Rettungstötungen

Dr. Till Zimmermann

doi:10.5771/9783845213088

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2009
Publication date: 20.01.2009
ISBN-Print: 978-3-8329-3775-1
ISBN-Online: 978-3-8452-1308-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Strafrecht
Volume: 25
Language: German
Pages: 538
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 17 - 22
Einleitung No access Pages 23 - 24
1. 1. 1. 1. Einführung No access
      2. § 34 StGB und Lebensnotstand No access
      3. Die Architektur des Abwägungsverfahrens gem. § 34 Satz 1 StGB No access
      4. Das Gewicht eines (Lebens-)Interesses No access
      5. Ergebnis No access
      6. Einführung No access
        Die Mindermeinung No access
        Die ganz herrschende Auffassung No access
        Die intuitive Plausibilität der Mindermeinung No access
        Das Begründungsdefizit der herrschenden Meinung No access
        Eine rechtsphilosophische Skizze des rechtfertigenden Notstands No access
      7. Ergebnis No access
      8. Der ‚Sinn des Lebens’ No access
        Die ‚Additionsregel’ No access
        Die Abwägbarkeit von Interessen/Gütern der Allgemeinheit No access
        Das Wesentlichkeitskriterium des § 34 Satz 1 StGB No access
        Die Angemessenheitsklausel als „regelutilitaristisches Korrektiv“? – oder: Gilt es, im Rahmen der Angemessenheitsklausel ein „Primat der Institutionen“ zu berücksichtigen? No access
        Eigene Ansicht No access
        Die Schlüssigkeit des neo-kontraktualistischen Modells unter Praxisbedingungen – oder: taugt Rawls als Modell für das Strafrecht? No access
        Kritik und Einwände No access
        Eigene Ansicht im Anschluss an Hoerster No access
        Die Möglichkeit der unfairen Exklusion No access
        Exkurs: Skizze einer neo-kontraktualistischen Straftheorie No access
      9. Stellvertretend: Der Ansatz von Fritze No access
        Kritik No access
      10. Ergebnis No access
    2. 1. Einführung No access
      2. Kritik No access
      3. Ergebnis No access
      4. Einführung No access
        Ein untauglicher strafrechtsdogmatischer Versuch zur Überwindung des § 216 StGB No access
        Die Lösung des Problems: Das richtige Verständnis von § 216 StGB No access
    3. 1. Einführung in die Problematik No access
      2. Grundlagen der Pflichtenkollisionslehre No access
      3. Der Impossibilium-Grundsatz als Richtschnur der Kollisionsauflösung No access
      4. Eine Möglichkeit: Entscheidung des Konflikts anhand der Pflichtenstruktur No access
      5. Die herrschende Meinung: Entscheidung des Pflichtenkonflikts anhand der Interessenstruktur (§ 34 StGB) No access
      6. Pflichtengewichtung anhand der subjektiven Motivationslage des Pflichtadressaten? No access
        Pflichtengewichtung anhand der Strafbewehrung? No access
        Pflicht vs. Obligation zur Selbsterhaltung No access
        Supererogatorisches Rettungshandeln No access
      7. Ergebnis No access
      8. Einführung No access
        Der Grundsatz: Vorrang des höherwertigen Interesses No access
        Die Kollision gleichwertiger Handlungspflichten No access
        Ergebnis No access
    4. 1. Einführung No access
      2. Einführung No access
        Struktur und ethische Begründetheit von Aggressiv- und Defensivnotstand No access
        Der strafrechtliche Defensiv(lebens-)notstand No access
        Auswirkungen der Defensivnotstandslage auf die Interessenabwägung No access
        Anwendbarkeit des § 34 StGB auf den Defensivnotstand? No access
      3. Die intertemporale Schlüssigkeit der Rechtsordnung No access
        Die ‚Ausweich’-Fälle: Sphärengedanke und objektive Zurechnung No access
    5. 1. Einführung No access
      2. Der gegenwärtige Stand der Diskussion No access
      3. Die vorgebrachten Argumente im Einzelnen No access
      4. Mögliche Gründe für eine ‚Umwertung’ No access
        Rechtfertigen die soeben herausgearbeiteten Gründe eine ‚Umwertung’? No access
      5. Ergebnis No access
  2. 1. Einführung No access
    2. Die ganz herrschende Meinung No access
    3. Die Ansicht Gimbernat Ordeigs No access
    4. Ergebnis No access
2. 1. Einführung No access Pages 214 - 217
  2. 1. Einführung No access
    2. Die Theorie vom psychologischen Zwang No access
    3. Die Lehre von der ‚doppelten Schuldminderung’ No access
    4. Präventionsorientierte Begründungsmuster No access
    5. 1. Die Beschränkung des Rechtsgüterkatalogs No access
      2. Die entschuldigte Notstandshilfe gem. § 35 Abs. 1 Satz 1 StGB No access
      3. ‚Bagatell’-Fälle No access
        Die Gefahrverursachung durch den Notstandstäter No access
        Fälle eines „besonderen Rechtsverhältnisses“ No access
        Die „Proportionalitäts-Zumutbarkeitsrelation“ des § 35 Abs. 1 Satz 2 StGB No access
        Sozialnot No access
      4. Die Irrtumsregelung des § 35 Abs. 2 StGB No access
  3. 1. Keine Abhilfe durch § 17 StGB No access
    2. 1. Terminologie No access
      2. Umrisse der übergesetzlichen Entschuldigung No access
    3. 1. Lücke im Gesetz? No access
      2. Die Lehre von der „unlösbaren Pflichtenkollision“ No access
        „Innerer Notstand“ als Entschuldigungsgrund? No access
        Der ‚harmlose’ Gewissensstäter No access
        Die aktive Sterbehilfe No access
        Die unterlassene Hilfeleistung No access
        Die „Persönlichkeitszerstörung“ No access
        Ergebnis No access
        Welzels Lehre von der Schuldverstrickung No access
        Die herrschende Lehre von der doppelten Schuldminderung No access
        Eigene Lösung No access
        Der Einwand des Selbstwiderspruchs der Rechtsordnung No access
        Die Voraussetzungen des übergesetzlichen entschuldigenden Notstands No access
      3. Ergebnis No access
1. 1. Terminologisches: Der Begriff der ‚Gefahrgemeinschaft’ No access Pages 297 - 301
  2. 1. Asymmetrische Verteilung der Rettungschancen No access
    2. Symmetrische Verteilung der Rettungschancen No access
  3. Weitere Differenzierungsmöglichkeiten No access Pages 311 - 312
2. 1. Die herrschende Meinung – (übergesetzlicher) entschuldigender Notstand No access Pages 312 - 316
  2. 1. Die ‚Notwehrprobe’: Ein unbefriedigendes Ergebnis? No access
    2. Der Vorschlag Jägers No access
  3. Ergebnis No access Pages 323 - 324
  4. 1. Erscheinungsformen No access
    2. 1. Ursprung und Bedeutung No access
      2. Anwendungsbereich No access
      3. Strafrechtsdogmatische Konstruktion No access
      4. Rechtsfreier Raum und paradoxe Rechtmäßigkeit No access
      5. Ergebnis No access
  5. 1. 1. Exkurs: § 14 Abs. 3 LuftSiG und der 9/11-Fall No access
      2. Der gegenwärtige Meinungsstand in der Literatur No access
      3. Die Position Ottos No access
      4. Die Argumentation Bernsmanns im Detail No access
        Kritik No access
      5. Todgeweihtheit und „Schutzzweck der Norm“ No access
      6. Zurechnungsausschluss durch Todgeweihtheit? No access
      7. Todgeweihtheit und (mutmaßliche) Einwilligung No access
      8. Argumente gegen eine Notstandsrechtfertigung No access
        Die Interessenabwägung No access
        Die Ansicht Pawliks: Selbstopfer aus Fairness-Gründen No access
        Eigene Ansicht No access
        (Zwischen-)Ergebnis No access
        Pragmatische Einwände No access
        Grundsätzliche Einwände No access
        Ergebnis No access
        Rechtspflicht zur Tötung? No access
        Zumutbarkeit und Duldungspflicht No access
    2. 1. Der Stand der Lehre No access
      2. Die vorgebrachten Argumente im Einzelnen No access
      3. Eigene Ansicht No access
      4. Altruistische Rettungstötungen No access
        Der Entscheidungskampf No access
        Das Losverfahren No access
      5. Ergebnis No access
      6. Folgeüberlegung No access
1. Einführung No access Pages 425 - 427
2. 1. Problemstellung No access Pages 427 - 428
  2. Die ganz herrschende Meinung: Der Embryo als Grundrechtsträger – Lösungsversuche No access Pages 428 - 431
  3. 1. Rechtsethische Grundlagen: Überlebensinteresse und Tötungsverbot No access
    2. Der Einwand der Potentialität No access
    3. Welchen Interessen dient § 218 StGB? No access
    4. Ergebnis No access
  4. Exkurs: Bundesverfassungsgericht, Grundrechtsstatus Ungeborener und Rechtswirklichkeit No access Pages 445 - 448
3. Die doppelt-vitale Indikationslage No access Pages 448 - 450
4. Ungeborene und Lebensinteressen Dritter No access Pages 450 - 453
5. Die sog. Mehrlingsreduktion No access Pages 453 - 457
6. 1. Problemstellung (Vorwegnahme des Ergebnisses) No access Pages 457 - 459
  2. Perforation und Gefahrgemeinschaft No access Pages 459 - 459
  3. Perforation und rechtfertigende Pflichtenkollision No access Pages 459 - 460
  4. Perforation und Defensivnotstand No access Pages 460 - 462
  5. Weitere Ansätze No access Pages 462 - 462
  6. (Vorläufiges) Ergebnis No access Pages 462 - 462
  7. 1. Die Argumente im Einzelnen No access
    2. Ein zusätzliches rechtsethisches Argument: Der Schutzzweck des § 218 StGB No access
    3. Einwand: Wem steht das Recht auf Leben zu? No access
    4. „Idealnormen“ und „Praxisnormen“ No access
    5. Ergebnis No access
  8. Ergebnis No access Pages 471 - 471
7. Die einseitig tödliche Trennung Siamesischer Zwillinge No access Pages 471 - 478
Rückblick und nachträgliche Einschränkung der Untersuchungsergebnisse in Bezug auf Rettungstötungen auf Makroebene No access Pages 479 - 488
Literaturverzeichnis No access Pages 489 - 528
Stichwortverzeichnis No access Pages 529 - 538