Das Vermögensstrafrecht vor den Herausforderungen einer modernen Gesellschaft: Ein fallbasierter Strafrechtsvergleich im Lichte der deutschen und chinesis…

Prof. Dr. Helmut Satzger; Prof. Dr. Johannes Kaspar; Prof. Dr. Su Jiang; Prof. Dr. Zhiwei Tang

doi:10.5771/9783748943280

, to see if you have full access to this publication.

Edited Book No access

Das Vermögensstrafrecht vor den Herausforderungen einer modernen Gesellschaft

Ein fallbasierter Strafrechtsvergleich im Lichte der deutschen und chinesischen Rechtsprechung

Editors:
Series:: Beiträge zum Strafrecht - Contributions to Criminal Law, Volume 27
Publisher:: 2026

Summary

Property crimes reflect everyday life and current trends in society. In particular, the advance of digitalisation has led to a change in the appearance of property crimes. The “Case Book” contains twelve recent and highly relevant cases of property crimes in Germany and China that are discussed from the perspective of both legal orders. As well as covering classic “evergreens”, the book pays particular attention to the difficult and controversial issues raised by increasing digitalisation.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-1522-1
ISBN-Online: 978-3-7489-4328-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Beiträge zum Strafrecht - Contributions to Criminal Law
Volume: 27
Language: German
Pages: 460
Product Type: Edited Book

1. Vorwort der Herausgeber No access
1. 1. 1. Authors:
      1. A. Einleitung No access
        B. Leitsätze der Entscheidung im Fall „Der falsche Aktien-Influencer“ No access
        I. Unklarheiten im chinesischen StGB No access
        II. Die Nichtsubsumtion des Vermögensschadens als Betrugselement No access
        III. Das Problem der Bereicherung als objektives Betrugsmerkmal in China No access
        IV. Plädoyer für den Vermögensschaden als alleinigen Taterfolg des Betrugs in China No access
    2. Authors:
      1. I. Einführung No access
        II. Lösung des Falles nach deutschem Strafrecht No access
        a) Mittäterschaft No access
        b) Vermögensschaden No access
        2. Strafzumessung No access
2. 1. 1. Authors:
      1. I. Einleitung No access
      2. a) Lösung des BGH im „Hoyzer“-Fall No access
        b) Konkretisierung durch BGH, Beschl. v. 11.3.2014 – 4 StR 479/13 No access
        c) Bewertung No access
        a) Lösung des BGH im „Hoyzer“-Fall No access
        b) Distanzierung vom Quotenschaden durch BGHSt 58, 102 No access
        c) Bewertung No access
      3. III. Schluss No access
    2. Authors:
      1. I. Entscheidungen des BGH zum Sportwettenbetrug No access
      2. 1. Gesetzestext zum (Vertrags-)Betrug No access
        2. Komplizierter Tatbestand trotz kurzer Textbeschreibung No access
        3. Zentrale Rolle der Wertsumme No access
      3. III. Die konkludente Täuschungshandlung No access
      4. 1. In der Eingehungsphase No access
        2. In der Erfüllungsphase No access
      5. V. Schluss No access
1. 1. 1. Authors:
      1. I. Zum Phänomen „Containern“ No access
        II. Sachverhalt und Verfahrensgang No access
        a) Sachqualität der Lebensmittel? No access
        b) Fremdheit der Lebensmittel? No access
        c) Wegnahme No access
        aa) Vorsatz No access
        bb) Zueignungsabsicht No access
        cc) Zwischenergebnis No access
        e) Teleologische Reduktion? No access
        f) Rechtswidrigkeit No access
        g) Schuld No access
        h) Strafzumessung, § 243 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 StGB No access
        i) Strafantrag, 248a StGB No access
        j) Ergebnis No access
        a) Qualifikation nach § 244 StGB No access
        b) Sonstige Delikte No access
        1. Ausgangslage und Friktionen No access
        2. Lösungsmöglichkeiten de lege ferenda No access
        IV. Fazit und Ausblick No access
    2. Authors:
      1. I. Einleitung No access
        1. Aktuelle Rechtslage in China No access
        a) Der objektive Tatbestand No access
        b) Der subjektive Tatbestand No access
        c) Die quantitativen Merkmale No access
        III. Rechtliche Bewertung des Containerns No access
        1. Rechtsfigur der quantitativen Merkmale als eine chinesische Besonderheit No access
        a) Zwei Modelle: Qualifikation durch Gesetzgebung plus Quantifizierung durch Justiz versus Qualifikation plus Quantifizierung durch Gesetzgebung No access
        b) Vorteil der chinesischen Lösung No access
        c) Mögliche Kritik an der chinesischen Lösung No access
        V. Fazit No access
2. 1. 1. Authors:
      1. I. Einleitung No access
      2. a) Was ist Vermögen im chinesischen Strafrecht? No access
        b) Was ist die Vermögenssache? No access
        a) Rechtslage No access
        b) Der Aufbau des Diebstahls No access
        aa) Bruch des tatsächlichen Gewahrsams vom Einleger an der Forderung No access
        bb) Bruch des rechtlichen Gewahrsams des Einlegers an der Forderung No access
        cc) Bruch des rechtlichen Gewahrsams des Einlegers am Bargeld No access
        dd) Bruch des tatsächlichen Mitgewahrsams an der Forderung No access
        a) Rechtslage No access
        b) Aufbau der Unterschlagung No access
        aa) Der tatsächliche Gewahrsam des Karteninhabers an der Forderung No access
        bb) Der rechtliche Gewahrsam des Karteninhabers am Bargeld No access
      3. 1. Bemerkung zur Diebstahls- und Unterschlagungsthese No access
        2. Stellungnahme No access
        3. Modelle zum strafrechtlichen Schutz der Vermögensinteressen No access
      4. V. Fazit No access
    2. Authors:
      1. I. Einführung No access
        1. Fragen an den Sachverhalt No access
        a) Grundlagen des deutschen Strafrechtssystems No access
        b) Die Unterscheidung zwischen Eigentums- und Vermögensdelikten im engeren Sinn No access
        a) Strafbarkeit hinsichtlich der Eigentumsdelikte? No access
        b) Strafbarkeit hinsichtlich der Vermögensdelikte im engeren Sinn? No access
        III. Schlussbetrachtungen zum Rechtsvergleich No access
1. 1. 1. Authors:
      1. I. Einführung in die Problematik No access
        1. Strafbarkeit des Diebstahls nach § 264 chStGB No access
        2. Verwirklichung des Diebstahlstatbestands in mittelbarer Täterschaft? No access
        3. Ergänzende Anmerkungen zur Urteilsbegründung bezüglich der Strafbarkeit des Diebstahls gemäß § 264 chStGB No access
        1. Blickwechsel: Vom Tatmittel zum Opfer No access
        a) Täuschung No access
        b) Irrtum No access
        c) Vermögensverfügung No access
        d) Vermögensschaden No access
        e) Rechtswidrige Besitzerhaltungsabsicht No access
        V. Modifikation der Exklusivitätsthese im Drei-Personen-Verhältnis No access
    2. Authors:
      1. 1. Konstruktion tatbestandlichen Überschneidungspotentials No access
        2. Begründung des Abgrenzungsbedürfnisses No access
        3. Nähebeziehung zwischen Drittem und Geschädigtem als Abgrenzungskriterium No access
        4. Dogmatische Verortung des Abgrenzungsproblems bei Wegnahme und Vermögensverfügung als den das Opferverhalten berücksichtigenden Tatbestandsmerkmalen No access
      2. a) Bejahung der Verwirklichung des objektiven Tatbestands No access
        b) Kein vorsätzliches Handeln des getäuschten B No access
        a) Verwirklichung des objektiven Tatbestands aufgrund Zurechnung der Wegnahme durch B über die Rechtsfigur der mittelbaren Täterschaft No access
        b) Drittzueignungsabsicht reicht No access
        3. Keine Strafbarkeit des Angeklagten wegen Betrugs zu Lasten des Geschädigten nach § 263 dStGB No access
      3. III. Fazit No access
2. 1. 1. Authors:
      1. Einleitung No access
        I. Kein Betrug mangels menschlichen Gegenübers No access
        1. Die Betrugsähnlichkeit des § 263a StGB als Grundlage der Idee der Übertragung der Grundsätze zur Abgrenzung von Betrug und Diebstahl No access
        2. Allgemeine Kriterien zur Abgrenzung von Betrug und Diebstahl und Anknüpfungspunkte für ihre Übertragung No access
        3. Grundsätze zur Abgrenzung von Betrug und Diebstahl in „Kassenschmuggelfällen“ im Speziellen und Ansichten zu ihrer grundsätzlichen Übertragbarkeit No access
        aa) Verwendung unrichtiger oder unvollständiger Daten i.S.v. § 263a Abs. 1 Var. 2 StGB No access
        (1) Das Merkmal der Unbefugtheit – Meinungsstand und Position des OLG Hamm No access
        (2) Die Prüfungskompetenz des „fiktiven Kassierers“ und Konsequenzen für die Einordnung der vorliegenden „Schmuggelkonstellation“ No access
        (3) Stellungnahme No access
        cc) Zwischenergebnis No access
        aa) Bedeutung des Merkmals der „Computerverfügung“ No access
        bb) Meinungsstand zur „Computerverfügung“ im vorliegenden Fall No access
        cc) Stellungnahme No access
        c) Diebstahl des „Playboys“ und des „Sterns“ No access
        III. Zusammenfassung und Fazit No access
    2. Authors:
      1. I. Einführung No access
        1. Betrug im chinesischen Recht No access
        2. Maschinen können nicht betrogen werden No access
        3. Ein einheitlicher Verfügungsbegriff No access
        1. Kein Computerbetrug im chinesischen Recht No access
        2. Ein gemeinsamer Kerntatbestand des Diebstahls trotz fünf Tatbestandsvarianten No access
        3. Ohne Heimlichkeit kein Diebstahl? No access
        4. Kein Diebstahl mangels Vermögensschadens in größerer Summe oder mehrerer Diebstähle im Fall des OLG Hamm No access
        IV. Zusammenfassung und Fazit No access
1. 1. 1. Authors:
      1. I. Einleitung No access
      2. 1. BGH 16.11.2017 – 2 StR 154/17 No access
        2. BGH 21.3.2019 – 3 StR 333/18 No access
        3. BGH 3.3.2021 – 4 StR 338/20 No access
      3. a) Geldscheine als taugliches Tatobjekt No access
        aa) Gewahrsamsverhältnisse No access
        (1) Zweiter und dritter Senat – Ursprüngliche Gewahrsamsinhaberin ist ausschließlich die Filialleiterin No access
        (2) Vierter Senat – Ursprünglichen Gewahrsam haben auch die Opfer No access
        (3) Zwischenfazit No access
        aa) Qualifizierte Nötigung No access
        bb) Finalzusammenhang No access
        cc) Vorsatz und Absicht rechtswidriger Zueignung No access
        dd) Rechtswidrigkeit und Schuld No access
        ee) Ergebnis No access
        a) Objektiver Tatbestand No access
        b) Vorsatz, Bereicherungsabsicht, Rechtswidrigkeit und Schuld No access
        a) Körperverletzung gem. § 223 Abs. 1 StGB No access
        b) Nötigung gem. § 240 Abs. 1, 2 StGB No access
        c) Computerbetrug gem. § 263a Abs. 1 Var. 3, 4 StGB No access
        a) Tathandlung gem. § 263 Abs. 1 Var. 3 StGB No access
        b) Tathandlung gem. § 263a Abs. 1 Var. 4 StGB No access
        2. Ergebnis No access
      4. 1. Zur Bestimmung des Gewahrsams No access
        2. Einverständnis No access
        3. Vorlagepflicht No access
      5. IV. Schlussbetrachtung No access
    2. Authors:
      1. I. Einleitung No access
        II. Sachverhalt der Automatenschubser-Fälle No access
        III. Raub, § 263 chStGB No access
        a) Streitpunkt 1: Gewahrsam als Rechtsgut? No access
        b) Streitpunkt 2: faktischer Gewahrsamsbegriff oder normativer Gewahrsamsbegriff? No access
        2. Fallbearbeitung No access
        V. Kreditkartenbetrug, § 196 chStGB No access
        VI. Unterschlagung, § 270 chStGB No access
        VII. Entreißung, § 267 chStGB No access
        VIII. Schlussfolgerung No access
2. 1. 1. Authors:
      1. I. Sachverhalt No access
        II. Fragestellung No access
        1. Die geltende Vorschrift im Vergleich No access
        2. Die Beschaffenheit der Maschine No access
        3. Die Unterscheidung zwischen Diebstahl und Betrug No access
        IV. Vortat des § 269 chStGB No access
    2. Authors:
      1. I. Einleitung No access
        II. Sachverhalt No access
        aa) Fremdheit der Geldscheine No access
        bb) Wegnahme No access
        b) Sonstige Straftatbestände No access
        a) Raub, § 249 Abs. 1 dStGB No access
        b) Räuberischer Diebstahl, § 252 dStGB No access
        aa) Behandlung der Sicherungserpressung No access
        bb) Tatbestand No access
        d) Sonstige Delikte No access
        IV. Schlussbetrachtung No access
1. 1. 1. Authors:
      1. I. Einleitung No access
        II. Sachverhalt: Ersetzen des WeChat-QR-Codes No access
        II. Urteilsbegründung des Gerichts No access
        III. Einführung in die Problematik No access
        1. Die Lehre vom normalen Betrug No access
        2. Die Lehre vom speziellen Dreiecksbetrug No access
        V. Eine Interpretation zur Urteilsbegründung des Gerichts No access
        VI. Die Strafbarkeit des Versuchs No access
        VII. Ausblick No access
    2. Authors:
      1. I. Einleitung No access
        II. Bezahlung mittels WeChat-QR-Codes No access
        1. Diebstahl gemäß § 242 dStGB No access
        2. Computerbetrug gemäß § 263a dStGB No access
        (1) Täuschung über Tatsachen No access
        (2) Irrtum No access
        (aa) Zivilrechtliche Beurteilung No access
        (bb) Strafrechtliche Konsequenz No access
        (b) Verfügungsbewusstsein No access
        (c) Freiwilligkeit No access
        (d) Kausalität No access
        (4) Vermögensschaden No access
        bb) Subjektiver Tatbestand No access
        b) Rechtswidrigkeit und Schuld No access
        c) Strafzumessung No access
        d) Strafantragserfordernis No access
        e) Ergebnis No access
        4. Versuchter Betrug gemäß §§ 263 Abs. 1, Abs. 2, 22, 23 Abs. 1 Alt. 2 dStGB No access
        a) Urkundenfälschung gemäß §§ 267 Abs. 1, Abs. 3 2 Nr. 1 Alt. 1, Nr. 3 dStGB No access
        b) Urkundenunterdrückung gemäß § 274 Abs. 1 Nr. 1 Alt. 1, 2 dStGB No access
        c) Sachbeschädigung nach § 303 Abs. 1 dStGB No access
        6. Konkurrenzen, Ergebnis und zu erwartende Strafe No access
        IV. Fazit No access
2. 1. 1. Authors:
      1. I. Ausgangspunkte No access
      2. II. Technische Abläufe während des Bezahlvorgangs No access
      3. 1. In Betracht kommende Straftaten No access
        a) Subjektive und computerspezifische Auslegung No access
        aa) Enge betrugsspezifische Auslegung No access
        bb) Weite betrugsspezifische Auslegung No access
        cc) Normative Auslegung No access
      4. IV. Fazit No access
    2. Authors:
      1. a) Täuschungshandlung No access
        b) Irrtum No access
        c) Vermögensverfügung No access
        d) Vermögenschaden No access
        e) Zwischenergebnis No access
      2. a) Tatmittel: Kreditkarte No access
        b) Tathandlung: Verwendung einer fremden Kreditkarte No access
        c) Zwischenergebnis No access
      3. a) Tatobjekt: Sache No access
        b) Tathandlung: Wegnahme No access
        a) Vorsatz No access
        b) Zueignungsabsicht No access
        3. Quantitative Voraussetzung: „Im Falle des Vorliegens einer verhältnismäßig großen Wertsumme“ No access
        4. Zwischenergebnis No access
      4. IV. Ergänzung No access
1. 1. 1. Authors:
      1. I. Einleitung No access
      2. II. Sachverhalt des Augsburger Falles und Begriffserläuterungen No access
      3. 1. Diebstahl, § 242 dStGB No access
        2. Datenveränderung, § 303a dStGB No access
        3. Computersabotage, § 303b dStGB No access
        4. Ausspähen von Daten, § 202a dStGB No access
        5. (Computer-)Betrug, §§ 263, 263a dStGB No access
      4. IV. Fazit: Notwendigkeit einer Fortentwicklung de lege ferenda? No access
    2. Authors:
      1. I. Einleitung No access
        1. Unrechtmäßige Aneignung von Daten eines Computerinformationssystems und unrechtmäßige Kontrolle über ein Computerinformationssystem, § 285 Abs. 2 chStGB No access
        2. Diebstahl, § 264 chStGB No access
        3. Unterschlagung, § 270 Abs. 1 chStGB No access
        4. Fazit No access
2. 1. 1. Authors:
      1. I. Einleitung No access
        II. Der Sachverhalt No access
        a) Rechtslage No access
        b) § 285 Abs. 2 chStGB No access
        c) § 285 Abs. 3 chStGB No access
        a) Überblick No access
        b) § 286 Abs. 1, 2 chStGB No access
        c) § 286 Abs. 3 chStGB No access
        a) § 217 chStGB a.F. No access
        b) § 217 chStGB n.F. No access
        IV. Rechtswidriges Betreiben von Geschäften (§ 225 chStGB) No access
        V. Vergleichende Perspektive No access
    2. Authors:
      1. I. Einleitung No access
      2. II. Funktionsweise von Plug-in-Programmen No access
      3. 1. Ausspähen von Daten, § 202a dStGB No access
        2. Vorbereiten des Ausspähens und Abfangens von Daten, § 202c dStGB No access
        3. Datenveränderung, § 303a dStGB No access
        4. Computersabotage, § 303b dStGB No access
        5. Weitere Strafbarkeiten: §§ 263, 263a dStGB und nach dUrhG No access
      4. IV. Rechtsvergleichender Ausblick und Fazit No access
    3. Verzeichnis der Autor:innen und Herausgeber No access Pages 453 - 459