Das Vermögensstrafrecht vor den Herausforderungen einer modernen Gesellschaft: Ein fallbasierter Strafrechtsvergleich im Lichte der deutschen und chinesis…

Prof. Dr. Helmut Satzger; Prof. Dr. Johannes Kaspar; Prof. Dr. Su Jiang; Prof. Dr. Zhiwei Tang

doi:10.5771/9783748943280

, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.

Sammelband Kein Zugriff

Das Vermögensstrafrecht vor den Herausforderungen einer modernen Gesellschaft

Ein fallbasierter Strafrechtsvergleich im Lichte der deutschen und chinesischen Rechtsprechung

Herausgeber:innen:
Reihe:: Beiträge zum Strafrecht - Contributions to Criminal Law, Band 27
Verlag:: 2026

Zusammenfassung

Das Vermögensstrafrecht reflektiert das Alltagsleben und die aktuellen Entwicklungen einer Gesellschaft. Vor allem mit der fortschreitenden Digitalisierung haben sich die Erscheinungsformen von Vermögensdelikten entscheidend verändert. Das „Case-Book“ umfasst zwölf aktuelle und wissenschaftlich hochinteressante Fälle aus dem Gebiet des Vermögensstrafrechts in Deutschland und China, die aus der Perspektive beider Rechtsordnungen beleuchtet werden. Neben der Rechtsprechung zu den klassischen „Dauerbrennern“ wird das Augenmerk insbesondere auf die schwierigen und kontroversen Fragen gerichtet, die die zunehmende Digitalisierung mit sich bringt.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage: 1/2026
Copyrightjahr: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-1522-1
ISBN-Online: 978-3-7489-4328-0
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Beiträge zum Strafrecht - Contributions to Criminal Law
Band: 27
Sprache: Deutsch
Seiten: 460
Produkttyp: Sammelband

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

1. Vorwort der Herausgeber Kein Zugriff
1. 1. 1. Autor:innen:
      1. A. Einleitung Kein Zugriff
        B. Leitsätze der Entscheidung im Fall „Der falsche Aktien-Influencer“ Kein Zugriff
        I. Unklarheiten im chinesischen StGB Kein Zugriff
        II. Die Nichtsubsumtion des Vermögensschadens als Betrugselement Kein Zugriff
        III. Das Problem der Bereicherung als objektives Betrugsmerkmal in China Kein Zugriff
        IV. Plädoyer für den Vermögensschaden als alleinigen Taterfolg des Betrugs in China Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. I. Einführung Kein Zugriff
        II. Lösung des Falles nach deutschem Strafrecht Kein Zugriff
        a) Mittäterschaft Kein Zugriff
        b) Vermögensschaden Kein Zugriff
        2. Strafzumessung Kein Zugriff
2. 1. 1. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
      2. a) Lösung des BGH im „Hoyzer“-Fall Kein Zugriff
        b) Konkretisierung durch BGH, Beschl. v. 11.3.2014 – 4 StR 479/13 Kein Zugriff
        c) Bewertung Kein Zugriff
        a) Lösung des BGH im „Hoyzer“-Fall Kein Zugriff
        b) Distanzierung vom Quotenschaden durch BGHSt 58, 102 Kein Zugriff
        c) Bewertung Kein Zugriff
      3. III. Schluss Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. I. Entscheidungen des BGH zum Sportwettenbetrug Kein Zugriff
      2. 1. Gesetzestext zum (Vertrags-)Betrug Kein Zugriff
        2. Komplizierter Tatbestand trotz kurzer Textbeschreibung Kein Zugriff
        3. Zentrale Rolle der Wertsumme Kein Zugriff
      3. III. Die konkludente Täuschungshandlung Kein Zugriff
      4. 1. In der Eingehungsphase Kein Zugriff
        2. In der Erfüllungsphase Kein Zugriff
      5. V. Schluss Kein Zugriff
1. 1. 1. Autor:innen:
      1. I. Zum Phänomen „Containern“ Kein Zugriff
        II. Sachverhalt und Verfahrensgang Kein Zugriff
        a) Sachqualität der Lebensmittel? Kein Zugriff
        b) Fremdheit der Lebensmittel? Kein Zugriff
        c) Wegnahme Kein Zugriff
        aa) Vorsatz Kein Zugriff
        bb) Zueignungsabsicht Kein Zugriff
        cc) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        e) Teleologische Reduktion? Kein Zugriff
        f) Rechtswidrigkeit Kein Zugriff
        g) Schuld Kein Zugriff
        h) Strafzumessung, § 243 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 StGB Kein Zugriff
        i) Strafantrag, 248a StGB Kein Zugriff
        j) Ergebnis Kein Zugriff
        a) Qualifikation nach § 244 StGB Kein Zugriff
        b) Sonstige Delikte Kein Zugriff
        1. Ausgangslage und Friktionen Kein Zugriff
        2. Lösungsmöglichkeiten de lege ferenda Kein Zugriff
        IV. Fazit und Ausblick Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
        1. Aktuelle Rechtslage in China Kein Zugriff
        a) Der objektive Tatbestand Kein Zugriff
        b) Der subjektive Tatbestand Kein Zugriff
        c) Die quantitativen Merkmale Kein Zugriff
        III. Rechtliche Bewertung des Containerns Kein Zugriff
        1. Rechtsfigur der quantitativen Merkmale als eine chinesische Besonderheit Kein Zugriff
        a) Zwei Modelle: Qualifikation durch Gesetzgebung plus Quantifizierung durch Justiz versus Qualifikation plus Quantifizierung durch Gesetzgebung Kein Zugriff
        b) Vorteil der chinesischen Lösung Kein Zugriff
        c) Mögliche Kritik an der chinesischen Lösung Kein Zugriff
        V. Fazit Kein Zugriff
2. 1. 1. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
      2. a) Was ist Vermögen im chinesischen Strafrecht? Kein Zugriff
        b) Was ist die Vermögenssache? Kein Zugriff
        a) Rechtslage Kein Zugriff
        b) Der Aufbau des Diebstahls Kein Zugriff
        aa) Bruch des tatsächlichen Gewahrsams vom Einleger an der Forderung Kein Zugriff
        bb) Bruch des rechtlichen Gewahrsams des Einlegers an der Forderung Kein Zugriff
        cc) Bruch des rechtlichen Gewahrsams des Einlegers am Bargeld Kein Zugriff
        dd) Bruch des tatsächlichen Mitgewahrsams an der Forderung Kein Zugriff
        a) Rechtslage Kein Zugriff
        b) Aufbau der Unterschlagung Kein Zugriff
        aa) Der tatsächliche Gewahrsam des Karteninhabers an der Forderung Kein Zugriff
        bb) Der rechtliche Gewahrsam des Karteninhabers am Bargeld Kein Zugriff
      3. 1. Bemerkung zur Diebstahls- und Unterschlagungsthese Kein Zugriff
        2. Stellungnahme Kein Zugriff
        3. Modelle zum strafrechtlichen Schutz der Vermögensinteressen Kein Zugriff
      4. V. Fazit Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. I. Einführung Kein Zugriff
        1. Fragen an den Sachverhalt Kein Zugriff
        a) Grundlagen des deutschen Strafrechtssystems Kein Zugriff
        b) Die Unterscheidung zwischen Eigentums- und Vermögensdelikten im engeren Sinn Kein Zugriff
        a) Strafbarkeit hinsichtlich der Eigentumsdelikte? Kein Zugriff
        b) Strafbarkeit hinsichtlich der Vermögensdelikte im engeren Sinn? Kein Zugriff
        III. Schlussbetrachtungen zum Rechtsvergleich Kein Zugriff
1. 1. 1. Autor:innen:
      1. I. Einführung in die Problematik Kein Zugriff
        1. Strafbarkeit des Diebstahls nach § 264 chStGB Kein Zugriff
        2. Verwirklichung des Diebstahlstatbestands in mittelbarer Täterschaft? Kein Zugriff
        3. Ergänzende Anmerkungen zur Urteilsbegründung bezüglich der Strafbarkeit des Diebstahls gemäß § 264 chStGB Kein Zugriff
        1. Blickwechsel: Vom Tatmittel zum Opfer Kein Zugriff
        a) Täuschung Kein Zugriff
        b) Irrtum Kein Zugriff
        c) Vermögensverfügung Kein Zugriff
        d) Vermögensschaden Kein Zugriff
        e) Rechtswidrige Besitzerhaltungsabsicht Kein Zugriff
        V. Modifikation der Exklusivitätsthese im Drei-Personen-Verhältnis Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. 1. Konstruktion tatbestandlichen Überschneidungspotentials Kein Zugriff
        2. Begründung des Abgrenzungsbedürfnisses Kein Zugriff
        3. Nähebeziehung zwischen Drittem und Geschädigtem als Abgrenzungskriterium Kein Zugriff
        4. Dogmatische Verortung des Abgrenzungsproblems bei Wegnahme und Vermögensverfügung als den das Opferverhalten berücksichtigenden Tatbestandsmerkmalen Kein Zugriff
      2. a) Bejahung der Verwirklichung des objektiven Tatbestands Kein Zugriff
        b) Kein vorsätzliches Handeln des getäuschten B Kein Zugriff
        a) Verwirklichung des objektiven Tatbestands aufgrund Zurechnung der Wegnahme durch B über die Rechtsfigur der mittelbaren Täterschaft Kein Zugriff
        b) Drittzueignungsabsicht reicht Kein Zugriff
        3. Keine Strafbarkeit des Angeklagten wegen Betrugs zu Lasten des Geschädigten nach § 263 dStGB Kein Zugriff
      3. III. Fazit Kein Zugriff
2. 1. 1. Autor:innen:
      1. Einleitung Kein Zugriff
        I. Kein Betrug mangels menschlichen Gegenübers Kein Zugriff
        1. Die Betrugsähnlichkeit des § 263a StGB als Grundlage der Idee der Übertragung der Grundsätze zur Abgrenzung von Betrug und Diebstahl Kein Zugriff
        2. Allgemeine Kriterien zur Abgrenzung von Betrug und Diebstahl und Anknüpfungspunkte für ihre Übertragung Kein Zugriff
        3. Grundsätze zur Abgrenzung von Betrug und Diebstahl in „Kassenschmuggelfällen“ im Speziellen und Ansichten zu ihrer grundsätzlichen Übertragbarkeit Kein Zugriff
        aa) Verwendung unrichtiger oder unvollständiger Daten i.S.v. § 263a Abs. 1 Var. 2 StGB Kein Zugriff
        (1) Das Merkmal der Unbefugtheit – Meinungsstand und Position des OLG Hamm Kein Zugriff
        (2) Die Prüfungskompetenz des „fiktiven Kassierers“ und Konsequenzen für die Einordnung der vorliegenden „Schmuggelkonstellation“ Kein Zugriff
        (3) Stellungnahme Kein Zugriff
        cc) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        aa) Bedeutung des Merkmals der „Computerverfügung“ Kein Zugriff
        bb) Meinungsstand zur „Computerverfügung“ im vorliegenden Fall Kein Zugriff
        cc) Stellungnahme Kein Zugriff
        c) Diebstahl des „Playboys“ und des „Sterns“ Kein Zugriff
        III. Zusammenfassung und Fazit Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. I. Einführung Kein Zugriff
        1. Betrug im chinesischen Recht Kein Zugriff
        2. Maschinen können nicht betrogen werden Kein Zugriff
        3. Ein einheitlicher Verfügungsbegriff Kein Zugriff
        1. Kein Computerbetrug im chinesischen Recht Kein Zugriff
        2. Ein gemeinsamer Kerntatbestand des Diebstahls trotz fünf Tatbestandsvarianten Kein Zugriff
        3. Ohne Heimlichkeit kein Diebstahl? Kein Zugriff
        4. Kein Diebstahl mangels Vermögensschadens in größerer Summe oder mehrerer Diebstähle im Fall des OLG Hamm Kein Zugriff
        IV. Zusammenfassung und Fazit Kein Zugriff
1. 1. 1. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
      2. 1. BGH 16.11.2017 – 2 StR 154/17 Kein Zugriff
        2. BGH 21.3.2019 – 3 StR 333/18 Kein Zugriff
        3. BGH 3.3.2021 – 4 StR 338/20 Kein Zugriff
      3. a) Geldscheine als taugliches Tatobjekt Kein Zugriff
        aa) Gewahrsamsverhältnisse Kein Zugriff
        (1) Zweiter und dritter Senat – Ursprüngliche Gewahrsamsinhaberin ist ausschließlich die Filialleiterin Kein Zugriff
        (2) Vierter Senat – Ursprünglichen Gewahrsam haben auch die Opfer Kein Zugriff
        (3) Zwischenfazit Kein Zugriff
        aa) Qualifizierte Nötigung Kein Zugriff
        bb) Finalzusammenhang Kein Zugriff
        cc) Vorsatz und Absicht rechtswidriger Zueignung Kein Zugriff
        dd) Rechtswidrigkeit und Schuld Kein Zugriff
        ee) Ergebnis Kein Zugriff
        a) Objektiver Tatbestand Kein Zugriff
        b) Vorsatz, Bereicherungsabsicht, Rechtswidrigkeit und Schuld Kein Zugriff
        a) Körperverletzung gem. § 223 Abs. 1 StGB Kein Zugriff
        b) Nötigung gem. § 240 Abs. 1, 2 StGB Kein Zugriff
        c) Computerbetrug gem. § 263a Abs. 1 Var. 3, 4 StGB Kein Zugriff
        a) Tathandlung gem. § 263 Abs. 1 Var. 3 StGB Kein Zugriff
        b) Tathandlung gem. § 263a Abs. 1 Var. 4 StGB Kein Zugriff
        2. Ergebnis Kein Zugriff
      4. 1. Zur Bestimmung des Gewahrsams Kein Zugriff
        2. Einverständnis Kein Zugriff
        3. Vorlagepflicht Kein Zugriff
      5. IV. Schlussbetrachtung Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
        II. Sachverhalt der Automatenschubser-Fälle Kein Zugriff
        III. Raub, § 263 chStGB Kein Zugriff
        a) Streitpunkt 1: Gewahrsam als Rechtsgut? Kein Zugriff
        b) Streitpunkt 2: faktischer Gewahrsamsbegriff oder normativer Gewahrsamsbegriff? Kein Zugriff
        2. Fallbearbeitung Kein Zugriff
        V. Kreditkartenbetrug, § 196 chStGB Kein Zugriff
        VI. Unterschlagung, § 270 chStGB Kein Zugriff
        VII. Entreißung, § 267 chStGB Kein Zugriff
        VIII. Schlussfolgerung Kein Zugriff
2. 1. 1. Autor:innen:
      1. I. Sachverhalt Kein Zugriff
        II. Fragestellung Kein Zugriff
        1. Die geltende Vorschrift im Vergleich Kein Zugriff
        2. Die Beschaffenheit der Maschine Kein Zugriff
        3. Die Unterscheidung zwischen Diebstahl und Betrug Kein Zugriff
        IV. Vortat des § 269 chStGB Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
        II. Sachverhalt Kein Zugriff
        aa) Fremdheit der Geldscheine Kein Zugriff
        bb) Wegnahme Kein Zugriff
        b) Sonstige Straftatbestände Kein Zugriff
        a) Raub, § 249 Abs. 1 dStGB Kein Zugriff
        b) Räuberischer Diebstahl, § 252 dStGB Kein Zugriff
        aa) Behandlung der Sicherungserpressung Kein Zugriff
        bb) Tatbestand Kein Zugriff
        d) Sonstige Delikte Kein Zugriff
        IV. Schlussbetrachtung Kein Zugriff
1. 1. 1. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
        II. Sachverhalt: Ersetzen des WeChat-QR-Codes Kein Zugriff
        II. Urteilsbegründung des Gerichts Kein Zugriff
        III. Einführung in die Problematik Kein Zugriff
        1. Die Lehre vom normalen Betrug Kein Zugriff
        2. Die Lehre vom speziellen Dreiecksbetrug Kein Zugriff
        V. Eine Interpretation zur Urteilsbegründung des Gerichts Kein Zugriff
        VI. Die Strafbarkeit des Versuchs Kein Zugriff
        VII. Ausblick Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
        II. Bezahlung mittels WeChat-QR-Codes Kein Zugriff
        1. Diebstahl gemäß § 242 dStGB Kein Zugriff
        2. Computerbetrug gemäß § 263a dStGB Kein Zugriff
        (1) Täuschung über Tatsachen Kein Zugriff
        (2) Irrtum Kein Zugriff
        (aa) Zivilrechtliche Beurteilung Kein Zugriff
        (bb) Strafrechtliche Konsequenz Kein Zugriff
        (b) Verfügungsbewusstsein Kein Zugriff
        (c) Freiwilligkeit Kein Zugriff
        (d) Kausalität Kein Zugriff
        (4) Vermögensschaden Kein Zugriff
        bb) Subjektiver Tatbestand Kein Zugriff
        b) Rechtswidrigkeit und Schuld Kein Zugriff
        c) Strafzumessung Kein Zugriff
        d) Strafantragserfordernis Kein Zugriff
        e) Ergebnis Kein Zugriff
        4. Versuchter Betrug gemäß §§ 263 Abs. 1, Abs. 2, 22, 23 Abs. 1 Alt. 2 dStGB Kein Zugriff
        a) Urkundenfälschung gemäß §§ 267 Abs. 1, Abs. 3 2 Nr. 1 Alt. 1, Nr. 3 dStGB Kein Zugriff
        b) Urkundenunterdrückung gemäß § 274 Abs. 1 Nr. 1 Alt. 1, 2 dStGB Kein Zugriff
        c) Sachbeschädigung nach § 303 Abs. 1 dStGB Kein Zugriff
        6. Konkurrenzen, Ergebnis und zu erwartende Strafe Kein Zugriff
        IV. Fazit Kein Zugriff
2. 1. 1. Autor:innen:
      1. I. Ausgangspunkte Kein Zugriff
      2. II. Technische Abläufe während des Bezahlvorgangs Kein Zugriff
      3. 1. In Betracht kommende Straftaten Kein Zugriff
        a) Subjektive und computerspezifische Auslegung Kein Zugriff
        aa) Enge betrugsspezifische Auslegung Kein Zugriff
        bb) Weite betrugsspezifische Auslegung Kein Zugriff
        cc) Normative Auslegung Kein Zugriff
      4. IV. Fazit Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. a) Täuschungshandlung Kein Zugriff
        b) Irrtum Kein Zugriff
        c) Vermögensverfügung Kein Zugriff
        d) Vermögenschaden Kein Zugriff
        e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. a) Tatmittel: Kreditkarte Kein Zugriff
        b) Tathandlung: Verwendung einer fremden Kreditkarte Kein Zugriff
        c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. a) Tatobjekt: Sache Kein Zugriff
        b) Tathandlung: Wegnahme Kein Zugriff
        a) Vorsatz Kein Zugriff
        b) Zueignungsabsicht Kein Zugriff
        3. Quantitative Voraussetzung: „Im Falle des Vorliegens einer verhältnismäßig großen Wertsumme“ Kein Zugriff
        4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      4. IV. Ergänzung Kein Zugriff
1. 1. 1. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
      2. II. Sachverhalt des Augsburger Falles und Begriffserläuterungen Kein Zugriff
      3. 1. Diebstahl, § 242 dStGB Kein Zugriff
        2. Datenveränderung, § 303a dStGB Kein Zugriff
        3. Computersabotage, § 303b dStGB Kein Zugriff
        4. Ausspähen von Daten, § 202a dStGB Kein Zugriff
        5. (Computer-)Betrug, §§ 263, 263a dStGB Kein Zugriff
      4. IV. Fazit: Notwendigkeit einer Fortentwicklung de lege ferenda? Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
        1. Unrechtmäßige Aneignung von Daten eines Computerinformationssystems und unrechtmäßige Kontrolle über ein Computerinformationssystem, § 285 Abs. 2 chStGB Kein Zugriff
        2. Diebstahl, § 264 chStGB Kein Zugriff
        3. Unterschlagung, § 270 Abs. 1 chStGB Kein Zugriff
        4. Fazit Kein Zugriff
2. 1. 1. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
        II. Der Sachverhalt Kein Zugriff
        a) Rechtslage Kein Zugriff
        b) § 285 Abs. 2 chStGB Kein Zugriff
        c) § 285 Abs. 3 chStGB Kein Zugriff
        a) Überblick Kein Zugriff
        b) § 286 Abs. 1, 2 chStGB Kein Zugriff
        c) § 286 Abs. 3 chStGB Kein Zugriff
        a) § 217 chStGB a.F. Kein Zugriff
        b) § 217 chStGB n.F. Kein Zugriff
        IV. Rechtswidriges Betreiben von Geschäften (§ 225 chStGB) Kein Zugriff
        V. Vergleichende Perspektive Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. I. Einleitung Kein Zugriff
      2. II. Funktionsweise von Plug-in-Programmen Kein Zugriff
      3. 1. Ausspähen von Daten, § 202a dStGB Kein Zugriff
        2. Vorbereiten des Ausspähens und Abfangens von Daten, § 202c dStGB Kein Zugriff
        3. Datenveränderung, § 303a dStGB Kein Zugriff
        4. Computersabotage, § 303b dStGB Kein Zugriff
        5. Weitere Strafbarkeiten: §§ 263, 263a dStGB und nach dUrhG Kein Zugriff
      4. IV. Rechtsvergleichender Ausblick und Fazit Kein Zugriff
    3. Verzeichnis der Autor:innen und Herausgeber Kein Zugriff Seiten 453 - 459