Haftung für Mikroorganismen

Dr. Miriam Silke Nabinger LL.M.

doi:10.5771/9783845225319

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-5710-0
ISBN-Online: 978-3-8452-2531-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 689
Language: German
Pages: 251
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 4
Vorwort No access Pages 5 - 12
1. Stand von Rechtsprechung und Literatur No access Pages 13 - 16
2. Ziel der Arbeit No access Pages 16 - 17
3. Gang der Untersuchung No access Pages 17 - 18
1. 1. Bakterien und Bazillen No access Pages 19 - 21
  2. Viren No access Pages 21 - 23
2. 1. 1. 1. Forschung No access
      2. Industrie No access
    2. 1. Die Maul- und Klauenseuche No access
      2. Relevanz für Deutschland No access
  2. 1. 1. Forschung und Erkenntnisgewinn No access
      2. Erbgutveränderung No access
      3. Pharmabranche und Medizin No access
    2. 1. Gefahren und Risiken im Rahmen der Forschung und Erbgutveränderung No access
      2. Gefahren und Risiken bei der Produktion No access
3. Prävention oder Schadensausgleich? No access Pages 41 - 42
1. Spezialgesetzliche Gefährdungshaftungsnormen No access Pages 43 - 46
2. 1. 1. 1. Mikroorganismen als Arzneimittel No access
      2. Zulassungspflicht oder Befreiung No access
    2. Arzneimittelfehler No access
    3. Fazit No access
  2. 1. Produkt No access
    2. 1. Fehlertypen No access
      2. Genprodukthaftung für Mikroorganismen No access
    3. Fazit No access
  3. 1. 1. Organismus No access
      2. Eigenschaft No access
      3. Gentechnische Arbeiten No access
      4. Kein Vorkommen in der Natur No access
    2. Fazit No access
  4. 1. 1. Anlagenbegriff des UmwHaftG No access
      2. Mit Mikroorganismen arbeitende Anlagen No access
      3. Umwelteinwirkung No access
    2. Fazit No access
  5. 1. 1. Mikroorganismen als „Stoffe“ No access
        Einleiten oder Einbringen von Stoffen in Gewässer No access
      2. § 89 (§ 22 a.F.) Abs. 2 WHG No access
      3. Rechtswidrigkeit No access
    2. Fazit No access
  6. 1. Beamtenbegriff No access
    2. Amtspflichtverletzung No access
    3. Fazit No access
3. 1. 1. Allgemein No access
    2. Sachwerte No access
  2. Haftungssubjekt No access Pages 79 - 81
  3. Höhere Gewalt und Entwicklungsrisiko No access Pages 81 - 83
  4. Haftungsumfang und Haftungshöchstsummen No access Pages 83 - 86
  5. Beweislast No access Pages 86 - 89
  6. Konkurrenzen der Haftungsnormen untereinander No access Pages 89 - 91
4. Fazit zu Teil B No access Pages 91 - 92
1. 1. 1. Systematischer Vorrang des IfSG? No access
    2. Stellungnahme zur Anwendbarkeit von § 833 Satz 1 BGB No access
  2. Rechtshistorie der Tierhalterhaftung No access Pages 97 - 100
  3. 1. Grenzbereiche tierischer Existenz No access
    2. 1. Rechtsprechung No access
      2. Literatur No access
      3. Fazit zu Rechtsprechung und Literatur No access
    3. 1. Naturwissenschaftliche Terminologie No access
        Der allgemeine Sprachgebrauch No access
        Rechtssprache No access
        Nachträgliche Wandlung des Sprachgebrauchs seit den 1980ern und 90ern? No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Systematisch-logische Auslegung No access
      3. Historische Auslegung No access
      4. Die Ratio des § 833 Satz 1 BGB No access
        Mikroorganismen- und Tiergefahr No access
        Vergleich hinsichtlich Gefahrart oder -maß? No access
        Unterschiedliche Motivation bei der Haltung No access
        Übertragbarkeit des Merkmals der „Haltereigenschaft“ No access
        Bessere Vergleichbarkeit mit anderen Spezialgesetzen? No access
        Systematische Kritik No access
        Zwischenergebnis No access
      5. Kritik an der „funktionellen Auslegung“ No access
        Zwischenergebnis No access
  4. Fazit No access Pages 136 - 137
2. 1. 1. 1. Befürwortende Ansicht hinsichtlich einer Analogie zu § 833 Satz 1 BGB No access
      2. Ablehnende Ansicht hinsichtlich einer Analogie zu § 833 Satz 1 BGB No access
      3. Fazit zum Meinungsstand No access
    2. 1. Regelungslücke No access
      2. Unterscheidung zwischen Lücke und „argumentum e contrario“ No access
        Ausschluss der Planwidrigkeit durch bestehende Spezialgesetze? No access
      3. Analogieverbot: singularia non sunt extenda No access
  2. 1. 1. Verfassungsrechtliche Bedenken an der gegenwärtigen Rechtspraxis No access
      2. Nacheilender Charakter der Gefährdungshaftung No access
      3. Gefährdungshaftungstatbestände keine singularia? No access
    2. 1. Der österreichische Sonderweg No access
      2. Rechtsfortbildung nach dem österreichischen Vorbild? No access
    3. Zwischenergebnis No access
  3. Fazit No access Pages 162 - 163
3. 1. Die nachbarrechtliche Haftung, § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB No access Pages 163 - 164
  2. Spezialgesetzliche Fahrlässigkeitshaftung No access Pages 164 - 166
  3. 1. 1. Rechtsgutsverletzung No access
        Verkehrspflichten No access
        Erhöhung des Verschuldensmaßstabs No access
        Verkehrspflichten bei Schäden durch Mikroorganismen No access
        Anscheinsbeweis No access
        Ursachenmehrheit No access
      2. Verkehrswidrigkeit beziehungsweise Fahrlässigkeit No access
    2. Zwischenergebnis No access
  4. Beweislastumkehr im Rahmen des § 823 Abs. 1 BGB No access Pages 176 - 178
  5. § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit einem Schutzgesetz No access Pages 178 - 179
  6. Fazit No access Pages 179 - 180
1. 1. Kritik an der Haftungsbegründung durch Verkehrspflichten im Rahmen von § 823 Abs. 1 BGB No access Pages 181 - 187
  2. Rechtspolitische Analyse der derzeitigen Haftung für Mikroorganismengefahren No access Pages 187 - 189
  3. Ökonomische Analyse der Haftungsform als verhaltenssteuerndes Instrument No access Pages 189 - 194
  4. Fazit hinsichtlich der Bewertung der derzeitigen Haftung No access Pages 194 - 195
2. 1. Verfassungsrahmen No access Pages 195 - 196
  2. Schutzzweck No access Pages 196 - 197
  3. 1. Höchstpersönliche Rechtsgüter No access
    2. Eigentum: Tierschäden und Sachschäden No access
    3. Die Umwelt No access
3. 1. 1. 1. Exkurs: Die französische Rechtspraxis No access
        Fazit zur französischen Generalklausel und europäisches Deliktsrecht No access
        Kritik an einer Sachhaftung No access
      2. Haftung für „gefährliche Tätigkeiten“ No access
      3. Haftung für Gefahrenquellen No access
    2. Einbeziehung bestehender Spezialgesetze? No access
    3. Verfassungsrechtliche Bedenken hinsichtlich einer Generalklausel No access
    4. Fazit zur Generalklausel No access
  2. 1. 1. Eingliederung in bestehendes gefährdungsrechtliches Spezialgesetz No access
      2. Eingliederung einer Gefährdungshaftung ins IfSG No access
      3. Tiergefahr ? Mikroorganismengefahr No access
        Haltereigenschaft No access
        Systematische Betrachtung No access
        Historische Betrachtung No access
    2. 1. Vorteile einer spezialgesetzlichen Neuregelung No access
      2. Kritik an einer spezialgesetzlichen Neuregelung No access
  3. Fazit No access Pages 219 - 220
4. 1. Unterscheidung zwischen pathogenen und nicht pathogenen Mikroorganismen? No access Pages 220 - 221
  2. Bagatellgrenze und Tatbestandsausschluss für Ansteckung von Mensch zu Mensch No access Pages 221 - 222
  3. Höhere Gewalt und Entwicklungsrisiko No access Pages 222 - 224
  4. Einführung eines Haftungshöchstbetrags No access Pages 224 - 227
  5. Fazit zur Normumgebung einer künftigen gesetzlichen Regelung No access Pages 227 - 228
1. Ausblick No access Pages 229 - 231
2. Thesen No access Pages 231 - 232
1. Monographien, Festschriften, Kommentare und Aufsätze No access Pages 233 - 248
2. Internetquellen No access Pages 248 - 250
3. Parlamentaria No access Pages 250 - 251
4. Abbildungsverzeichnis No access Pages 251 - 251