Die Anwendung des Rechtsinstituts der Geschäftsführung ohne Auftrag auf Rechtsverhältnisse im Straßenverkehr

Dr. Marius Julius Maximilian Molzahn

doi:10.5771/9783748966302

Summary

The subject of the doctoral thesis is a comprehensive examination of road traffic law issues through the legal institute of voluntary agency without specific authorization. Based on fundamental considerations regarding the systematics of the legal institute, a differentiated approach to the presumption of the will to act as an agent is developed and applied to both towing cases and cases of self-sacrifice in road traffic. By including various insurers as opposing parties, the study ultimately contributes to the legal discourse in private insurance law at the interface with general civil law by elaborating on an insurance law-related analogy.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3571-7
ISBN-Online: 978-3-7489-6630-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 1038
Language: German
Pages: 337
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. A. Gegenstand der Untersuchung No access
2. B. Gang der Darstellung No access
1. A. Öffentlicher Straßenverkehr und privater Verkehrsraum No access
2. B. Vertragstypen privatrechtlicher Parkverträge No access
3. 1. I. Angebot und Annahme No access
  2. 1. 1. Einbeziehung No access
    2. 2. Probleme No access
  3. 1. 1. Rechtsprechung No access
    2. 2. Kritik No access
    3. 3. Stellungnahme No access
4. D. Privatrechtliche und öffentlich-rechtliche Geschäftsführung ohne Auftrag No access
1. 1. I. Überblick No access
  2. 1. 1. Theorie der Menschenhilfe No access
    2. 2. Quasivertragstheorie No access
    3. 3. Objektive Theorie; Zuständigkeitstheorie No access
    4. 4. Subordinationstheorie No access
    5. 5. Stellungnahme No access
  3. III. Gesetzliches Schuldverhältnis No access
  4. IV. Die Stellung der Geschäftsführung ohne Auftrag im BGB No access
  5. V. Aufbau der Geschäftsführung ohne Auftrag No access
  6. 1. 1. Eigentümer-Besitzer-Verhältnis No access
    2. 2. Ungerechtfertigte Bereicherung No access
    3. 3. Recht der unerlaubten Handlungen No access
2. 1. 1. 1. a) Geschäftsbesorgung No access
      2. (1) Die Fremdgeschäftsführungsabsicht als zentrales Merkmal? No access
        (2) Stellungnahme No access
        bb) Bestimmung der Fremdheit No access
        cc) Auch-fremdes Geschäft No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      3. aa) Elemente No access
        (1) Rechtsprechung No access
        (2) Literatur No access
        (aa) Erforderlichkeit der Vermutung No access
        (bb) Beweislastumkehr oder Anscheinsbeweis? No access
        (b) Auch-fremdes Geschäft No access
        (aa) Das auch-fremde Geschäft mit objektiv fremder Prägung No access
        (bb) Das auch-fremde Geschäft mit objektiv eigener Prägung No access
        (cc) Das ausgewogene auch-fremde Geschäft No access
        (dd) Rechtsfolgen No access
        (ee) Kritische Überprüfung No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      4. d) Ohne Auftrag oder sonstige Berechtigung No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Interesse No access
      2. (1) Kundgabe No access
        (2) Kenntnis des Geschäftsführers No access
        (3) Fehlerhafte Einschätzung No access
        (1) Verhältnis von Interesse und mutmaßlichem Willen No access
        (2) Stellungnahme No access
      3. c) Das Verhältnis von Interesse und (wirklichem) Willen No access
      4. d) Ausnahmen, § 679 BGB No access
      5. e) Genehmigung, § 684 Satz 2 BGB No access
  2. II. Unechte Geschäftsführung ohne Auftrag No access
3. 1. 1. 1. (1) Ersatz risikotypischer Begleitschäden No access
        (2) Entgangener Gewinn No access
        (a) Das Kriterium der beruflichen oder gewerblichen Tätigkeit No access
        (b) Stellungnahme No access
        (c) Exkurs: Die Erbensucher-Rechtsprechung No access
        (4) Zwischenergebnis No access
        bb) Zweck No access
        cc) Erforderlichkeit No access
      2. b) Herausgabe, §§ 681 Satz 2, 667 BGB No access
      3. c) Schadensersatz, §§ 677, 280 BGB No access
    2. 1. a) Herausgabe, § 684 Satz 1 BGB No access
      2. b) Herausgabe, §§ 681 Satz 2, 667 BGB No access
      3. c) Schadensersatz, § 678 BGB No access
      4. d) Schadensersatz, §§ 677, 280 BGB No access
  2. II. Unechte GoA No access
4. D. Zusammenfassung No access
1. 1. I. Allgemeines No access
  2. 1. 1. aa) Allgemeines No access
        bb) Beurteilung der Abschleppfälle No access
        (a) Möglichkeit des Teilbesitzentzugs No access
        (aa) Reine Besitzstörung No access
        (bb) Vollständiger Besitzentzug No access
        (cc) Teilbesitzentzug mit Besitzstörung No access
        (2) Ausdehnung des Begriffs „sofort“ No access
        (3) Anwendung der Zeitgrenze auf die gleichzeitige Besitzstörung und (Teil-) Besitzentziehung No access
        (4) Zwischenergebnis zur zeitlichen Begrenzung des Besitzschutzes No access
        dd) Zwischenergebnis zur Besitzbeeinträchtigung No access
      2. b) Keine Zustimmung No access
      3. c) Keine Gestattung No access
      4. d) Wartefrist No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. a) Besitzrechtliche Ansprüche No access
      2. b) Eigentumsrechtliche Ansprüche No access
      3. aa) Fahrer als Handlungsstörer No access
        bb) Halter als Zustandsstörer No access
    2. 1. a) Geschäftsbesorgung No access
      2. b) Objektive Fremdheit No access
      3. aa) Beurteilung in Rechtsprechung und Lehre No access
        bb) Stellungnahme No access
        cc) Eigener Lösungsvorschlag No access
      4. d) Ohne Auftrag oder sonstige Berechtigung No access
      5. aa) Rechtsprechung No access
        bb) Literatur No access
        cc) Stellungnahme No access
      6. aa) Rechtsprechung No access
        (1) Übereinstimmung mit mutmaßlichem Willen No access
        (2) Differenzierung zwischen Fahrer und Halter No access
        (3) Fahrer, der nicht offensichtlich falsch parkt No access
        (4) Keine Willensübereinstimmung No access
        (5) Vermeidung eines höheren Schadens No access
        cc) Stellungnahme No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      7. aa) Nicht rechtzeitige Pflichterfüllung No access
        bb) Öffentliches Interesse No access
        cc) Stellungnahme No access
      8. aa) Problemstellung No access
        bb) Lösungsvorschlag No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      9. aa) Zahlungs- oder Befreiungsanspruch No access
        (1) Vorbereitungs- und Sicherungsmaßnahmen No access
        (2) Halterermittlung No access
        (3) Parkplatzüberwachung No access
        (a) Ausübung des Zurückbehaltungsrechts No access
        (b) Ersatz der Verwahrungskosten No access
        cc) Zwischenergebnis zu den Rechtsfolgen No access
      10. j) Zwischenergebnis zur berechtigten Geschäftsführung ohne Auftrag No access
      11. k) Überschreitung der zeitlichen Grenze des § 859 Abs. 3 BGB bei bloßem Besitzentzug No access
    3. 3. Unberechtigte Geschäftsführung ohne Auftrag No access
    4. 4. Deliktsrecht No access
  4. 1. 1. Herausgabe No access
    2. 2. Schadensersatz No access
  5. 1. 1. aa) Pflichtengebundener Geschäftsführer No access
        bb) Behandlung der Abschleppfälle No access
        cc) Stellungnahme No access
      2. b) Aus abgetretenem Recht No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  6. VI. Besonderheiten beim Parken auf Parkplätzen für Elektrofahrzeuge No access
2. 1. I. Sachverhalt No access
  2. 1. 1. Geäußerte Bedenken No access
    2. 2. Kritik und Stellungnahme No access
  3. 1. 1. Begriff der Geschäftsbesorgung No access
    2. 1. a) Allgemeines No access
      2. (1) Unabwendbares Ereignis No access
        (2) Höhere Gewalt No access
        bb) Die Methode des BGH No access
      3. aa) Zustimmung zum BGH No access
        bb) Kritik No access
        (1) Verteilung der Gefahrtragung No access
        (2) Analyse des Wortlauts No access
        (3) Dogmatische Bedenken No access
        (4) Systematischer Widerspruch durch unterschiedliche Haftungsmaßstäbe No access
        (5) Telos No access
        (6) Zwischenergebnis No access
        (1) Die Anrechnungslösung von Esser und Weyers No access
        (2) Canaris Differenzierung nach der Wertigkeit der bedrohten Rechtsgüter No access
        (3) Notstandslösung No access
        (4) Stellungnahme No access
        (5) Zwischenergebnis No access
      4. aa) Keine Bedenken gegen die Übertragbarkeit in der Instanzrechtsprechung No access
        bb) Hubers isolierte Betrachtung der Unabwendbarkeit No access
        cc) Stellungnahme No access
      5. e) Lösungsvorschlag No access
      6. f) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Fremdgeschäftsführungswille No access
    4. 4. Interesse No access
    5. 5. Wille No access
    6. 6. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. (a) Risikoverteilung No access
        α) Auslegung des Wortes „bei“ No access
        β) Neuregelung des Gesetzgebers & Kritik No access
        χ) Zwischenergebnis No access
        α) Ergänzende Vertragsauslegung No access
        β) Geschäftsführung ohne Auftrag No access
        χ) Akzessorisches Modell No access
        δ) Zwischenergebnis No access
        α) Vergleichbarkeit der Sachverhalte No access
        β) Vorliegen einer Regelungslücke No access
        (dd) Alternative: Drittschadensliquidation No access
        (ee) Zwischenergebnis No access
        (c) Ausblick No access
        (d) Zwischenergebnis No access
        (2) Kaskoversicherung No access
        (1) Anspruch aus § 2 Abs. 1 Nr. 13 lit. a) SGB VII No access
        (2) Subsidiarität No access
      2. (a) Ersatzanspruch gegen Dritten No access
        (b) Leistungspflicht No access
        (c) Leistungserbringung No access
        (2) Zwischenergebnis No access
        (1) Schadensrechtliches Bereicherungsverbot No access
        (2) Regresslösung (analoge Anwendung von § 86 VVG) No access
        (3) Differenzierende Lösungen No access
        (4) Teilschuld No access
        (5) Gesamtschuld No access
        (6) Gesamtanalogie, § 86 VVG und § 116 SGB X No access
        (7) Analoge Anwendung von § 255 BGB No access
        (8) Vorteilsausgleichung No access
        (9) Unterschiede zwischen Vorteilsausgleichung und § 255 BGB No access
        (10) Stellungnahme No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      3. (1) Anspruchsübergang nach § 116 SGB X No access
        (a) Keine gesetzliche Regelung No access
        (b) (Analoge) Anwendung privatrechtlicher Vorschriften, Gesamtschuld No access
        (c) Lösungsvorschlag No access
        (3) Zeitpunkt des Anspruchsübergangs No access
        (4) Erlass des Regressanspruchs No access
        (5) Zwischenergebnis No access
        bb) Schadenstragung durch den Geretteten No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Anrechnung der Betriebsgefahr No access
      2. b) Anrechnung des verhinderten Eigenschadens No access
      3. aa) Verantwortlichkeit des Haftpflichtversicherers No access
        (1) Verhältnis von Betriebsgefahr und Verschuldenshaftung No access
        (a) Keine Anrechnung der Betriebsgefahr bei höherer Gewalt No access
        (b) Stellungnahme No access
        (c) Lösungsvorschlag No access
        (3) Ersatz vom Haftpflichtversicherer No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
  5. V. Die gesetzlichen Vertreter des Geretteten als Anspruchsgegner No access
  6. VI. Ergebnis No access
Viertes Kapitel: Ergebnisse der Untersuchung No access Pages 315 - 320
Literaturverzeichnis No access Pages 321 - 336