Transnationale Regelungen im Verbandssanktionenrecht

Dr. Cora Brickenkamp

doi:10.5771/9783748941064

Summary

Jurisdictional conflicts regarding the prosecution of crimes committed by transnationally operating business enterprises create problems for law enforcement agencies as well as for the affected companies. It would therefore be desirable to determine in advance which state(s) should exercise jurisdiction in such trans-border cases. The author seeks to establish guiding principles for the allocation of jurisdiction on trans-border corporate offenses and develops solutions for the resolution of conflicts between states. She suggests the introduction of a coordinated approach based on an international convention.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
ISBN-Print: 978-3-7560-1080-6
ISBN-Online: 978-3-7489-4106-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum deutschen und internationalen Unternehmens- und Wirtschaftsstrafrecht
Volume: 1
Language: German
Pages: 413
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 28
1. I. Einführung No access
2. 1. 1. a) Weltweite Jurisdiktionskonflikte No access
    2. b) Sanktionierung von Verbänden No access
  2. 2. Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. 1. Wirtschaften im Zeitalter der Globalisierung: Transnationale Unternehmen No access
    2. 2. Transnationale Kriminalität No access
    3. 1. a) Auswirkungen der Verbandsstraftat in mehreren Staaten No access
      2. b) Hohe Relevanz der durch die Tat berührten Rechtsgüter No access
      3. c) Diversifizierung von Strafbarkeitsrisiken No access
  2. 1. 1. aa) Verhinderung von forum shopping No access
        bb) Effizienz der Strafverfolgung No access
        cc) Netzgedanke No access
        dd) Prävention durch Vorhersehbarkeit No access
      2. aa) Geltungsanspruch der eigenen Strafzwecke No access
        bb) Schutz eigener Unternehmen No access
        cc) Beschuldigteninteressen No access
        dd) Politische Interessen No access
        ee) Fiskalische Anreize No access
      3. aa) Begrenzte Ressourcen No access
        bb) Politische und wirtschaftliche Gründe No access
        cc) Schutz eigener Unternehmen No access
    2. 1. a) Unterschiedliche Anforderungen der einzelnen Rechtsordnungen No access
      2. aa) Kenntnis der Staaten mit Verfolgungswillen No access
        bb) Frühzeitige Kenntnis der verfolgenden Staaten No access
        cc) Zuständigkeitstransparenz No access
      3. aa) Höheres Risiko doppelter Verfolgung No access
        bb) Belastung durch parallele oder wiederholte Strafverfahren No access
        cc) Risiko einer höheren Bestrafung No access
    3. 3. Geschädigtenperspektive No access
  3. III. Zwischenergebnis: Besondere Problemlage No access
2. 1. 1. 1. Zur Handlungs- und Schuldfähigkeit von Verbänden No access
    2. 2. Weitere Einwände No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a) Respondeat superior-Modell No access
      2. aa) Großbritannien No access
        bb) Kanada No access
      3. aa) Frankreich No access
        bb) Österreich No access
    2. 1. a) Schweiz: Fehlerhafte Verbandsorganisation No access
      2. b) Australien: Fehlerhafte Unternehmenskultur No access
    3. 3. Offene Modelle: Niederlande und Belgien No access
1. 1. 1. 1. Theorie vom „beschränkt völkerrechtlichen Vertrag“ No access
    2. 1. a) Transnationale Unternehmen als Träger völkerrechtlicher Rechte No access
      2. aa) Pflichtenstellung aus Völkervertragsrecht No access
        bb) Soft Law-Ansätze für eine Verantwortung von Verbänden nach dem Völkerrecht No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. IMG-Statut No access
    2. 2. IStGH, ICTY und ICTR: Fehlende Zuständigkeitseröffnung No access
    3. 1. a) Die Entscheidungen New Media TV S.A.L. und Akhbar Beirut S.A.L. No access
      2. b) Die Entscheidungen in der Diskussion No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. III. Die Staaten in der Verantwortung No access
1. 1. I. Transnationales Strafrecht und Strafrechtsanwendungsrecht No access
  2. 1. 1. aa) Grundsatz: Gebietshoheit No access
        (1) Grundsätzliche Freiheit der Staaten No access
        (2) Umfassendes Interventionsverbot bei Fehlen eines sinnvollen Anknüpfungspunktes No access
        (3) Lehre von der völkerrechtlichen Erlaubnisnorm No access
        (4) Zwischenergebnis No access
        (5) Willkür- und Rechtsmissbrauchsverbot No access
      2. (1) Der Tatort No access
        (2) Auswirkungsprinzip No access
        bb) Flaggenprinzip No access
        (1) Materielle Rechtfertigung No access
        (2) Domizilprinzip No access
        (1) Staatsschutzprinzip No access
        (2) Passives Personalitätsprinzip No access
        (3) Passives Domizilprinzip No access
        (1) Verbrechen gegen grundlegende Interessen aller Staaten No access
        (2) Extraterritoriale Straftaten No access
        (3) Ausübung von Strafgewalt auf Grundlage internationaler Abkommen No access
        ff) Prinzip der stellvertretenden Strafrechtspflege No access
        gg) Kompetenzverteilungs- und Vertragsprinzip No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa) Menschenrechte No access
        bb) Grundrechte, Gesetzlichkeits- und Schuldprinzip No access
      2. aa) Vorhersehbarkeit der Strafbarkeit No access
        bb) Vorhersehbarkeit des Gerichtsstands No access
        cc) Schutz vor mehrfacher Bestrafung No access
        dd) Schutz vor wiederholter oder paralleler Strafverfolgung No access
      3. c) Schlussfolgerungen No access
  3. 1. 1. a) Grundlagen des Strafrechtsanwendungsrechts No access
      2. b) Anwendungsbereich im Verbandsstrafrecht: Beispiel FCPA No access
    2. 1. a) Grundlagen des Strafrechtsanwendungsrechts No access
      2. b) Anwendungsbereich im Bereich der Verbandssanktionierung No access
    3. 1. a) Grundlagen des Strafrechtsanwendungsrechts No access
      2. b) Anwendungsbereich im Verbandssanktionenrecht No access
    4. 1. a) Grundlagen des Strafrechtsanwendungsrechts No access
      2. b) Anwendungsbereich im Verbandssanktionenrecht No access
  4. IV. Zwischenergebnis: Zur Entstehung von Jurisdiktionskonflikten No access
2. 1. 1. 1. a) Zurechnungsmodelle No access
      2. b) Modell der originären Unternehmensschuld No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Zurechnungsmodelle No access
      2. aa) Handlungsorte aller beteiligten Personen No access
        bb) Gründungssitz No access
        cc) Centre of Main Interest (COMI) No access
        (a) Erkennbarkeit für Dritte nicht entscheidend No access
        (b) COMI als singulärer Ort No access
        (c) Vermutung für den Satzungssitz nicht sinnvoll No access
        (2) Bestimmung des Handlungsortes in Abhängigkeit vom Tatbestand No access
        (3) Zuständigkeitsbestimmung über den effektiven Verwaltungssitz No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Strafverfolgung von Verbänden auf Grundlage des aktiven Personalitätsprinzips No access
    2. 1. (1) Übertragbarkeit des genuine link-Kriteriums auf juristische Personen No access
        (2) Anforderungen an genuine link bei staatsvertraglich vereinbarter Geltung der Gründungstheorie No access
        (3) Gründungsakt als genuine link – auch ohne Staatsvertrag No access
        bb) Zwischenergebnis No access
      2. b) Sitztheorie No access
      3. c) Kontrolltheorie No access
      4. d) Staatsangehörigkeit des Täters der Bezugstat No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Förderung der internationalen Wirtschaftstätigkeit No access
      2. b) Schutzinteressen des Sitz- bzw. Gründungsstaates No access
      3. c) Sitztheorie stellt Handlungsort in den Vordergrund No access
      4. d) Rechtssicherheit No access
    4. 1. a) Gesellschaftsrecht: Geltung der Gründungstheorie No access
      2. aa) Schlechterstellung im Inland ansässiger ausländischer Unionsbürger No access
        bb) Unzulässige Inländerdiskriminierung No access
        cc) Diskriminierung potenzieller Inländer No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 1. Adressat: Juristische Person oder Personenvereinigung No access
    2. 1. a) Anknüpfungstat No access
      2. b) Täterkreis No access
      3. c) Handeln als Leitungsperson No access
      4. aa) Aufsichtspflichtverletzung, § 130 OWiG No access
        bb) Weitere betriebsbezogene Pflichten No access
      5. e) Bereicherung der juristischen Person oder Personenvereinigung No access
    3. 3. Verbandsgeldbuße No access
    4. 1. a) Verbundenes Verfahren No access
      2. b) Selbständiges Verfahren No access
    5. 5. Dogmatische Einordnung No access
  2. 1. 1. a) Bezugstat ist eine Ordnungswidrigkeit No access
      2. aa) Fall 1: Aufsichtspflichtverletzung im Inland, Zuwiderhandlung im Ausland No access
        bb) Fall 2: Aufsichtspflichtverletzung im Ausland, Zuwiderhandlung im Inland No access
        cc) Fall 3: Aufsichtspflichtverletzung und Zuwiderhandlung im Ausland No access
      3. c) Bezugstat ist eine Straftat No access
    2. 2. Bestimmung des transnationalen Geltungsbereichs nach § 5 OWiG No access
    3. 3. Bestimmung des transnationalen Geltungsbereichs über §§ 3 ff. StGB No access
    4. 4. Zwischenergebnis: Offene Fragen No access
2. 1. I. Modernisierung der Verbandssanktionierung No access
  2. 1. 1. Modelle originärer Verbandsschuld No access
    2. 2. Zurechnungsmodelle No access
  3. 1. 1. aa) § 2 Abs. 1 NRW-E No access
        bb) § 2 Abs. 2 NRW-E No access
        cc) Dogmatische Einordnung No access
      2. b) Weitere Änderungsvorschläge No access
      3. (1) § 2 Abs. 1 NRW-E No access
        (2) § 2 Abs. 2 NRW-E No access
        bb) Aktives und passives Personalitätsprinzip, Domizilprinzip No access
      4. d) Fazit zum NRW-Entwurf No access
    2. 1. aa) § 3 Abs. 1 KE No access
        bb) § 3 Abs. 2 KE No access
      2. b) Weitere Änderungsvorschläge No access
      3. aa) Territorialitätsprinzip No access
        bb) Aktives Personalitätsprinzip No access
        cc) Staatsschutzprinzip und passives Personalitätsprinzip No access
      4. d) Fazit zum Kölner Entwurf No access
    3. 1. aa) § 3 Abs. 1 ME No access
        bb) § 3 Abs. 2 ME No access
        cc) Dogmatische Einordnung No access
      2. b) Weitere Änderungsvorschläge No access
      3. aa) Territorialitätsprinzip No access
        bb) Staatsschutzprinzip und passives Personalitätsprinzip No access
        cc) Aktives Personalitätsprinzip No access
      4. d) Fazit zum Münchner Entwurf No access
    4. 1. aa) Verbandstat, § 2 Abs. 1 Nr. 3 VerSanG-E No access
        bb) § 3 Abs. 1 Nr. 1 VerSanG-E No access
        cc) § 3 Abs. 1 Nr. 2 VerSanG-E No access
      2. b) Weitere Änderungsvorschläge No access
      3. aa) Grundsatz: Bestimmung des Anwendungsbereichs nach der Bezugstat No access
        (1) Personale oder territoriale Anknüpfung? No access
        (2) Erfordernis der Strafbarkeit der Anlasstat am Tatort No access
      4. d) Fazit zum VerSanG-E No access
  4. 1. 1. Eigenständige Regelung von Verbandssanktionierung und räumlichem Anwendungsbereich No access
    2. 2. Vorschläge für den transnationalen Geltungsbereich No access
    3. 3. Beispielregelung No access
1. 1. I. Beschränkung der Ausübung der Strafgewalt No access
  2. 1. 1. Internationale Ebene No access
    2. 2. Europäische Union und Schengen-Raum No access
    3. 3. Stellungnahme No access
  3. III. Anrechnungsprinzip No access
  4. IV. Entkopplung von Forumstaat und anwendbarem Recht No access
  5. V. Prozedurale Ansätze No access
  6. VI. Materielle Ansätze No access
  7. 1. 1. Der Vorschlag von Zimmermann No access
    2. 2. Der Vorschlag von Thorhauer No access
    3. 3. Der Vorschlag der AIDP No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  8. VIII. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. a) Grundsätzlicher Vorrang des Territorialitätsprinzips No access
      2. b) Vorrangigkeit des Erfolgsortes No access
      3. c) Vorrangigkeit des Handlungsortes No access
      4. d) Handlungsort des Täters der Anlasstat No access
      5. e) Vorschlag: Effektiver Verwaltungssitz No access
    2. 2. Aktives Personalitätsprinzip No access
    3. 3. Staatsschutzprinzip und passives Personalitätsprinzip No access
    4. 4. Universalitätsprinzip No access
  2. II. 2. Stufe: Konsultationen No access
  3. III. Nebenregelungen No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
Schlussbemerkungen No access Pages 375 - 378
Literaturverzeichnis No access Pages 379 - 413