Die bauplanungsrechtliche Zulässigkeit von Bauvorhaben im Außenbereich

Patrick Schröter

doi:10.5771/9783845245003

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8487-0066-0
ISBN-Online: 978-3-8452-4500-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Baurecht
Volume: 12
Language: German
Pages: 1097
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 56
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 57 - 60
1. 1. 1. Fehlen von Monografien neueren Datums No access
    2. Gesetzgeberische Aktivitäten bei § 35 BauGB und neue Rechtsprechung No access
    3. Anlässe für neue Auslegungsansätze bei Privilegierungstatbeständen No access
    4. Darstellung von Ansätzen für die Fortentwicklung der gesetzlichen Regelung No access
  2. Begriffsbestimmung des Außenbereichs nach § 35 BauGB No access Pages 65 - 67
  3. Besonderheiten von Vorhaben nach § 35 BauGB No access Pages 67 - 68
  4. Besondere Problemstellungen für die Bauaufsicht bei Außenbereichsvorhaben No access Pages 68 - 68
  5. Zweck und Bedeutung von § 35 BauGB No access Pages 68 - 69
2. 1. § 30 Abs. 1 und §§ 30 Abs. 2, 12 BauGB: Beplanter Innenbereich No access Pages 69 - 70
  2. 1. Besondere Relevanz der Abgrenzung bei § 34 BauGB No access
    2. 1. Definition des beplanten Innenbereichs No access
      2. Feststellung eines Bebauungszusammenhangs No access
        Bebauungszusammenhang beim Vorhandensein von Baulücken No access
        Abriß eines Bauwerks und Wiederaufbau No access
        Abgrenzung des Bebauungszusammenhangs No access
      3. Anforderungen an das Vorliegen einer Bebauung bei § 34 BauGB No access
      4. Begriff des Ortsteils in § 34 BauGB No access
      5. Ende der Ortsteilqualität bei Aufgabe der Nutzung No access
    3. Abgrenzung zwischen Splittersiedlung und Ortsteil No access
    4. 1. Ansicht des BVerwG No access
      2. Gegenansicht No access
      3. Stellungnahme No access
  3. 1. 1. Deklaratorische Wirkung No access
      2. Abweichende Ansicht von Dürr No access
      3. Argumente für die deklaratorische Wirkung der Abgrenzungssatzung No access
    2. Entwicklungssatzung oder Festlegungssatzung nach § 34 Abs. 4 Nr. 2 BauGB No access
    3. Ergänzungssatzung oder Einbeziehungssatzung nach § 34 Abs. 4 Nr. 3 BauGB No access
    4. Verbindung verschiedener Arten von Innenbereichssatzungen No access
    5. Abgrenzung der Satzungen untereinander No access
3. 1. Allgemeiner Zweck des § 35 BauGB No access Pages 91 - 92
  2. Gesetzliche Instrumente zur Erreichung des Zwecks des § 35 BauGB No access Pages 92 - 93
  3. § 35 Abs. 1 BauGB als bundesgesetzlicher Planersatz für den Außenbereich No access Pages 93 - 94
4. 1. 1. 1. Aspekte des Eigentumsschutzes gemäß Art. 14 Abs. 1 S. 1 GG No access
      2. Ansicht vom verfassungsunmittelbaren Eigentumsbegriff No access
        Ansicht vom Eigentumsbegriff nach Maßgabe einfachen Rechts No access
        Auffassung des BVerfG No access
        Stellungnahme No access
      3. Grenzen für den Gesetzgeber bei der Setzung von Inhalts- und Schrankenbestimmungen No access
    2. Bedeutung und Grenzen der gesetzgeberischen Ausgestaltung beim Grundeigentum No access
    3. Folgerungen aus dem Eigentumsgrundrecht für das Bauplanungsrecht No access
    4. Baufreiheit als Teil der Grundrechtsgewährleistung nach Art. 14 Abs. 1 S. 1 GG No access
    5. Baufreiheit und Anspruch auf Erteilung einer Baugenehmigung No access
    6. Vereinbarkeit des § 35 BauGB mit Art. 14 GG No access
  2. Rechtsschutzproblematik bei Vorhaben nach § 35 BauGB No access Pages 112 - 113
  3. 1. 1. Problemstellung bei § 35 BauGB No access
      2. Effektivierung des Grundrechtsschutzes durch Vorverlagerung No access
      3. Verfassungsrechtliche Grundlagen No access
    2. Grundrechtsschutz durch Verfahren bei Art. 14 Abs. 1 GG No access
    3. Grundrechtsschutz durch Verfahren bei Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG No access
    4. Folgerungen für § 35 BauGB No access
  4. 1. 1. Vorbehalt des Gesetzes und Gesetzesvorbehalt No access
      2. Anforderungen an die Wahrung des Gesetzesvorbehalts No access
    2. 1. Problemstellung No access
      2. Problematik bei Raumordnungsplänen No access
      3. Problematik bei Flächennutzungsplänen No access
    3. Fazit No access
  5. 1. Auswirkungen des Art. 20a GG auf die Gesetzgebung No access
    2. Auswirkungen von Art. 20a GG in den Regelungen des § 35 BauGB No access
  6. 1. 1. Garantiegehalt von Art. 28 Abs. 2 S. 1 GG No access
      2. Gemeindliche Hoheitsrechte No access
      3. Voraussetzungen für den Entzug einer gemeindlichen Aufgabe No access
      4. Eingriffe in die Planungshoheit und deren Rechtfertigung No access
    2. 1. Privilegierung der Vorhaben gemäß § 35 Abs. 1 BauGB No access
      2. Zulassung von nichtprivilegierten Vorhaben gemäß § 35 Abs. 2 BauGB No access
      3. Einwirkung von Zielen der Raumordnung über § 35 Abs. 3 S. 2, 3 BauGB No access
1. Problembeschreibung No access Pages 134 - 134
2. Erlaß einer Veränderungssperre und Aufstellung eines Bebauungsplans No access Pages 134 - 136
3. Feinsteuerung in festgesetzten Konzentrationszonen durch einen Bebauungsplan No access Pages 136 - 136
4. 1. Rechtsnatur des gemeindlichen Einvernehmens und Zulässigkeit seiner Verweigerung No access Pages 136 - 137
  2. Tauglichkeit der Einvernehmensverweigerung zur Verhinderung von Vorhaben No access Pages 137 - 138
5. 1. Bisherige Mittel der Gemeinde für die Standortsteuerung durch Flächennutzungspläne No access Pages 138 - 138
  2. 1. Einführung der Rückstellungsmöglichkeit und von Teilflächennutzungsplänen im EAG-Bau-2004 No access
    2. Erweiterung der Regelung zu den Teilflächennutzungsplänen 2011 No access
  3. Tauglichkeit der Standortausweisung zur Steuerung von Außenbereichsvorhaben No access Pages 140 - 141
6. Fazit No access Pages 141 - 142
1. 1. Begriff und Grund der Privilegierung in § 35 Abs. 1 BauGB No access Pages 143 - 144
  2. 1. Abhängigkeit des Gewichts öffentlicher Belange von der jeweiligen „Situation vor Ort“ No access
    2. Auswirkung der Privilegierung auf die Überwindung öffentlicher Belange No access
    3. Gebot der größtmöglichen Schonung des Außenbereichs No access
    4. Rechtsstellung des Bauherrn eines Vorhabens nach § 35 Abs. 1 BauGB No access
    5. Grenzen für die Errichtung eines Vorhabens im Außenbereich No access
  3. Grenzen für die Reichweite einer Privilegierung aus Landesrecht No access Pages 149 - 150
  4. Erfordernis der dauerhaften Nutzung des Vorhabens zu privilegierten Zwecken No access Pages 150 - 150
  5. Abgeschlossenheit der Fallgruppen in § 35 Abs. 1 BauGB No access Pages 150 - 150
  6. Gleichzeitiges Erfüllen von mehreren Privilegierungstatbeständen aus § 35 Abs. 1 BauGB No access Pages 150 - 152
2. 1. 1. 1. Begriffsklärung No access
      2. Erschließung des Grundstücks durch Zufahrtswege No access
      3. Andere Erschließungsanlagen außer Zufahrtswegen No access
    2. Anforderungen an die Sicherstellung der Erschließung No access
  2. Erschließung durch den Bauwilligen selbst No access Pages 158 - 159
3. 1. 1. 1. Geltungsbereich des § 201 BauGB und Interpretationshilfe in anderen Gesetzen No access
      2. Merkmal der Bodenertragsnutzung No access
      3. Rolle der Wirtschaftlichkeit der Tätigkeit No access
      4. Abgrenzung der Bodenbewirtschaftung von der Dienstleistung No access
      5. Veränderung des Landwirtschaftsbegriffs im Zuge von Änderungen des § 201 BauGB No access
      6. Abgrenzung der landwirtschaftlichen Tierhaltung No access
        Tierzucht nichtlandwirtschaftlicher Art No access
        Fassung von § 201 BauGB vor 2004 No access
        Auslegung, die keinen tatsächlichen eigenen Futteranbau fordert No access
        Ansicht, die einen tatsächlichen eigenen Futteranbau fordert No access
        Stellungnahme No access
        Strenge Anforderungen an den Mindestumfang des notwendigen Ackerbaus No access
        Lage der Flächen für den Ackerbau No access
        Eigentum an den Ackerbauflächen No access
        Erfordernis der eigenen Futtergrundlage No access
        Pensionstierhaltung als Teil der Landwirtschaft No access
    2. 1. Allgemeine Entwicklungen in der landwirtschaftlichen Tätigkeit No access
      2. Grenzen des Begriffs der Landwirtschaft bei Tätigkeiten mit landwirtschaftlichem Bezug No access
      3. Herstellung der Verkaufsreife der Produkte No access
        Grenze für die Verarbeitung von Produkten auf dem Hof No access
        Verkauf von Produkten auf dem Hof No access
    3. Begriff der Forstwirtschaft im Sinne von § 35 Abs. 1 Nr. 1 BauGB No access
  2. 1. Definition und Abgrenzung No access
    2. 1. Generelle Problematik No access
      2. Neugründung eines Fischereibetriebs No access
    3. 1. Rechtfertigung und Aspekte des „Erfordernisses der Dauerhaftigkeit“ No access
      2. Erfordernis der Anlage des Betriebs „für Generationen“ No access
    4. 1. Gewinnerzielung als Abgrenzungskriterium für die Landwirtschaft von der Liebhaberei No access
      2. Allgemeine Probleme der Gewinnerzielung im Landwirtschaftsbetrieb No access
        Erwirtschaftung des für den Fortbestand des Betriebs erforderlichen Eigenkapitals No access
        Erwirtschaftung einer Verzinsung des für die Gründung des Betriebs aufgewandten Eigenkapitals No access
      3. Bedeutung der Gewinnerzielung bei einem Nebenerwerbsbetrieb No access
      4. Stellungnahme zum Erfordernis der Gewinnerzielung No access
    5. 1. Dauerhafte Nutzbarkeit von landwirtschaftlichen Nutzflächen No access
      2. Sicherung der Dauerhaftigkeit bei gepachteten Nutzflächen No access
      3. Auswirkungen des Gesetzes über die Neuordnung des landwirtschaftlichen Pachtrechts No access
      4. Neuere Ansichten hinsichtlich der Bewertung von Pachtland No access
      5. Stellungnahme zur Problematik des Pachtlandes No access
    6. 1. Zwei Voraussetzungen für eine Privilegierung bei der Selbstversorgungswirtschaft No access
      2. Erste Voraussetzung: Tätigkeit ist Landwirtschaft iSv § 201 BauGB No access
      3. Zweite Voraussetzung: Tätigkeit im Rahmen eines Betriebs gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 1 BauGB No access
  3. 1. 1. Entwicklung der „mitgezogenen Nutzungen“ No access
      2. Kriterien des BVerwG No access
        Weitere Kriterien No access
      3. Abgrenzung zum „erweiterten Begriff der Landwirtschaft“ No access
    2. 1. Grenzen für die Vermarktung als Teil des „erweiterten“ Landwirtschaftsbegriffs No access
        Anforderungen an einen „mitgezogenen“ Hofladen No access
      2. Verarbeitung der landwirtschaftlichen Produkte zu Fertigprodukten No access
      3. Gaststätten auf dem Hof zur Vermarktung von Eigenerzeugnissen No access
      4. Zulässiger Umfang No access
        Bezug der Gästebetreuung zur Bodennutzung No access
        Nutzungsänderung eines Gebäudes gemäß § 35 Abs. 4 Nr. 1 BauGB No access
        Neubauten für Beherbergungszwecke No access
        Campingplatz auf dem Hofgelände No access
      5. Pensionspferdehaltung mit umfassenden Pflegedienstleistungen für die Pferde No access
      6. Erbringung von Dienstleistungen No access
      7. Anlagen zur Erzeugung von (regenerativer) Energie No access
    3. „Mitgezogene“ Nutzungen im Bereich der Forstwirtschaft No access
    4. 1. „Mitgezogene Nutzungen“ als Folge der wirtschaftlichen Situation No access
      2. Kritik an den herkömmlichen Zulässigkeitsanforderungen bei „mitgezogenen Nutzungen“ No access
        Hofladen No access
        Verarbeitung der selbsterzeugten Produkte No access
        Gaststätte für die Vermarktung der selbsterzeugten Produkte auf dem Hof No access
        Urlaub auf dem Bauernhof No access
        Pferdehallen No access
      3. „Kumulierung“ von verschiedenen „mitgezogenen Nutzungen“ No access
  4. 1. 1. Kriterien für ein „dienendes“ Vorhaben No access
      2. Kriterien für die Entscheidung durch einen vernünftigen Landwirt No access
        Kein Zwang zur wirtschaftlich optimalen Lösung No access
        Erfordernis und Kriterien für die Einzelfallentscheidung No access
        Stellungnahme zu den Entscheidungskriterien No access
        Grenze für die Zulässigkeit von Vorhaben aus Treu und Glauben No access
        Rolle der äußeren Gestaltung des Vorhabens No access
      3. Zulässigkeit von Gemeinschaftsanlagen mehrerer Betriebe No access
    2. 1. „Dienen“ bei Ausführbarkeit des Vorhabens im Innenbereich No access
      2. Wohnhaus des Betriebsinhabers No access
      3. Landarbeiterwohnungen oder -häuser auf dem Hofgrundstück No access
      4. Freizeitgebäude auf dem Hofgelände außerhalb des Wohngebäudes No access
      5. Fischerhütten No access
      6. Anlagen für die Bienenhaltung No access
        Anlagen für die Verarbeitung von Imkereiprodukten No access
        Wohnhaus bei einem Imkereibetrieb No access
      7. Privilegierung bei nur zeitweise für privilegierte Zwecke genutzten Gebäuden No access
      8. Privilegierung von nicht im Eigentum des Inhabers des Betriebs stehenden Vorhaben No access
    3. Stellungnahme zum Erfordernis des „Dienens“ No access
  5. 1. Allgemeine Anforderungen an ein Altenteilerhaus No access
    2. Altenteilerhaus bei einem Nebenerwerbsbetrieb oder einer Treibhausgärtnerei No access
    3. Entprivilegierung durch „Verselbständigung“ des Hauses No access
    4. Eigene Auffassung zur Zulässigkeit von Altenteilerhäusern No access
4. 1. Hintergrund der Einführung dieser Privilegierung No access Pages 243 - 244
  2. Verhältnis dieser Privilegierung zu § 35 Abs. 1 Nr. 1 BauGB No access Pages 244 - 245
  3. Zulässigkeitsvoraussetzungen für Vorhaben bei § 35 Abs. 1 Nr. 2 BauGB No access Pages 245 - 246
5. 1. 1. 1. Begriff des Gewerbebetriebs No access
      2. Begriff der Ortsgebundenheit No access
    2. 1. „Dienen“ des Vorhabens für die Zwecke des unmittelbar ortsgebundenen Betriebsteils No access
      2. „Mitgezogene“ Betriebsteile bei ortsgebundenen Betrieben No access
    3. Positive Standortzuweisung bei ortsgebundenen Gewerbebetrieben No access
  2. 1. Begriff der öffentlichen Versorgungsanlage No access
    2. 1. Ortsgebundenheit der Anlage fordernde Ansicht No access
      2. Kritische Stellungnahmen aus der Literatur No access
      3. Vermittelnde Ansicht No access
      4. Eigene Auffassung No access
  3. 1. 1. Mobilfunkanlagen als Anlagen gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 3 BauGB No access
        Kriterien für Standortwahl No access
        Grenzen der Privilegierung von Funkmasten No access
      2. Standortsteuerung gemäß § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
    2. 1. Meinungen im Schrifttum No access
      2. Eigene Auffassung No access
    3. 1. Bedeutung dieser Anlagen für die Versorgung mit regenerativen Energien No access
      2. Voraussetzungen für die Zulässigkeit nach § 35 Abs. 1 Nr. 3 BauGB No access
        Diskussionsergebnisse von den Berliner Gesprächen zum Städtebaurecht No access
      3. Spezielle Risiken beim Bau dieser Anlagen und Zulässigkeit gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB No access
      4. Notwendigkeit der Schaffung eines neuen Privilegierungstatbestands No access
6. 1. Bedeutung von § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB im System des § 35 Abs. 1 BauGB No access Pages 269 - 270
  2. 1. 1. Drei Fallgruppen von privilegierten Vorhaben bei § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB No access
      2. Restriktive Zulassung von Vorhaben nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB No access
      3. Beurteilung der Vorhaben nur aufgrund ihrer tatsächlichen Nutzung No access
      4. Spannungsverhältnis zur Nutzung des Außenbereichs für die Erholung der Allgemeinheit No access
      5. Konkrete Betrachtung der jeweiligen Zweckbestimmung des Vorhabens No access
    2. Besondere Anforderungen an die Umgebung nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 1. Var. BauGB No access
    3. Anlagen mit nachteiligen Wirkungen auf die Umgebung nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 2. Var. BauGB No access
    4. Besondere Zweckbestimmung des Vorhabens nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 3. Var. BauGB No access
  3. 1. 1. Wertung bei der Zulässigkeitsfrage im Einzelfall erforderlich No access
        Tatbestandliche Weite von § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB No access
        Prüfung der Vorhaben auf Außenbereichsaffinität No access
        Grenzen der Privilegierung No access
        Vorrang für öffentliche Interessen No access
        Nachrang privater Interessen No access
      2. Allgemeine Anforderungen No access
        Möglichkeit der Schaffung eines entsprechenden Baugebiets No access
        Konkrete Innenbereichsplanung No access
      3. Singulärer Charakter und fehlende Vorbildwirkung des Vorhabens No access
      4. Beachtung des Gleichheitssatzes No access
    2. 1. Anforderungen hinsichtlich der Erforderlichkeit der baulichen Anlage No access
      2. Erforderlichkeit von „mitgezogenen Bauvorhaben“ No access
  4. 1. Anlagen für die individuelle Freizeitgestaltung No access
    2. Jagdhütten No access
    3. Gaststätten No access
    4. Campingplätze No access
    5. Großkraftwerke und Großanlagen zur Erzeugung von Biogas No access
    6. 1. Tierheime und Zucht von Haustieren No access
      2. Hundetrainingsplätze No access
      3. § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB als „Ersatzprivileg“ für bestimmte Weidetierhaltungen No access
      4. Einführung in die Problematik No access
        Bisherige Aufarbeitung der Problematik No access
        Diskussion bei den „Berliner Gesprächen zum Städtebaurecht“ 2010 No access
        Gesetzentwurf der Bundesregierung vom Februar 2012 No access
        Stellungnahme zum Gesetzgebungsverfahren der Bundesregierung No access
      5. Zulässigkeit von landwirtschaftlichen Kleinstbetrieben No access
    7. 1. Begegnungsstätten für Jugendliche und Erwachsene No access
      2. Sonstige Vorhaben für die Begegnung in der Freizeit No access
      3. Eigene Auffassung No access
    8. „Umstrittene und in der Nachbarschaft unerwünschte Vorhaben“ No access
    9. 1. Rechtsprechung des BVerwG No access
      2. Ansichten in der Literatur No access
      3. Sonderproblematik der Golfplätze No access
      4. Eigene Auffassung zur Privilegierung von Sportanlagen im Außenbereich No access
    10. Kapelle No access
  5. 1. Einleitung und Bestandsaufnahme No access
    2. Prüfung von „Außenbereichsaffinität“ und Realisierungsmöglichkeiten im Innenbereich No access
    3. 1. Planungsbedürftigkeit No access
      2. Möglichkeit der Planung des Vorhabens im Innenbereich No access
    4. Interessenbewertung bei der Zulässigkeitsprüfung von Vorhaben nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB No access
    5. 1. Vorhaben nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 1. Var. BauGB No access
      2. Vorhaben nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 2. Var. BauGB No access
      3. Vorhaben nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 3. Var. BauGB No access
  6. Bedeutung des Darstellungsprivilegs gemäß § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access Pages 318 - 319
7. 1. 1. Verbesserung des Klimaschutzes durch die Nutzung regenerativer Energieformen No access
    2. Beschränkung der Privilegierung auf Wind- und Wasserkraftnutzung No access
    3. Konfliktpotential regenerativer Energieerzeugungsanlagen No access
  2. 1. 1. Zulässige Anlagen No access
      2. Anlagen zur Erforschung und Entwicklung No access
      3. Erforschung von Anlagen für den Einsatz im Ausland No access
      4. Frage der Privilegierung von Anlagen zur Selbstversorgung No access
    2. Erfordernis des „Dienens“ der Anlage für den privilegierten Zweck No access
    3. 1. Grundsätzliche Möglichkeit einer „mitgezogenen“ Solaranlage No access
        Anknüpfung an den Gedanken der „mitgezogenen“ Nutzung No access
        Zulassung einer Solaranlage im ersten Urteil No access
        Strengere Maßstäbe in den neueren Urteilen No access
        Solaranlage zur Verbesserung der Wirtschaftlichkeit No access
        Anlagen mit Solaranlage als „Hilfsenergiequelle“ zu Forschungszwecken No access
        Zulässigkeit von „kommerziellen“ Hybridanlagen No access
      2. Eigene Ansicht zu „mitgezogenen“ Solaranlagen bei § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB No access
    4. 1. Begriffsklärung und Bedeutung No access
        Lösung von Standortproblemen durch den Ersatz bestehender Anlagen No access
        Vorteile des Repowering No access
      2. Standort für die Neuanlage nach Wegfall des Bestandsschutzes der Altanlage No access
        Problemstellungen und Lösungsansätze No access
        Diskussionsergebnisse der „Berliner Gespräche zum Städtebaurecht“ No access
        § 249 Abs. 2 BauGB beim Erlaß von das Repowering ermöglichenden Bebauungsplänen No access
        Verbleibende Probleme beim Repowering No access
        Planung des Repowerings mittels Flächennutzungsplans No access
        Problemstellung No access
        Möglichkeit der Steuerung des Repowerings mittels Raumordnungsplänen No access
        § 249 BauGB bei der raumplanerischen Konzentrationsplanung No access
        Keine Pflicht der Planungsträger zur Ermöglichung des Repowering No access
    5. Anlagen für die Erforschung der Nutzung der Wind- und Wasserkraft No access
  3. Zulässigkeit von Windkraftanlagen als „mitgezogene Nutzung“ No access Pages 346 - 348
  4. Zurückstellung eines Baugesuchs für eine Windkraftanlage nach § 15 Abs. 3 BauGB No access Pages 348 - 348
  5. 1. Einfluß des BImSchG No access
    2. Einfluß des UVPG No access
  6. 1. Drittschutz durch das Gebot der Rücksichtnahme und § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG No access
    2. 1. Einführung in die Problematik No access
      2. Ausführungen des 7. Sentas des OVG RP No access
        Kritik am Urteil des OVG RP No access
        Teilung der Ansicht des 7. Senats des OVG RP No access
        Ausblick No access
    3. 1. Trianel-Urteil des EuGH vom 12.5.2011 No access
      2. Aufnahme des Trianel-Urteils in der Literatur No access
    4. Eilrechtschutz gegen Windkraftanlagen No access
  7. 1. Grenzen für die Zulässigkeit von Windkraftanlagen No access
    2. 1. Schutz von Natur und Landschaft No access
      2. Unwirtschaftlichkeit der Anlage No access
      3. Kapazitätsproblematik im Verbundnetz No access
    3. 1. Entwicklung der Lärmproblematik No access
      2. Tauglichkeit der TA-Lärm zur Beurteilung der Lärmimmissionen No access
      3. Sicherheitszuschläge bei der Messung von Lärmimmissionen No access
      4. Festlegung der erforderlichen Abstände zu Wohnhäusern No access
      5. Schutzniveau für Wohnhäuser im Außenbereich No access
      6. Problematik der Infraschallimmissionen No access
    4. 1. Schlagschattenwurf durch die Rotorblätter No access
      2. Sonnenlichtreflexionen auf den Rotoren No access
      3. Problemstellung No access
        Rechtsprechung des OVG NW No access
        Bestätigung dieser Linie durch das BVerwG No access
        Weniger intensive Drittschutzgewährung durch manche Instanzgerichte No access
        Völlige Ablehnung von Schutz aufgrund des Gebots der Rücksichtnahme No access
    5. 1. Beschädigung der Anlagen durch Unwetter No access
      2. Eisbildung an den Rotoren No access
      3. Kollision mit Luftfahrzeugen No access
    6. Störung von Funkverkehr und Rundfunk No access
    7. Beeinträchtigungen von Pferden No access
    8. Turbulenzeffekte und Windverschattung bei benachbarten Anlagen No access
  8. Anschluß an ein Verbundnetz als Teil der Erschließung No access Pages 383 - 384
  9. 1. Begriff der „Offshore-Anlagen“ und Unterscheidung von Küstenmeer und Ausschließlicher Wirtschaftszone (AWZ) No access
    2. Rechtsgrundlagen für die Zulässigkeit von „Offshore-Anlagen“ No access
    3. Zulässigkeit von Windkraftanlagen nach § 35 BauGB No access
  10. 1. Schaffung von Konzentrationszonen mittels Flächennutzungsund Raumordnungsplänen No access
    2. 1. Unsichere Rechtslage bei der Ausweisung zusätzlicher Konzentrationszonen No access
        Ergebnisse der Beratungen bei den „Berliner Gesprächen zum Städtebaurecht“ No access
      2. Darstellung der Regelung in § 249 Abs. 1 S. 1 BauGB No access
      3. Kritik an der Regelung in § 249 Abs. 1 BauGB durch Wickel No access
      4. Stellungnahme zur Kritik von Wickel und verfassungskonforme Auslegung No access
  11. 1. Problematik der Planungsbedürftigkeit der Anlagen No access
    2. Mängel am gesetzgeberischen Konzept No access
    3. Streichung von § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB No access
    4. Vorschlag für die neue gesetzliche Konzeption No access
8. 1. 1. Ziel der Einführung des neuen Privilegierungstatbestands No access
    2. 1. Argumente für das Vorliegen einer abschließenden Regelung No access
      2. § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB ist bei Anlagen gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB nicht abschließend No access
        Zulässigkeit von Biomasseanlagen auch nach § 35 Abs. 1 Nr. 3 und 4 BauGB No access
      3. Zulässigkeit als mitgezogene Anlage im Rahmen eines anderen Privilegierungstatbestands No access
        Konsequenzen der Annahme eines nicht abschließenden Privilegierungstatbestands No access
        Biomasseerzeugung als Landwirtschaft iSv § 201 BauGB No access
        Biomasseanlage als ein einem Landwirtschaftsbetrieb dienendes Vorhaben No access
        Auslegungsansatz von Dürr No access
    3. Erforderlichkeit der Regelung No access
    4. Entprivilegierung der Anlage nach Nutzungsänderung No access
  2. Begriff der Biomasse No access Pages 411 - 412
  3. Privilegierte Anlagentypen No access Pages 412 - 412
  4. 1. 1. Bedeutung dieses Tatbestandsmerkmals No access
      2. Argumente für das Erfordernis, daß die Anlage dem „Betrieb dienen“ muß No access
        Gegenargumente No access
        Erfordernis der „Beziehung“ der Anlage zum Basisbetrieb No access
        Schlechterer Außenbereichsschutz beim Erfordernis des „Dienens“ No access
        Genehmigungserschwernisse beim Erfordernis des „Dienens“ No access
      3. Erforderliche Rolle des Inhabers des Basisbetriebs in einer Betreibergesellschaft No access
        Fremdfinanzierung der Anlage über Kredite und Investorenmodelle No access
      4. Frage der Weisungsunabhängigkeit des Betriebsinhabers beim Betrieb der Anlage No access
    2. 1. Kriterien für das Bestehen eines räumlichen Zusammenhangs No access
        Räumlicher Zusammenhang mit baulichen Anlagen No access
        Räumlicher Zusammenhang bei Gemeinschaftsanlagen No access
      2. Funktionaler Zusammenhang der Anlage mit dem Betrieb No access
        Naheliegen eines Zulieferbetriebs No access
        Sicherstellung der Belieferung mit ausreichend Biomasse für den Betrieb No access
        Anforderungen an die Betriebe bei Kooperationen No access
        Biomasse von Pachtflächen No access
        Funktionaler Zusammenhang bei Verwendung von Gärresten als Dünger No access
    3. 1. Hintergrund dieser Begrenzung der Zulässigkeit der Anlagen No access
      2. Begriff der Hofstelle No access
        Mehrere Anlagen bei mehreren Betriebsstandorten No access
      3. Bedeutung und Reichweite der Begrenzung No access
        Änderung der Bestimmung zur Größenbegrenzung 2011 No access
        Besonderheiten bei der Größenbegrenzung No access
        Leistungsbegrenzung bei einer Gemeinschaftsanlage No access
9. 1. Grund der Einführung dieses Privilegierungstatbestandes No access Pages 446 - 446
  2. 1. Einschränkung des Privilegierungstatbestands 2011 No access
    2. Noch privilegierte Vorhaben bei kerntechnischen Anlagen zur Stromerzeugung No access
    3. Nach § 35 Abs. 1 Nr. 7 BauGB privilegierte Anlagen außerhalb der Energieerzeugung No access
  3. Grenzen der Privilegierung No access Pages 450 - 450
10. 1. Hintergrund der Einführung dieses neuen Privilegierungstatbestands No access Pages 450 - 452
  2. 1. Voraussetzungen für die Zulässigkeit von Solaranlagen No access
    2. Art der Befestigung der Anlage am Trägergebäude irrelevant No access
    3. Keine funktionale Unterordnung der Anlage erforderlich No access
    4. Zulässige Nutzung der Trägergebäudes No access
    5. Gleichzeitige Errichtung von Gebäude und Solaranlage No access
    6. Keine Privilegierung eines Gebäudes über die Solaranlage No access
  3. 1. Zulässigkeit von Solaranlagen nach § 35 Abs. 2 BauGB No access
    2. Zulässigkeit von Solaranlagen als „mitgezogene Nutzung“ No access
11. 1. 1. Heutige Aufgabe des § 35 Abs. 1 BauGB No access
    2. Wirksamer Schutz des Außenbereichs vor wesensfremden Nutzungen durch § 35 BauGB No access
  2. 1. § 35 Abs. 1 Nr. 1 und 2 BauGB No access
    2. § 35 Abs. 1 Nr. 3 BauGB No access
    3. § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB No access
    4. § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB No access
    5. § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB No access
    6. § 35 Abs. 1 Nr. 7 BauGB No access
    7. § 35 Abs. 1 Nr. 8 BauGB No access
  3. Neufassung von § 35 Abs. 1 BauGB No access Pages 465 - 466
  4. Folgen dieser Neukonzeption von § 35 Abs. 1 BauGB No access Pages 466 - 467
1. 1. Grundgedanken und Anwendungsbereich des § 35 Abs. 2 BauGB No access Pages 468 - 469
  2. 1. Anforderungen für das Vorliegen einer Beeinträchtigung öffentlicher Belange No access
    2. Abweichende Ansicht von Kau No access
  3. Abwägung der Belange im Rahmen von § 35 Abs. 2 BauGB No access Pages 472 - 474
  4. Besondere Problematik der Aufstellung von Kunstwerken im Außenbereich No access Pages 474 - 474
2. Rolle von § 35 Abs. 4 BauGB bei der Zulässigkeit von Vorhaben nach § 35 Abs. 2 BauGB No access Pages 474 - 475
3. Tatbestandsmerkmal des „Einzelfalles“ bei § 35 Abs. 2 BauGB No access Pages 475 - 476
4. 1. Zu fordernde Erschließungsanlagen No access Pages 476 - 477
  2. Auswirkungen eines Erschließungsangebots des Bauherrn No access Pages 477 - 479
  3. Erschließung bei begünstigten Vorhaben gemäß § 35 Abs. 4 BauGB No access Pages 479 - 479
5. 1. 1. Baufreiheit in Art. 14 Abs. 1 GG und fehlender Ansatz für Ermessen No access
    2. Eigentumsinhaltsbestimmung durch die Verwaltung No access
    3. Argumente aus der Gesetzgebungsgeschichte No access
    4. Argumente aus den Materialien zum BauGB No access
  2. 1. 1. Wortlaut von § 35 Abs. 2 BauGB No access
      2. Rechtsnatur von § 35 Abs. 2 BauGB No access
      3. Verhältnis von § 35 Abs. 2 BauGB zu Art. 14 Abs. 1 GG No access
      4. Ermessensnorm und Gesetzesvorbehalt No access
    2. Weitere Argumente gegen die Auffassung des BVerwG No access
    3. 1. Zustimmung zur Rechtsprechung No access
      2. Anspruch auf Erteilung der Genehmigung aus Art. 14 Abs. 1 GG No access
      3. Der Tatbestand von § 35 Abs. 2 BauGB enthält alle zu prüfenden Rechtsfragen No access
      4. § 35 Abs. 2 BauGB als präventive Verbotsvorschrift No access
      5. Keine rechtlichen Gesichtspunkte für eine Ermessensprüfung No access
      6. Fehlende Baulandqualität von Außenbereichsgrundstücken No access
      7. Vermengung von Argumenten No access
      8. § 35 Abs. 2 BauGB und Planungshoheit No access
6. 1. Schwierigkeiten bei der Fallgruppenbildung No access Pages 490 - 490
  2. 1. Anforderungen für das Vorliegen einer Beeinträchtigung von öffentlichen Belangen No access
    2. Tendenziell großzügige ältere Entscheidungen No access
    3. Neuere und tendenziell restriktivere Entscheidungen No access
  3. Kriterien für die Zulässigkeit sonstiger Vorhaben im Außenbereich No access Pages 493 - 494
1. 1. 1. Anwendbarkeit bei Vorhaben gemäß § 35 Abs. 1 und 2 BauGB No access
    2. Belange aus der Gesetzgebungskompetenz der Länder No access
    3. Öffentliche Belange als unbestimmte Rechtsbegriffe No access
    4. § 35 Abs. 3 S. 1 BauGB als beispielhafte Aufzählung öffentlicher Belange No access
    5. Berücksichtigung öffentlicher Belange bei der Errichtung und der Nutzung des Vorhabens No access
    6. Unabhängige Prüfung von in anderen Gesetzen enthaltenen Belangen No access
    7. Verhältnis zur Abwägung von öffentlichen Belangen in anderen Gesetzen No access
    8. Folge der Unzulässigkeit eines Vorhabens nach Vorschriften außerhalb des BauGB No access
  2. „Vorübergehend berührte Belange“ No access Pages 499 - 500
  3. Verzicht auf Belange nach § 35 Abs. 3 BauGB No access Pages 500 - 501
  4. Wirkungen eines unwirksamen Bebauungsplans No access Pages 501 - 501
  5. Öffentlicher Belange und Nutzungsänderung No access Pages 501 - 501
2. 1. Unterschiede bei der Abwägung in § 35 Abs. 3 BauGB und § 1 Abs. 6, 7 BauGB No access Pages 501 - 503
  2. Berücksichtigung von Vorbelastungen No access Pages 503 - 504
  3. Neue Genehmigung zur Reduktion der Beeinträchtigung von Belangen No access Pages 504 - 504
3. 1. 1. 1. Zweck der Regelung in § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 1 BauGB No access
      2. Relevante Darstellungen im Flächennutzungsplan No access
      3. Widerspruch zu den Darstellungen im Flächennutzungsplan No access
    2. 1. Belang, wenn Plan lediglich die tatsächliche städtebauliche Situation wiedergibt No access
        Belang, wenn Gemeinde voraussichtlich an ihren Planungsvorstellungen festhalten wird No access
        Weitergehende Ansicht bezüglich formell unwirksamer Flächennutzungspläne als Belang No access
        Beachtlichkeit bei Planreife der Bauleitpläne No access
        Differenzierende Lösung No access
        Auffassung des HessVGH No access
        Stellungnahme zur Auffassung des HessVGH No access
        Andere Rechtslage bei § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
        Unterschiede zu § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
      2. Übereinstimmung des Plans mit der Realität und dessen Umsetzbarkeit No access
    3. 1. Auswirkungen von § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 1 BauGB auf privilegierte Vorhaben No access
        Erfordernis einer konkreten standortbezogenen Aussage No access
      2. Wirkung des Flächennutzungsplans bei Vorhaben nach § 35 Abs. 2 BauGB No access
      3. Zulässigkeitsbegründende Wirkung von Darstellungen im Flächennutzungsplan No access
    4. Verhältnis von § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 1 BauGB zu § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
  2. 1. Begriffsbestimmung von Plänen iSv § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 2 BauGB No access
    2. Hintergrund der Einführung dieses Belangs No access
    3. 1. Anforderungen an die Pläne No access
      2. Belangsqualität ablehnende Ansicht No access
        Belangsqualität bejahende Ansicht No access
        Stellungnahme No access
    4. Rechtswirkung von Plänen iSv § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 2 BauGB No access
    5. 1. Landschaftspläne No access
      2. Wasserwirtschaftliche Pläne No access
      3. Pläne des Abfallrechts No access
      4. Pläne des Immissionsschutzrechts No access
    6. Rechtsschutz No access
  3. 1. 1. Grundgedanken des § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 BauGB No access
      2. Begriffsdefinition No access
        Abgrenzung zum Enteignungsrecht No access
        Sonderproblem der Funkwellen von Mobilfunkmasten No access
        Sonderproblem der Bioaerosole No access
      3. Abschätzung der Schädlichkeit von Umwelteinwirkungen bei fehlenden Erkenntnissen No access
      4. Gefahr No access
        Immissionen No access
        Luftverunreinigung No access
      5. Bedeutung technischer Regelwerke bei Genehmigungsentscheidungen No access
        Anwendung technischer Regelwerke im Verfahren No access
        Berücksichtigung der Situation vor Ort No access
        Anpassung an Situation im Außenbereich No access
      6. Zulässigkeit eines Bauvorhabens nach Beifügung von Nebenbestimmungen No access
    2. 1. Verhältnis zum Gebot der Rücksichtnahme No access
        Erfordernis der Einzelfallbetrachtung No access
        Objektive Betrachtung No access
        Ausgleich bei Gemengelagen No access
        Voraussetzungen für Drittschutz aus dem Gebot der Rücksichtnahme No access
        Besonderheiten im Außenbereich No access
        Sonderproblem bei Biomasseanlagen No access
      2. Gebot der Rücksichtnahme bei § 35 Abs. 1 BauGB No access
      3. Gebot der Rücksichtnahme bei § 35 Abs. 2 BauGB No access
      4. Wohnhäuser bei vorhandenen emittierenden Anlagen No access
        Wohnhäuser bei neu hinzukommenden emittierenden Anlagen No access
        Einordnung und Konsequenzen der Entscheidung des BVerwG No access
        Erweiterung von vorhandenen Betrieben im Außenbereich No access
      5. Städtebauliche Konflikte in Gemengelagen No access
      6. Gebot der Rücksichtnahme und geplante Betriebserweiterungen No access
    3. Keine Berücksichtigung von eventueller Folgebebauung No access
    4. 1. Möglichkeiten der Begrenzung der Immissionsbelastung im Bereich der Tierhaltung No access
      2. Ausgleich zwischen Tierhaltung und Erholungssuchenden No access
      3. Ausgleich zwischen Tierhaltung und Wohnnutzung No access
      4. Vorgehen bei der Festsetzung von Grenzwerten No access
  4. 1. Einführung in die Problematik No access
    2. Unwirtschaftlichkeit von Aufwendungen No access
    3. Keine Berücksichtigung von eventueller Folgebebauung No access
  5. 1. 1. Verhältnis zum einschlägigen Bundes- und Landesrecht No access
      2. Verhältnis zum Europarecht No access
    2. 1. Grundgedanken von § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 BauGB No access
        Benehmenserfordernis mit der Naturschutzbehörde No access
        Rechtsprechung des BVerwG No access
        Kritik an der Entscheidung des BVerwG No access
        Besondere Anforderungen bei europarechtlichen Vorgaben No access
        Verträglichkeitsprüfung aufgrund der FFH-Richtlinie No access
        Erhebliche Beeinträchtigung von Erhaltungszielen eines Schutzgebiets No access
        Vorsorgegrundsatz der FFH-Richtlinie No access
        Kompensationsmaßnahmen in FFHGebieten No access
        Auswirkungen von europäischen Schutzgebieten in Einzelfällen No access
        Widerstreit zwischen Windkraftnutzung und Artenschutz No access
        Europäischer Artenschutz unabhängig von Schutzgebietsausweisungen No access
        Berücksichtigung des Artenschutzes in der nachvollziehenden Abwägung No access
        Kritik des NdsOVG an der europarechtlichen Anknüpfung des Artenschutzes No access
        Individuenbezogener Schutz aus dem naturschutzrechtlichen Tötungsverbot No access
        Reichweite des naturschutzrechtlichen Tötungsverbots No access
        Einschätzungsspielraum bei der behördlichen Prognoseentscheidung No access
        Grenzen für die Prüfungspflicht der Naturschutzbehörde No access
        Außenbereich als Raum für den Naturund Artenschutz No access
      2. Bodenschutz No access
      3. Bedeutung und Begriffsbestimmung No access
        Unabhängigkeit von konstitutiver Entscheidung über Denkmaleigenschaft No access
        Bedürfnis und Gesetzgebungskompetenz des Bundes No access
      4. Reichweite des Schutzes der natürlichen Eigenart der Landschaft No access
        Auswirkungen des Belangs auf die Zulässigkeit von Vorhaben No access
        Bedeutung dieses Belangs beim Überhandnehmen von Massentierhaltungsbetrieben No access
        Entgegenstehen des Belangs bei privilegierten Vorhaben No access
        Bedeutung des Belangs bei Windkraftanlagen in der Rechtsprechung No access
        Kritik am Ansatz der Rechtsprechung No access
        Bedeutung und Zweck des Belangs No access
        Bedeutung des Erholungswerts der Landschaft bei privilegierten Anlagen No access
        Zulässigkeit von Vorhaben bei starker Vorbelastung der Landschaft No access
        „Ausufern“ der Innenbereichsbebauung No access
        Verhältnis der Belange zueinander No access
        Bedeutung von zu erwartenden Folgevorhaben No access
      5. Allgemeines zur Bedeutung dieses Belangs No access
        Abstellen auf den „gebildeten Durchschnittsmenschen“ No access
        Bedeutung von Vorbelastungen No access
        Schwelle für das Vorliegen einer Verunstaltung No access
        Erfordernis einer Einzelfallbetrachtung No access
        Verunstaltung nur aus bestimmten Blickwinkeln No access
        Uneinheitliche Beurteilung durch die Gerichte No access
        Stellungnahme zur Rechtsprechung No access
        Verunstaltung durch ein privilegiertes Vorhaben No access
        Bedeutung dieses Belangs bei der Windkraft No access
      6. Abgrenzung zu § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 2 BauGB No access
        Abgrenzungsproblematik innerhalb von § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 BauGB No access
        Fälle, in denen die Abgrenzung eine Rolle spielt No access
        Mögliche Abgrenzungskriterien No access
    3. 1. Zusammenwirken von § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 BauGB mit dem Naturschutzrecht No access
        Unterschiedliche Schutzregime in den verschiedenen Schutzgebieten No access
        Zulässigkeit in einem Naturschutzgebiet No access
        Schutzregime im Landschaftsschutzgebiet No access
        Fälle des Verstoßes gegen eine Landschaftsschutzverordnung No access
        Anforderungen für die Befreiung von Festsetzungen einer Landschaftsschutzverordnung No access
        Unzulässigkeit des Bauvorhabens trotz fehlenden Widerspruchs zur Landschaftsschutzverordnung No access
        Stellungnahme No access
        Bauliche Anlagen in unmittelbarer Nachbarschaft zu einem Schutzgebiet No access
        Zulässigkeit in Landschaftsschutzgebieten No access
        Gegenansicht No access
        Folgen einer Funktionslosigkeit von Schutzgebietsverordnungen No access
        Bedeutung bei Bebauungsgenehmigungen No access
      2. Landschaftsschutz über § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 BauGB außerhalb von Schutzgebieten No access
      3. Zuständigkeitsabgrenzung zwischen Bauaufsichtsund Naturschutzbehörde No access
        Verhältnis der Genehmigung nach Bau- und Naturschutzrecht No access
    4. Beeinträchtigung von § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 BauGB bei unauffälliger Gestaltung eines Bauwerks No access
  6. 1. Beeinträchtigung von Maßnahmen zur Verbesserung der Agrarstruktur No access
    2. 1. Verhältnis zu Regelungen in Sondergesetzen No access
      2. Schutzrichtung des Belangs No access
      3. Verhältnis zu wasserrechtlichen Planungen No access
    3. Gefährdung des Hochwasserschutzes No access
  7. 1. 1. Definition der Splittersiedlung in Abgrenzung zum Ortsteil nach § 34 BauGB No access
      2. Weite des Begriffs der „Siedlung“ in § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 7 BauGB No access
      3. Vorliegen einer Splittersiedlung in Sonderfällen No access
    2. 1. Störung der städtebaulichen Struktur No access
      2. Schwierigkeiten bei der Versorgung der Siedlungen No access
      3. Negative Vorbildwirkung No access
    3. 1. Besondere Verhältnisse vor Ort No access
      2. Splittersiedlung als herkömmliche Siedlungsform No access
    4. Rolle des Tatbestandsmerkmals „zu befürchten“ No access
    5. 1. Entstehung einer Splittersiedlung No access
      2. Erweiterung einer Splittersiedlung No access
      3. Begriff der Verfestigung No access
        Großzügigere Zulässigkeitsmaßstäbe bei der Verfestigung No access
        Grenzen der Zulässigkeit bei Verfestigung No access
    6. Splittersiedlung und Nutzungsänderung No access
    7. Ausufern der Bebauung in den Außenbereich No access
    8. Errichtung eines Ersatzbaus in einer Splittersiedlung No access
    9. Entgegenstehen bei privilegierten Vorhaben No access
    10. Änderung der siedlungsstrukturellen Verhältnisse durch Umgemeindung No access
    11. Verhältnis dieses Belangs zu einer Landschaftsschutzverordnung No access
    12. Veränderung der Einschätzung im Laufe der Zeit No access
  8. 1. Hintergrund der Einführung dieses Belangs No access
    2. Durch § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 8 BauGB geschützte Anlagen No access
    3. Diesen Belang gefährdende Vorhaben No access
    4. 1. Einschränkung des Entgegenstehens dieses Belangs auf bestimmte Fälle No access
      2. Ablehnung einer Einschränkung des Geltungsbereichs dieses Belangs No access
    5. Praktische Vollziehbarkeit dieses Belangs No access
4. 1. 1. Nichtabgeschlossenheit der Aufzählung in § 35 Abs. 3 S. 1 BauGB No access
    2. Bisher kein Versuch einer dogmatischen Fundierung der öffentlichen Belange No access
    3. 1. Grundrechtliche Relevanz der Anerkennung „unbenannter“ öffentlicher Belange No access
      2. Vollständige Ablehnung der Anerkennung „unbenannter“ öffentlicher Belange No access
      3. Kriterien der h.M. für die Anerkennung „unbenannter“ öffentlicher Belange No access
      4. Problematik des Gesetzesvorbehalts No access
        Respektierung des Willens des Gesetzgebers No access
        Erfordernis der gesetzlichen Fundierung eines öffentlichen Belangs No access
        Notwendiges Ausmaß der gesetzlichen Fundierung der „unbenannten“ Belange No access
    4. Gesetzliche Fundierung der bisher diskutierten unbenannten öffentlichen Belange No access
  2. 1. 1. Konditionalprogramm in § 35 BauGB kann an seine Grenzen stoßen No access
        Gründe für die Auslösung eines Planungsbedürfnisses No access
        Verbot einer planerischen Abwägung für die Genehmigungsbehörde und bei § 36 BauGB No access
        Vorhaben einer bestimmten Art treten im Außenbereich gehäuft auf No access
      2. Gesetzliche Fundierung No access
      3. Fallgestaltungen für das Eingreifen des Planungserfordernisses No access
      4. Umsetzung des Planungserfordernisses No access
    2. 1. Ältere Rechtsprechung des BVerwG No access
      2. Kein Planungserfordernis aus Gründen der Außenkoordination No access
        Planungserfordernis aus Gründen der Binnenkoordination No access
        Planungserfordernis bei privilegierten Vorhaben No access
        Forderungen nach umfassender Anerkennung des Planungserfordernisses als Belang No access
    3. 1. Planungsbedürfnis aus Gründen der Außenkoordination No access
      2. Bedürfnis nach Außenkoordination bei Einkaufszentren No access
      3. Reichweite der Entscheidung für nichtprivilegierte Vorhaben No access
      4. Rezeption der neuen Rechtsprechung durch die Instanzgerichte No access
    4. 1. Aufnahme der neuen Rechtsprechung in der Literatur No access
      2. Stellungnahme zur Kritik in der Literatur No access
    5. 1. Keine Aussage im Urteil vom 1.8.2002 zum Factory- Outlet-Center No access
        Zurückhaltende Aussage zum Planungsbedürfnis bei Windkraftanlagen No access
        Bewertung der Rechtsprechung des BVerwG No access
      2. Stellungnahmen in der Literatur No access
      3. Stellungnahme eines Instanzgerichts No access
      4. Zustimmung zur Rechtsprechung des BayVGH No access
        Schutz der gemeindlichen Planungshoheit No access
        Gesetzgeberische Aktivitäten zur Stärkung der Rolle der Bauleitplanung No access
        Überforderung der Planungsträger vermeiden No access
        Versäumnisse der Planungsträger gehen nicht zu Lasten der Bürger No access
        Stärkung des Grundrechtsschutzes durch Verfahren mittels Bauleitplanung No access
        Systematische Gründe für die Anerkennung als öffentlicher Belang No access
    6. Rechtsschutz einer Nachbargemeinde bezüglich des Planungsbedürfnisses als öffentlicher Belang No access
    7. Rechtsschutz von Privatpersonen bezüglich des Planungsbedürfnisses als öffentlicher Belang No access
    8. Schlußbetrachtung No access
  3. Baurechtliches Gebot der Rücksichtnahme außerhalb des Immissionsschutzes No access Pages 686 - 688
  4. Planungshoheit der Gemeinde und Offenhaltung von Planungsmöglichkeiten No access Pages 688 - 689
  5. Beschränkung des Maßes der baulichen Nutzung im Vergleich zur Umgebungsbebauung No access Pages 689 - 690
  6. 1. Entwürfe von Raumordnungsplänen und formell rechtswidrige Raumordnungspläne No access
    2. Bebauungspläne No access
    3. Planfeststellungen No access
  7. Möglichkeit der Verwirklichung eines Vorhabens im Innenbereich No access Pages 695 - 696
  8. 1. Landesrechtliche Vorschriften No access
    2. Naturschutzrechtliche Eingriffsregelung No access
    3. Landesverteidigung No access
    4. Überhandnehmen von Intensivtierhaltungen No access
    5. Gewährleistung der Netzstabilität im Stromnetz No access
1. 1. 1. Bedeutung einer fachgesetzlichen Raumordnungsklausel No access
    2. 1. Definition des Begriffs eines Ziels der Raumordnung No access
        Anforderungen an Ziele der Raumordnung No access
        Bindung nachgeordneter Planungsträger No access
        Zielfestlegungen mit Regel-Ausnahme-Struktur No access
        Zielfestlegungen als „Soll-Ziele“ No access
        Konkretisierung von Zielen der Raumordnung im Mehrebenensystem der Planung No access
      2. Definition des Begriffs der Grundsätze der Raumordnung No access
        Wirkung von Grundsätzen der Raumordnung auf nachfolgenden Planungsebenen No access
        Unterschiede zu den Zielen der Raumordnung No access
      3. Normtheoretische Einordnung der raumordnerischen Vorgaben No access
    3. 1. Bedeutung von Zielen der Raumordnung bei Genehmigungsentscheidungen im Regelfall No access
      2. Voraussetzungen für das Vorliegen einer Zielbindung gegenüber Privatpersonen No access
        Zusammenspiel zwischen Raumordnungsklauseln und Fachgesetzen No access
        Bindungswirkung einer Raumordnungsklausel im Genehmigungsverfahren No access
        Frühere Raumordnungsklausel in § 35 BauGB No access
      3. Bindungswirkung gegenüber Privaten bei qualifizierten Raumordnungsklauseln No access
      4. § 35 Abs. 3 S. 2, 3 BauGB als Raumordnungsklauseln im BauGB No access
    4. 1. Geeignete Ziele der Raumordnung No access
      2. Anforderungen an Ziele der Raumordnung mit Wirkungen auf Einzelfallentscheidungen No access
      3. Raumordnungsrechtliche Rechtfertigung einer Einzelwirkung von Raumordnungszielen No access
  2. 1. Erfordernis einer nachvollziehenden Abwägung bei § 35 Abs. 3 S. 2, 3 BauGB No access
    2. 1. Entscheidung zu § 35 Abs. 3 S. 2 Hs. 1 BauGB No access
      2. Entscheidungen zu § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
    3. 1. Konsequenzen der Annahme qualifizierter Raumordnungsklauseln No access
      2. Eindeutiger Wortlaut von § 35 Abs. 3 S. 2 BauGB No access
        Systematische Erwägungen No access
        Historische Gründe No access
        Teleologische Erwägungen No access
        Möglichkeit des Ausgleichs von Härtefällen über ein Zielabweichungsverfahren No access
      3. Fazit No access
      4. Keine Anwendung der Raumordnungsklauseln bei „Zielen in Aufstellung“ No access
  3. 1. 1. Rechtswirkungen der Raumordnungsklauseln bei privilegierten Außenbereichsvorhaben No access
      2. Erfordernis der Vorverlagerung des Eigentumsschutzes auf die Ebene der Raumplanung No access
      3. Raumordnerische Ziele als Inhalts- und Schrankenbestimmungen des Eigentums No access
      4. Zusammenspiel zwischen Raumordnungsklausel und Raumordnungsziel No access
      5. Anforderungen an die Rechtsgrundlagen für Zielfestsetzungen im ROG No access
      6. Exkurs: Rolle des Flächennutzungsplans nach § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
    2. 1. Ausgleichpflichtige Inhalts- und Schrankenbestimmungen des Eigentums No access
      2. Verfassungskonformität der Befugnisnormen im ROG No access
      3. Verfassungskonformität über Ausnahmevorbehalte No access
    3. 1. Bedenkliche Rechtslage bei Geltung von § 7 Abs. 6 ROG a.F. No access
      2. Umfassende Öffentlichkeitsbeteiligung seit dem EAG-Bau-2004 No access
    4. 1. Belange der betroffenen Grundstückseigentümer No access
      2. Belange der betroffenen Gemeinden No access
      3. Notwendige Abwägungstiefe No access
    5. 1. Detailabwägung als verfassungsrechtliches Gebot aus Art. 14 Abs. 1 S. 1 GG No access
        Detailabwägung als Erfordernis des Raumordnungsgesetzes No access
        Detailabwägung zur Kompensation der fehlenden Entschädigungsregelung im ROG No access
        Defizite der Globalabwägung No access
        Sicherung des Eigentumsgrundrechts durch Abwägung auf der Ebene der Raumordnung No access
        Wirkung raumordnerischer Ziele mit bodenrechtlicher Durchgriffswirkung No access
        Abwägung bei der raumordnerischen Zielfestlegung No access
        Anforderungen an die Detailabwägung im Wechselspiel mit der Bürgerbeteiligung No access
      2. Argumente der Gegner einer Detailabwägung No access
      3. Stellungnahme No access
    6. Exkurs: Abwägung bei der Standortsteuerung mittels des Flächennutzungsplans No access
    7. Beteiligung der Gemeinden im Rahmen der Regionalplanung No access
  4. 1. Klärung des Begriffs der gestuften Planung No access
    2. Fälle ohne Detailabwägung auf der Stufe der Regionalplanung No access
    3. Frage der Ausschlußwirkung gemäß § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
  5. 1. 1. Rechtlicher Rahmen für die Gemeinde bei der Ausdifferenzierung No access
      2. Anpassung der Bauleitplanung gemäß § 1 Abs. 4 BauGB No access
      3. Grenzen der gemeindlichen Ausdifferenzierung No access
      4. Gefahren aus der Anpassungspflicht gemäß § 1 Abs. 4 BauGB No access
    2. 1. Starke Betonung des Ergänzungsverhältnisses der Planungsstufen No access
        Erfordernis der Mehrausweisung von Flächen auf Regionalplanungsebene No access
        Widerspruch zum Konzept der raumplanungsakzessorischen Außenbereichsnutzung No access
        Infragestellung der Hierarchie der Planungsträger No access
        Gefahr der Abwägungsfehlerhaftigkeit des Regionalplans No access
        Schlußfolgerungen No access
      2. Anpassungspflicht bei geringem Umsetzungsspielraum der Gemeinde No access
    3. Zielabweichungsverfahren bei wesentlichen Abweichungen vom Regionalplan No access
    4. Bedenken gegen die Ausdifferenzierung der Regionalplanung durch die Gemeinden No access
    5. Bedenken gegen eine zu große Ausdifferenzierung der Regionalplanung No access
  6. 1. Statthaftigkeit einer verwaltungsgerichtlichen Normenkontrolle von Raumordnungsplänen No access
    2. Normcharakter der Zielfestlegungen in einem Regionalplan No access
    3. Keine Einführung der Normenkontrolle gemäß § 47 Abs. 1 Nr. 2 VwGO No access
    4. 1. Antragsbefugnis aus dem Gebot gerechter Abwägung in § 7 Abs. 2 S. 1 Hs. 1 ROG No access
      2. Antragsbefugnis von Bauinteressenten und Grundstückseigentümern No access
      3. Antragsbefugnis ablehnende Ansicht No access
        Argumente für die Antragsbefugnis der Nachbarn No access
    5. Antragsbefugnis von Gemeinden bei Normenkontrollen gegen Regionalpläne No access
    6. Rechtsschutz gegen raumordnerische Ziele nach alter Rechtslage No access
  7. Funktionszuwachs von Flächennutzungsplänen durch den neuen § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access Pages 785 - 786
  8. 1. Traditionelle Auffassung über die Rechtsnatur des Flächennutzungsplans No access
    2. 1. Bedeutungszuwachs der Darstellungen im Flächennutzungsplan No access
      2. Außenwirkung der Darstellung von Konzentrationszonen No access
      3. Darstellungen von Konzentrationszonen als materielle Rechtsnormen No access
        Aufwertung des Flächennutzungsplans durch den Gesetzgeber No access
        Darstellung von Konzentrationszonen als Rechtsänderung im Revisionsverfahren No access
        Bedeutung des Ausnahmevorbehalts in § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
        Ableitung der Normativität der Ausweisung der Konzentrationszone aus § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
        Systematische Überlegungen No access
        Einwände aus § 4 Abs. 1 und 2 ROG No access
        Urteil des NdsOVG No access
        Fehlender Zulassungsanspruch führt nicht zu fehlender Rechtsnormqualität No access
        Verkennung des Unterschieds zwischen Konzentrationszonen und anderen Darstellungen No access
        Rechtsprechung des BVerwG zum Durchsetzungsvermögen der privilegierten Vorhaben innerhalb von Konzentrationszonen No access
        Fehlende Erwähnung des Flächennutzungsplans in § 47 Abs. 2a VwGO No access
    3. 1. Umfang der Rechtsnormqualität von Darstellungen im Flächennutzungsplan No access
      2. „Sonstige“ Darstellungen als Verwaltungsinterna No access
        „Sonstige“ Darstellungen als öffentlicher Belang No access
        Voraussetzungen für eine Gleichbehandlung mit Bebauungsplänen beim Rechtsschutz No access
      3. Vorteile der Durchführung der Normenkontrolle No access
  9. 1. Rechtsschutz über § 47 Abs. 1 Nr. 1 analog oder § 47 Abs. 1 Nr. 2 VwGO No access
    2. Argumente gegen die Normenkontrolle gemäß § 47 Abs. 1 Nr. 2 VwGO No access
    3. 1. Lösung der Gegenansicht No access
      2. Gleiche rechtliche Wirkungen von Bebauungsplan und Konzentrationszone No access
        Bessere und zeitgemäße Umsetzung des historischen gesetzgeberischen Willens No access
        Voraussetzungen einer Analogie zu § 47 Abs. 1 Nr. 1 VwGO No access
        Eingriffe in Kompetenzen der Bundesländer No access
    4. 1. Antragsbefugnis von Bauinteressenten No access
      2. Bisher herrschende Auffassung No access
        Neuere differenzierende Auffassungen No access
        Wirkung von § 35 Abs. 3 S. 2, 3 BauGB bei der Vorhabenzulassung No access
        Subjektives öffentliches Recht auf gerechte Abwägung besser geschützt No access
        Keine übersteigerten Anforderungen an das Rechtsschutzbedürfnis No access
        Vorteile bei der Durchführung eines prinzipalen Normenkontrollverfahrens No access
        Einschränkung der Antragsbefugnis auf qualifiziert Rechtsbetroffene No access
        Umsetzungsbedürftigkeit der Konzentrationsplanung kein Gegenargument No access
      3. Antragsbefugnis der Gemeinden bei gemeindeübergreifenden Flächennutzungsplänen No access
    5. Umfang der Aufhebung No access
  10. Ergänzung der Regelung in § 35 Abs. 3 S. 2, 3 BauGB durch § 5 Abs. 2 Nr. 6 BauGB No access Pages 816 - 817
2. 1. 1. Hintergrund der Einführung von § 35 Abs. 3 S. 2 BauGB No access
    2. 1. Anwendbarkeit von § 35 Abs. 3 S. 2 Hs. 2 BauGB bei Flächennutzungsplänen verneinende Ansicht No access
        § 35 Abs. 3 S. 2 Hs. 2 BauGB auch bei Konzentrationszonen in Flächennutzungsplänen anzuwenden No access
        Gleichlauf von zulässigkeitsbeschränkender und zulässigkeitsfördernder Wirkung von Konzentrationszonen No access
        Argumente aus dem Prozeßrecht No access
        Widerspruch zum Wortlaut von § 35 Abs. 3 S. 2 Hs. 2 BauGB No access
        These vom gesetzgeberischen Versehen gewagt No access
        These des BVerwG zum Wechselbezug zwischen Ausschluß- und Gestattungswirkung No access
        Prozessuales Argument Sydows kann nicht überzeugen No access
        Anliegen von Sydow bereits anderweitig sichergestellt No access
        Sydow gibt dem Flächennutzungsplan zu weitreichende Rechtswirkungen No access
      2. Anwendung für Vorhaben nach § 35 Abs. 4 BauGB No access
    3. 1. Negative Wirkung No access
      2. Positive Wirkung No access
    4. 1. Urteil des VG Meiningen No access
      2. Widerspruch zur Rechtsprechung des BVerwG zu § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
        Parallelen zwischen § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB und § 35 Abs. 2 S. 2 Hs. 2 BauGB No access
    5. 1. Einschränkung des Geltungsbereichs von § 35 Abs. 3 S. 2 BauGB No access
      2. Definition der Raumbedeutsamkeit No access
      3. Einzelfallbetrachtung No access
      4. Raumbedeutsamkeit von Einzelvorhaben No access
      5. Vorbildwirkung No access
      6. Definitionsansatz von Gatz No access
    6. Unzulässigkeit von nicht raumbedeutsamen Vorhaben No access
  2. 1. Anforderungen bei § 35 Abs. 3 S. 2 Hs. 1 BauGB No access
    2. Anforderungen bei § 35 Abs. 3 S. 2 Hs. 2 BauGB No access
  3. 1. Mittel der Raumplanung nach dem ROG No access
    2. 1. Einführung in die Problematik No access
      2. Vorranggebiete No access
      3. Vorbehaltsgebiete No access
      4. Eignungsgebiete No access
3. 1. 1. Anlaß und Zweck der Einführung der Norm No access
    2. 1. Rechtswirkungen der Konzentrationszonen No access
      2. Regelungsbereich des Darstellungsprivilegs No access
    3. Wirkung des Darstellungsprivilegs auf die Vorhabenzulassung No access
    4. Widersprüchliche Ausweisungen im Flächennutzungsplan und im Raumordnungsplan No access
  2. Entwicklung der Rechtsprechung No access Pages 851 - 852
  3. Heranziehung „alter“ Flächennutzungspläne No access Pages 852 - 853
  4. 1. 1. Grundsätzliche Anforderungen No access
        Bestimmheitserfordernisse No access
        Einsatz sachlicher Teilflächennutzungspläne No access
      2. Grenzen für die Konkretheit der Darstellungen in Flächennutzungsplänen No access
      3. Darstellungsmöglichkeiten in einem Flächennutzungsplan No access
      4. Konkretisierung der Darstellungen im Flächennutzungsplan in einem Bebauungsplan No access
      5. Exkurs: Konzentrationswirkung durch Ausweisungen in Bebauungsplänen No access
    2. Anforderungen an die Darstellungen in einem Raumordnungsplan No access
    3. 1. Vorranggebiete No access
      2. Unstreitige außergebietliche Wirkung der Eignungsgebiete No access
        Verneinung einer innergebietlichen raumordnerischen Zielaussage No access
        Bejahung einer innergebietlichen raumordnerischen Zielaussage No access
        Vermittelnde Auffassung von Hendler No access
        Stellungnahme No access
      3. Vorbehaltsgebiete No access
      4. Ausweisung einer Konzentrationszone ohne Festsetzungen mit Zielqualität No access
    4. Freihaltung des gesamten Außenbereichs einer Gemeinde von privilegierten Anlagen No access
    5. Anpassung eines Regionalplans bei neuen Erkenntnissen No access
    6. Bindungswirkung bezüglich vorhandener Standorte bei Neuaufstellung eines Plans No access
  5. 1. 1. Allgemeine Anforderungen No access
        Abwägungsgebot No access
        Verhältnis der Positiv- zu den Negativdarstellungen No access
        Sorgfaltsanforderungen bei der Zusammenstellung des Abwägungsmaterials No access
        Anforderungen bei der Fortschreibung eines bestehenden Planungskonzepts No access
        Anforderungen an die Untersuchung des Planungsgebiets bei der Planung No access
      2. Gefahr der Gesamtnichtigkeit eines Plans No access
      3. Planungskonzept nur für bestimmte Außenbereichsvorhaben No access
      4. Erhaltung des Planungskonzepts beim späteren Wegfall von Konzentrationszonen No access
      5. Verbot der Verhinderungsplanung No access
      6. Verbot der Negativplanung No access
    2. 1. Pflicht zur Ausweisung geeigneter Standorte No access
        Aus rechtlichen Gründen ungeeignete Standorte No access
        Ermittlung des Nutzungsinteresses der Grundstückseigentümer No access
        Vorgehen bei geringem Nutzungsinteresse der Grundstückseigentümer No access
        Unwirtschaftlicher Betrieb der Anlagen in der Konzentrationszone No access
        Standorteignung im Widerstreit mit anderen Belangen No access
        Standortausweisung an bereits genutzten Standorten No access
        Gewichtung der für die privilegierte Nutzung sprechenden Belange No access
        Anforderungen an die Standortuntersuchung durch den Planungsträger No access
      2. Zwei grundsätzliche Möglichkeiten des Vorgehens No access
        Vorgehen bei der Ausschlußmethode No access
        Festlegung von Pufferzonen No access
        Suche nach geeigneten Flächen und Auswahl der Konzentrationszonen No access
        Ausweisung der Konzentrationszonen No access
        Methode der Eignungsprüfung No access
        Bewertung der Methoden No access
      3. Ausschlußkriterien in der Abwägung No access
        Sonderproblem der Errichtung von Windkraftanlagen in Wäldern No access
      4. Pflicht zur Plananpassung bei technischen Innovationen No access
    3. 1. Kategorien von „Tabu-Zonen“ No access
      2. Abgrenzung der „Tabu-Zonen“ nach Auffassung der Rechtsprechung No access
        Kritik am Vorgehen der Rechtsprechung No access
    4. 1. Begriffsdefinition No access
        Rechtsprechung des BVerwG schadet Rechtssicherheit No access
        Konkretisierungsversuch des OVG Berlin-Brandenburg No access
        Auswirkungen einer Globalabwägung auf Regionalplanungsebene No access
        Kein Zwang zur Schaffung neuer Standorte No access
        Notwendigkeit einer Einzelfallbetrachtung No access
        „Harte“ und „weiche Tabu-Zonen“ No access
        Ausweisung von zahlenmäßig wenigen Konzentrationszonen No access
        Anforderungen an die Mindestgröße einer Konzentrationszone No access
        Gemeinden mit großen Schutzgebieten No access
        Offenhaltung späterer Neuausweisungen No access
      2. Widersprüchliche Argumentation No access
        Wille des Gesetzgebers No access
        Unvorhersehbare Gerichtsentscheidungen No access
        Gründe für eine restriktive Außenbereichsnutzung No access
      3. Pflicht zur Ausweisung zusätzlicher Konzentrationszonen No access
      4. Kontingentierung der Standorte für privilegierte Nutzungen No access
      5. Sicherstellung des „Durchsetzungsvermögens“ der privilegierten Nutzung No access
    5. 1. Haltung des BVerwG No access
        Einwände gegen die Auffassung des BVerwG No access
      2. Planerischen Überlegungen als öffentlicher Belang im Genehmigungsverfahren No access
        Ausschlußplanung ohne Positivausweisungen No access
        Umgang mit der momentanen Rechtslage No access
      3. Angemessene Lösung der Problematik durch Ergänzung von § 35 Abs. 3 BauGB No access
    6. Positivausweisungen und Negativwirkung No access
  6. 1. Konzentrationsplanung mittels Raumordnungsplänen nur bei Raumbedeutsamkeit No access
    2. Keine Konstituierung der Raumbedeutsamkeit durch den Raumordnungsplan No access
    3. Gegenansicht zum Erfordernis der Raumbedeutsamkeit bei § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access
  7. Öffentliche Belange bei Vorhaben innerhalb einer Positivausweisung No access Pages 932 - 933
  8. 1. Grundsätzliche Kriterien für das Vorliegen einer Ausnahmesituation No access
    2. Erhaltung des Planungskonzepts No access
    3. Keine „Reparatur“ von Abwägungsfehlern No access
    4. Erfordernis besonderer Umstände No access
    5. Vorliegen eines bereits verfestigten neuen Raumordnungsplans No access
  9. 1. Anwendungsbereich von § 15 Abs. 3 BauGB No access
    2. Entsprechende Anwendbarkeit bei Genehmigungen nach dem BImSchG No access
    3. Voraussetzungen für das Eingreifen von § 15 Abs. 3 BauGB No access
    4. Problem der fehlenden Verlängerungsmöglichkeit für die Rückstellung No access
  10. Vollstreckungsgegenklage bei nachträglichem Eintreten der Voraussetzungen des § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB No access Pages 942 - 943
  11. 1. Situationen, in denen das Konzept des § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB gut funktioniert No access
    2. 1. Ungeeignetheit der Konzentrationsplanung für kleinflächige Planungsräume No access
      2. Fehlende Möglichkeit der Konzentrationsplanung bei der Landwirtschaft No access
    3. 1. Planung in kleinräumigen Planungsräumen No access
      2. Konzentrationsplanung bei landwirtschaftlichen Großbetrieben No access
      3. Neuformulierungsvorschlag für § 35 Abs. 3 BauGB No access
    4. Folgen der Gesetzesänderung für den Rechtsschutz gegen Flächennutzungspläne No access
    5. Auswirkungen des obigen Änderungsvorschlags für § 35 Abs. 1 BauGB No access
  12. Einführung von Belastungsflächen und Eignungsflächen No access Pages 949 - 950
1. 1. 1. Zweck der Regelung No access
    2. 1. Rechtscharakter der Vorhaben nach § 35 Abs. 4 BauGB No access
      2. Auslegung der Regelungen in § 35 Abs. 4 BauGB No access
      3. Wirkung einer Begünstigung nach § 35 Abs. 4 BauGB No access
        Geringere Wirkung der Begünstigung nach Ansicht des BayVGH No access
      4. Bedeutung der Formulierung „soweit sie im übrigen außenbereichsverträglich … sind“ No access
  2. 1. 1. Bedeutung des passiven Bestandsschutzes aus Art. 14 Abs. 1 S. 1 GG No access
      2. Voraussetzungen für die Gewährung von Bestandsschutz No access
      3. Umfang des Bestandsschutzes No access
      4. Ende des Bestandsschutzes No access
    2. Bedeutung und Reichweite des Bestandsschutzes bei Reparaturen No access
  3. 1. Überwirkender Bestandsschutz aus Art. 14 Abs. 1 S. 1 GG No access
    2. 1. Rechtsprechung des BVerwG seit 1994 No access
        Weitere Begründungen für diese Ansicht aus der Literatur No access
        Frühere Rechtsprechung des BVerwG No access
      2. Bestandsschutz aus Art. 14 Abs. 1 S. 1 GG direkt No access
        Zu geringe Reichweite des passiven Bestandsschutzes No access
        Lückenhaftigkeit der Regelung in § 35 Abs. 4 S. 1 BauGB No access
        Keine Gefahr für den Außenbereichsschutz bei einer Ausweitung des Bestandsschutzes No access
        Abwehrrechtscharakter des aktiven Bestandsschutzes No access
        § 35 Abs. 4 BauGB als Teilregelung No access
        Neuere Rechtsprechung des BVerfG No access
        Änderungsvorschlag für § 35 Abs. 4 BauGB No access
    3. Eigentumskräftig verfestigte Anspruchsposition No access
  4. Unzulässigkeit der Erweiterung der Fallgruppen des Bestandsschutzes in § 35 Abs. 4 BauGB No access Pages 975 - 976
  5. Möglichkeit der geringfügigen Modifikation des Bauwerks bei dessen Neuerrichtung No access Pages 976 - 977
2. 1. 1. Nutzungsänderung an Gebäuden gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 1 BauGB No access
    2. 1. Erhaltenswerte Bausubstanz No access
      2. Teilweise Nutzungsänderung No access
      3. Zweckmäßige Verwendung vorhandener Bausubstanz No access
      4. Erhaltung der äußeren Gestalt des Gebäudes No access
      5. Zulässiger Umfang der baulichen Veränderungen No access
    3. 1. Frist für die Aufnahme der neuen Nutzung von sieben Jahren (§ 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 1 Buchst. c BauGB) No access
      2. Begriffsklärung der zulässigen Errichtung des Gebäudes No access
        Problematik der verfahrensfreien Vorhaben No access
      3. Errichtung des Gebäudes vor mehr als sieben Jahren (§ 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 1 Buchst. d BauGB) No access
    4. Räumlich-funktionaler Zusammenhang mit der Hofstelle (§ 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 1 Buchst. e BauGB) No access
    5. Höchstgrenze von drei Wohnungen (§ 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 1 Buchst. f BauGB) No access
    6. Übernahme der Verpflichtung, keine Ersatzbauten zu schaffen (§ 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 1 Buchst. g BauGB) No access
    7. Gegenwärtige Reformüberlegungen des Gesetzgebers No access
  2. 1. Zulässigerweise errichtetes Wohngebäude (§ 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 2 Buchst. a BauGB) No access
    2. Mißstände oder Mängel am vorhandenen Gebäude (§ 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 2 Buchst. b BauGB) No access
    3. 1. Begünstigte Vorhaben No access
      2. Möglichkeiten der Eigennutzung No access
        Familienbegriff No access
        Darlegungslasten des Bauherrn No access
        Neubau soll nur teilweise dem Eigenbedarf des Bauherrn dienen No access
    4. Zulässige Größe und Lage des Ersatzbaus No access
  3. Neuerrichtung eines zulässigerweise errichteten Gebäudes nach § 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 3 BauGB No access Pages 1003 - 1007
  4. Änderung und Nutzungsänderung von Gebäuden nach § 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 4 BauGB No access Pages 1007 - 1010
  5. 1. Zulässigerweise errichtetes Wohngebäude (§ 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 5 Buchst. a BauGB) No access
    2. Zulässige Maßnahmen am Gebäude No access
    3. 1. Angemessenheit der Erweiterung im Verhältnis zum vorhandenen Gebäude No access
      2. Angemessenheit der Erweiterung im Hinblick auf die Wohnbedürfnisse der Familie No access
      3. Nebenanlagen No access
      4. Schaffung einer zweiten Wohnung No access
    4. Nutzung durch den Eigentümer oder dessen Familie No access
  6. 1. Zweck der Teilprivilegierung und Begriffsklärung No access
    2. Erweiterung eines bestehenden Betriebs No access
    3. 1. Herkömmliche Kriterien No access
      2. Alternativer Beurteilungsansatz No access
      3. Mehrfache Erweiterungen No access
    4. Erfordernis der zulässigen Errichtung des Betriebs No access
    5. Erweiterung eines Betriebs am Rande des Innenbereichs in den Außenbereich hinein No access
1. Außenbereichsschonende und bodenschützende Bauausführung nach § 35 Abs. 5 S. 1 BauGB No access Pages 1025 - 1026
2. 1. 1. Gesetzgeberische Konzeption No access
    2. Übernahme der Rückbauverpflichtung als Genehmigungsvoraussetzung No access
    3. Dauerhafte Aufgabe der Außenbereichsnutzung No access
    4. Umfang der Rückbauverpflichtung No access
  2. Mittel zur Sicherung der Verpflichtungen No access Pages 1030 - 1031
  3. Kritische Betrachtung der geltenden Regelung No access Pages 1031 - 1033
  4. Änderungsvorschlag für § 35 Abs. 5 S. 2 BauGB No access Pages 1033 - 1034
3. Sicherung der vorgesehenen Art der Nutzung bei Vorhaben nach § 35 Abs. 1 Nr. 2-6 BauGB und der Pflicht nach § 35 Abs. 4 S. 1 Nr. 1 Buchst. g BauGB gemäß § 35 Abs. 5 S. 3 BauGB No access Pages 1034 - 1035
4. Sicherstellung der zulässigen Art der Nutzung bei Vorhaben nach § 35 Abs. 4 S. 1 BauGB gemäß § 35 Abs. 5 S. 4 BauGB No access Pages 1035 - 1036
5. Außenbereichssatzungen nach § 35 Abs. 6 BauGB No access Pages 1036 - 1036
6. 1. Bedeutung und Abgrenzung der Satzungen nach § 35 Abs. 6 BauGB No access Pages 1036 - 1037
  2. 1. 1. Vorliegen eines „bebauten Bereichs“ No access
      2. Vorhandensein von „Wohnbebauung von einigem Gewicht“ No access
      3. Stark durch nicht dem Wohnen dienende Nutzungen geprägte Siedlungen No access
      4. Vorliegen einer lückenhaften Bebauung No access
    2. Weitere Voraussetzungen für den Erlaß von Satzungen gemäß § 35 Abs. 6 BauGB No access
    3. Vereinbarkeit mit einer geordneten städtebaulichen Entwicklung nach § 35 Abs. 6 S. 4 Nr. 1 BauGB No access
    4. Anforderungen hinsichtlich des Umweltschutzes nach § 35 Abs. 6 S. 4 Nr. 2 und 3 BauGB No access
    5. Anforderungen an das Verfahren in § 35 Abs. 6 S. 4, 5 BauGB No access
  3. 1. Gewährung einer Teilprivilegierung No access
    2. Auswirkungen der Teilprivilegierung auf die Belangeprüfung No access
    3. Verhältnis zu § 35 Abs. 4 BauGB No access
  4. Mögliche Festsetzungen in Satzungen nach § 35 Abs. 6 BauGB No access Pages 1050 - 1051
  5. Grenzen bezüglich des Einbezugs von Flächen in Außenbereichssatzungen No access Pages 1051 - 1053
  6. Grenzen für die Errichtung von Handwerks- und Gewerbebetrieben No access Pages 1053 - 1054
7. 1. 1. Ausgangslage und derzeitige beschränkte Einflußmöglichkeiten der Gemeinden No access
    2. 1. Zulassung von „ Kleinen Außenbereichsplänen“ für kleinere Vorhaben No access
      2. Möglichkeit einer „Umfassenden Außenbereichsplanung“ No access
    3. Lösungen bei besonders problematischen und politisch umstrittenen Fällen No access
    4. 1. Ermöglichung von „Kleinen Außenbereichsplänen“ No access
      2. „Umfassende Außenbereichsplanungen“ durch Satzungen No access
      3. Gemeinsame Regelung für beide Außenbereichssatzungen No access
  2. 1. Schonung des Außenbereichs und Planungshoheit der Gemeinden No access
    2. Problem des Bedarfs für eine solche Regelung No access
1. 1. Anwendbarkeit von Art. 3 Abs. 1 GG auf die Gesetzgebung No access Pages 1061 - 1061
  2. 1. 1. Prüfung von Ungleichbehandlungen durch die beiden Senate des BVerfG No access
      2. Unterschiedliche Maßstäbe je nach Regelungsgegenstand der Gesetze No access
      3. Unterschiedliche Kontrolldichte je nach gesetzgeberischem Gestaltungsspielraum No access
      4. Wechselwirkungen zwischen Art. 3 Abs. 1 GG und Art. 14 GG No access
    2. Folgerungen für die Gestaltungsbefugnis des Gesetzgebers No access
    3. Folgen für die Reichweite der gesetzgeberischen Einschätzungsprärogative No access
    4. Pauschalisierung und Typisierung bei der Regelung von „Massenerscheinungen“ No access
  3. Aufnahme des differenzierenden Ansatzes des BVerfG in der Literatur No access Pages 1066 - 1067
2. Gesetzgeberische Leitgedanken bei der Schaffung von § 35 BauGB No access Pages 1067 - 1067
3. 1. Rechtfertigungsanforderungen von Ungleichbehandlungen bei § 35 BauGB No access Pages 1067 - 1068
  2. 1. Ungleichbehandlung bei der Nutzbarkeit von Grundstücken im Innen- und Außenbereich No access
    2. 1. Bevorzugung von Vorhaben nach § 35 Abs. 1 BauGB gegenüber solchen nach § 35 Abs. 2 BauGB No access
      2. Bevorzugung von Vorhaben nach § 35 Abs. 4 BauGB vor solchen nach § 35 Abs. 2 BauGB No access
  3. Gleichheitskonformität der Regelung in § 35 BauGB No access Pages 1071 - 1071
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse der Untersuchung No access Pages 1072 - 1077
Änderungsvorschläge für den Gesetzestext von § 35 BauGB No access Pages 1078 - 1080
Literaturverzeichnis No access Pages 1081 - 1097