Täterschaft und Pflichtverletzung: Zugleich ein Beitrag zur Dogmatik der Abgrenzung der Beteiligungsformen bei Begehungs- und Unterlassungsdelikten

Prof. Raúl Pariona Arana

doi:10.5771/9783845223964

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2010
Copyright Year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-5424-6
ISBN-Online: 978-3-8452-2396-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Strafrecht
Volume: 41
Language: German
Pages: 240
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 4
Authors:
Vorwort No access Pages 5 - 12
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 13 - 16
Authors:
1. Problemaufriss, Sinn und Zweck No access Pages 17 - 18
  Authors:
2. Der Gang der Untersuchung No access Pages 18 - 20
  Authors:
Authors:
1. 1. Das monistische Denken in der Beteiligungslehre No access Pages 21 - 30
    Authors:
  2. Zum Täterschaftssystem No access Pages 30 - 34
    Authors:
1. 1. Das Aufkommen der Pflichtdeliktslehre in der Rechtswissenschaft No access Pages 35 - 36
    Authors:
  2. Roxins Begründung der Pflichtdeliktslehre No access Pages 36 - 38
    Authors:
2. 1. Die Pflichtdeliktslehre in der Strafrechtswissenschaft No access Pages 38 - 40
    Authors:
  2. Die Pflichtdeliktslehre aus der Sicht des rein formalen Normativismus No access Pages 40 - 42
    Authors:
  3. Aktuelle, noch bestehende Einwände gegen die Pflichtdeliktslehre No access Pages 42 - 44
    Authors:
1. 1. Authors:
    1. Das „funktionale“ Denken der Strafrechtsdogmatik No access
      Authors:
    2. Das „materiell-normative“ Denken der funktionalen Strafrechtsdogmatik No access
      Authors:
    3. Der Schutz der strafrechtlichen Rechtsgüter als fundamentales und minimales Legitimationskriterium des Strafrechts No access
      Authors:
  2. Der reine Normativismus in der Strafrechtsdogmatik – Die Erhaltung des Systems als Funktion des Strafrechts No access Pages 55 - 59
    Authors:
  3. Authors:
    1. Die Ablehnung eines sich selbst bestätigenden Denkens – der unentbehrliche präventive Charakter der Strafe No access
      Authors:
    2. Die Rechtsgutslehre als Kriterium der Legitimität des Strafrechts No access
      Authors:
2. 1. Die Strafrechtsordnung und die Beteiligung No access Pages 64 - 66
    Authors:
  2. Das Beteiligungssystem: Einheitlich oder differenziert? No access Pages 66 - 68
    Authors:
  3. Extensiver oder restriktiver Täterbegriff? No access Pages 68 - 70
    Authors:
1. 1. Authors:
    1. Die Etablierung eines neuen Täterbegriffs No access
      Authors:
    2. Die Ausschaltung der Tatherrschaft bei den Pflichtdelikten No access
      Authors:
    3. Die Bedeutungslosigkeit der Begehungsform No access
      Authors:
    4. Ein extensiver Täterbegriff bei Pflichtdelikten? No access
      Authors:
    5. Die notwendige Unterscheidung zwischen Pflichtdelikten und (bloßen) Sonderdelikten No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Die Bedeutung der Pflichtverletzung: Begründung der Täterschaft No access
      Authors:
    2. Der persönliche Charakter der Pflichtverletzung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Strafrechtliche Sonderpflichten No access
      Authors:
    2. Nicht alle, sondern nur bestimmte rechtliche Pflichten als Sonderpflichten No access
      Authors:
    3. Die fragliche Gleichartigkeit der rechtlichen Pflichten No access
      Authors:
  4. Die Reichweite der Pflichtdelikte No access Pages 88 - 90
    Authors:
2. 1. Vorbemerkung No access Pages 90 - 90
    Authors:
  2. Der Grundsatz nullum crimen sine lege bei den Pflichtdelikten No access Pages 90 - 92
    Authors:
  3. Authors:
    1. „Spezifische“ Handlungsmodalitäten (Seier, Kraatz) No access
      Authors:
    2. Die angebliche Täterschaft durch „bloßes“ Fördern (Stratenwerth/Kuhlen, Bottke, Seier) No access
      Authors:
    3. Verstoß gegen das Bestimmtheitsgebot und der subsidiäre Charakter des Strafrechts (Pizarro Beleza) No access
      Authors:
    4. Die angebliche Strukturgleichheit der Pflichtdelikte mit den Blankettstraftatbeständen (Pizarro Beleza, Witteck) No access
      Authors:
    5. Der angebliche Widerspruch der Pflichtdeliktslehre mit dem ultima-ratio-Prinzip No access
      Authors:
3. 1. Authors:
    1. Das einheitliche Tätersystem und der Herrschaftsgedanke No access
      Authors:
    2. Tatherrschaft bei den Pflichtdelikten? No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Die Methodik kritischer „Alltagssprachnützung“ und die Täterschaft No access
      Authors:
    2. Das Täterkriterium bei den Pflichtdelikten: Die vorrangige Gestaltungsherrschaft No access
      Authors:
    3. Die Ersetzung der Pflichtverletzung durch die Gestaltungsherrschaft No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Die Tatherrschaft als Weg zur Rechtsgutsverletzung No access
      Authors:
    2. Der Rückgriff auf die Tatherrschaft bei Pflichtdelikten No access
      Authors:
    3. Die Beteiligungsformen: Ontologische Begriffe? No access
      Authors:
4. 1. Authors:
    1. Die Tatherrschaft als notwendiges, aber nicht hinreichendes Täterschaftsmerkmal (Maurach/Gössel/Zipf, Jescheck/Weidend, Krey, Otto) No access
      Authors:
    2. Das Fortleben des Tatherrschaftsgedankens bei den Pflichtdelikten No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Der ergänzende Charakter der Tatherrschaft bei Tatbeständen der kombinierten Pflicht- und Herrschaftsdelikte (Stratenwerth/Kuhlen, Bloy) No access
      Authors:
    2. Keine „gemischten Pflicht- und Herrschaftsdelikte“ No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Das Nebeneinanderbestehen von Tatherrschaft und Pflichtverletzung bei der Bestimmung der Täterschaft bei Pflichtdelikten (Pizarro Beleza) No access
      Authors:
    2. Das Erfordernis der Konkurrenz von Pflichtverletzung und Beeinträchtigung eines Rechtsguts (Hoyer) No access
      Authors:
5. 1. Authors:
    1. Die Legitimation von Verhaltensnormen No access
      Authors:
    2. Die Sonderverantwortlichkeit als Voraussetzung für jedes Pflichtdelikt No access
      Authors:
  2. Die unhaltbare Rückkehr zum Kasuismus No access Pages 136 - 137
    Authors:
6. 1. Das Verhältnis der Pflichtdeliktslehre zu § 28 StGB No access Pages 137 - 140
    Authors:
  2. Versuchte Anstiftung und Pflichtdeliktslehre – Das Verhältnis zu § 30 Abs. 1 StGB No access Pages 140 - 141
    Authors:
  3. Die vermeintliche unzulässige Verallgemeinerung der Aussagen der Pflichtdelikte laut Schroeder, Chen, Langer und Deichmann No access Pages 141 - 144
    Authors:
1. 1. Erste Überlegungen No access Pages 145 - 146
    Authors:
  2. Authors:
    1. Der Grund der Zurechnung No access
      Authors:
    2. Der „persönliche“ Charakter der Pflichtverletzung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Fehlkonstruktion? (Stratenwerth) No access
      Authors:
    2. Verletzung der Pflicht „durch einen anderen“? (Pizarro Beleza) No access
      Authors:
    3. Verbindung (durch Herrschaft) zwischen Hintermann und Vordermann? (Sánchez-Vera) No access
      Authors:
    4. Zur jüngsten Diskussion über die mittelbare Täterschaft bei den Pflichtdelikten (Witteck, Schild) No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Die Ansichten vor der Pflichtdeliktslehre: das Tatherrschaftsdenken No access
      Authors:
    2. Die Lösung der Pflichtdeliktslehre No access
      Authors:
    3. Abweichende Auffassungen – Nach Einführung der Pflichtdeliktslehre No access
      Authors:
    4. Die Unterlassungstäterschaft des Intraneus (Schmidhäuser) No access
      Authors:
    5. Die These der Straflosigkeit No access
      Authors:
2. 1. Die Mittäterschaft aus der Sicht der traditionellen Lehre No access Pages 169 - 171
    Authors:
  2. Authors:
    1. Funktionelle Pflichtverletzung No access
      Authors:
    2. Gemeinsame Begehung: Die gemeinsame Verletzung einer gemeinsamen Pflicht No access
      Authors:
  3. Die Ablehnung der Mittäterschaft No access Pages 174 - 179
    Authors:
  4. Die Mittäterschaft zwischen Herrschaftstätern und Pflichtdeliktstätern No access Pages 179 - 180
    Authors:
Authors:
1. 1. Vorbemerkung No access Pages 181 - 182
    Authors:
  2. Die Verletzung der Erfolgsabwendungspflicht als Kriterium der Täterschaft No access Pages 182 - 184
    Authors:
  3. Authors:
    1. Die tatherrschaftsorientierte Einheitstäterlösung (Grünwald, Armin Kaufmann) No access
      Authors:
    2. Die tatherrschaftsorientierte Beihilfelösung (Gallas, Kielwein, Jescheck, Schroeder) No access
      Authors:
    3. Neue Begründungen der Beihilfelösung anhand der (potentiellen) Tatherrschaft (Ranft, Joecks) No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Die Sicht der Rechtsprechung No access
      Authors:
    2. Wertende Gesamtschau in der Literatur No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. Die Überwachungs- und Beschützergarantenstellungen (Herzberg, Cramer/Heine, Schünemann) No access
      Authors:
    2. Garantenpflichten kraft Organisationszuständigkeit und kraft institutioneller Zuständigkeit (Jakobs, Vogel) No access
      Authors:
    3. Der absolute Charakter der Garantenpflichten – Kritik an der Pflichtinhaltslehre No access
      Authors:
  6. Die wertende Betrachtung als Kriterium der Abgrenzung (Schwab, Hoffmann-Holland) No access Pages 207 - 212
    Authors:
Zusammenfassung No access Pages 213 - 222
Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 223 - 240
Authors: