Rechtsfolgen diskriminierender Kündigungen unter Geltung des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes

Dr. Steffen Blessing

doi:10.5771/9783845233062

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2011
ISBN-Print: 978-3-8329-6890-8
ISBN-Online: 978-3-8452-3306-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 748
Language: German
Pages: 235
Product type: Book Titles

Titelei No access Pages 2 - 6
Vorwort No access Pages 7 - 10
Inhaltsverzeichnis No access Pages 11 - 18
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 22
Einleitung und Gang der Darstellung No access Pages 23 - 26
1. 1. Ziel des Kündigungsschutzes No access Pages 27 - 29
  2. Historische Entwicklung No access Pages 29 - 31
  3. 1. Verfassungsrechtliche Position des Arbeitgebers No access
    2. Verfassungsrechtliche Position des Arbeitnehmers No access
    3. Kündigungsschutz als Ausfluss des Sozialstaatsprinzips No access
    4. Ausgleich der Interessen No access
  4. 1. Geltungsbereich No access
    2. Zwingender Charakter No access
    3. Verzicht No access
    4. Sozialwidrigkeit im Sinne des § 1 KSchG No access
  5. 1. Kündigungsschutz nach § 138 BGB No access
    2. Kündigungsschutz nach § 242 BGB No access
    3. Fazit No access
  6. 1. Einseitige, empfangsbedürftige Willenserklärung No access
    2. Die ordentliche Kündigung No access
  7. Prozessuale Aspekte des Kündigungsschutzes No access Pages 46 - 47
  8. Ergebnis in Thesen No access Pages 47 - 48
2. 1. 1. Soziologischer Ansatz No access
    2. 1. Definition nach der Richtlinie 2000/78/EG No access
        Definition nach der Richtlinie 2000/43/EG No access
        Abgrenzung der Definitionen No access
        Fallbeispiel No access
        Fazit No access
      2. Sinn und Zweck No access
        Fallbeispiel No access
        Hypothetische Betrachtungsweise No access
        Feststellung No access
        Abgrenzung zur unmittelbaren Diskriminierung No access
  2. Ziel des Diskriminierungsschutzes No access Pages 62 - 63
  3. 1. Vertrag über die Europäische Union (EUV) No access
    2. Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) No access
    3. 1. Richtlinie 2000/43/EG No access
      2. Richtlinie 2000/78/EG No access
      3. Richtlinie 2006/54/EG No access
      4. Fazit No access
  4. 1. Schutz der Menschenwürde No access
    2. Die Gleichbehandlungsgebote des Art. 3 GG No access
  5. 1. Ziel des Gesetzes No access
    2. Sachlicher Anwendungsbereich No access
    3. 1. Persönlicher Anwendungsbereich No access
      2. Benachteiligungsverbot No access
  6. Ergebnis in Thesen No access Pages 75 - 76
1. 1. Anwendungsbereich No access Pages 77 - 78
  2. Problematik No access Pages 78 - 80
  3. 1. 1. Rechtssache Mangold/Helm No access
      2. Übertragung der Rechtssache Mangold/Helm auf § 2 Abs. 4 AGG No access
    2. 1. Kündigung ausschließlich aus diskriminierendem Motiv No access
      2. Kündigung sowohl aus diskriminierendem Motiv als auch aus sonstigen Gründen No access
      3. Fazit No access
    3. 1. Grundsätze richtlinienkonformer Auslegung No access
      2. Prämisse und Kernaussage dieser Ansicht No access
      3. Richtlinienkonforme Auslegung der zivilrechtlichen Generalklauseln No access
      4. Der Wille des Gesetzgebers No access
      5. Konsequenzen richtlinienkonformer Auslegung No access
    4. Fazit No access
  4. 1. 1. Keine Übertragbarkeit der Rechtssache Mangold/Helm auf § 2 Abs. 4 AGG No access
      2. Das Urteil des EuGH vom 19.1.2010 in der Rechtssache Kücükdeveci No access
      3. Kein Diskriminierungsprivileg für Kündigungen No access
      4. Fazit No access
    2. Ablehnung: Teilweise Anwendbarkeit des § 2 Abs. 4 AGG No access
    3. 1. Systematisierung nach Methodik, Auslegungsergebnis und Rechtsfolgen No access
      2. Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes No access
      3. Grundsätze No access
        Übertragung auf § 2 Abs. 4 AGG No access
      4. Grundsätze No access
        Übertragung auf § 2 Abs. 4 AGG No access
      5. Dogmatische Konsequenzen für § 2 Abs. 4 AGG No access
  5. Ergebnis No access Pages 105 - 105
2. 1. Fallkonstellation No access Pages 105 - 107
  2. Die Leitthese des BAG No access Pages 107 - 107
  3. 1. Übertragung der Rechtsprechung zu § 84 Abs. 1 und 2 SGB IX No access
    2. 1. Systematik No access
      2. Historie No access
      3. Sinn und Zweck No access
  4. 1. Zustimmung zu Ergebnis und Dogmatik des BAG No access
    2. 1. Wortlaut der Norm No access
        Normenkontext No access
        Die Behebung von Antinomien No access
        Rechtsethischer Kontext No access
        Richtlinienumsetzung No access
        Von „vorrangig“ zu „ausschließlich“ No access
        Der politische Handlungsdruck No access
        Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts No access
        Aufhebung von § 10 S. 3 Nr. 6 und § 10 S. 3 Nr. 7 AGG a.F. No access
        Die Rechtslage nach § 611 a BGB a.F. No access
        Sinn und Zweck No access
      2. Verstoß gegen das Transparenzgebot? No access
      3. Acte-clair-Doktrin No access
        Der Beschluss des BVerfG vom 25.2.2010 No access
    3. Fazit No access
  5. Ergebnis: Das „Gießkannenprinzip“ des BAG No access Pages 131 - 132
1. 1. 1. Unbestimmter Rechtsbegriff oder rechtstechnischer Begriff? No access
    2. 1. Auslegung der Generalklausel des § 1 Abs. 2 S. 1 KSchG No access
      2. Grundlagen des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes No access
        Fallkonstellation No access
        Die Argumentation des LAG No access
        Berücksichtigung der Wertungen des AGG No access
        Stellungnahme No access
      3. Die Vorgabe des BAG als Ausgangspunkt No access
        Grundlagen der systematischen Auslegung No access
        Übertragung auf § 1 Abs. 2 S. 2 KSchG No access
    3. Fazit No access
    4. Auswirkungen auf die mittelbar diskriminierende Kündigung No access
  2. Auslegung der zivilrechtlichen Generalklauseln im Sinne des AGG? No access Pages 147 - 148
  3. 1. Die Rechtsfolge der Unwirksamkeit nach dem KSchG No access
    2. Die Rechtsfolge der Unwirksamkeit nach dem AGG No access
    3. 1. Rechtsgrundlage der Unwirksamkeit gemäß § 1 KSchG No access
      2. Dogmatisch konsequente Folge des Auslegungsergebnisses No access
        Europarechtskonformität der befristeten Klagemöglichkeit No access
        Die These von Bertelsmann: Zwei-Monats-Frist im Sinne des § 15 Abs. 4 AGG No access
        Nachträgliche Klagezulassung im Sinne des § 5 KSchG No access
        Fazit No access
    4. 1. Rosenbergsche Normentheorie No access
        § 1 Abs. 2 S. 4 und Abs. 3 S. 3 KSchG No access
        § 22 AGG No access
      2. Europarechtliche Anforderungen an die Beweislast No access
        Anknüpfung an das Auslegungsergebnis des BAG No access
        Kein ausreichender Schutz vor Diskriminierungen durch die Beweislastregeln des KSchG No access
        § 611 a Abs. 1 S. 3 BGB a.F.: Absenkungsverbot der Richtlinien No access
        Berücksichtigung des § 22 AGG im Rahmen der zivilrechtlichen Generalklauseln No access
      3. Fazit No access
    5. Fazit: Unwirksamkeit nach „Maßgabe“ des KSchG No access
  4. Ergebnis No access Pages 165 - 165
2. 1. 1. 1. Europarechtliche Verpflichtung zur Sanktion No access
      2. Anspruchsvoraussetzungen No access
        Europarechtliche Bedenken No access
        Lösungsansätze No access
        Umfang des Schadensersatzes No access
      3. Anspruchsvoraussetzungen No access
        Angemessenheit der Entschädigung No access
      4. Geltungsbereich No access
        Europarechtskonformität der Ausschlussfrist No access
        Ergänzung durch die Klagefrist des § 61 b ArbGG No access
    2. 1. Die Etymologie des Begriffs „Sanktion“ No access
        Schärfste kündigungsrechtliche Reaktion? – die Aussage des BAG No access
        Keine „wirklich abschreckende Wirkung“ für die Zukunft No access
        Pflicht des Arbeitgebers zur Zahlung von Annahmeverzugslohn gemäß § 615 BGB No access
        Schadensersatz- oder Entschädigungsleistungen im Sinne der Richtlinie 2006/54/EG No access
        Fazit No access
      2. Verstoß gegen das Gebot der effektiven Sanktionierung No access
        Differenzierung zwischen diskriminierenden Kündigungen und anderen Benachteiligungen europarechtlich nicht haltbar No access
        Rechtsfolgen im nationalen Kündigungsrecht ausreichend? No access
        Systematik des AGG: § 2 Abs. 1 Nr. 2 und § 32 AGG No access
        Zweck des § 2 Abs. 4 AGG: kein „zweites Kündigungsrecht“ No access
        Keine Differenzierung bei Vorliegen eines Motivbündels No access
        Fazit No access
        Koppelung an die Geltendmachung der Kündigungsschutzklage No access
        Dreistufige Ausschlussfrist mit materiellrechtlicher Wirkung No access
        Trennung von Bestandsschutz und finanzieller Entschädigung No access
        Kein „echtes“ Wahlrecht des Arbeitnehmers No access
        Persönlichkeitsrechtsverletzung als dogmatischer Anknüpfungspunkt No access
      3. Verstoß gegen das Transparenzgebot? No access
    3. Fazit No access
  2. Abfindung nach §§ 9, 10 KSchG No access Pages 197 - 198
  3. Der vertragliche Anspruch aus § 280 BGB No access Pages 198 - 200
  4. 1. Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts No access
    2. § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 7 Abs. 1 AGG No access
  5. Sonstige Ansprüche No access Pages 202 - 203
  6. Ergebnis No access Pages 203 - 204
1. Tabellarische Zusammenfassung der Rechtsfolgen und Ansprüche bei Vorliegen diskriminierender Kündigungen No access Pages 205 - 207
2. Schlusswort No access Pages 207 - 210
1. Synopse zur Änderung des KSchG No access Pages 211 - 217
2. Synopse zur Änderung des AGG No access Pages 217 - 220
3. Synopse zur Änderung des ArbGG No access Pages 220 - 221
4. 1. 1. § 1 KSchG No access
    2. § 1 b KSchG No access
    3. § 5 KSchG No access
    4. § 9 KSchG No access
    5. § 23 KSchG No access
  2. 1. § 2 AGG No access
    2. § 7 AGG No access
    3. § 15 AGG No access
  3. Arbeitsgerichtsgesetz – § 61 b ArbGG No access Pages 225 - 226
Literaturverzeichnis No access Pages 227 - 235