Konzernverantwortlichkeit und Konzernprivileg im EU-Kartellrecht – Zwei Seiten derselben Medaille?

Dr. Marco Feyhl

doi:10.5771/9783748932611

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
ISBN-Print: 978-3-8487-7475-3
ISBN-Online: 978-3-7489-3261-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Kölner Schriften zum Europarecht
Volume: 71
Language: German
Pages: 252
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
1. 1. 1. Konzernverantwortlichkeit (wirtschaftliche Einheit i. S. d. bußgeldrechtlichen Inanspruchnahme) No access
  2. 2. Konzernprivileg (wirtschaftliche Einheit i. S. d. Nichtanwendbarkeit des Kartellverbots) No access
2. 1. 1. Zwei Seiten derselben Medaille & Kehrseitentheorie No access
  2. 2. Status quo – EU-Praxis und Stand der Literatur No access
3. III. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. Inhalt No access
  2. 2. Dogmatischer Anknüpfungspunkt No access
  3. 1. a) Möglichkeit der bestimmenden Einflussnahme No access
    2. b) Tatsächliche Ausübung der Möglichkeit der bestimmenden Einflussnahme No access
  4. 4. Kritik & Rechtfertigung No access
  5. 5. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. Inhalt No access
  2. 1. a) Unternehmensbegriff No access
    2. b) Wettbewerbsbeschränkung No access
  3. 1. a) Rechtsprechung und Verwaltungspraxis No access
    2. 1. (a) Qualität des Wettbewerbs No access
        (b) Besserstellung zentralistisch geführter Konzerne No access
      2. (a) Selbstständigkeitspostulat No access
        (b) Berücksichtigung des individuellen Regelungszwecks No access
        (c) Mittelbar-tatsächlicher bestimmender Einfluss No access
  4. 4. Zusammenfassung No access
3. III. Zusammenfassung & Schlussfolgerung No access
1. I. Das Bezugsobjekt der bestimmenden Einflussnahme innerhalb der wirtschaftlichen Einheit i. S. d. bußgeldrechtlichen Inanspruchnahme sowie i. S. d. Nichtanwendbarkeit des Kartellverbots No access
2. 1. 1. a) Geltung des Grundsatzes der persönlichen Verantwortlichkeit No access
    2. 1. (1) Kritik der Literatur No access
      2. (2) Gegenkritik No access
      3. (a) Ausweichstrategie der Unionsgerichte No access
        (b) Faktischer Zuwiderhandlungszusammenhang No access
        (c) Unmittelbar bestimmende Einflussnahme hinsichtlich des Geschäftsbereichs, in dem es zur Zuwiderhandlung gekommen ist No access
        (d) Mittelbar bestimmende Einflussnahme No access
        (e) Die Berücksichtigung etwaigen Nachtatverhaltens No access
        (f) Widerspruch i. R. d. Widerlegung der Akzo-Vermutung No access
        (g) Zusammenfassung No access
      4. (4) Zusammenfassung No access
  2. 1. a) Compliance No access
    2. 1. (1) EuGH-Urteil Schindler Holding No access
      2. (2) EuG-Urteile Du Pont und Dow Chemical No access
    3. c) Kritik der Literatur No access
    4. 1. (1) Wertungswiderspruch der Rechtsprechung… No access
      2. (2) …als Konsequenz des weiten Bezugsobjekts der bestimmenden Einflussnahme No access
    5. e) Zusammenfassung No access
  3. 1. a) EuGH-Urteil Imperial Chemical Industries No access
    2. b) EuGH-Urteil AEG-Telefunken No access
    3. c) EuG-Urteil Shell No access
    4. d) EuGH-Urteile Dansk Rørindustri und Akzo Nobel No access
    5. e) Stellungnahme No access
    6. f) Zusammenfassung No access
  4. 1. 1. (1) Das Bezugsobjekt der bestimmenden Einflussnahme i. S. d. Art. 3 Abs. 2 FKVO No access
      2. (2) Schlussfolgerung No access
    2. 1. (1) Kein Rechtsgrundsatz einheitlicher Auslegung No access
      2. (a) Zusammenschlusskontrolle als Instrument der Marktstrukturkontrolle No access
        (b) Recht gegen wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen als Instrument der Marktverhaltenskontrolle No access
        (c) Schlussfolgerung No access
    3. c) Zusammenfassung No access
  5. 1. a) EuGH-Urteil Assitur No access
    2. b) Bewertung No access
    3. c) Übertragbarkeit auf die wirtschaftliche Einheit i. S. d. bußgeldrechtlichen Inanspruchnahme No access
    4. 1. (1) Objektive Interessenlage No access
      2. (2) Subjektive Interessenlage No access
      3. (3) Schlussfolgerung No access
    5. e) Zusammenfassung No access
  6. 6. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. Die Betrachtung des individuellen Regelungszwecks No access
  2. 2. Gleichlauf mit der Zusammenschlusskontrolle No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
4. IV. Zusammenfassung & Schlussfolgerung No access
1. 1. 1. Keine Reduzierung der Anzahl der Entscheidungsträger No access
  2. 2. Tochter- bzw. Schwestergesellschaften „an der langen Leine“ No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. a) Bestimmender Einfluss als Grund der Inanspruchnahme No access
    2. b) Handlungseinheit als Grund der Inanspruchnahme No access
  2. 1. a) EuGH-Urteil Aristrain No access
    2. b) EuG-Urteil Jungbunzlauer und EuGH-Urteil Knauf Gips No access
  3. 1. a) EuGH-Urteil Akzo Nobel No access
    2. b) Schlussanträge in der Sache Akzo Nobel No access
  4. 4. Zusammenfassung No access
  5. 1. a) Die wirtschaftliche Einheit als Bezugssubjekt No access
    2. b) Die juristische Person als Bezugssubjekt No access
    3. c) Deutung der ständigen Rechtsprechung des EuGHs No access
    4. d) Stellungnahme No access
    5. e) Der Präventionsgedanke im EU-Kartellbußgeldrecht No access
    6. f) Wirtschaftlich-faktische Betrachtung auf EU-Ebene No access
  6. 6. Zusammenfassung No access
3. III. Zusammenfassung & Schlussfolgerung No access
4. IV. Zwischenergebnis No access
1. I. Der Gleichordnungskonzern No access
2. 1. 1. a) Anwendbarkeit des Kartellverbots gem. Art. 101 Abs. 1 AEUV No access
    2. b) Annahme einer wirtschaftlichen Einheit i. S. d. Nichtanwendbarkeit des Kartellverbots No access
  2. 1. a) Keine Abhängigkeit im Horizontalverhältnis No access
    2. 1. (1) Abhängigkeit als solche statt bestimmender Einflussnahme… No access
      2. (2) …gegenüber der Konzernleitung No access
      3. (3) Zusammenfassung No access
    3. c) Zusammenfassung No access
  3. 1. a) Einheitliche Leitung i. S. d. § 18 Abs. 2 AktG zur Annahme eines Gleichordnungskonzerns im aktienrechtlichen Sinne No access
    2. 1. (a) Umfang der einheitlichen Leitung No access
        (b) Intensität der einheitlichen Leitung No access
        (c) Tatsächliche Ausübung der einheitlichen Leitung No access
        (d) Zusammenfassung No access
      2. (2) Dauerhafte Zusammenfassung der Geschäftsvermögen No access
      3. (3) Wirtschaftlicher und finanzieller Risikoausgleich No access
    3. c) Zusammenfassung No access
  4. 4. Zusammenfassung No access
3. III. Der Gleichordnungskonzern und die wirtschaftliche Einheit i. S. d. bußgeldrechtlichen Inanspruchnahme No access
4. IV. Zusammenfassung & Schlussfolgerung No access
5. V. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. Rechtsprechung und Verwaltungspraxis No access
  2. 1. a) Möglichkeit der gemeinsamen bestimmenden Einflussnahme No access
    2. b) Weitere Fallkonstellationen No access
    3. 1. (1) EuG-Entscheidungen RWE und Sasol No access
      2. (2) Stellungnahme No access
    4. 1. (1) Keine Anwendbarkeit der Akzo-Vermutung No access
      2. (2) Differenzierung nach der Art des Zustandekommens des Gemeinschaftsunternehmens No access
      3. (3) EuGH-Urteil Toshiba No access
      4. (4) Zusammenfassung No access
  3. 3. Widerspruch zur Annahme eines Vollfunktionsgemeinschaftsunternehmens i. S. d. Art. 3 Abs. 4 FKVO No access
  4. 4. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. Die Anwendbarkeit des Kartellverbots zwischen den Muttergesellschaften des Gemeinschaftsunternehmens No access
  2. 1. a) Horizontalleitlinienentwurf der Kommission und Literaturstimmen No access
    2. 1. (1) Kommissionspraxis No access
      2. (2) EuG-Urteil Baustahlgewebe No access
      3. (3) Bewertung No access
      4. (4) Zusammenfassung No access
    3. 1. (1) Zusammenspiel von Autonomie und Wettbewerbsbeschränkung No access
      2. (a) Keine Autonomie des Gemeinschaftsunternehmens No access
        (b) Verschiebung der potentiellen Wettbewerbsbeschränkung zwischen den Muttergesellschaften No access
        (c) Konsequenzen No access
        (d) Das Kriterium der alleinigen bestimmenden Einflussnahme No access
        (e) Zusammenfassung No access
    4. d) Fälle der industriellen Führerschaft No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
  4. 1. a) Materielle Doppelkontrolle No access
    2. b) Unvereinbarkeit der Feststellung potentieller Wettbewerbsbeschränkungen mit der Zulässigkeit der Gemeinschaftsunternehmensgründung nach Art. 2 Abs. 4, 5 FKVO i. V. m. Art. 101 Abs. 1, 3 AEUV No access
    3. 1. (1) Objekt der Betrachtung: Koordinierung zwischen unabhängig bleibenden Unternehmen No access
      2. (2) Prüfungsgegenstand: Vereinbarung der Gemeinschaftsunternehmensgründung No access
      3. (3) Materieller Gehalt der Prüfung: Gruppen- oder spillover-Effekte No access
  5. 5. Zusammenfassung No access
3. III. Zusammenfassung & Schlussfolgerung No access
4. IV. Zwischenergebnis No access
1. I. Zusammenfassung der Untersuchung No access
2. II. Zentrale Thesen der Untersuchung No access
Literaturverzeichnis No access Pages 245 - 252