Unterlassungsstrafbarkeit in globalen Lieferketten

RR Dr. Fabian Peltzer

doi:10.5771/9783748947820

Summary

Do corporate executives in Germany bear criminal liability if harm is caused to interests protected by German criminal law in distant production locations in the context of global supply chains? In order to answer this highly topical question, the study combines the traditional criminal law discussion on liability for omission with current requirements for supply chain management, in particular under the German Supply Chain Act. On this basis, it develops a model for the conditions under which criminal liability can be justified.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
Publication date: 08.10.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1890-1
ISBN-Online: 978-3-7489-4782-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Beiträge zum Strafrecht - Contributions to Criminal Law
Volume: 22
Language: German
Pages: 268
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 12
A. Globales Wirtschaftssystem und nationales Strafrecht No access Pages 13 - 22
1. I. Danzer, Demokratische Republik Kongo No access
2. II. KiK, Pakistan No access
1. I. Transnationaler Tatkontext No access
2. II. Rechtsgutsverletzung als strafrechtlicher Anknüpfungspunkt No access
3. III. Wirtschaftlicher Tatkontext No access
4. IV. Bestehendes nationales Strafrecht als Bewertungsrahmen No access
1. 1. 1. Hohes Maß wirtschaftlicher Handlungsmöglichkeiten No access
  2. 2. Unterschiedliche Machtpotentiale No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. Allgemeiner völkerrechtlicher Menschenrechtsschutz No access
  2. 2. Besondere völkerrechtliche Regelungen von Unternehmenshandeln No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
3. III. Devianz im globalen Wirtschaftssystem aus kriminologischer Sicht No access
4. 1. 1. a) Adressaten der Pflichten: Unternehmen No access
    2. b) Ziele der Sorgfaltspflichten No access
    3. 1. aa) Proaktive Pflichten im eigenen Geschäftsbereich und gegenüber unmittelbaren Zulieferern No access
      2. bb) Anlassbezogene Pflichten gegenüber mittelbaren Zulieferern No access
    4. d) Durchsetzung der Pflichterfüllung No access
    5. e) Zusammenfassung No access
  2. 2. Corporate Sustainability Due Diligence-Richtlinie der Europäischen Union No access
  3. 3. Kriminalstrafrecht als Antwort? No access
1. I. Strafanwendungsrecht No access
2. II. Schutzbereichsbestimmung: Transnationaler Rechtsgüterschutz als Ziel des Strafrechts? No access
1. 1. 1. Abgrenzung nach Kausalität No access
  2. 2. Abgrenzung nach Sozialadäquanz No access
  3. 3. Abgrenzung aufgrund der Notwendigkeit einer Garantenpflicht zur Erfolgszurechnung No access
2. 1. 1. Die rechtspolitische Bedeutung der Geschäftsherrenhaftung No access
  2. 1. a) Vertrauen No access
    2. b) Ingerenz No access
    3. 1. aa) Begehungsgleichwertigkeit als Ausgangspunkt No access
      2. bb) Eigenverantwortlichkeit als Grundsatz No access
      3. cc) Herrschaft in wirtschaftlichen Sachverhalten No access
      4. aaa) Kein ausreichendes Maß an Personenherrschaft No access
        bbb) Herrschaft kein hinreichender Garantengrund No access
    4. 1. aa) Zuständigkeit als normatives Kriterium No access
      2. bb) Interessenabwägung als Modus der Zuständigkeitsbegründung No access
      3. cc) Verkehrspflichten als verwandtes Konzept No access
    5. 1. aa) Bestimmung der Garantenstellung als Interessenabwägung No access
      2. bb) Eigenverantwortlichkeit als Ausgangspunkt der Abwägung No access
      3. cc) Gefahrherrschaft als Abwägungselement No access
      4. dd) Gefahrzuständigkeit als Abwägungselement No access
      5. ee) Entsprechung von Unterlassungs- und Begehungstat No access
      6. ff) Verhältnis zu zivilrechtlichen Verkehrspflichten No access
      7. gg) Zusammenfassung No access
3. 1. 1. Die originär verpflichtete Person No access
  2. 2. Pflichtenverteilung innerhalb des Unternehmens No access
  3. 3. Pflichtenverteilung in verbundenen Unternehmen No access
  4. 4. Zusammenfassung No access
4. 1. 1. Garantenstellung als begrenzter Verhaltensmaßstab No access
  2. 2. Pflichtenbestimmung als Interessenabwägung No access
  3. 1. 1. aaa) Begründung der Voraussetzung No access
        bbb) Schutzzweckvergleich LkSG – StGB No access
        ccc) Zusammenfassung No access
      2. aaa) Erfolgsabwendungspflicht No access
        bbb) Konkretheit der abzuwendenden Gefahr No access
        ccc) Inhalt der geforderten Verhinderungshandlungen No access
        ddd) Pflichtenträger als tauglicher Täter No access
      3. cc) Fazit No access
    2. 1. aa) Einheit der Rechtsordnung No access
      2. bb) Demokratieprinzip No access
      3. aaa) Ausschluss gleichlaufender strafrechtlicher Pflichten? No access
        bbb) Obergrenze für gleichlaufende strafrechtliche Pflichten? No access
    3. c) Indizwirkung des LkSG No access
  4. 4. Sonstige Regelungen zum Menschenrechtsschutz bei transnationalem Wirtschaftshandeln No access
5. V. Betriebsbezogenheit der Tat No access
6. 1. 1. 1. aa) Grundsatz: Reine Sachgefahren No access
      2. bb) Gemischt sachlich-personale Gefahren No access
    2. 1. aaa) Beschäftigte der jeweiligen Gesellschaft als Unternehmensträgerin No access
        bbb) Beschäftigte konzernangehöriger Gesellschaften No access
      2. bb) Zuliefererkonstellationen No access
      3. cc) Zusammenfassung No access
    3. 1. aa) Prinzip der Eigenverantwortung No access
      2. bb) Besondere Gefahrherrschaft No access
      3. cc) Besondere Gefahrzuständigkeit No access
      4. dd) Zusammenfassung No access
  2. 2. Außerhalb des Anwendungsbereichs des LkSG No access
  3. 3. Niedrigerer Pflichtenstandard am Erfolgsort No access
1. I. Zusammenfassung der Untersuchung No access
2. 1. 1. Fall Danzer No access
  2. 2. Fall KiK No access
3. III. Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 253 - 268