Verantwortlichkeit und Nachhaftung im Konzern

Dr. Florian Feistle LL.M.

doi:10.5771/9783828851894

Summary

Dealing with legacy or perpetual liabilities can lead to significant financial burdens for the public sector if the companies responsible do not ultimately assume them. Following the decision to phase out nuclear power, the legislator has therefore introduced a new form of post-closure liability to ensure that operators bear these costs in the long term. In this volume, the author examines the legal options available to avoid the re-sponsible companies having to bear the costs. He also examines whether the extended liability model intro-duced for the nuclear energy sector is a legal response to these options and therefore ultimately transfera-ble to other sectors of the economy.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2024
Publication date: 19.06.2024
ISBN-Print: 978-3-8288-5188-7
ISBN-Online: 978-3-8288-5189-4
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 225
Language: German
Pages: 266
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XVIII
1. A. Problemstellung No access
2. B. Gang der Untersuchung No access
1. 1. I. Begriffsbestimmung No access
  2. 1. 1. Rechtsform der konzernierten Gesellschaft No access
    2. 1. (1) Inhalt und Reichweite No access
        (2) Grenzen des Weisungsrechts No access
        bb) Rückgriff auf erwirtschafteten Gewinn der beherrschten Gesellschaft No access
      2. aa) Das Abhängigkeitsverhältnis nach § 17 AktG No access
        bb) Rückgriff auf erwirtschafteten Gewinn der abhängigen Gesellschaft No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Systematik und rechtliche Bedeutung der Verantwortlichkeit im Gefahrenabwehrrecht No access
  2. 1. 1. Polizei- und Ordnungspflichtigkeit juristischer Personen No access
    2. 2. Kein haftungsrechtlicher Durchgriff auf Mitglieder der Gesellschaft No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. 1. a) Prinzipien der Zurechnung – Sachgerechtigkeit und Rechtsgerechtigkeit No access
      2. b) Äquivalenztheorie No access
      3. c) Adäquanztheorie No access
      4. d) Theorie der rechtswidrigen Verursachung No access
      5. e) Theorie der sozialen Adäquanz No access
      6. f) Theorie der unmittelbaren Verursachung No access
    2. 1. a) Unmittelbare Verursachung der Gefahren durch Konzernierung der pflichtenbegründenden Gesellschaft? No access
      2. (1) Zulässigkeit No access
        (2) Maßgebliches Zurechnungskriterium No access
        (3) Begründung von Lasten als typische und vorhersehbare Folge der Konzernierung? No access
        (4) Zwischenergebnis No access
        (1) Öffentlich-rechtliche Handlungspflicht No access
        (2) „Inhaber des Gegenmittels“ No access
        cc) Tochtergesellschaft als Verrichtungsgehilfe No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Legitimität und Entstehung der Zustandsverantwortlichkeit No access
    2. 2. Konzernobergesellschaft als Zustandsstörer No access
4. D. Ergebnis zu Teil 2 No access
1. 1. I. Konzernrechtliche Haftung der Konzernobergesellschaft im Vertragskonzern No access
  2. 1. 1. a) Veranlassung der konzernierten Gesellschaft zu einem Rechtsgeschäft oder einer Maßnahme No access
      2. b) Einrichtung und Steuerung eines Gewerbebetriebs als nachteilige Maßnahme No access
      3. c) Rechtsfolge: Schadensersatzpflicht nach § 317 AktG No access
      4. d) Verjährung No access
    2. 2. Bindung an die Kapitalerhaltungsregelungen und Haftung bei existenzgefährdendem Eingriff im faktischen GmbH-Konzern No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  3. III. Weitere Haftungstatbestände, insbesondere Haftung aus „harter“ Patronatserklärung No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. aa) Aufhebungsvertrag No access
        bb) Ordentliche und außerordentliche Kündigung No access
        cc) Beendigung nach § 307 AktG No access
      2. b) Sicherheitsleistung nach Beendigung des Beherrschungsvertrags, § 303 AktG No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 2. Beendigung einer Einstandspflicht aufgrund harter Patronatserklärung No access
  2. 1. 1. a) Vorüberlegung No access
      2. aa) Grundlagen der Spaltung No access
        bb) Die Spaltungsarten No access
        cc) Schicksal bestehender Beherrschungs- und/oder Gewinnabführungsverträge im Rahmen der Spaltung No access
        dd) Gestaltungsmöglichkeiten zur Übertragung einer öffentlich-rechtlichen Pflichtenstellung No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Vorüberlegung No access
      2. aa) Allgemeine Voraussetzungen No access
        bb) Rechtsnachfolge in die Zustandsverantwortlichkeit No access
        cc) Rechtsnachfolge in die Verhaltensverantwortlichkeit No access
      3. (1) Grundlagen der Verschmelzung No access
        (2) Die Verschmelzungsarten No access
        (3) Gestaltungsmöglichkeiten zur Übertragung einer öffentlich-rechtlichen Pflichtenstellung No access
        bb) Spaltung der konzernierten Gesellschaft No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Rechtsform der aufnehmenden Gesellschaft No access
    4. 1. aa) Prinzip der realen Kapitalaufbringung No access
        bb) Verzicht auf die Gewährung von Anteilen No access
        cc) Kapitalerhaltung beim Ausgangsrechtsträger No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      2. b) Umwandlungsrechtlicher Gläubigerschutz, § 133 UmwG No access
3. C. Ergebnis zu Teil 3 No access
1. 1. I. Gegenstand der Haftung No access
  2. II. Autonome Bestimmung der Haftungsadressaten No access
  3. 1. 1. Keine Enthaftung durch Aufgabe der beherrschenden Stellung, § 3 Abs. 1 NachhG No access
    2. 2. Keine Enthaftung durch Vermögensübertragung, § 3 Abs. 2 und 3 NachhG No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. aa) Sachlicher und persönlicher Schutzbereich No access
        bb) Eingriff in den Schutzbereich No access
      2. aa) Sachlicher und persönlicher Schutzbereich No access
        bb) Eingriff in den Schutzbereich No access
        cc) Verhältnis zu Art. 14 GG No access
      3. aa) Sachlicher und persönlicher Schutzbereich No access
        bb) Eingriff in den Schutzbereich No access
        cc) Verhältnis zu Art. 14 und 12 GG No access
    2. 1. aa) Legitimer Zweck und Geeignetheit des Nachhaftungsmodells No access
        (1) Ausreichende Sicherung der Kostentragung durch bisheriges Rückstellungssystem? No access
        (2) Alternative Finanzierungsmodelle als weniger intensive Maßnahme? No access
        (1) Eingriffsintensität einer Nachhaftung No access
        (2) Konkrete Gemeinwohlförderung durch eine Nachhaftung No access
        (3) Abwägung No access
      2. b) Vertrauensschutz und Rückwirkungsverbot No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a) Bedeutung und Struktur des allgemeinen Gleichheitssatzes nach Art. 3 Abs. 1 GG No access
      2. aa) Ungleichbehandlung durch die Schaffung eines punktuellen Sonderrechts durch die Einführung einer Nachhaftung No access
        bb) Ungleichbehandlung durch die typisierende Inbezugnahme von „herrschenden Unternehmen“ in den Anwendungsbereich der Nachhaftung No access
    2. 1. aa) Differenzierungsgrund No access
        bb) Angemessenes Verhältnis zwischen Differenzierungsgrund und konkreter Ungleichbehandlung No access
      2. b) Rechtfertigung der typisierenden Inbezugnahme von „herrschenden Unternehmen“ in den Anwendungsbereich der Nachhaftung No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. 1. Die Bestimmung des ordnungsrechtlich Verantwortlichen nach dem Bundesbodenschutzgesetz No access
    2. 2. Eigener Formulierungsvorschlag einer verfassungsgemäßen Nachhaftungsregelung No access
  2. II. Verfassungsmäßigkeit No access
4. D. Ergebnis zu Teil 4 No access
Teil 5: Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse No access Pages 245 - 252
Literaturverzeichnis No access Pages 253 - 266