Die Wahl der Rechtsgrundlage im Recht der Europäischen Union

Christina Schwartz

doi:10.5771/9783845244181

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2013
Copyright Year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8487-0096-7
ISBN-Online: 978-3-8452-4418-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe Europäisches Recht, Politik und Wirtschaft
Volume: 370
Language: German
Pages: 248
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 17 - 20
Authors:
Einleitung und Gang der Untersuchung No access Pages 21 - 22
Authors:
1. Hintergrund und Problemstellung No access Pages 23 - 24
  Authors:
2. 1. Der Begriff der Kompetenz No access Pages 24 - 25
    Authors:
  2. Authors:
    1. Allgemeines No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Allgemeines No access
        Authors:
      2. Das Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Allgemeines No access
      Authors:
    2. Der Bedeutungsgehalt des Subsidiaritätsprinzips No access
      Authors:
    3. Die Einfügung des sogenannten Frühwarnsystems No access
      Authors:
    4. Die Subsidiaritätsklage No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Allgemeines No access
      Authors:
    2. Die materiellen Anforderungen aus dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
      Authors:
  5. Der Vorrang des Unionsrechts No access Pages 36 - 38
    Authors:
  6. Die Aufgabe des Gerichtshofs No access Pages 38 - 39
    Authors:
3. 1. Entwicklungslinien No access Pages 39 - 41
    Authors:
  2. Authors:
    1. Das ordentliche Gesetzgebungsverfahren als vertraglich vorgesehener Regelfall No access
      Authors:
    2. Das besondere Gesetzgebungsverfahren No access
      Authors:
    3. Die Passarelle-Klauseln No access
      Authors:
4. 1. Die Rechtsakte des europäischen Primärrechts No access Pages 43 - 44
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Die Verordnung, Art. 288 UAbs. 2 AEUV No access
        Authors:
      2. Die Richtlinie, Art. 288 UAbs. 3 AEUV No access
        Authors:
      3. Der Beschluss, Art. 288 UAbs. 4 AEUV No access
        Authors:
      4. Die Empfehlung und die Stellungnahme, Art. 288 UAbs. 5 AEUV No access
        Authors:
      5. Die Rechtsakte sui generis No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Grundsätzliches No access
        Authors:
      2. Die Delegationsrechtsetzung nach Art. 290 AEUV No access
        Authors:
      3. Authors:
        Problemaufriss No access
        Authors:
        Rechtsprechung des Gerichtshofs No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Die äußere Form No access
      Authors:
    2. Die Begründung No access
      Authors:
    3. Die Bestimmtheit No access
      Authors:
    4. Die Veröffentlichung und die Bekanntgabe No access
      Authors:
5. 1. Die Entwicklung bis zum Vertrag von Lissabon No access Pages 55 - 57
    Authors:
  2. Authors:
    1. Die ausschließliche Kompetenzen der Union (Art. 2 Abs. 1 AEUV) No access
      Authors:
    2. Die geteilten Kompetenzen (Art. 2 Abs. 2 AEUV) No access
      Authors:
    3. Die Kompetenzen zur Unterstützung, Koordinierung und Ergänzung (Art. 2 Abs. 5 AEUV) No access
      Authors:
    4. Die besonderen Kompetenzen der Union (Art. 2 Abs. 3 und 4, Art. 5 AEUV) No access
      Authors:
    5. Die Offene Methode der Koordinierung (OMK) No access
      Authors:
    6. Authors:
      1. Entwicklungslinien No access
        Authors:
      2. Die Funktion im Kompetenzsystem No access
        Authors:
      3. Authors:
        Verwirklichung eines der Ziele der Verträge No access
        Authors:
        Im Rahmen der in den Verträgen festgelegten Politikbereiche No access
        Authors:
        Erforderlichkeit des Tätigwerdens No access
        Authors:
        Authors:
        Fehlende Befugnisnorm No access
        Authors:
        Unzureichende Befugnisnorm No access
        Authors:
      4. Verfahren No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Entwicklungslinien No access
      Authors:
    2. Der Konflikt mit dem Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung No access
      Authors:
  4. Bewertung No access Pages 71 - 74
    Authors:
6. Fazit No access Pages 74 - 74
  Authors:
1. Vorfrage: Gibt es überhaupt eine Wahl? No access Pages 75 - 76
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Die Begründungspflicht No access
      Authors:
    2. Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung No access
      Authors:
    3. Die Wahrung der Rechte der Beteiligten No access
      Authors:
    4. Die Bestimmung der Art der Zuständigkeit No access
      Authors:
    5. Das institutionelle Gleichgewicht No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Unterschiedliche Behandlung von horizontalen und vertikalen Kompetenzkonflikten No access
        Authors:
      2. Bestimmung des Umfangs der jeweiligen Kompetenznormen No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Grundlegendes No access
        Authors:
      2. Authors:
        Annahme eines Spezialitätsverhältnisses No access
        Authors:
        Nichtannahme eines Spezialitätsverhältnisses No access
        Authors:
        Rechtsprechung des Gerichtshofs No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Authors:
        Die subjektive Theorie in der Literatur No access
        Authors:
        Die Ansicht des Rates No access
        Authors:
      2. Kritik No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Die objektive Wirkung einer Maßnahme No access
        Authors:
      2. Die objektive Sachnähe einer Maßnahme No access
        Authors:
    5. Authors:
      1. Authors:
        Authors:
        Hauptziel No access
        Authors:
        Inhalt No access
        Authors:
        Weitere Kriterien No access
        Authors:
        Unbeachtlichkeit der Rechtsgrundlagen ähnlicher Rechtsakte No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Stellungnahmen der Mitgliedstaaten und der Organe No access
        Authors:
        Gutachten des Gerichtshofs No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
        Authors:
        Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
        Authors:
        Schlussanträge des Generalanwalts No access
        Authors:
        Entscheidung des Gerichtshofs No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
        Authors:
        Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
        Authors:
        Entscheidung des Gerichtshofs No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
        Kommissionsbericht No access
        Authors:
        Authors:
        Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
        Authors:
        Entscheidung des Gerichtshofs No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
        Ergebnis der Analyse No access
        Authors:
        Missglückte Terminologie? No access
        Authors:
      2. Authors:
        Nichtbeachtung der Schwerpunkttheorie No access
        Authors:
        Unterschiedliche Behandlung von vertikalen und horizontalen Kompetenzkonflikten? No access
        Authors:
      3. Authors:
        Unmöglichkeit der rein objektiven Ermittlung der Ziele No access
        Authors:
        Unzulänglichkeit bei Parität zweier oder mehrerer Komponenten No access
        Authors:
        Extremposition: Ablehnung der Schwerpunkttheorie No access
        Authors:
    6. Authors:
      1. Integrationsintensität (Parlamentssuprematie) No access
        Authors:
      2. Vorrang der sachlich-gegenständlichen Normen vor den final umschriebenen No access
        Authors:
      3. Kompetenzenhierarchie No access
        Authors:
    7. Stellungnahme No access
      Authors:
    8. Exkurs: Analoge Anwendung im Bereich des Schengen- Besitzstandes No access
      Authors:
3. 1. Keine Nichtigerklärung bei rein formalen Fehlern No access Pages 138 - 139
    Authors:
  2. Nichtigerklärung bei Verletzung wesentlicher Formvorschriften No access Pages 139 - 140
    Authors:
  3. Teilweise Nichtigerklärung No access Pages 140 - 141
    Authors:
4. 1. Einführung No access Pages 141 - 142
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
        Authors:
      2. Entscheidung des Gerichtshofs No access
        Authors:
      3. Stellungnahme No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Entscheidung des Gerichts erster Instanz No access
        Authors:
      2. Vorbringen der Verfahrensbeteiligten vor dem Gerichtshof No access
        Authors:
      3. Schlussanträge des Generalanwalts No access
        Authors:
      4. Entscheidung des Gerichtshofs No access
        Authors:
      5. Stellungnahme No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
        Authors:
      2. Urteil des Gerichtshofs No access
        Authors:
      3. Stellungnahme No access
        Authors:
  3. Ergebnis No access Pages 154 - 155
    Authors:
5. 1. Qualifizierung der Harmonisierungsverbote No access Pages 155 - 156
    Authors:
  2. Authors:
    1. Wirkung über die jeweiligen Sachpolitik hinaus No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Wortlaut der Normen No access
        Authors:
      2. Systematik No access
        Authors:
      3. Umgehungsverbot No access
        Authors:
    3. Zwischenergebnis No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Rs. C-376/98 – Tabakwerbung I No access
        Authors:
      2. Rs. C-491/01 – British American Tobacco No access
        Authors:
      3. Rs. C-434/02 – Arnold André und Rs. C-210/03 – Swedish Match No access
        Authors:
      4. Rs. C-380/03 – Tabakwerbung II No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Kompetenz-Kompetenz No access
        Authors:
      2. Unwirksamkeit der Harmonisierungsverbote No access
        Authors:
      3. Positive Reaktionen auf die Urteile No access
        Authors:
      4. Stellungnahme No access
        Authors:
      5. Exkurs: geplante Änderungen der Tabakproduktrichtlinie No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Authors:
        Authors:
        Verb. Rs. C-154/04 und C-155/04 – Alliance for Natural Health u.a. No access
        Authors:
        Authors:
        Allgemeines No access
        Authors:
        Health-Claims-Verordnung No access
        Authors:
        Rechtsprechung zu den übrigen Harmonisierungsverboten No access
        Authors:
      2. Übertragbarkeit der Rechtsprechung im Bereich des Gesundheitsschutzes auf die übrigen Harmonisierungsverbote No access
        Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. Darstellung No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Darstellung No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
    3. Abschließende Stellungnahme No access
      Authors:
6. Fazit No access Pages 181 - 182
  Authors:
1. 1. Authors:
    1. Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
      Authors:
    2. Entscheidung des Gerichtshofs No access
      Authors:
    3. Stellungnahme No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
      Authors:
    2. Entscheidung des Gerichtshofs No access
      Authors:
    3. Stellungnahme No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
      Authors:
    2. Entscheidung des Gerichtshofs No access
      Authors:
    3. Stellungnahme No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
      Authors:
    2. Entscheidung des Gerichtshofs No access
      Authors:
    3. Stellungnahme No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
      Authors:
    2. Entscheidung des Gerichtshofs No access
      Authors:
    3. Stellungnahme No access
      Authors:
  6. Authors:
    1. Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
      Authors:
    2. Entscheidung des Gerichtshofs No access
      Authors:
    3. Stellungnahme No access
      Authors:
  7. Authors:
    1. Vorbringen der Verfahrensbeteiligten No access
      Authors:
    2. Entscheidung des Gerichtshofs No access
      Authors:
    3. Stellungnahme No access
      Authors:
  8. Authors:
    1. Darstellung No access
      Authors:
    2. Stellungnahme No access
      Authors:
  9. Fazit No access Pages 207 - 208
    Authors:
2. 1. Umgehung einer genauen Kompetenzabgrenzung No access Pages 208 - 209
    Authors:
  2. Gefährdung des institutionellen Gleichgewichts No access Pages 209 - 210
    Authors:
  3. Kombination von Rechtsgrundlagen als Kompetenzausweitung ohne vertragliche Grundlage No access Pages 210 - 212
    Authors:
  4. Rechtsunsicherheiten und Entwertung der Schutzergänzungskompetenz No access Pages 212 - 214
    Authors:
  5. Fazit No access Pages 214 - 214
    Authors:
3. 1. Untrennbarkeit des Einzelregelungen No access Pages 214 - 215
    Authors:
  2. Kein eindeutiges Überwiegen einer der beiden Zielsetzungen oder inhaltlichen Aspekten No access Pages 215 - 215
    Authors:
  3. Authors:
    1. Alleinige Erheblichkeit der Beteiligungsrechte des Parlaments No access
      Authors:
    2. Maßgeblichkeit des intensiveren Verfahrens No access
      Authors:
    3. Unvereinbarkeit aufgrund unterschiedlicher Vorschriften über nationale Alleingänge No access
      Authors:
  4. Zitationspflicht für sämtliche Rechtsgrundlagen No access Pages 218 - 218
    Authors:
4. 1. Die Erneuerbare-Energien-Richtlinie No access Pages 218 - 221
    Authors:
  2. Authors:
    1. Konflikt mit dem Untrennbarkeitskriterium No access
      Authors:
    2. Problem der Abgrenzbarkeit der einzelnen Bestimmungen No access
      Authors:
    3. Umgehung einer genauen Schwerpunktprüfung No access
      Authors:
  3. Stellungnahme No access Pages 222 - 223
    Authors:
  4. Authors:
    1. Aufspaltung in zwei Rechtsakte No access
      Authors:
    2. Änderung des Primärrechts No access
      Authors:
5. 1. Authors:
    1. Unberührtheitsklausel des Art. 40 EUV No access
      Authors:
    2. Unvereinbarkeit der Verfahren No access
      Authors:
    3. Stellungnahme No access
      Authors:
  2. Rs. C-130/10 No access Pages 228 - 229
    Authors:
6. Fazit No access Pages 229 - 230
  Authors:
Ergebnisse der Untersuchung - Zusammenfassung in Thesen No access Pages 231 - 232
Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 233 - 248
Authors: