Regelungsziele der MiCA-Verordnung: Untersuchung gesetzgeberischer Effektivität

Dr. Jann Uwe Kernbach

doi:10.5771/9783748956792

Summary

Crypto‑assets developed for a long time in a largely unregulated environment and triggered controversies worldwide. The MiCA Regulation aims not only to put an end to this 'Wild West' but also to strengthen the EU’s role as a digital standard‑setter. Four ambitious objectives have been defined: MiCA is intended to create legal certainty and clarity, ensure a high level of consumer and investor protection as well as market integrity, contain potential risks to financial stability and monetary policy, and promote innovation and fair competition. Will the EU’s pioneering role pay off, or should it be viewed as a classic case of acting too hastily? This dissertation addresses these questions and identifies areas for improvement.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2131-4
ISBN-Online: 978-3-7489-5679-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Europäisches Wirtschaftsrecht
Volume: 95
Language: German
Pages: 375
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
Kapitel 1: Einleitung No access Pages 33 - 36
1. 1. I. Funktion No access
  2. II. Grundgedanke No access
  3. 1. 1. Keine „Gefahr eines Single Point of Failure“ No access
    2. 2. Fälschungssicherheit No access
    3. 3. Transparenz No access
    4. 4. Effizienzgewinne No access
    5. 5. Kostenersparnisse No access
  4. 1. 1. Gesundheitswesen No access
    2. 2. Das (industrielle) Internet der Dinge (IoT) No access
    3. 3. Bank- und Finanzwesen No access
2. 1. 1. 1. Kryptowährungen als Währungen? No access
    2. 1. a) Wirtschaftswissenschaftliches Geldverständnis No access
      2. b) Rechtsbegriff des Geldes No access
    3. 3. Alternatives Zahlungsmittel No access
    4. 4. Definition No access
  2. II. Zentralisierte und dezentralisierte Kryptowährungen No access
  3. 1. 1. Herkömmliche Kryptowährungen als Zahlungsmittel No access
    2. 2. Herkömmliche Kryptowährungen als Wertaufbewahrungsmittel No access
  4. 1. 1. Tether als früher und erfolgreicher Lösungsansatz No access
    2. 1. a) Definition und Erläuterung No access
      2. (1) „Off-chain“ besicherte Stablecoins No access
        (2) „On-chain“ besicherte Stablecoins No access
        bb) Unbesicherte Stablecoins No access
    3. 3. Bedeutung als (alltägliches) Zahlungsmittel No access
  5. 1. 1. a) Ausgegebene Zielsetzung No access
      2. b) Konzeption No access
      3. c) Gute Aussichten auf die Erfüllung der wirtschaftswissenschaftlichen Geldfunktionen No access
    2. 2. Staatliche Reaktionen auf den Gedanken eines Globalen Stablecoins No access
    3. 3. Entwicklungen infolge der Kritik und der Entschluss zu einer Regulierung No access
1. 1. I. Zeitraum Januar 2009 bis November 2017 No access
  2. II. Zeitraum Dezember 2017 bis Mai 2019 No access
  3. 1. 1. Zeit zwischen der Ankündigung des Libra Projekts und dem Vorschlag für eine MiCA-Verordnung No access
    2. 2. Zeit zwischen dem Vorschlag für eine MiCA-Verordnung und deren Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union No access
2. 1. I. Herausforderungen im regulatorischen Entwicklungsprozess No access
  2. 1. 1. Vereinigte Staaten von Amerika No access
    2. 2. Vereinigtes Königreich No access
3. 1. I. Rechtsaktform der Verordnung No access
  2. 1. 1. Voraussetzungen aus Art. 114 Abs. 1 AEUV No access
    2. 1. a) Subsidiaritätsprinzip No access
      2. b) Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
  3. III. Regelungsziele No access
  4. 1. 1. „Same business, same risks, same rules” No access
    2. 2. Technologieneutralität No access
    3. 3. Risikobasierter Ansatz No access
4. 1. I. Kryptowerte No access
  2. 1. 1. a) E-Geld-Token No access
      2. b) Vermögenswertereferenzierte Token No access
    2. 2. Andere Kryptowerte als Stablecoins No access
5. E. Struktur der MiCA-Verordnung No access
1. 1. I. Verbot mit Erlaubnisvorbehalt No access
  2. 1. 1. (1) Inhalt No access
        (2) Genehmigungspflicht No access
        (3) Kryptowerte-Whitepaper-Haftung No access
        bb) Weitere Anforderungen an den Inhalt des Zulassungsantrags No access
      2. b) Entscheidung der zuständigen Aufsichtsbehörde No access
      3. c) Zulassungsentzug No access
    2. 2. Notifizierungspflicht für Kreditinstitute No access
  3. 1. 1. Berichterstattung No access
    2. 2. Ausgabebeschränkungen No access
2. 1. I. Pflicht zu ehrlichem, redlichem und professionellem Handeln im besten Interesse der Inhaber vermögenswertereferenzierter Token No access
  2. 1. 1. Veröffentlichung des Kryptowerte-Whitepapers No access
    2. 2. Marketingmitteilungen No access
    3. 3. In besonderer Form zu veröffentlichende Informationen No access
  3. 1. 1. Beschwerdeverfahren No access
    2. 2. Ermittlung, Vermeidung und Offenlegung von Interessenkonflikten No access
    3. 3. Regelungen zur Unternehmensführung No access
  4. 1. 1. Wertvorgaben No access
    2. 2. Ausnahmen No access
3. 1. 1. 1. Zusammensetzung No access
    2. 2. Verwaltung No access
    3. 1. a) Verwahrung No access
      2. b) Anlage No access
  2. II. Recht auf Rücktausch No access
  3. III. Verzinsungsverbot No access
  4. IV. Unabhängige Überprüfungen No access
4. 1. I. Mitteilungspflicht für den Beteiligungserwerb No access
  2. II. Mitteilungspflicht für die Beteiligungsveräußerung No access
  3. III. Genehmigungspflicht No access
5. 1. I. Einstufungskriterien No access
  2. 1. 1. Der Emittent als Initiator No access
    2. 2. Die EBA als Initiator No access
  3. 1. 1. Strengere bzw. zusätzliche Pflichten No access
    2. 2. Übergang der Aufsichtszuständigkeit No access
  4. IV. Neubewertung und ggfs. Rückstufung No access
6. 1. 1. 1. Sanierungsmaßnahmen No access
    2. 2. Vorlage und Prüfung No access
    3. 3. Anordnungsbefugnis der zuständigen Behörde im Ernstfall No access
  2. 1. 1. Obligatorischer Inhalt No access
    2. 2. Vorlagepflicht, Änderungsverlangen und Prüfpflicht No access
1. A. Das Ziel No access
2. 1. 1. 1. Verortung No access
    2. 1. a) Grundlegende Gedanken zur Rechtssicherheit in der deutschen Rechtsliteratur No access
      2. b) Herangehensweise an die Bedeutung im deutschen Recht No access
      3. c) Herangehensweise und Bedeutung im Europarecht No access
  2. 1. 1. aa) Absicht der Schaffung eines soliden Rechtsrahmens No access
        bb) Agieren außerhalb jeglicher Regulierungsrahmen auf nationaler Ebene No access
        cc) Vollständige Harmonisierung mit Vorteilen für die Rechtssicherheit No access
      2. aa) Allgemeines Ziel: Rechtssicherheit und Rechtsklarheit No access
        bb) Rechtsunklarheit als Beweggrund für die MiCA-Verordnung No access
    2. 1. a) Ausführungen in Erwägungsgrund 6 der MiCA-Verordnung No access
      2. b) Anpassung einer Definition als Verbesserung der Rechtssicherheit No access
    3. 3. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Sicherheit durch Recht No access
    2. 2. Sicherheit des Rechts No access
3. 1. I. „Anfängliche“ Unmöglichkeit der Zielerreichung? No access
  2. 1. 1. a) EMD2/PSD2 No access
      2. b) MiFID II No access
      3. c) CRD IV No access
    2. 2. Fehlender Rechtsrahmen No access
    3. 3. Fazit No access
  3. 1. 1. a) Regelungsumfang No access
      2. aa) Definition der Regelungslücke No access
        (1) Lending No access
        (2) Staking No access
        (3) Dezentrales Finanzwesen No access
      3. c) Fazit No access
    2. 1. a) Maßnahmen gegen Einordnungsschwierigkeiten betreffend vermögenswertereferenzierte Token No access
      2. b) Bewertung No access
      3. c) Fazit No access
    3. 1. a) Maßstab No access
      2. b) Spannungsfeld No access
      3. aa) Weitgehend übersichtliche und verständliche Vorschriften No access
        (a) Grundlegendes No access
        (b) Das Lamfalussy-Verfahren in Titel III der MiCA-Verordnung No access
        (aa) Positive Effekte No access
        (bb) Negative Effekte No access
        (cc) Fazit No access
        (a) Grundlegendes No access
        (b) Vorteil: Übersichtlichkeit und Vereinfachung des Rechts No access
        (aa) Pflicht zu ehrlichem, redlichem und professionellem Handeln im besten Interesse der Tokeninhaber No access
        (bb) Zulassungsentzug No access
        (d) Fazit No access
        (a) Negative Stellungnahme der EZB bzw. der Zentralbank eines Mitgliedsstaats No access
        (b) Ermessen (in Kombination mit einem Beurteilungsspielraum) No access
        (c) Fazit No access
        cc) Fazit No access
    4. 4. Ergebnis No access
  4. 1. 1. Nachbesserungsmöglichkeit hinsichtlich des Regelungsumfangs No access
    2. 2. Nachbesserungsmöglichkeit betreffend den Anwendungsbereich No access
    3. 3. Nachbesserungsmöglichkeiten betreffend die Vorschriften von Titel III der MiCA-Verordnung No access
  5. V. Ergebnis No access
1. A. Das Ziel No access
2. 1. 1. 1. Verankerung im Primärrecht No access
    2. 2. Verbraucherbegriff und Verbraucherleitbild No access
    3. 3. Allgemeine Schutzmotive No access
  2. 1. 1. Anleger und Anlegerleitbild No access
    2. 2. Primärrechtliche Verortung und Motive für den Anlegerschutz No access
  3. III. Zum Verhältnis von Verbraucher- und Anlegerschutz No access
  4. 1. 1. Zu den Begrifflichkeiten No access
    2. 2. Zum Verhältnis von Anleger- und Verbraucherschutz No access
    3. 3. Motiv und Schutzzweck No access
3. 1. I. Ausgangslage No access
  2. II. Schutzausrichtung No access
  3. 1. 1. a) Bedeutung des Begriffs „Vertrauen“ No access
      2. b) Erforderlichkeit einer Grundlage No access
      3. c) Allgemeine Anforderungen an die rechtliche Grundlage No access
      4. d) Konkrete Anforderungen an die Vorschriften des Titels III der MiCA-Verordnung No access
      5. aa) Solide und effektive Unternehmensstruktur sowie gesunde Unternehmenskultur No access
        bb) Vermarktung von vermögenswertereferenzierten Token No access
        cc) Informationsbereitstellung No access
        dd) Rücktauschanspruch No access
        ee) Vermögenswertreserve No access
        ff) Vorsorge für Sondersituationen No access
    2. 1. a) Inhalt No access
      2. b) Erfordernisse von selbständigem und eigenverantwortlichem Markthandeln der (potentiellen) Tokeninhaber No access
      3. c) Praktische Probleme auf dem Markt für vermögenswertereferenzierte Token No access
      4. d) Anforderungen an den Schutzinhalt No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
  4. IV. Exkurs: Bereitschaft der Emittenten zu Schutzmaßnahmen als „Bremse“ für Anlegerschutzinitiativen? No access
  5. 1. 1. Hohes Schutzmaß No access
    2. 2. Anlegerleitbild No access
    3. 1. (a) Anlegerschutz durch Erlaubnisverfahren No access
        (b) Anlegerschutz durch Erlaubnisvoraussetzungen No access
        (2) Marktaustrittsregelungen No access
        (3) Fazit No access
        (1) Allgemeine Verhaltensregeln No access
        (2) Produktbezogene Vorgaben No access
        (3) Transparenzpflichten No access
        (4) Haftungsrechtliche Regeln No access
        (1) Klare Organisationsstruktur No access
        (a) Mitglieder des Leitungsorgans No access
        (b) Anteilseigner No access
        (3) Anforderungen an die Handhabung von Interessenkonflikten No access
        (4) Allgemeine Kontroll- und Überwachungssysteme No access
        dd) Übernahmeregelungen No access
        ee) Solvabilitätsanforderungen No access
        ff) Regeln zu signifikanten vermögenswertereferenzierten Token No access
        (1) Sanierungsplan No access
        (2) Rücktauschplan No access
        hh) Fazit No access
      2. aa) Die positiven Wirkungen des Informationsmodells und seine Grenzen No access
        bb) Die Auswirkungen der paternalistischen Ausgleichsmaßnahmen No access
        cc) Redliches Verhalten auf dem Markt für vermögenswertereferenzierte Token No access
        dd) Fazit No access
    4. 4. Ergebnis No access
1. A. Das Ziel No access
2. 1. I. Risikobegriff No access
  2. II. Risikoeindämmung No access
  3. III. Erstes Teilziel: Eindämmung von Risiken für die Finanzstabilität No access
  4. IV. Zweites Teilziel: Eindämmung von Risiken für die Geldpolitik No access
  5. V. Teilzielbeziehung No access
  6. VI. Zusammenfassung No access
3. 1. I. Maßstab No access
  2. 1. 1. aa) Informationsmangel No access
        bb) Vermögensdelikte und andere Straftaten No access
        cc) Unzureichende Aufsicht No access
        dd) Unzureichende Regel- und Koordinationssysteme No access
        ee) Unternehmensbeziehungen No access
        ff) Technologieabhängigkeit No access
        gg) Mangelnde Interoperabilität No access
        hh) Vermögenswertreserve No access
        ii) Rücktauschanspruch No access
        jj) Reibungsloser Rücktausch No access
        kk) Potentielle Währungssubstitution No access
        ll) Run-Risiko No access
      2. aa) (Potentielle) Spezielle Beeinträchtigungen des Bankensystems No access
        bb) (Potentielle) Turbulenzen auf den Finanzmärkten No access
        cc) (Potentielle) Beeinträchtigung durch als Zahlungssystem einzustufende vermögenswertereferenzierte Token No access
        dd) (Potentielle) Verluste von Tokeninhabern No access
        ee) (Potentielle) Aktivierung von (möglichen) Systemrisiken des übrigen Kryptosektors No access
        ff) (Potentieller) Vertrauensverlust No access
    2. 1. a) (Potentielles) Risiko für den Zinskanal No access
      2. b) (Potentielles) Risiko für den Kreditkanal No access
      3. c) (Potentielles) Risiko für den Wechselkurskanal No access
      4. d) (Potentielles) Risiko für den Vermögenspreiskanal No access
      5. e) (Potentielles) Risiko für das geldpolitische Instrument der Offenmarktgeschäfte No access
      6. f) (Potentielles) Risiko für das reibungslose Funktionieren der Zahlungssysteme No access
  3. 1. 1. (a) Aufsichtsmöglichkeit No access
        (b) Mindestmaß der Beaufsichtigung No access
        (c) Informations- und Nachweispflichten No access
        (d) Effiziente Aufsicht No access
        (e) Qualitativ hochwertige Aufsicht No access
        (a) Spezielle Interventionsbefugnis zugunsten der wirksamen und ordnungsgemäßen Geschäftsorganisation No access
        (b) Pauschale Interventionsbefugnis zugunsten der Finanzstabilität und Geldpolitik No access
        bb) Wirkung der mittelbaren Anforderungen zur Risikoeindämmung No access
        cc) Ausnahmeregelungen No access
      2. aa) Produktbezogene Vorgaben No access
        bb) Ausgabebeschränkung und Gegenmaßnahmen bei zu hoher Verwendung als Tauschmittel No access
        cc) Eigenmittelanforderungen No access
        (1) Anleger als Informationsadressaten No access
        (2) Aufsichtsbehörden als Informationsadressaten No access
      3. aa) Erfordernis eines ordnungsgemäßen Regel- und Koordinationssystems No access
        (1) Vorgaben für den Vertragsinhalt No access
        (2) Verpflichtende Überprüfung der Inanspruchnahme von Drittunternehmen No access
        cc) IT-Sicherheit und Digitale Resilienz No access
      4. d) Übernahmeregelungen No access
      5. e) Regeln zu signifikanten vermögenswertereferenzierten Token No access
      6. (1) Zweck(-umfang) No access
        (a) Positive Auswirkungen No access
        (b) Negative Auswirkungen No access
        (c) Fazit No access
        bb) Rücktauschplan No access
      7. g) Zusammenfassung No access
    2. 1. aa) Geringe Wahrscheinlichkeit von tiefgreifenden Reputationsschäden No access
        bb) Stärkung des finanziellen Fundaments des Bankensektors No access
      2. b) (Potentielle) Turbulenzen auf den Finanzmärkten No access
      3. c) (Potentielle) Beeinträchtigung des Zahlungssystems No access
      4. d) (Potentielle) Verluste von Tokeninhabern No access
      5. e) (Potentielle) Aktivierung möglicher Systemrisiken des übrigen Kryptosektors No access
      6. f) Vertrauensverlust No access
      7. g) Risiken für die Zins-, Kredit-, Wechselkurskanäle No access
      8. h) Risiken für den Vermögenspreiskanal und das geldpolitische Instrument der Offenmarktgeschäfte No access
      9. i) Fazit No access
  4. IV. Ergebnis No access
1. A. Das Ziel No access
2. 1. 1. 1. Innovation No access
    2. 2. Fairer Wettbewerb No access
  2. II. Förderwille No access
  3. III. Zusammenfassung No access
  4. IV. Teilzielbeziehung No access
3. 1. 1. 1. Anforderungen zur Förderung von fairem Wettbewerb No access
    2. 1. a) Allgemeiner Grundsatz der Innovationsförderung durch Rechtssetzung No access
      2. aa) Regelungsgegenstand von Titel III der MiCA-Verordnung No access
        bb) Verhältnisse im Bereich des Regelungsgegenstands No access
        (1) Bedürfnis nach Rechtssicherheit No access
        (2) Bedürfnis nach einheitlichen rechtlichen Rahmenbedingungen und kohärenter Aufsicht No access
        (a) Bedürfnis nach die (potentiellen) Nutzer von Neuerungen schützendem Recht No access
        (b) Bedürfnis nach das Gemeinwohl schützendem Recht No access
        (c) Grenze des Bedürfnisses nach Schutzrecht No access
        (4) Bedürfnis nach Rechtsflexibilität No access
        (5) Bedürfnis nach im richtigen Zeitpunkt wirksam werdenden Rechts No access
        dd) Anforderungen an Titel III der MiCA-Verordnung zur Innovationsförderung No access
  2. 1. 1. aa) Einheitliche Rechtssetzung No access
        (a) Maßnahmen zu einem uniformen Rechtsverständnis No access
        (aa) Generalklausel und unbestimmte Rechtsbegriffe No access
        (bb) Ermessens- und Beurteilungsspielräume No access
        (2) Einheitliche Rechtsdurchführung No access
        cc) Fazit No access
      2. b) Keine unmittelbaren sachlich ungerechtfertigten Wettbewerbsvorteile No access
      3. c) Fazit No access
    2. 1. a) Weitreichende Rechtssicherheit No access
      2. aa) Einheitlichkeit der rechtlichen Rahmenbedingungen No access
        bb) Schlankes, kohärentes Aufsichtssystem No access
        cc) Ergebnis No access
      3. aa) Beurteilungsmaßstab No access
        (1) Generalklausel und unbestimmte Rechtsbegriffe No access
        (2) Finalprogramme No access
        (3) Technologieneutrale Regulierung No access
        (4) Behördliches Ermessen No access
        (5) Fazit No access
        cc) Ergebnis No access
      4. aa) Grundlage für Marktvertrauen (potentieller) Nutzer und Eindämmung systemischer und geldpolitischer Risiken No access
        (a) (Übermäßiger) Energieverbrauch No access
        (b) (Exzessive) Elektroschrottverursachung No access
        (a) Klimarisiken No access
        (b) Umweltrisiken No access
        (a) Regelungskonzept No access
        (b) Maßstab No access
        (aa) Interne Wirkungen No access
        (bb) Externe Wirkungen No access
        (cc) Bedeutung für Klima- und Umweltrisiken No access
        (1) Verhältnismäßigkeit No access
        (a) Anlegerschutz No access
        (b) Schutz von Geldpolitik und Finanzstabilität No access
        (c) Klima- und Umweltschutz No access
        (d) Fazit No access
        (3) Ergebnis No access
        dd) Fazit No access
      5. aa) Bestmöglicher Zeitpunkt No access
        bb) Keine ausreichende Vorbereitungszeit für (jeden) Innovatoren No access
        (a) Verminderter innovationshindernder Anreiz No access
        (b) Geringere Belastung No access
        (2) Vorteile für Innovation aus der frühen Rechtsgeltung No access
        (3) Nachteile beider Alternativen No access
        (4) Abwägung No access
        (5) Fazit No access
        dd) Ergebnis No access
      6. f) Fazit No access
    3. 3. Ergebnis No access
  3. III. (End-)Ergebnis No access
1. 1. I. Schaffung von Rechtssicherheit und -klarheit No access
  2. II. Schaffung eines hohen Maßes an Verbraucher- und Anlegerschutz No access
  3. III. Eindämmung potenzieller Risiken für die Finanzstabilität und die Geldpolitik No access
  4. IV. Förderung von Innovation und fairem Wettbewerb No access
2. B. Schlussbetrachtung No access
3. C. Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 337 - 366
Materialienverzeichnis No access Pages 367 - 374