Unilateraler &quot;Consent&quot; im System der Streitbeilegung nach der ICSID Konvention: &quot;Consent&quot; als Voraussetzung der &quot;jurisdiction of…

Dr. Jesper Lünsmann

doi:10.5771/9783845283142

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2017
Copyright Year: 2017
ISBN-Print: 978-3-8487-4070-3
ISBN-Online: 978-3-8452-8314-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Internationalen Investitionsrecht
Volume: 24
Language: German
Pages: 367
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 22
1. Die Grundkonstellation in Verfahren nach der ICSID-Konvention No access
2. Eingrenzung des Themas No access
3. Die Völkerrechtsfähigkeit von Investoren No access
4. Problematik No access
5. Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. Geschichte No access
    2. 1. Das Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten No access
        Verfahrensregeln für Verfahren zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten No access
        Vorschriften, die die ICSID-Konvention selbst betreffen No access
      2. Voraussetzung ratione materiae No access
        Voraussetzung ratione personae No access
        Die Zustimmung, die Streitigkeit dem Zentrum zu unterwerfen No access
        Der weitere Inhalt des Art. 25 No access
        Art. 26 und 27 ICSID-Konvention No access
    3. 1. Die ordinary meaning-rule als Ausgangspunkt der Auslegung No access
        Bestimmung der gewöhnlichen Bedeutung eines Begriffs No access
        Die besondere Bedeutung eines Begriffs, Art. 31 Abs. 4 WVK No access
        Der Kontext des Begriffs No access
        Grundsätzliches No access
        Ziel und Zweck der ICSID-Konvention No access
        Die Auslegung nach Treu und Glauben No access
      2. Die Bedeutung der Auslegungsregeln des Art. 32 WVK No access
        Vorbereitende Arbeiten No access
        Die Umstände des Vertragsschlusses No access
        Die Prinzipien des Art. 32 WVK in Bezug auf die ICSID-Konvention No access
      3. Ergebnis No access
    4. 1. Ähnliche Instrumente und ihre Bedeutung für die Auslegung völkerrechtlicher Verträge No access
      2. Der Report in Rechtsprechung und Literatur No access
      3. Kein Teil des Textes der Konvention No access
        Keine konkludente Übereinkunft der Mitgliedstaaten durch den Beitritt zur ICSID-Konvention No access
        Keine Übereinkunft zwischen den Parteien der ICSID-Konvention No access
        Der Report als Instrument iSd Art. 31 Abs. 2 lit. b) WVK No access
        Zwischenergebnis No access
      4. Berücksichtigung des Report im Rahmen des Art. 32 WVK No access
      5. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Geschichte No access
      2. Präambel No access
        Definitionen No access
        Schutzstandards No access
        Voraussetzungen an die Berechtigung eines Investors, ein Schiedsverfahren einzuleiten No access
        Unmittelbare Zustimmung der Vertragsstaaten No access
        Beschränkung der Zustimmung auf bestimmte Streitigkeiten No access
        Wahlmöglichkeit des Investors No access
        Staat-Staat-Verfahren No access
      3. Ziel und Zweck von Bilateral Investment Treaties No access
        Die Mittel des Art. 32 WVK in Bezug auf Bilateral Investment Treaties No access
    2. Multilateral Investment Treaties No access
  3. Nationale Investitionsgesetze No access
2. 1. 1. 1. Abschließende und bindende Beilegung der Streitigkeit No access
    2. Anwendung der Kriterien auf ICSID-Verfahren No access
    3. Die konsensuale Grundlage von Schiedsverfahren No access
  2. 1. 1. Institutionelle Schiedsverfahren und ad hoc-Verfahren: Begriffe No access
      2. Investitionsstreitigkeiten nach der ICSIDKonvention und nach den UNCITRAL Arbitration Rules No access
    2. 1. Eine internationale Organisation als Schiedsinstitution No access
      2. Die ICSID-Konvention als anwendbare Schiedsordnung No access
    3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Die Internationalität der ICSID-Verfahren No access
    2. 1. Die Relevanz des Schiedsortes in Schiedsverfahren der internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit No access
      2. Das Fehlen eines Schiedsortes in ICSID-Verfahren No access
      3. Die Konsequenz: Unabhängigkeit des Verfahrens von nationalen Rechtsordnungen No access
      4. Stellungnahme No access
  4. Ergebnis No access
1. 1. Der Zugang zum Zentrum und die „jurisdiction of the Centre“ No access
  2. Die jurisdiction of the Centre als Anwendungsbereich der ICSID-Konvention No access
  3. Die generelle Zuständigkeit des Zentrums No access
  4. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. Die gewöhnliche Bedeutung der Wörter „jurisdiction“, „of“, „the“, und „Centre“ No access
    2. 1. Keine judikative Kompetenz No access
        Die Funktionen des Zentrums nach der ICSID-Konvention No access
        Administrative Aufgaben als Befugnisse No access
      2. Das Zentrum als Inhaber eines begrenzten Tätigkeitsbereichs No access
      3. Zwischenergebnis No access
    3. Eine spezielle Bedeutung des Begriffs? No access
    4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Art. 25 Abs. 1 S. 1 No access
        Art. 25 Abs. 4 No access
        Art. 26 und 27 No access
      2. Art. 36 Abs. 3 und Art. 46 No access
      3. Art. 66 Abs. 2 und 72 No access
    2. Der weitere Kontext: die JOTC in ICSID Verfahrensregeln und Report No access
    3. 1. Streitigkeit jenseits der Grenzen des Art. 36 Abs. 3 No access
        Streitigkeit innerhalb der Grenze des Art. 36 Abs. 3 No access
        Zwischenergebnis No access
      2. „Jurisdiction of the Centre“ und „competence of the Tribunal“ in der ICSID-Konvention No access
        Die Unterscheidung in Rechtsprechung und Literatur No access
        Stellungnahme No access
      3. Abhängigkeit der Anwendbarkeit vonVorschriften der ICSID-Konvention vom Vorliegen der Voraussetzungen des Art. 25 Abs. 1 S. 1 No access
        Anwendbarkeit von Schiedsverfahrensregeln generell No access
        Anwendbarkeit der Verfahrensregeln der ICSID-Konvention No access
        Folgen für die Parteien des Verfahrens No access
        Folgen für Drittstaaten No access
        Zwischenergebnis No access
    4. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Die Kompetenz des Zentrums als Voraussetzung für den Zugang zur Streitbeilegung nach der ICSIDKonvention No access
    2. Die Kompetenz des Zentrums als Voraussetzung für die Anwendbarkeit der ICSID-Konvention auf bestimmte Streitigkeiten No access
3. 1. 1. Der Zugang zur Infrastruktur des Zentrums No access
    2. Die Anwendbarkeit der ICSID-Konvention im Verhältnis zwischen den Parteien der Streitigkeit No access
  2. Die Kompetenz des Zentrums und der Schiedsgerichte No access
1. 1. Der Hintergrund der Debatte No access
  2. Die praktischen Implikationen der Debatte No access
  3. 1. 1. Consent als „perfected consent“ No access
      2. Rechte und Pflichten „unter der ICSIDKonvention“ No access
      3. Das Verhältnis zwischen Art. 71 und Art. 72 No access
    2. Erklärung des consent bis zum Inkrafttreten des Rücktritts No access
    3. 1. Die Position Mezgravis' und González' No access
        Die Position Gaillards No access
      2. Die Position Nolans und Sourgens sowie Nolans und Caivanos No access
        Die Position Tietjes, Nowrots und Wackernagels No access
      3. Die Position Mantilla-Serranos No access
        Die Position Blackabys No access
        Die Position Garibaldis No access
    4. 1. Die Bedeutung des Begriffs „consent“ in Art. 72 No access
      2. Das Verhältnis zwischen Art. 25 Abs. 1, Art. 71 und Art. 72 No access
      3. Rechte und Pflichten unter der Konvention No access
  4. Die Entscheidung Venoklim v. Venezuela No access
  5. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. „Consent“ No access
    2. „Consentement“ No access
    3. „Consentimiento“ No access
    4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Übersicht No access
    2. 1. Consent in der Präambel No access
        Die Formulierung „consent of the parties“ No access
        Consent in Kapitel 2 der ICSIDKonvention No access
        Consent in den Verfahrensregeln der ICSID-Konvention No access
        Die Debatte um die Bedeutung des Zusatzes „given by one of them“ in Art. 72 ICSID-Konvention No access
        Stellungnahme No access
        Anwendung auf Art. 66 Abs. 2 No access
        In anderen offiziellen ICSID-Regeln No access
        Im Report of the Executive Directors No access
      2. Consent als Verb No access
      3. Zwischenergebnis No access
    3. Consent als Gegenstand einer Erklärung No access
    4. 1. Die Elemente des consent No access
      2. Die Bedeutung der materiellen Anforderungen an den consent für die Auslegung des Begriffs No access
      3. Keine Berücksichtigung der schiedsrechtlichen Herkunft der Streitbeilegung nach der ICSIDKonvention No access
      4. Zwischenergebnis No access
    5. 1. Consent als Grundlage für Rechte und Pflichten No access
      2. Die Beschränkung auf Rechte und Pflichten, die ihre Grundlage in der ICSID-Konvention finden No access
        Rechte und Pflichten vor Einleitung eines Schiedsverfahrens No access
        Rechte und Pflichten während des Schiedsverfahrens No access
        Rechte und Pflichten nach Erlass des Schiedsspruchs No access
      3. Zwischenergebnis No access
    6. 1. Die Regelung des „date of consent“ No access
      2. Relevanz der Definition des R. 2 Abs. 2 ICSID Institution Rules für die Auslegung des consent No access
      3. Der Zeitpunkt des consent in der ICSIDKonvention No access
      4. Zwischenergebnis No access
    7. Zwischenergebnis zur Auslegung im Kontext der ICSID-Konvention No access
  3. 1. Freiwilligkeit der Nutzung der Einrichtungen des Zentrums No access
    2. 1. Rechtssicherheit durch Art. 25 Abs. 1 S. 2 No access
      2. Rechtssicherheit durch Art. 66 Abs. 2 und Art. 72 No access
    3. Zwischenergebnis No access
3. Ergebnis No access
1. 1. Die Debatte No access
  2. 1. 1. Das Verhältnis von Art. 72 zu Art. 25 No access
      2. Das Verhältnis von Art. 72 zu Art. 71 No access
    2. Die Rechtsfolge des Art. 71 No access
    3. Die Wirkung des Art. 72 No access
    4. Der Anwendungsbereich des Art. 72 No access
    5. Die Sechs-Monats-Frist in Art. 72 No access
  3. 1. 1. Keine Erklärung des consent vor Empfang der Notifikation No access
      2. Erklärung des consent durch beide Parteien No access
        Erklärung des consent nur durch den Gaststaat No access
      3. Erklärung des consent nach dem Inkrafttreten des Rücktritts No access
    2. 1. Keine Erklärung des consent vor Empfang der Notifikation No access
      2. Erklärung des consent durch beide Parteien No access
        Erklärung des consent nur durch den Investor No access
      3. Erklärung des consent nach Inkrafttreten des Rücktritts des Heimatstaats No access
2. 1. 1. Auslegung des Begriffs „consent“ und Auslegung des consent No access
    2. Die Bedeutung von Auslegungsregeln No access
    3. Keine grundsätzlich restriktive oder extensive Auslegung No access
  2. 1. Auslegung nach Art. 31 - 33 WVK No access
    2. 1. Das für die Auslegung maßgebliche Recht No access
      2. Die Frage nach dem anwendbaren Auslegungsstandard No access
      3. Zusammenfassung No access
    3. Auslegung nach allgemeinen Prinzipien der Auslegung von Verträgen No access
    4. Auslegung nach verschiedenen Prinzipien No access
    5. 1. Das Verhältnis zwischen anwendbarem Recht und anzuwendendem Auslegungsstandard No access
      2. Bestimmung der einschlägigen Kollisionsnormen No access
        Die Anknüpfung von Rechtsgeschäften im internationalen Privatrecht No access
        Die Form des consent No access
        Die materielle Seite des consent No access
      3. Zwischenergebnis No access
      4. Die Auslegung des consent No access
      5. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Die formellen Voraussetzungen der Streitbeilegungsvorschrift No access
      2. Die materielle Seite des consent No access
    2. 1. Art. 31 - 33 WVK No access
      2. Allgemeine vertragliche Auslegungsprinzipien No access
      3. Die Guiding Principles No access
      4. Anwendung des Standards in der Rechtsprechung von ICSID Schiedsgerichten No access
        Vergleichbarkeit von Erklärungen nach Art. 25 Abs. 1 S. 1 mit Erklärungen nach Art. 36 Abs. 2 IGH-Statut No access
        Der Inhalt des Auslegungsstandards für die Auslegung von unilateralen Erklärungen nach Art. 36 Abs. 2 IGH-Statut No access
    3. Zusammenfassung No access
  4. 1. 1. Die formellen Voraussetzungen des consent No access
      2. Die materielle Seite des consent No access
    2. 1. Die Art. 31 - 33 WVK No access
        Allgemeine vertragliche Auslegungsprinzipien No access
        Die Guiding Principles No access
        Der Standard für die Auslegung unilateraler Erklärungen nach Art. 36 Abs. 2 IGH-Statut No access
      2. Die Doppelnatur des consent No access
        Eignung der Auslegungsstandards für die Auslegung von Streitbeilegungsklauseln in IIAs No access
        Vergleich des Inhalts der Auslegungsstandards No access
        Wahl des Auslegungsstandards nach funktionalen Kriterien No access
    3. Zusammenfassung No access
  5. 1. Das anwendbare Recht No access
    2. Die Auslegung No access
  6. Ergebnis No access
3. Widerklagen im ICSID-Verfahren No access
Ergebnis No access Pages 339 - 348
1. Literaturverzeichnis No access
2. Quellenverzeichnis No access
3. Entscheidungsverzeichnis No access