Die patentrechtliche Zwangslizenz im internationalen Investitionsschutzrecht

Dr. Niklas Kaupert

doi:10.5771/9783748972105

Summary

Compulsory licences permit, in exceptional cases, the use of a patent against the will of the patent holder where the public interest requires such a limitation. This thesis examines the conflict potential of this instrument in relation to the protection standards of international investment agreements, including protection against indirect expropriation. At the same time, it develops substantive and procedural criteria for assessing compulsory licences under international investment law and analyses their interaction with other relevant legal regimes. In doing so, the study provides a framework for addressing the growing practical significance of compulsory licences on a sound legal basis.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-4286-9
ISBN-Online: 978-3-7489-7210-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Internationalen Investitionsrecht
Volume: 52
Language: German
Pages: 227
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
Einleitung No access Pages 13 - 20
1. 1. 1. 1. Bestehen eines Patentrechts als Voraussetzung No access
    2. 2. Zwangslizenz als staatliche Einschränkung No access
    3. 3. Abgrenzung zur kartellrechtlichen Zwangslizenz No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Grundgedanke des Patentrechts als Ausschließlichkeitsrecht No access
    2. 2. Funktionen der einschränkenden Zwangslizenz No access
  3. III. Die Zwangslizenz in der juristischen Praxis No access
  4. IV. Fazit No access
2. 1. 1. 1. Primärinteressen des Investors No access
    2. 2. Sekundärinteressen des Investors No access
    3. 3. Widerspruch zur Zwangslizenz No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Zwangslizenz als staatliches Interesse No access
    2. 2. Interesse in der initialen Phase des Investitionsschutzrechts No access
    3. 3. Gewandeltes Interesse durch ein geändertes Investitionsumfeld No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Allgemeines zwangslizenzbezogenes Interesse No access
    2. 2. Auswirkungen auf investitionsschutzrechtliches Umfeld No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. Begriff der Zivilgesellschaft No access
    2. 2. Die Zivilgesellschaft als einflussnehmender Akteur No access
    3. 3. Zivilgesellschaftliches Interesse an einer Zwangslizenz No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  5. V. Fazit No access
3. 1. I. Identifizierung der Schnittstelle No access
  2. II. Konfliktträchtigkeit der Schnittstelle No access
4. D. Ergebnis No access
1. 1. 1. 1. Völkerrechtliches Fremdenrecht als Ursprung No access
    2. 2. Defizite des Fremdenrechts No access
    3. 3. Modernes Investitionsschutzrecht als Fortschritt No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a) Begriff des self-contained regime No access
      2. b) Anwendung auf das Investitionsschutzrecht No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Qualifizierung als Völkervertragsrecht No access
      2. b) Auslegungsfähigkeit und Auslegungsbedürftigkeit No access
  3. III. Fazit No access
2. 1. 1. 1. Rechtlich-ökonomische Besonderheiten No access
    2. 2. Faktische Besonderheiten No access
  2. 1. 1. Explizite Nennung von Patenten No access
    2. 2. Implizite Nennung von Patenten No access
    3. 3. Besondere Voraussetzungen No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. a) Investition unter Art. 25 ICSID-Konvention No access
      2. b) Konkretisierung durch Salini-Test No access
    2. 1. a) Grundsätze und spezifische Voraussetzungen No access
      2. b) Stand der Schiedsgerichtsrechtsprechung No access
  4. IV. Fazit No access
3. C. Ergebnis No access
1. A. Entstehung und Grundgedanke des Abkommens No access
2. 1. I. Funktion und Adressaten der TRIPS-Vorschriften No access
  2. II. Verhältnis zu anderen Abkommen No access
  3. III. Fazit No access
3. 1. 1. 1. Entstehungsgeschichte der Regelung No access
    2. 2. Verortung und Funktion innerhalb des Abkommens No access
    3. 3. Tatbestandsvoraussetzungen des Art. 31 TRIPS No access
  2. II. Ergänzung durch Art. 31bis TRIPS No access
  3. III. Fazit No access
4. 1. 1. 1. Entwicklung, Grundsätze und Aufbau des Systems No access
    2. 2. Aktuelle Herausforderungen des Systems No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. II. Rechtsschutz in Bezug auf Zwangslizenzen No access
5. E. Ergebnis No access
1. 1. I. Fehlen einer spezifischen Regelung No access
  2. II. Verweis auf das TRIPS-Abkommen No access
  3. III. Eigenständiger Regelungsansatz No access
  4. IV. Fazit No access
2. 1. I. Abgrenzung zwischen direkter und indirekter Enteignung No access
  2. II. Historische Entwicklung des Enteignungsschutzes No access
  3. 1. 1. Regelungen innerhalb von IIAs No access
    2. 1. a) Grad der Eingriffsintensität No access
      2. b) Legitime Erwartungen des Investors No access
      3. c) Legitimer Grund staatlichen Handelns No access
    3. 3. Angemessene Entschädigung als Voraussetzung der Rechtmäßigkeit No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. a) Grad der Eingriffsintensität No access
      2. b) Legitime Erwartungen des Investors No access
      3. c) Legitimer Grund staatlichen Handelns No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    2. 2. Verweis auf das TRIPS-Abkommen No access
    3. 3. Eigenständiger Regelungsansatz No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  5. V. Fazit No access
3. 1. I. Inhalt und Reichweite des FET-Standards No access
  2. 1. 1. Zwangslizenz selbst als Anknüpfungspunkt No access
    2. 2. Begleitende Umstände als Anknüpfungspunkt No access
  3. III. Fazit No access
4. 1. I. Wahlrechtsklauseln und Zwangslizenzen No access
  2. 1. 1. Vorliegen eines justiziellen Systemkonflikts No access
    2. 2. Lösungsansätze des Systemkonflikts No access
5. E. Ergebnis No access
1. 1. 1. 1. Bestimmung des Kompetenzumfangs No access
    2. 2. Kompetenzrechtliche Einordnung der Zwangslizenz No access
  2. II. Die EU im investitionsschutzrechtlichen Innenverhältnis No access
  3. III. Fazit No access
2. 1. I. Entstehung und Inhalt des Verordnungsentwurfs No access
  2. 1. 1. Systematische Einordnung im Investitionsschutzrecht No access
    2. 2. Materiell-rechtliche Auswirkungen No access
    3. 3. Prozessuale Auswirkungen No access
  3. III. Fazit No access
3. C. Ergebnis No access
Schlussbetrachtung und Ausblick No access Pages 203 - 206
Literaturverzeichnis No access Pages 207 - 226