, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access
Insolvenzantragspflicht und Insolvenzverschleppungshaftung bei der Scheinauslandsgesellschaft in Deutschland
Am Beispiel der englischen Limited- Authors:
- Series:
- Mannheimer Schriften zum Unternehmensrecht, Volume 4
- Publisher:
- 2008
Search publication
Bibliographic data
- Edition
- 1/2008
- Copyright Year
- 2008
- ISBN-Print
- 978-3-8329-3494-1
- ISBN-Online
- 978-3-8452-0819-0
- Publisher
- Nomos, Baden-Baden
- Series
- Mannheimer Schriften zum Unternehmensrecht
- Volume
- 4
- Language
- German
- Pages
- 201
- Product Type
- Monograph
Table of contents
ChapterPages
- Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 13Authors:
- Abkürzungsverzeichnis No access Pages 14 - 14Authors:
- Einführung No access Pages 15 - 17Authors:
- Darstellung und Begrenzung des Untersuchungsgegenstands No access Pages 17 - 19Authors:
- Gang der Untersuchung No access Pages 19 - 20Authors:
- Einführung und Begriff des Gesellschaftsstatuts No access Pages 21 - 21Authors:
- Traditionelle Leitgedanken des deutschen internationalen Gesellschaftsrechts No access Pages 21 - 22Authors:
- Authors:
- Ziele und Wirkungen der Niederlassungsfreiheit No accessAuthors:
- EuGH-Rechtsprechung zur Niederlassungsfreiheit No accessAuthors:
- Authors:
- Meinungstand No accessAuthors:
- Eigene Stellungnahme No accessAuthors:
- Ergebnis No access Pages 26 - 26Authors:
- Einführung und Begriff des Insolvenzstatuts No access Pages 26 - 26Authors:
- Authors:
- Authors:
- Rahmenfunktion für grenzüberschreitende Insolvenzverfahren No accessAuthors:
- Leitgedanke der kontrollierten Universalität No accessAuthors:
- Authors:
- Verbesserung des Rechtsschutzes durch Verhinderung eines forum shopping No accessAuthors:
- Ziel der par condicio creditorum No accessAuthors:
- Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- Zur Anwendbarkeit der EuInsVO auf das deutsche Eröffnungsverfahren No accessAuthors:
- Eigene Stellungnahme No accessAuthors:
- Räumlicher Anwendungsbereich und notwendiger transnationaler Bezug No accessAuthors:
- Verfahrensarten der EuInsVO No accessAuthors:
- Authors:
- Mittelpunkt der hauptsächlichen Interessen als Zuständigkeitskriterium No accessAuthors:
- Kompetenzkonflikte No accessAuthors:
- Bestimmung des anwendbaren Insolvenzrechts No accessAuthors:
- Das autonome deutsche internationale Insolvenzrecht No access Pages 42 - 43Authors:
- Ergebnis No access Pages 43 - 43Authors:
- Einführung No access Pages 43 - 43Authors:
- Einordnung der Artt. 3, 4 EuInsVO in die gesellschaftsrechtliche Terminologie der Sitz- und Gründungstheorie No access Pages 43 - 44Authors:
- Authors:
- Vorliegen einer Inkonsistenz? No accessAuthors:
- Wertungswidersprüche zwischen EuGH und EuInsVO? No accessAuthors:
- Bedeutung der Qualifikation der Insolvenzantragspflicht No access Pages 48 - 49Authors:
- Ergebnis No access Pages 49 - 49Authors:
- Einführung und Bedeutung der Insolvenzantragspflicht No access Pages 50 - 50Authors:
- Rechtsgeschichte der Insolvenzantragspflichten in Deutschland No access Pages 50 - 52Authors:
- Authors:
- Insolvenzeröffnungsgründe No accessAuthors:
- Verpflichteter Personenkreis No accessAuthors:
- Ergebnis No access Pages 54 - 54Authors:
- Einführung No access Pages 54 - 54Authors:
- Authors:
- Authors:
- Gesellschaftsrechtliche Qualifikation No accessAuthors:
- Insolvenzrechtliche Qualifikation No accessAuthors:
- Eigene Stellungnahme No accessAuthors:
- Authors:
- Meinungsstand No accessAuthors:
- Authors:
- Grundsätzliches zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts No accessAuthors:
- Grammatikalische Auslegung No accessAuthors:
- Authors:
- Erfassung dem Insolvenzverfahren vorgelagerter Rechtsfiguren No accessAuthors:
- Erfassung des Insolvenzantragsrechts durch die EuInsVO No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- Befriedungsfunktion des Insolvenzverfahrens No accessAuthors:
- Ziel der Gläubigergleichbehandlung No accessAuthors:
- Ziel der gemeinschaftlichen Befriedigung der Gläubiger No accessAuthors:
- Ziel der Massesicherung No accessAuthors:
- Zweck des Marktteilnahmeverbots No accessAuthors:
- Zwischenergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- Antragspflicht als Sicherung einer rechtzeitigen Verfahrenseinleitung No accessAuthors:
- Antragspflicht als Mittel zur Sicherung der par condicio creditorum No accessAuthors:
- Sicherung der gemeinschaftlichen Gläubigerbefriedigung No accessAuthors:
- Durchsetzung eines Marktteilnahmeverbots No accessAuthors:
- Ergebnis No access Pages 86 - 88Authors:
- Einführung No access Pages 88 - 88Authors:
- Authors:
- Grundsätzliches zum Rechtfertigungsbedarf No accessAuthors:
- Gilt anderes für über Sachnormverweisungen erfasstes nationales Recht? No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- Meinungsstand No accessAuthors:
- Eigene Stellungnahme No accessAuthors:
- Unterscheidungskriterien innerhalb der Keck-Rechtsprechung No accessAuthors:
- Authors:
- Meinungsstand No accessAuthors:
- Authors:
- Insolvenzantragspflicht als allgemeines Verkehrsrecht No accessAuthors:
- Sonstiger Marktzugangsbezug der Insolvenzantragspflicht? No accessAuthors:
- Zwischenergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- Faktische Bedeutungslosigkeit des Art. 46 EG in dieser Frage No accessAuthors:
- Missbrauch der Niederlassungsfreiheit und Betrug No accessAuthors:
- Authors:
- Mit der Insolvenzantragspflicht verfolgte zwingende Allgemeininteressen No accessAuthors:
- Nichtdiskriminierung und Geeignetheit der Antragspflicht No accessAuthors:
- Authors:
- Entfallende Erforderlichkeit aufgrund des Informationsmodells? No accessAuthors:
- Authors:
- Meinungsstand No accessAuthors:
- Eigene Stellungnahme No accessAuthors:
- Authors:
- Unzureichender gesellschaftsrechtlicher Schutz in der Insolvenzreife der GmbH No accessAuthors:
- Erforderlichkeit der Antragspflicht für eine rechtzeitige Verfahrenseinleitung No accessAuthors:
- Erforderlichkeit zur Sicherung des Systems der Kapitalgesellschaften No accessAuthors:
- Zwischenergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- Meinungsstand zur Qualifikation der sec. 213, 214 IA 1986 No accessAuthors:
- Eigene Stellungnahme No accessAuthors:
- Ergebnis No access Pages 124 - 125Authors:
- Einführung No access Pages 125 - 126Authors:
- Vergleichbarkeit GmbH – Limited No access Pages 126 - 128Authors:
- Vergleichbarkeit Geschäftsführer – director No access Pages 128 - 129Authors:
- Ergebnis No access Pages 129 - 129Authors:
- Einführung No access Pages 130 - 131Authors:
- Authors:
- Tatbestandsvoraussetzungen des § 823 Abs. 2 BGB iVm § 64 Abs. 1 GmbHG No accessAuthors:
- Authors:
- Quotenschaden der Altgläubiger No accessAuthors:
- Vertrauensschaden der Neugläubiger No accessAuthors:
- Anspruchsgegner und Anspruchsdurchsetzung No accessAuthors:
- Einführung No access Pages 136 - 137Authors:
- Authors:
- Meinungsstand No accessAuthors:
- Eigene Stellungnahme No accessAuthors:
- Authors:
- Meinungsstand No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- Inhalt des Urteils No accessAuthors:
- Aussagekraft des Urteils zur Qualifikation einer materiellrechtlichen Haftungsfigur? No accessAuthors:
- Einordnung der Insolvenzverschleppungshaftung unter die Kriterien des Urteils No accessAuthors:
- Anknüpfungspunkte in der EuInsVO für eine Erfassung der Haftung No accessAuthors:
- Ergebnis No access Pages 146 - 147Authors:
- Einführung No access Pages 147 - 148Authors:
- Authors:
- Meinungsstand No accessAuthors:
- Authors:
- Verschleppungshaftung als allgemeine Standortbedingung? No accessAuthors:
- Prohibitive Wirkung der Insolvenzverschleppungshaftung? No accessAuthors:
- Zwischenergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- Nichtdiskriminierung, Geeignetheit und verfolgte zwingende Allgemeininteressen No accessAuthors:
- Authors:
- Erforderlichkeit der Insolvenzverschleppungshaftung aus Sicht des deutschen Rechts No accessAuthors:
- Mögliche funktionsäquivalente Haftungsfiguren des Gründungsrechts? No accessAuthors:
- Ergebnis No access Pages 157 - 158Authors:
- Einführung No access Pages 158 - 158Authors:
- Anspruchsgegner No access Pages 158 - 159Authors:
- Authors:
- Meinungsstand No accessAuthors:
- Bewertung No accessAuthors:
- Ergebnis No access Pages 161 - 162Authors:
- Authors:
- Einführung No access Pages 163 - 164Authors:
- Authors:
- Meinungsstand zur Auslegung des § 64 Abs. 2 GmbHG No accessAuthors:
- Binnenhaftungskonzept und Anspruchsdurchsetzung No accessAuthors:
- Qualifikation im deutschen Recht No access Pages 167 - 168Authors:
- Authors:
- Verfolgung europäischer Insolvenzrechtsziele No accessAuthors:
- Authors:
- Wahlrecht des Insolvenzverwalters, vergleichbare Tatbestände und Rechtsfolgen No accessAuthors:
- Vergleichbare Zwecke der Insolvenzanfechtung und des § 64 Abs. 2 GmbHG No accessAuthors:
- Zwischenergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- Schutzbereichsbeeinträchtigung der Artt. 43, 48 EG No accessAuthors:
- Exkurs: Rechtfertigung der Anwendung No accessAuthors:
- Ergebnis No access Pages 175 - 176Authors:
- Deutsche Insolvenzgerichte sind zur Eröffnung eines Insolvenzverfahrens über das Vermögen einer Gesellschaft mit Interessenmittelpunkt in Deutschland unter der Anwendung deutschen Insolvenzrechts zuständig. Dies gilt auch für Scheinauslandsgesellschaften. No access Pages 177 - 177Authors:
- Zwischen der EuGH-Rechtsprechung zur Niederlassungsfreiheit und der EuInsVO zeigt sich auf den ersten Blick eine Unstimmigkeit, die aber weder zu einer Inkonsistenz des Gemeinschaftsrechts, noch zu einem Verstoß der EuInsVO gegen die Niederlassungsfreiheit führt. No access Pages 177 - 178Authors:
- Die Qualifikation der Insolvenzantragspflicht entscheidet nicht allein über ihre europarechtskonforme Anwendbarkeit, zeigt aber einen Wegweiser hierfür auf. No access Pages 178 - 178Authors:
- Trotz der Unterschiede innerhalb der Insolvenzordnungen der Mitgliedstaaten lassen sich gemeineuropäische Insolvenzzwecke herausarbeiten. Aufgrund einer autonomen Auslegung des Art. 4 EuInsVO ist die Insolvenzantragspflicht als Insolvenzrecht im Sinne der EuInsVO zu qualifizieren. No access Pages 178 - 179Authors:
- Nach den Grundsätzen der Keck-Rechtsprechung liegt keine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit vor, wenn die anzuwendende nationale Norm rein tätigkeitsbezogen ist und keine marktzugangsbehindernde Wirkung entfaltet. Die Anwendung der Insolvenzantragspflicht auf den director einer Limited in Deutschland stellt danach keine Behinderung der Niederlassungsfreiheit der Gesellschaft dar. No access Pages 179 - 179Authors:
- Hilfsweise wäre die Anwendung der Antragspflicht auch anhand der Gebhard-Formel zu rechtfertigen. No access Pages 179 - 180Authors:
- Die Insolvenzverschleppungshaftung ist im deutschen Recht weder gesellschafts-, noch delikts-, sondern insolvenzrechtlich zu qualifizieren. Aus europäischer Sicht ist sie ebenfalls als Insolvenzrecht iSv Art. 4 EuInsVO einzuordnen. No access Pages 180 - 180Authors:
- Für die Insolvenzverschleppungshaftung kann eine Beschränkung des Schutzbereichs der Niederlassungsfreiheit, entsprechend den Grundsätzen der Keck-Rechtsprechung, verneint werden. Gemäß der Gebhard-Formel wäre hilfsweise auch die Anwendung der Insolvenzverschleppungshaftung zu rechtfertigen. No access Pages 180 - 181Authors:
- Auch die Geschäftsführerhaftung aus § 64 Abs. 2 GmbHG ist, als Insolvenzrecht iSv Art. 4 EuInsVO, auf den director einer Limited mit Interessenmittelpunkt in Deutschland anwendbar. No access Pages 181 - 182Authors:
- Literaturverzeichnis No access Pages 183 - 201Authors:
