Digitalisierung und Strafverfahren

Prof. Dr. Elisa Hoven; Prof. Dr. Hans Kudlich

doi:10.5771/9783748908708

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2020
Copyright Year: 2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6766-3
ISBN-Online: 978-3-7489-0870-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Beiträge zum Strafrecht - Contributions to Criminal Law
Volume: 5
Language: German
Pages: 277
Product Type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 6
Einführung No access Pages 7 - 8
Authors:
1. I. Neue und alte Fragestellungen des Strafverfahrensrechts im Lichte der Digitalisierung No access
  Authors:
2. II. Der Ausgangspunkt: Materielle Wahrheit vs. Datenschutz No access
  Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. a) Steigerung der Intensität von Ermittlungsmaßnahmen No access
      Authors:
    2. b) Zufallsfunde und Legalitätsprinzip No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. a) Materielles Strafrecht: Neue Kriminalitätsformen No access
      Authors:
    2. b) Strafprozessrecht: Neue Ermittlungsmethoden No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. a) Flüchtigkeit und Beweglichkeit von Datensätzen No access
      Authors:
    2. b) Lokalisierung der Datensätze im Ausland No access
      Authors:
    3. c) Internationalisierung der Strafverfolgung No access
      Authors:
    4. d) Vereinheitlichung des europäischen Datenschutzrechts No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. a) Anforderungen an Funktionsweise und Transparenz No access
      Authors:
    2. b) Akteneinsichtsrecht vs. Geheimhaltungsinteressen No access
      Authors:
    3. c) Überschätzung der Möglichkeiten No access
      Authors:
    4. d) Automatisierte(r) Tatverdacht/Schuldfeststellung? No access
      Authors:
  5. 5. Anonymität im Internet No access
    Authors:
  6. 6. Verschlüsselung von Datenbeständen und Kommunikationsverbindungen No access
    Authors:
  7. 7. Verbesserung der Kompetenz und Qualifikation im Umgang mit der Digitalisierung No access
    Authors:
4. IV. Schlussbetrachtungen No access
  Authors:
Die elektronische Akte No access Pages 39 - 48
Authors:
Authors:
1. I. Das Problem No access
  Authors:
2. II. Änderungen zum 1.1.2020 No access
  Authors:
3. Authors:
  1. 1. Begriff der Vernehmung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. a) Tötungsdelikte No access
      Authors:
    2. b) Verletzliche Beschuldigte No access
      Authors:
4. Authors:
  1. 1. Verwertung der Aufzeichnung als Beweismittel No access
    Authors:
  2. 2. Einfluss auf die Beweislast in Bezug auf Verfahrensverstöße? No access
    Authors:
  3. 3. Beweisverwertungsverbot bei Verletzung von § 136 Abs. 4 StPO? No access
    Authors:
5. Authors:
  1. 1. Probleme bei der praktischen Anwendung? No access
    Authors:
  2. 2. Ist die Regelung zu eng? No access
    Authors:
6. VI. Schlussbemerkung No access
  Authors:
Authors:
1. A. Bilder No access
  Authors:
2. B. Die Bedeutung digitaler Spuren und digitaler Beweismittel für das Strafverfahren No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Differenzierungen No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Ersuchen um freiwillige Auskunft; §§ 161, 163 StPO No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Beschlagnahme von Telekommunikationsdaten No access
        Authors:
      2. b) Isolation des Beweismittels No access
        Authors:
      3. c) Überwindung von Verschlüsselungstechnologien No access
        Authors:
      4. d) Zugriff auf entfernte Speichermedien (§ 110 Abs. 3 StPO) / „Live-Analyse“ No access
        Authors:
      5. e) Auswertung großer Datenmengen („big data“) No access
        Authors:
    3. 3. Herausgabepflicht (§ 95 StPO) No access
      Authors:
    4. 4. Online-Durchsuchung (§ 100b StPO) No access
      Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Inaugenscheinnahme No access
      Authors:
    2. 2. Urkundsbeweis No access
      Authors:
    3. 3. Zeugenbeweis No access
      Authors:
    4. 4. Sachverständigenbeweis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Grundsatz No access
        Authors:
      2. b) Ausnahme: Reichweite der Aufklärungspflicht No access
        Authors:
      3. c) Ausnahme: Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote No access
        Authors:
    2. 2. Die Würdigung von digitalen Beweisen im Strafverfahren No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Grundlagen und Grundsatz des § 267 Abs. 1 Satz 1 StPO No access
      Authors:
    2. 2. Die Ausnahmevorschrift des § 267 Abs. 1 S. 3 StPO No access
      Authors:
    3. 3. Konsequenzen des veralteten deutschen Rechts für die Praxis No access
      Authors:
5. Authors:
  1. I. Die „revisionsrechtliche Sperre“ bei der Sachrüge No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Grundlagen und Bedeutung des Rekonstruktionsverbots in der Ordnung des Revisionsverfahrens No access
      Authors:
    2. 2. Fallgruppen der „digitalen Verfahrensrüge“ ohne Verstoß gegen das Rekonstruktionsverbot No access
      Authors:
    3. 3. Anforderungen die Ausführung „digitaler Verfahrensrügen“ nach § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO No access
      Authors:
Authors:
1. I. Moderne Technik – ein Segen mit Hindernissen No access
  Authors:
2. II. Die Besonderheit elektronischer Beweismittel No access
  Authors:
3. III. Derzeitige Rechtsinstrumente nicht ausreichend No access
  Authors:
4. Authors:
  1. 1.) Der Vorschlag für eine Richtlinie zur Bestellung von Vertretern No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. a.) Die wesentliche Neuerung des Vorschlags No access
      Authors:
    2. b.) Rechtsgrundlage No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. aa.) Anwendungsbereich No access
        Authors:
      2. bb.) Datenkategorien No access
        Authors:
      3. cc.) Konkrete Erlassvoraussetzungen und anordnende Behörde No access
        Authors:
    4. d.) Pflichten und Rechte des Dienstanbieters No access
      Authors:
    5. e.) Rechte des Betroffenen No access
      Authors:
5. V. Wesentliche Neuerung im Rat: in bestimmten Fällen Notifizierung No access
  Authors:
6. VI. Die nächsten Schritte No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. a) Ähnliche Maßnahme zur Strafverfolgung nach deutschem Recht No access
    Authors:
  2. b) Ähnliche Maßnahme zur Strafvollstreckung No access
    Authors:
  3. c) Zusammenfassung No access
    Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. aa) Die Regelung No access
      Authors:
    2. bb) Kritik No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. aa) Die Regelung No access
      Authors:
    2. bb) Kritik No access
      Authors:
3. Authors:
  1. a) Sanktionen nach den Art. 13 und 14 VO No access
    Authors:
  2. b) Kritik No access
    Authors:
4. Authors:
  1. a) Die Regelungen in der Verordnung No access
    Authors:
  2. b) Kritik No access
    Authors:
5. 5. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. I. Einleitung No access
  Authors:
2. II. Exkurs: Die Europäische Ermittlungsanordnung No access
  Authors:
3. III. Facebook & Co. im Fadenkreuz von E-Evidence No access
  Authors:
4. IV. Der CLOUD Act als Blaupause No access
  Authors:
5. V. Ein kritischer Blick No access
  Authors:
6. VI. Fazit No access
  Authors:
Probleme der Digitalisierung im russischen Strafverfahren No access Pages 145 - 150
Authors:
Authors:
1. I. Einleitung No access
  Authors:
2. II. Hauptteil No access
  Authors:
3. III. Schluss No access
  Authors:
Authors:
1. I. Hinführung No access
  Authors:
2. II. Realbereich No access
  Authors:
3. Authors:
  1. 1. Chancen No access
    Authors:
  2. 2. Probleme No access
    Authors:
4. Authors:
  1. 1. Einordnung No access
    Authors:
  2. 2. Sachrügen No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. a) Äußerer Ablauf des Verfahrens No access
      Authors:
    2. b) Ausfall der Dokumentation No access
      Authors:
    3. c) Aussageinhalte No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. a) Änderungsbedarf? No access
      Authors:
    2. b) Unbewusste Verschiebungen? No access
      Authors:
5. V. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. 1. Inhalt des Wortprotokolls No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. a) Echtzeit-Protokoll No access
      Authors:
    2. b) Editierte Fassung des Wortprotokolls No access
      Authors:
    3. c) Verschiedene Versionen des Wortprotokolls No access
      Authors:
  3. 3. Ressourcen No access
    Authors:
  4. 4. Verwendung der Wortprotokolle No access
    Authors:
2. Authors:
  1. 1. Audio-visuelle Aufzeichnung der Verhandlung No access
    Authors:
  2. 2. Übertragung der audio-visuellen Aufzeichnung aus dem Gerichtssaal No access
    Authors:
  3. 3. Beschränkung der Übertragung der audio-visuellen Aufzeichnung No access
    Authors:
  4. 4. Verwendung der audio-visuellen Aufzeichnung No access
    Authors:
3. III. Öffentlichkeitsarbeit No access
  Authors:
4. IV. Abschließenden Bemerkungen No access
  Authors:
Authors:
1. I. Einleitung No access
  Authors:
2. II. Konsensförderung durch vergleichendes Vorgehen No access
  Authors:
3. III. „Mathematisierung“ der Strafzumessung? No access
  Authors:
4. IV. Richtlinien für die Strafzumessung ‒ Sentencing Guidelines? No access
  Authors:
5. V. Einführung eines Strafzumessungs-Informationssystems No access
  Authors:
6. VI. Daten für die Strafzumessungs-Revision und für den Gesetzgeber No access
  Authors:
Authors:
1. I. Einleitung No access
  Authors:
2. II. Einführung der elektronischen Aktenführung im Vollzug No access
  Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. a) EGMR, Kalda v. Estland No access
      Authors:
    2. b) EGMR, Jankovskis v. Litauen No access
      Authors:
    3. c) EGMR, Mehmet Reşit Arslan u. Orhan Bingöl v. Türkei No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. a) Gerichtliches Kontrollverfahren No access
      Authors:
    2. b) Zur Notwendigkeit einer hinreichend spezifischen gesetzlichen Grundlage No access
      Authors:
    3. c) Suche nach einer gesetzlichen Grundlage im derzeitigen „analogen“ System No access
      Authors:
    4. d) Zulassung anderer Formen der Telekommunikation No access
      Authors:
    5. e) Flucht in die Vollzugs-Generalklausel? No access
      Authors:
    6. f) Zum Kernproblem: Sicherheitsinteressen der Anstalt als Ablehnungsgrund No access
      Authors:
4. IV. Internetzugang im Jugendstrafrecht – ein Vorreitermodell? No access
  Authors:
5. Authors:
  1. 1. Internetcafé für Häftlinge (JVA Bremen) No access
    Authors:
  2. 2. Internet-Terminal mit Tablet (JVA Heidering/Berlin) No access
    Authors:
  3. 3. Haftraum-Multimediasystem (JVA Waldheim) No access
    Authors:
  4. 4. Erlaubnis von Internet- bzw. Videotelefonie/Skype (JVA Neumünster, Lübeck, Hohenleuben) No access
    Authors:
  5. 5. Crimeic – Online-Begleitung im Strafvollzug (JVA Wolfenbüttel) No access
    Authors:
6. Authors:
  1. 1. ELIS No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. a) Belgien No access
      Authors:
    2. b) Norwegen No access
      Authors:
    3. c) Schweden No access
      Authors:
7. Authors:
  1. 1. „SmartPrison“ No access
    Authors:
  2. 2. Projekt „eHealth“ No access
    Authors:
  3. 3. „Videokonferenz“ der Bewährungs- und Vollzugsdienste (BVD) (Kanton Zürich) No access
    Authors:
  4. 4. „Harmonisierung der Informatik in der Strafjustiz (HIS)“ No access
    Authors:
8. VIII. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. 1. Einleitung No access
  Authors:
2. 2. Strafvollzugsrecht und Zugang zu digitalen Medien No access
  Authors:
3. 3. Erste Machbarkeitsstudie No access
  Authors:
4. 4. Entwicklung von Projektzielen No access
  Authors:
5. 5. Format für ein Nachfolgeprojekt No access
  Authors:
6. Authors:
  1. 6.1. Hardware No access
    Authors:
  2. 6.2. Software No access
    Authors:
7. Authors:
  1. 7.1. Internetseiten No access
    Authors:
  2. 7.2. Anstaltsinformationsportal No access
    Authors:
8. 8. Ausgabe der Computer-Tablets No access
  Authors:
9. Authors:
  1. Authors:
    1. 9.1.1. Computer-Tablet versus Computer-Kiosk No access
      Authors:
    2. 9.1.2. Aktualität von Informationen No access
      Authors:
    3. 9.1.3. Erweiterung der Internetangebote No access
      Authors:
    4. 9.1.4. Erweiterung von Application-Software (Apps) No access
      Authors:
  2. 9.2. Support No access
    Authors:
  3. 9.3. Bildung No access
    Authors:
  4. 9.4. Entlassung No access
    Authors:
  5. 9.5. Haftalltag No access
    Authors:
10. 10. Fazit und Ausblick No access
  Authors:
„Tablets in der Zelle“ No access Pages 259 - 262
Authors:
Authors:
1. I. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. 1. Effizienz- und Gerechtigkeitsgewinne durch die Arbeit eines iudex ex machina No access
    Authors:
  2. 2. „Positivismuseinwand 2.0“ No access
    Authors:
  3. 3. Fehlende Transparenz der Entscheidung des iudex ex machina als schwerwiegendes rechtsstaatliches Defizit No access
    Authors:
3. III. Der iudex ex machina als Kombination aus deduktivem und induktivem Verfahren: Die Lösung? No access
  Authors:
4. IV. Gleichwohl verbleibende Bedenken gegenüber dem uneingeschränkten Einsatz eines iudex ex machina No access
  Authors:
Verfasser No access Pages 277 - 277