Preisalgorithmenkartelle

Dr. Chiara Streitbörger

doi:10.5771/9783748915867

Summary

Price algorithms enable companies to make automatic and reciprocal price adjustments. As a result, classic cartel constellations can be rendered obsolete by the absence of conspiratorial meetings. The dissertation shows under which conditions the use of pricing algorithms can constitute a violation of the European ban on cartels. To this end, the author analyses case constellations justifying algorithmic cooperation both directly between competitors and indirectly via a third party. Algorithm-specific compliance measures are also discussed. Finally, the practical challenges of detecting and proving such cartels are highlighted.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-7560-0838-4
ISBN-Online: 978-3-7489-1586-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Datenrecht und neue Technologien
Volume: 9
Language: German
Pages: 325
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 22
1. A. Praktische Relevanz No access
2. B. Problemstellung und Vorgehensweise No access
1. 1. 1. 1. Statische Algorithmen No access
    2. 1. a) Machine Learning Algorithms und Künstliche Intelligenz No access
      2. b) Deep Learning Algorithms und neuronale Netze No access
  2. II. Außenwirkung von Algorithmen No access
2. 1. I. Preisfindung No access
  2. II. Preisüberwachungsalgorithmen No access
3. C. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1. Betreiber, Programmierer und Dritter als „Unternehmen“ No access
    2. 1. a) Einflussnahme seitens der Programmierer und der den Algorithmus betreibenden Unternehmen No access
      2. b) Tragen eines wirtschaftlichen Risikos seitens Algorithmen No access
      3. c) Systematische und teleologische Auslegung No access
      4. d) Fazit No access
  2. 1. 1. a) Arbeits- und arbeitnehmerähnliche Verhältnisse No access
      2. b) Dritter agiert als externer Dienstleister No access
    2. 1. a) Bewertung anhand der finanziellen Risiken No access
      2. b) Bewertung anhand der kommerziellen Risiken No access
  3. III. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. Begriff der Vereinbarung No access
    2. 1. a) Posterkartelle No access
      2. b) Energieversorger-Fall No access
      3. aa) Vornahme ausdrücklicher Preisabsprache No access
        bb) (Preis-)Algorithmen als Umsetzungsmittel von kartellrechtlichen Tathandlungen No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. (1) Reiner Einsatz eines algorithmischen Überwachungssystems No access
        (2) Hervorrufen einer Drucksituation im Einzelfall No access
        (3) Elektronikhersteller-Fälle No access
        bb) Einseitige Maßnahmen durch algorithmische Sanktionierung No access
        cc) Fazit No access
      2. (1) Begriff der Abstimmung No access
        (a) Begriff des Parallelverhaltens No access
        (aa) Parallelverhalten mittels Preisalgorithmen auf Oligopolmärkten No access
        (bb) Parallelverhalten mittels Preisalgorithmen auf dynamischen Märkten No access
        (cc) Auslegungserweiterung des Merkmals „Abstimmung“ zur Erfassung der algorithmischen Oligopolisierung? No access
        (dd) In Betracht zu ziehende Indizien No access
        (ee) Zwischenfazit No access
        (a) Anforderungen an die mittelbare Fühlungnahme nach VM Remonts No access
        (b) Angleichung über kontrollierten Dritten No access
        (aa) Auslegungsanforderungen an das subjektive Element No access
        (bb) Beurteilung anhand des Einzelfalles No access
        (cc) Beurteilung anhand des Praxisfalles Uber No access
        (dd) Abgrenzung von Parallelverhalten und mittelbarer Fühlungnahme No access
        (d) Erfordernis eines eigenen Tatbeitrages No access
        (e) Zwischenfazit No access
        (4) Minderung des mit Risiken verbundenen Wettbewerbs No access
        (1) Begriff des kausalen Marktverhaltens No access
        (2) Marktverhalten durch Preisanpassung No access
        (a) Widerlegung durch den Nachweis technischer Vorkehrungen (Compliance by Design) No access
        (b) Widerlegung durch algorithmenbedingte Dokumentationen No access
        (c) Widerlegungsmöglichkeiten im Rahmen der Inanspruchnahme eines Dritten No access
        (4) Zwischenfazit No access
        cc) Fazit No access
      3. c) Zusammenfassung No access
    2. 1. (1) Fehlender tatsächlicher Bindungswille No access
        (a) Algorithmische Kommunikation No access
        (b) Unternehmen als maßgeblicher Anknüpfungspunkt No access
        (c) Anthropozentrische Auslegung des Kartellverbotes No access
        (1) „Digitaler externer Dienstleister“ als Partei No access
        (a) Parallele zum Mitarbeiter No access
        (b) „Berechtigung“ des algorithmischen Mitarbeiters No access
        (aa) Unvereinbarkeit mit Art. 23 Abs. 2 lit. a) VO (EG) Nr. 1/2003 No access
        (bb) Gefahr einer (Quasi-)Gefährdungshaftung No access
        cc) Zwischenfazit No access
      2. (1) Objektiver Maßstab No access
        (2) Konkretisierung der objektiven Voraussetzungen No access
        (3) Bewertung No access
        (1) Gleichstellung von ausdrücklicher und stillschweigender Koordinierung No access
        (2) Korrektiv über Konsumentenwohlfahrt No access
        (3) Bewertung No access
        (1) Anknüpfung an Vorhersehbarkeit und Beherrschbarkeit No access
        (2) Anknüpfung an einen Sorgfaltspflichtenverstoß No access
        (3) Bewertung No access
        (1) Ergebnis unbewussten Parallelverhaltens No access
        (2) Keine bestehende Rechtslücke No access
      3. c) Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. a) Vereinbarung No access
      2. (a) (Preis-)Algorithmus als Medium der Informationsübermittlung No access
        (aa) Austausch von Unternehmensinterna No access
        (bb) Austausch öffentlicher Informationen No access
        (cc) Historische, aggregierte und abstrakte Daten No access
        (dd) Verwendung selbiger Inputdaten als Indiz No access
        (c) Zwischenfazit No access
        (aa) Anforderungen an das Wissenserfordernis No access
        (bb) Bewertung anhand des Airline Tariff Publishing Company-Falles No access
        (cc) Unterlassen von Vorbeugemaßnahmen als Indiz No access
        (b) Erfordernis eines eigenen Tatbeitrages No access
        (c) Zwischenfazit No access
        (1) Verhaltensweise durch Preisanpassung No access
        (2) Kausalitätsvermutung (Anic-Vermutung) No access
        (a) Distanzierungsmöglichkeiten bei algorithmenbasierten Sachverhalten No access
        (aa) Widerlegung durch den Nachweis technischer Vorkehrungen (Compliance by Design) No access
        (bb) Widerlegung durch die Dokumentation der Datenauswahl und der-verarbeitung No access
        (cc) Widerlegungsmöglichkeiten im Rahmen der Inanspruchnahme eines Dritten No access
        (4) Zwischenfazit No access
      3. c) Zusammenfassung No access
    2. 1. a) Vereinbarung No access
      2. (a) Algorithmische Preisankündigung als Bereitschaft zur Koordinierung No access
        (aa) Einmalige Anpassung an Signalankündigung No access
        (bb) Mehrfache Anpassung an Signalankündigung No access
        (a) Sonderfall: Folgen eines Markt- oder Preisführers No access
        (b) Preisschwankungen als Indiz No access
        (3) Minderung des mit Risiken verbundenen Wettbewerbs No access
        (4) Zwischenfazit No access
        bb) Kausales Marktverhalten No access
      3. c) Zusammenfassung No access
    3. 1. a) Vereinbarung No access
      2. (1) Informationsart bei Preisalgorithmen(sequenzen) No access
        (2) Kartellinitiative durch Offenlegung des Preisalgorithmus No access
        (3) Ausdruck von Akzeptanz durch Zugriff auf Preisalgorithmus No access
        bb) Kausales Marktverhalten No access
      3. c) Zusammenfassung No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. 1. (1) Gleichgewichtsfindung No access
        (a) Aufdecken von Abweichungen No access
        (b) Glaubhafte Androhung von Vergeltungsmaßnahmen bei Abweichung No access
        (c) Auswirkungen aufgrund mangelnden menschlichen Fehlverhaltens No access
        (a) Anzahl der Wettbewerber No access
        (b) Eintrittsbarrieren No access
        (c) Markt- bzw. Preistransparenz No access
        (d) Auswirkungen personalisierter Preissetzung auf die Marktstruktur No access
        (2) Auswirkungen auf Nachfrageseite No access
        (3) Auswirkungen auf Angebotsseite No access
        cc) Bewertung No access
        dd) Überkompetitives Preisniveau als Indiz No access
      2. b) Auswirkungen auf den Preiswettbewerb durch Inanspruchnahme Dritter No access
      3. c) Zusammenfassung No access
    2. 2. Beschränkungen des Geheimwettbewerbs No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
  2. II. Bezwecken und Bewirken einer Wettbewerbsbeschränkung No access
  3. III. Zusammenfassung No access
4. 1. 1. 1. a) Verbessertes Nachfrageangebot No access
      2. b) Steigerung von Markt- und Preistransparenz No access
      3. c) Vernetzung von Wettbewerbern No access
      4. (1) Allgemeine Effizienzvorteile No access
        (2) Freistellung nach dem Fall Webtaxi No access
        bb) Effizienzvorteile von Data-Sharing- und Data-Pooling-Diensten No access
    2. 1. a) Entstandener Gewinn No access
      2. aa) Preiserhöhende Auswirkungen durch Aufrechterhaltung von Kollusion No access
        bb) Preiserhöhende Auswirkungen durch den Preisschirmeffekt No access
        cc) Preiserhöhende Auswirkungen durch marktmächtige Dritte No access
        dd) Fehlgeschlagene algorithmische Preiserhöhungen in der Praxis No access
    3. 3. Zwischenfazit No access
  2. 1. 1. Unerlässlichkeitsprüfung, Art. 101 Abs. 3 lit. a) AEUV No access
    2. 2. Keine Wettbewerbsausschaltung, Art. 101 Abs. 3 lit. b) AEUV No access
  3. III. Gruppenfreistellungsverordnungen No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
5. E. Fazit No access
1. A. Ausgangspunkt bei der Ermittlung von Preisalgorithmenkartelle No access
2. 1. 1. 1. Verdachtsmomente bei algorithmischen Sachverhalten No access
    2. 2. Betroffene Wirtschaftszweige No access
    3. 3. Zu gewinnende Erkenntnisse anhand der Sektoruntersuchung No access
  2. 1. 1. Potenzielle Adressaten des Auskunftsersuchens No access
    2. 2. Anfangsverdacht bei algorithmischen Sachverhalten No access
    3. 1. a) Beantwortung algorithmenspezifischer Fragen No access
      2. b) Beantwortung datenspezifischer Fragen No access
    4. 4. Zu gewinnende Erkenntnisse anhand des Auskunftsersuchens No access
  3. III. Befragung No access
  4. 1. 1. a) Typische „sonstige Geschäftsunterlagen“ No access
      2. b) Algorithmenspezifische Unterlagen als „sonstige Geschäftsunterlagen“ No access
      3. c) Datenspezifische Unterlagen als „sonstige Geschäftsunterlagen“ No access
    2. 2. Umfang des Nachprüfungsrechts No access
    3. 1. a) Aus „typischen“ Unterlagen zu gewinnende Erkenntnisse No access
      2. aa) Algorithmische Untersuchungsmethoden No access
        bb) Aus Untersuchungsmethoden zu gewinnende Erkenntnisse No access
      3. c) Aus Daten gewonnene Erkenntnisse No access
3. 1. I. Keine algorithmenspezifischen Nachweisschwierigkeiten bei Preisabsprachen No access
  2. 1. 1. Algorithmenspezifische Aufdeckungsschwierigkeiten No access
    2. 1. a) Belege für Kontaktaufnahme durch bestehende Ermittlungsbefugnisse No access
      2. b) Keine ermittlungsbezogenen Grenzen durch den Einsatz lernender Preisalgorithmen No access
4. D. Fazit No access
1. A. Zusammenfassung der Ergebnisse No access
2. B. Abschließende Anmerkungen No access
1. A. Literaturverzeichnis No access
2. B. Materialienverzeichnis No access
3. C. Rechtsquellen No access