Die Künstliche Intelligenz im Urheberrecht

RA Dr. Marvin Jäschke

doi:10.5771/9783748948711

Summary

The work provides a comprehensive copyright assessment of artificial intelligence under current legislative frameworks, from development to generative use. It also offers a critical classification of recognizable or derivable reform efforts from legal, dogmatic, and economic perspectives. The analysis covers the permissibility of training and the protection of training results and generative products, as well as the possible legal consequences of infringing copyrighted works. Key concepts analyzed include the German and European concepts of "work" and "the right of reproduction”, as well as the applicability and scope of text and data mining and pastiche exceptions.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2025
Publication date: 14.11.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-2218-2
ISBN-Online: 978-3-7489-4871-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Datenrecht und neue Technologien
Volume: 13
Language: German
Pages: 478
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. 1. I. Disruptionen im Recht No access
  2. 1. 1. Schutz von KI-Erzeugnissen No access
    2. 2. Schutz von KI-Systemen No access
    3. 3. Fragen der KI-Nutzung No access
2. 1. I. Zur Schutzfähigkeit von KI-Erzeugnissen No access
  2. II. Zur Schutzfähigkeit der KI-Systeme No access
  3. III. Zu Fragen der KI-Nutzung No access
3. 1. I. Methodik No access
  2. II. Grenzen der Arbeit No access
4. D. Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. 1. a) Allgemeine Problemlösung (1950er) No access
      2. b) Wissensbasierte Expertensysteme (1970er) No access
      3. c) Machine Learning und die Wiedergeburt neuronaler Netze (1980er) No access
      4. d) Breite praktische Anwendung (seit 2010) No access
      5. e) Zusammenfassung: KI-Forschung im Überblick No access
    2. 1. a) Informatischer Oberbegriff (Teildisziplinen) No access
      2. b) Angrenzende Forschungsgebiete No access
      3. c) Zusammenfassung: Heutige KI-Forschung No access
  2. 1. 1. Verwendung als Systembegriff No access
    2. 1. a) Definition nach äußerer Funktion No access
      2. b) Definition nach innerer Funktionalität No access
    3. 3. Zusammenfassung: KI als Systembegriff No access
2. 1. 1. 1. a) Aufgabenklasse (T) No access
      2. b) Leistungsbewertung (P) No access
      3. c) Erfahrung (E) No access
    2. 1. a) Supervised Learning No access
      2. b) Unsupervised Learning No access
      3. c) Reinforcement Learning No access
      4. d) Keine trennscharfe Systematisierung No access
    3. 1. a) Datenquantität und -qualität No access
      2. b) Mehrstufiger Machine Learning-Prozess No access
    4. 4. Zusammenfassung: Machine Learning No access
  2. 1. 1. a) Skalierbarkeit der Modelle No access
      2. b) Fähigkeit zum ‚Feature Learning‘ No access
    2. 1. aa) Computer-Neuronen und Gewichte No access
        bb) Verschaltung in Schichten No access
        cc) Berechnung ‚durch‘ die Schichten: Input zu Output No access
        dd) Zusammenfassung: Aufbau eines künstlichen neuronalen Netzes No access
      2. b) Lernprozess No access
      3. c) Lernergebnis No access
      4. d) Zusammenfassung: Funktionsweise künstlicher neuronaler Netze No access
    3. 1. a) Hyperparameter No access
      2. aa) Convolutional Neural Networks No access
        bb) Generative Adversarial Network No access
        cc) Diffusionsmodelle No access
      3. c) Zusammenfassung: Anpassungsmöglichkeiten No access
    4. 1. a) Mathematische Nachvollziehbarkeit No access
      2. b) Retroperspektive Erklärbarkeit No access
    5. 5. Zusammenfassung: Deep Learning No access
3. 1. 1. 1. Bildende Kunst No access
    2. 2. Literatur No access
    3. 3. Musik No access
  2. II. Unterstützender Einsatz No access
  3. III. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1. a) Zentrale Rolle des Werkbegriffs No access
      2. (1) Verwendung von Hilfsmitteln, insbes. computergestützte Schöpfungen No access
        (2) Einsatz von Gehilfen No access
        (3) Zusammenfassung: Persönliche Schöpfung No access
        bb) Wahrnehmbare Form eines geistigen Gehalts No access
        (1) Kein Verzicht auf Eigentümlichkeit No access
        (2) Einheitliche Anforderungen No access
        (a) Prägung: Persönliche Züge No access
        (b) Lehre vom Gestaltungsspielraum No access
        (c) Normative Bewertung No access
        (4) Kummers Lehre der statistischen Einmaligkeit No access
        (5) Zusammenfassung: Eigentümlichkeit No access
      3. c) Erkenntnis: Mensch im Zentrum der Werkschöpfung No access
    2. 1. aa) Exkurs: Rechtswirkung internationaler Verpflichtungen in BRD und EU No access
        (1) Vorgaben der RBÜ No access
        (2) Vorgaben des TRIPS-Abkommens und des WCT No access
        cc) Zusammenfassung: Schutzvoraussetzungen in den internationalen Verträgen No access
      2. (1) Argumentationslinie des EuGH No access
        (2) Kritik der Literatur No access
        (a) Bindungswirkung der Entscheidung No access
        (b) Keine rechtsfehlerhafte Auslegung No access
        (c) Keine Auslegungsfehler No access
        (4) Zusammenfassung: Unionaler Werkbegriff No access
        (a) Kriterium: Spielraum für kreative Entscheidung No access
        (b) Kehrseite: Äußerer Zwang No access
        (2) Ausdrucksform der Individualität No access
        (3) Ausschlussgrund: Freihaltebedürfnis No access
        cc) Zusammenfassung: Unionsrechtliche Schutzvoraussetzungen No access
      3. c) Erkenntnis: Konformität mit internationalem und unionalem Recht No access
    3. 1. aa) Keine Gestaltung durch Veranlassung und/oder Auswahl No access
        bb) Prägung irrelevant No access
        (aa) Neuere Literatur No access
        (bb) Differenzierung nach Fierdag No access
        (b) Stellungnahme No access
        (c) Eigene Abgrenzung: Bearbeitender oder ‚beherrschter‘ Zufall No access
        (d) Zusammenfassung: Aleatorische Schöpfung No access
        (a) Bearbeitender KI-Einsatz No access
        (aa) Mittels Programmierung/Arbeitsanweisung No access
        (bb) Mittels Training oder Trainingsdaten No access
        dd) Zusammenfassung: Werkzeugqualität der KI-Systeme No access
      2. (1) Keine Werkeigenschaft erforderlich No access
        (2) Anwendung No access
        bb) Schutzgrenze No access
        cc) Zusammenfassung: Mitgeschützte Inhalte No access
      3. c) Wahrnehmbarer geistiger Gehalt und Eigentümlichkeit No access
      4. aa) Erfordernis der persönlichen geistigen Schöpfung bei Datenbankwerken No access
        bb) KI-Einsatz als Werkzeug der Datenbankherstellung No access
        cc) Zusammenfassung: Datenstrukturierung No access
      5. e) Allokation des Urheberrechts No access
    4. 1. a) Kunstfreiheit No access
      2. b) Eigentumsfreiheit No access
      3. c) Gleichheitsgrundsatz No access
    5. 5. Zwischenergebnis: Schutzfähigkeit durch das Urheberrecht ieS No access
  2. 1. 1. aa) Aufnahme und Abbildung von Licht(-strahlung). No access
        bb) Andere Auslegung mit systematischen Erwägungen No access
      2. b) Keine Umgehung durch Ablichtung No access
      3. c) Zusammenfassung: Lichtbildschutz No access
    2. 1. a) Weites Begriffsverständnis No access
      2. aa) Großzügige Maßstäbe nach unionalem Recht No access
        bb) Kritik und Auslegung No access
        cc) Anwendung bei verschiedenen KI-Erzeugnissen No access
      3. aa) Keine Datengenerierung No access
        bb) (K)eine Investition in Computersysteme No access
        cc) Erwerb von Datensätzen und Überprüfung No access
      4. aa) Wesentlich nach Art und Umfang No access
        bb) Auffangtatbestand: Wiederholte systematische Handlungen No access
      5. e) Zusammenfassung: Sui-generis-Recht des Datenbankherstellers No access
    3. 1. a) Schutz der Sendeunternehmer No access
      2. b) Schutz der Tonträgerhersteller No access
      3. (1) Kein notwendiger Einzelschutz No access
        (2) Erfordernis der journalistischen Art No access
        (3) Sammlung unter redaktioneller Verantwortung No access
        bb) Reichweite und Umfang des Ausschließlichkeitsrechts No access
      4. d) Zusammenfassung: Schutz über Unternehmerschutzrechte No access
    4. 4. Zwischenergebnis: Schutz durch verwandte Schutzrechte No access
  3. III. Ergebnis: Schutz der KI-Erzeugnisse im Urheberrecht No access
2. 1. 1. 1. a) Geläufige Definitionen No access
      2. b) Unionsrechtliche Vorgaben No access
      3. c) Erkenntnis: Übergreifender Kerngehalt No access
    2. 1. a) Ungeschützte Software-Elemente No access
      2. aa) Freihaltebedürftige Elemente No access
        (1) Begriff des Algorithmus No access
        (2) Schutzunfähigkeit des Algorithmus No access
        cc) Programmstruktur No access
      3. c) Erkenntnis: Schutzgrenze No access
    3. 1. a) Softwarespezifische Eigentümlichkeit No access
      2. b) Anknüpfungspunkte und Grenzen No access
      3. c) (K)eine Vermutung der schöpferischen Leistung No access
      4. d) Erkenntnis: Schutzvoraussetzungen No access
    4. 1. (1) Steuerungsfunktion: Ablauf oder Ausgabe No access
        (a) Problem der Bestimmtheit No access
        (b) Stellungnahme No access
        (c) Zusammenfassung: Ausgabefähigkeit des untrainierten Netzes No access
        (a) Abgrenzungskriterien beim Entwurfsmaterial No access
        (b) Programmtechnische Vorgaben der Topologie No access
        (4) Zusammenfassung: Modell als Computerprogramm No access
        bb) Eigene geistige Schöpfung No access
        cc) Zusammenfassung: Schutzfähigkeit eines untrainierten Netzes No access
      2. (1) Bestimmtheit der Funktion No access
        (2) Codeveränderungen No access
        (1) Problematik der steuernden Artefakte No access
        (2) Schutzbereichserweiterung No access
        (3) Eigene geistige Schöpfung No access
        cc) Zusammenfassung: Schutzfähigkeit eines trainierten Netzes No access
    5. 5. Zwischenergebnis: Schutz des KNN als Computerprogramm No access
  2. 1. 1. Gewichtungen: Schutz als (Datenbank-)Werk No access
    2. 1. a) Wesentliche Investitionen in der Trainingsphase No access
      2. aa) Fehlender Informationswert No access
        bb) Keine extensive Auslegung No access
      3. c) Zusammenfassung: Gewichtungen als Datenbank No access
    3. 3. Topologie: Schutz als Datenbank iSd §§ 87a ff. UrhG No access
  3. III. Ergebnis: Schutz des künstlichen neuronalen Netzes im Urheberrecht No access
3. 1. 1. 1. a) Vervielfältigungen: Datensammlung und Einlesen No access
      2. (1) Weites unionales Vervielfältigungsrecht No access
        (2) Faktische Auswirkungen auf das Bearbeitungsrecht No access
        bb) Auswirkungen auf die Nutzungsrelevanz durch Anpassungen No access
      3. c) Nutzungshandlung im Machine Learning No access
      4. aa) Sonderproblem: Manipulierte ML-Modelle No access
        (1) Herstellung von Vervielfältigungen No access
        (2) Kritik und Anwendung No access
      5. e) Weitere Nutzungshandlungen im KI-Training No access
      6. aa) Datenbank und Datenbankwerk No access
        bb) Berührte Verwertungsrechte durch die Nutzung von Datenbanken No access
      7. g) Erkenntnis: Relevante Nutzungshandlungen im KI-Training No access
    2. 1. aa) Strenge Anforderungen No access
        bb) Anwendbarkeit auf Vervielfältigungen während des KI-Trainings No access
        (1) Keine Übertragung auf Datenbanken iSd § 87a UrhG No access
        (2) Konsultation als Ausnahme No access
      2. (1) Rechtsbegriff des TDM No access
        (2) ML als Data Mining: Notwendiger Teil im rechtlichen Sinne No access
        (1) Schrankenberechtigte Personen(-gruppen) und Einrichtungen No access
        (2) Grundprämisse: Rechtmäßiger Zugang No access
        (a) Erfasste Werkarten No access
        (b) Zweck der wissenschaftlichen Forschung No access
        (a) Zugänglichmachung gem. § 60d Abs. 4 UrhG No access
        (b) Aufbewahrung gem. § 60d Abs. 5 UrhG No access
        (5) Verhältnis zu technischen Schutzmaßnahmen und Lizenzverträgen No access
        cc) TDM zu sonstigen Zwecken, § 44b UrhG No access
        dd) Anwendung auch auf das Recht des Datenbankherstellers No access
      3. c) Zusammenfassung: Gesetzlich erlaubte Handlungen No access
    3. 3. Ergebnis: Urheberrechtsrelevanz des KI-Trainings No access
  2. 1. 1. aa) Doppelschöpfung durch KI No access
        (1) Werk erforderlich No access
        (2) Vergleich mit freier Benutzung No access
        cc) Zusammenfassung: Doppelschöpfung No access
      2. aa) Voraussetzung: Hinreichender Abstand No access
        bb) Konfliktfall mit dem Vervielfältigungsrecht No access
      3. c) Zusammenfassung: Ausschlussgründe No access
    2. 1. a) Herstellung iSd Bearbeitungsrechts gem. § 23 Abs. 1 S. 1 UrhG No access
      2. (1) Anforderung an das Übernahmemedium – Selbstständiges ‚Werk‘ No access
        (2) Anforderungen an das Zitat – Zweck, Erkennbarkeit und Quellenangabe No access
        (3) Änderungsverbot No access
        (1) Bisheriges Verständnis No access
        (2) Entsprechende Anwendung No access
        (1) Begriffsverständnis des Pastiches No access
        (2) Schrankenregelung für KI-Kunst? No access
        (a) Erfordernis einer wesentlichen Veränderung No access
        (b) Erfordernis eines Kommunikationszwecks No access
        dd) Zusammenfassung: Keine flächendeckende Privilegierung No access
      3. (1) Weite unionsrechtliche Vorgaben – enge nationale Ausformung No access
        (2) Erstreckung auf veränderte Vervielfältigungen? No access
        bb) Sonderproblem: Offenkundigkeit rechtswidriger Quellen No access
        cc) Zusammenfassung: Verletzungshandlung und Rechtfertigung No access
      4. d) Zusammenfassung: Erlaubte Handlungen No access
    3. 1. aa) Differenziertes Haftungsrisiko No access
        bb) Risiko von Unterlassungstiteln und Unterlassungserklärungen No access
      2. b) Verschulden im Urheberrecht: Strenge Anforderungen No access
      3. aa) Automatisiert-generativer Einsatz No access
        bb) Unterstützender Einsatz No access
      4. d) Zusammenfassung: Haftungsrisiko No access
    4. 4. Ergebnis: Rechtsverletzung durch KI-Erzeugnis No access
4. D. Gesamtergebnis: KI im Urheberrecht de lege lata No access
1. 1. 1. 1. a) Exkurs: Immaterialgüterrecht und Schutzrechtskumulation No access
      2. aa) Eigenart im Designrecht No access
        bb) Erscheinungsform als menschliches Leistungsergebnis No access
        cc) Zusammenfassung: Designrecht No access
      3. c) Markenrecht No access
      4. aa) Gleichgelagerte Problematik: KI-Erzeugnis als Erfindung No access
        bb) Schutz automatisiert-generativer Erzeugnisse? No access
        cc) Zusammenfassung: Patentrecht No access
      5. aa) Ergänzender Nachahmungsschutz des UWG No access
        bb) Unmittelbarer Leistungsschutz im UWG No access
      6. f) Recht am Datum No access
      7. g) Zusammenfassung: Kein flächendeckender Schutz No access
    2. 2. Keine naturrechtliche Notwendigkeit No access
    3. 3. Keine grund- und verfassungsrechtliche Notwendigkeit No access
    4. 4. Ökonomische Notwendigkeit No access
    5. 5. Praktische Notwendigkeit No access
    6. 6. Kulturphilosophische und rechtspolitische Bedenken No access
    7. 7. Zwischenergebnis: Notwendigkeit No access
  2. 1. 1. United States of America No access
    2. 2. Commonwealth No access
    3. 3. Zusammenfassung: Rechtsvergleich No access
  3. 1. 1. ‚Eigene‘ Schöpfung der elektronischen Person No access
    2. 1. aa) Anthropozentrische Ausrichtung des Urheberrechtsschutzes No access
        bb) Begründungsansätze des Urheberrechts No access
        cc) Unionsrechtliche Vollharmonisierung No access
      2. b) Zwischenergebnis: Ausweitung des Schöpfungszusammenhangs No access
    3. 3. Ausweitung des Urheberrechts: Derivativer Schutz No access
    4. 1. a) Vorteil eines verwandten Schutzrechts No access
      2. (1) Meinungsstand No access
        (2) Erforderlichkeit einer Mindestanforderung No access
        (3) Schöpferisch anmutende Leistung No access
        (1) Verwertungsbefugnisse No access
        (2) Schutzdauer No access
        (1) Meinungsstand No access
        (2) Keine statische Rechtzuweisung No access
        (3) Rechtzuweisung nach wirtschaftlichem Risiko No access
      3. c) Regelungstechnik No access
      4. d) Verbleibende Bedenken No access
  4. IV. Ergebnis: Schutz für automatisiert-generative KI-Erzeugnisse No access
2. 1. 1. 1. Tendenzen einer Schutzausdehnung No access
    2. 1. (1) Kein Schutz abstrakter Algorithmen und mathematischer Modelle No access
        (a) Technizität und Ausschlussgründe im deutschen Patentrecht No access
        (b) Technizität im europäischen Patentrecht No access
        (c) Technische Anwendung No access
        (3) Materielle und formelle Schutzvoraussetzungen No access
        (4) (K)ein Schutz für Daten No access
        (5) Zusammenfassung: Patentrecht No access
        (a) Geheimniswert und berechtigtes Interesse an der Information No access
        (b) Angemessene Geheimhaltung und fehlende Offenkundigkeit No access
        (2) Handlungsverbote und Ausnahmen No access
        (3) Zusammenfassung: Geschäftsgeheimnisse No access
        cc) Lauterkeitsrecht No access
        dd) Zwischenergebnis: Schutz der Modelle durch benachbarte Schutzrechte No access
      2. aa) Freihaltebedürfnis von Algorithmen No access
        (1) Keine ökonomische Notwendigkeit No access
        (2) Freihaltebedürfnis No access
    3. 3. Ergebnis: Schutz für Algorithmen und/oder Gewichtungen No access
  2. 1. 1. Ausgleich als Instrument der Interessenwahrung im Urheberrecht No access
    2. 1. a) Ausreichende Kontrolle No access
      2. b) Keine Nutzungsrelevanz No access
      3. aa) Originäre Werkverwertung No access
        bb) Expressiv versus non-expressiv use No access
        cc) Anwendung auf das TDM No access
      4. d) Kein Ausgleich für kommerzielles TDM No access
    3. 3. Ergebnis: Ausgleich bei kommerziellem TDM No access
3. C. Gesamtergebnis: Urheberrecht de lege ferenda No access
1. 1. I. Ausreichender Systemschutz No access
  2. II. Umfassende Privilegierungen bei Maschinellem Lernen No access
  3. III. Interessengerechtes Haftungsregime möglich No access
2. 1. I. Ausgangslage: Schutzlücken bei ‚Künstlicher Kreativität‘ No access
  2. II. Lösungsvorschlag: Leistungsschutzrecht mit utilitaristischer Ausrichtung No access
Literaturverzeichnis No access Pages 439 - 478