Außergerichtliche private Streitbeilegung durch digitale Plattformen

Dr. Rebecca Liebig LL.M. oec.

doi:10.5771/9783748943372

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Außergerichtliche private Streitbeilegung durch digitale Plattformen

Eine Analyse der Rechtslage de lege lata und de lege ferenda vor dem Hintergrund wirtschaftlicher Charakteristika digitaler Plattformen

Authors:
Series:: Recht und Digitalisierung | Digitization and the Law, Volume 17
Publisher:: 2024

Summary

Digital platforms like Amazon routinely provide their users with conflict resolution mechanisms for transactions mediated by the platforms. Through these proprietary mechanisms, platforms influence contractual relationships they are not part of. Using specific examples like the Amazon A-to-z Guarantee, this paper delves into the legitimacy of this influence and assesses the extent to which digital platforms must adhere to regulatory requirements in the context of alternative dispute resolution law, both presently (de lege lata) and potentially in the future (de lege ferenda), while taking economic characteristics of digital platforms into consideration.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1531-3
ISBN-Online: 978-3-7489-4337-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Recht und Digitalisierung | Digitization and the Law
Volume: 17
Language: German
Pages: 364
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 26
1. 1. I. Ausgangslage in der Praxis No access
  2. II. Konfliktlösung durch digitale Plattformen No access
2. 1. I. Theoretische Rechtfertigung der Untersuchung No access
  2. II. Praktische Rechtfertigung der Untersuchung No access
  3. III. Rechtswissenschaftliche Rechtfertigung der Untersuchung No access
3. 1. I. Methodik No access
  2. II. Gang der Untersuchung No access
1. 1. I. Plattformen und mehrseitige (Plattform-)Märkte No access
  2. 1. 1. Unterschiedliche, voneinander abhängige Nutzergruppen No access
    2. 1. a) Direkte und indirekte Netzwerkeffekte No access
      2. b) Positive und negative Netzwerkeffekte No access
    3. 3. Internalisierung externer Effekte durch die Plattform No access
    4. 4. Plattformen im ökonomischen Sinn No access
  3. 1. 1. Plattformen im Wettbewerb mit Pipeline-Unternehmen No access
    2. 2. Wechselwirkung von Netzwerk- und nachfrageseitigen Skaleneffekten No access
    3. 3. Das Preisgefüge digitaler Plattformen No access
  4. IV. Ökonomische Besonderheiten digitaler Plattformen No access
2. 1. 1. 1. a) Aus ökonomischer Perspektive No access
      2. b) Aus juristischer Perspektive No access
      3. c) Einbeziehung typengemischter Anbieter No access
      4. d) Untersuchungsgegenstand: Streitbeilegende Vermittlungsplattformen No access
    2. 1. aa) Unterscheidung anhand der Zielsetzung No access
        bb) Unterscheidung anhand der Marktstellung und technologischen Architektur No access
      2. aa) Unterscheidung anhand der Zielsetzung No access
        bb) Unterscheidung anhand der Nutzergruppen No access
      3. aa) Ökonomische Unterkategorien No access
        bb) Juristische Unterkategorien No access
        cc) Einbeziehung von Zahlungsmittlern wie PayPal No access
    3. 3. Untersuchung streitbeilegender Transaktionsplattformen No access
  2. 1. 1. a) Rechtstheoretische Grundlagen der Definitionsbildung No access
      2. b) Zentrale Aspekte des Untersuchungsgegenstands No access
    2. 1. a) Grundlegende Plattformeigenschaften No access
      2. b) Weitere relevante Eigenschaften No access
      3. c) Implikationen bisheriger Definitionsansätze No access
    3. 3. Plattformen im Sinne der Untersuchung No access
    4. 4. Definition des Plattformbetreibers No access
  3. III. Streitbeilegende Transaktionsplattformen im Sinne der Untersuchung No access
3. C. Digitale Plattformen in der Platform Economy und ihre Bedeutung für die vorliegende Untersuchung No access
1. 1. 1. 1. Nutzungsvertrag No access
    2. 2. Bilaterale Vertragsbeziehung im Händlermodell No access
    3. 1. a) Vertragsbeziehungen bei Vermittlung des Vertragsschlusses durch die Plattform No access
      2. b) Vertragsbeziehungen beim Einsatz digitaler Zahlungsmittler No access
    4. 4. Vergleich der Vertragsbeziehungen No access
  2. 1. 1. Streitbeilegung im Händlermodell No access
    2. 2. Streitbeilegung im Plattformmodell No access
    3. 3. Untersuchung des Plattformmodells No access
  3. 1. 1. Abgrenzungsfrage No access
    2. 2. Qualifikation nach nationalem Recht No access
    3. 1. a) Europäische Agenda für die kollaborative Wirtschaft No access
      2. b) EuGH-Rechtsprechung No access
      3. c) Entwurf der Richtlinie für Online-Vermittlungsplattformen No access
      4. d) Zusammenfassende Wertung No access
    4. 1. a) Aus juristischer Sicht No access
      2. b) Aus ökonomischer Sicht No access
      3. c) Untersuchte Plattformen No access
2. 1. 1. 1. Anfänge plattformeigener Konfliktlösung No access
    2. 2. Entwicklung der plattformeigenen Konfliktlösung bei eBay No access
    3. 3. Konfliktlösung im Transaktions- und Nutzungsverhältnis No access
  2. 1. 1. Zulassungsvoraussetzungen No access
    2. 2. Ablauf des Verfahrens No access
    3. 3. Mitwirkung/Beweisführung No access
    4. 4. Folgen eines erfolgreichen Antrages No access
    5. 5. Entscheidungsmaßstäbe No access
    6. 6. Widerspruchsmöglichkeiten No access
    7. 7. Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. a) eBay-Verkäuferschutz No access
      2. b) PayPal-Verkäuferschutz No access
    2. 1. a) eBay-Verkäuferschutz No access
      2. b) PayPal-Verkäuferschutz No access
  4. IV. Modelle der plattformeigenen Konfliktlösung No access
3. 1. 1. 1. Schiedsverfahren, Mediation und Schlichtung No access
    2. 2. Uniform Domain Name Resolution Policy No access
  2. 1. 1. a) Uniform Domain Name Resolution Policy No access
      2. b) Schiedsverfahren, Mediation und Schlichtung No access
    2. 1. a) PayPal- und Amazon-Rechtsprechung des BGH No access
      2. b) Relevanz für die rechtliche Einordnung plattformeigener Konfliktlösung No access
    3. 1. a) Unerfüllte Forderungen als Konsequenz der BGH-Rechtsprechung No access
      2. b) Die Plattformentscheidung als Schlichtungsvorschlag No access
      3. c) Durchsetzung des Schlichtungsvorschlags No access
      4. d) Abgrenzung von selbstständiger Garantie No access
    4. 4. Einordnung der plattformeigenen Konfliktlösung als Schlichtung No access
  3. III. Plattformeigene Konfliktlösung als Schlichtung sui generis No access
4. D. Tatsächliche und rechtliche Grundlagen der plattformeigenen Konfliktlösung und ihre Relevanz für die weitere Untersuchung No access
1. 1. I. Relevante Vertragsverhältnisse No access
  2. 1. 1. Anwendbarkeit der Rom I-Verordnung No access
    2. 2. Rechtswahl No access
    3. 3. Das in Ermangelung einer Rechtswahl anwendbare Recht No access
    4. 1. a) Anwendbarkeit von Artikel 6 Rom I-Verordnung No access
      2. b) Absatztätigkeiten im Staat des Verbrauchers No access
      3. c) Anwendbares Recht für Verträge mit Verbraucherbeteiligung No access
  3. III. Schlichtungsabrede No access
  4. IV. Anwendungsbereich deutschen Rechts No access
2. 1. 1. 1. aa) Direkte Parteiabrede No access
        bb) Relevanz der Plattformbedingungen No access
        cc) Schlichtungsabrede in der Praxis No access
      2. b) Streitbeilegung durch Zahlungsmittler No access
      3. c) Vereinbarung über Rechtswirkungen No access
    2. 1. a) Angebot des Plattformbetreibers No access
      2. b) Annahme der Plattformnutzer No access
      3. c) Abschluss der Verfahrensabrede No access
      4. d) Verbleibende Unsicherheiten No access
    3. 3. Berechtigung der Plattform zur Durchsetzung der Entscheidung No access
    4. 4. Vertragliche Grundlage der Streitbeilegung durch digitale Plattformen No access
  2. 1. 1. Unwirksamkeit gem. § 309 Nr. 14 BGB No access
    2. 1. a) Im Verhältnis zum Verbraucher No access
      2. b) Im Verhältnis zum Unternehmer No access
    3. 3. Wirksamkeit der Plattformbedingungen No access
  3. III. Vertragliche Grundlagen der Streitbeilegung durch digitale Plattformen No access
3. 1. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Ausschluss nach § 2 Abs. 3 RDG No access
    3. 1. a) Konkrete fremde Angelegenheiten No access
      2. b) Rechtliche Prüfung des Einzelfalls No access
    4. 4. Inkassodienstleistung nach § 2 Abs. 2 RDG No access
    5. 5. Keine Erlaubnispflichtigkeit nach RDG No access
  2. 1. 1. aa) Anwendungsbereich No access
        aaa) Artikel 4 P2B-Verordnung No access
        bbb) Artikel 7 P2B-Verordnung No access
        ccc) Artikel 6 P2B-Verordnung No access
        cc) Abhilfemaßnahmen der Artikel 11 ff. P2B-Verordnung No access
        dd) Analogieschluss No access
      2. b) Digitale Inhalte Richtlinie No access
    2. 1. a) ADR-Richtlinie No access
      2. b) ODR-Verordnung No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
  3. III. Regulierung durch nationales Recht No access
  4. 1. 1. aa) Unabhängigkeit und Unparteilichkeit nach der EU-Empfehlung No access
        bb) Unabhängigkeit und Unparteilichkeit nach der ADR-Richtlinie No access
        cc) Unabhängigkeit und Unparteilichkeit im deutschen Recht No access
        dd) Begriff der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit No access
      2. aa) Vertragliche Dreiecksbeziehung: Mangelnde Unabhängigkeit? No access
        aaa) Relevanz indirekter Netzwerkeffekte No access
        bbb) Eigeninteressen von B2C-Plattformen No access
        ccc) Eigeninteressen von C2C-Plattformen No access
        ddd) Eigeninteressen von digitalen Zahlungsmittlern No access
        cc) Auswirkung auf die Entscheidungsfindung No access
      3. c) Offenlegungspflichten No access
    2. 1. a) Freiwilligkeitsgrundsatz No access
      2. b) Informationspflichten No access
      3. c) Verfahrensablauf No access
      4. d) Sachverhaltsermittlung und Beweiserhebung No access
    3. 1. a) Unzulänglichkeiten bei der Wahrung materiellen Rechts No access
      2. b) Keine Regulierung der Durchsetzung der Plattformentscheidung No access
    4. 4. Teilweise Erfüllung allgemeiner Anforderungen No access
  5. V. Regulierung der Streitbeilegung durch digitale Plattformen de lege lata No access
4. D. Private Streitbeilegung durch digitale Plattformen de lege lata unreguliert No access
1. 1. 1. 1. Regulierungsziel No access
    2. 2. Regulierungsinstrument No access
    3. 3. Regulierungstheoretische Grundlagen potenzieller Regulierung No access
  2. 1. 1. Verbleibender Regulierungsbedarf No access
    2. 1. a) Rechtsunsicherheit No access
      2. b) Mangelnde Freiwilligkeit gewerblicher Nutzer No access
      3. c) Mangelnde Unparteilichkeit der Plattformen No access
    3. 1. aa) Hypothetische Vorgaben der ADR-Richtlinie No access
        aaa) Person des Schlichters No access
        bbb) Schlichtungsvorschlag No access
        ccc) Hypothetische Pflichtenstellung der Plattform No access
      2. aa) Privatisierung der Rechtsdurchsetzung No access
        bb) Faktische Bindungswirkung der Entscheidungen No access
      3. c) Regulierungsanlass No access
    4. 1. a) Allgemeiner Ansatz No access
      2. aa) Orientierungshilfe: Folgenabschätzung zur P2B-Verordnung No access
        bb) Übertragung der Regulierungsziele No access
      3. b) Bedeutsamkeit der Regulierungsziele No access
    5. 5. Regulierungsziele de lege ferenda No access
  3. 1. 1. aa) Verbraucher auf Antragstellerseite No access
        bb) Unternehmer auf Antragstellerseite No access
      2. aa) Verbraucher auf Antragsgegnerseite No access
        bb) Unternehmer auf Antragsgegnerseite No access
      3. c) Für die Plattformen No access
      4. d) Teilweise Interessengerechtigkeit der Streitbeilegungsmechanismen No access
    2. 1. aa) Generelle Defizite No access
        bb) Benachteiligung gewerblicher Nutzer No access
        cc) Erschwerte Rechtsdurchsetzung für Unternehmer No access
        dd) Privatisierung der Rechtsdurchsetzung No access
      2. aa) Vorteile gegenüber anderen Methoden alternativer Streitbeilegung No access
        bb) Attraktivität gerade für Verbraucher No access
        cc) Abgestimmte Mechanismen No access
        dd) Teilweise Ausgleichsfunktion anbieterseitiger Maßnahmen No access
      3. c) Vor- und Nachteile der Streitbeilegungsmechanismen No access
    3. 1. a) Interessengerechte Rechtsdurchsetzung durch digitale Plattformen? No access
      2. b) Potenzielle Regulierungsinstrumente No access
      3. c) Potenzielle Regulierungsaspekte No access
  4. 1. 1. a) Schaffung reiner Online-Verfahren No access
      2. b) Vorteile gegenüber der Streitbeilegung durch digitale Plattformen No access
    2. 1. a) Nachbesserungsbedarf No access
      2. b) Vorteile reiner ODR-Verfahren No access
      3. c) Mögliche Ausgestaltung reiner ODR-Verfahren No access
    3. 1. a) Schwache Anziehungswirkung von Online-Zivilverfahren für Verbraucher No access
      2. b) Geringe Attraktivität von ODR-Verfahren für Verbraucher No access
    4. 4. Erforderlichkeit regulatorischen Tätigwerdens No access
  5. V. Ausgangspunkte der Regulierungsvorhaben de lege ferenda No access
2. 1. I. Unverhältnismäßigkeit umfassender Regulierung No access
  2. 1. 1. Maßnahmenempfehlung und Selbstregulierung No access
    2. 2. Comply-or-explain-Ansatz No access
    3. 3. Ineffizienz des Selbstregulierungsansatzes No access
  3. 1. 1. aaa) Grundlage und Ausgestaltung der Streitbeilegung No access
        bbb) Ergebnis der Streitbeilegung No access
        bb) Rechtsschutzmöglichkeiten für gewerbliche Nutzer No access
        cc) Verhaltenskodizes zur Durchführung der Streitbeilegung No access
      2. aa) B2C-spezifischer Ansatz: Transparenz- und Rechtsschutzpflichten No access
        bb) Allgemeiner Ansatz: Etablierung grundlegender Anforderungen No access
      3. c) Bevorzugung des B2C-spezifischen Ansatzes No access
    2. 1. a) Kompetenzgrundlage No access
      2. b) Vorteile eines EU-weiten Ansatzes No access
      3. c) Bedeutung des Herkunftslandprinzips No access
    3. 1. a) Regulierungsinstrument No access
      2. b) Integration in die P2B-Verordnung No access
      3. c) Gestaltung des Regulierungsansatzes No access
  4. IV. Gemischt-regulatorischer B2C-spezifischer Regulierungsansatz No access
3. C. Regulierung der Streitbeilegung durch digitale Plattformen de lege ferenda No access
1. A. Konfliktlösungsmechanismen digitaler Plattformen No access
2. B. Einordnung in das System alternativer Streitbeilegung No access
3. 1. I. Vertragliche Berechtigung der Plattformen zum streitbeilegenden Tätigwerden No access
  2. II. Fehlende Regulierung de lege lata No access
4. D. Regulierungsansatz de lege ferenda No access
5. E. Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 331 - 352
Webseiten und Statistiken No access Pages 353 - 358
Anhang I: Überblick über die untersuchten Konfliktlösungsmodelle No access Pages 359 - 362
Anhang II: Zusammenfassung der untersuchten Konfliktlösungsmodelle No access Pages 363 - 364