Fachtagung Personenschaden 2021

RA Prof. Dr. Christian Huber; Roland Kornes; RAin Melanie Mathis FAVerkR; RA Dr. Axel A. Thoenneßen FAMedR, FAVerkR u FAVersR

doi:10.5771/9783748926696

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2021
Copyright Year: 2021
ISBN-Print: 978-3-8487-8239-0
ISBN-Online: 978-3-7489-2669-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Fachtagungen Personenschaden
Volume: 3
Language: German
Pages: 261
Product Type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 6
Authors:
1. I. Einführung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. 1. Bestimmung des Kapitalbetrages No access
    Authors:
  2. 2. Aktuelle Kapitalisierungstabellen No access
    Authors:
3. Authors:
  1. 1. Anspruch auf Kapitalisierung No access
    Authors:
  2. 2. Laufzeit und Dynamisierung No access
    Authors:
  3. 3. Zinsfuß No access
    Authors:
  4. 4. Kinderunfall No access
    Authors:
4. Authors:
  1. 1. Beweislast, § 287 ZPO No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. a) Verdienstausfallschaden No access
      Authors:
    2. b) Versterbensrisiko No access
      Authors:
    3. c) Späterer Beginn der Laufzeit der Rente No access
      Authors:
  3. 3. Folgerungen für die Praxis No access
    Authors:
Authors:
1. I. Einleitung No access
  Authors:
2. II. Kapitalisierung der Renten als gelebte Abfindung No access
  Authors:
3. Authors:
  1. 1. Ein wichtiger Grund hätte de lege lata schon häufiger bejaht werden können No access
    Authors:
  2. 2. Rechtsfragen sind wenig bekannt No access
    Authors:
  3. 3. Richter müssten Prognosen wagen No access
    Authors:
4. Authors:
  1. 1. Rente und Kapital sind gleichwertig No access
    Authors:
  2. 2. Die Kapitalisierung bringt nicht nur Vorteile No access
    Authors:
  3. 3. Keine Waffengleichheit – keine Augenhöhe No access
    Authors:
  4. 4. Weitere Vorteile für den Versicherer No access
    Authors:
5. Authors:
  1. 1. Inflation No access
    Authors:
  2. 2. Dynamisierung No access
    Authors:
  3. 3. Laufzeit No access
    Authors:
  4. 4. Entwicklung der Gesundheit No access
    Authors:
  5. 5. Lebenserwartung No access
    Authors:
  6. 6. Zwischenergebnis: No access
    Authors:
6. Authors:
  1. 1. Verdienstausfall No access
    Authors:
  2. 2. Vermehrte Bedürfnisse No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. a) Umfang No access
      Authors:
    2. b) Nettostundenlohn No access
      Authors:
7. Authors:
  1. Authors:
    1. a) Ausgangspunkt waren immer 5 % Zinsen No access
      Authors:
    2. b) Möglicher Zinsertrag für den Geschädigten No access
      Authors:
    3. c) Konsequenz für den Kapitalisierungszinssatz No access
      Authors:
8. Authors:
  1. 1. Mehrbedarfsschaden einer 35 Jahre alten Frau No access
    Authors:
  2. 3. Verdienstausfallrente für 55 Jahre alten Mann No access
    Authors:
  3. 3. Auswirkung der fehlenden Dynamisierung No access
    Authors:
  4. 4. Verrentung eines Schmerzensgeldkapitals No access
    Authors:
  5. 5. Aufgezwungenes Kapital statt einer Rente No access
    Authors:
9. IX. Ergebnis: No access
  Authors:
Authors:
1. I. Ein Blick übers Ganze No access
  Authors:
2. II. Und ein Blick zurück No access
  Authors:
3. III. Gesetzliche Grundlage und Praxis No access
  Authors:
4. Authors:
  1. A. Prognostizierte statt bisherige Lebenserwartung No access
    Authors:
  2. B. Limitierung durch Invalidisierung und Laufzeit No access
    Authors:
5. V. Der ewig gleiche Kapitalisierungszinsfuß No access
  Authors:
6. VI. Aktueller Rechnungstag und taggenaues Kapitalisieren No access
  Authors:
7. VII. Der allzu selten dynamisierte Rentenverlauf No access
  Authors:
8. VIII. Korrekturabzüge No access
  Authors:
9. Authors:
  1. A. Barwerttafeln, ein Auslaufmodell No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Rechnen mit dem capitalisator No access
      Authors:
    2. 2. Rechnen mit LEONARDO No access
      Authors:
10. Authors:
  1. A. Pflegeschaden-Berechnung mit Tafeln No access
    Authors:
  2. B. Erwerbsschaden-Berechnung mit capitalisator No access
    Authors:
  3. C. Hausarbeitsschaden-Berechnung mit LEONARDO No access
    Authors:
  4. D. Versorgungsschaden-Berechnung mit LEONARDO No access
    Authors:
11. XI. Bilanz und Ausblick No access
  Authors:
Authors:
1. Vorwort No access
  Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. a) Fahrrad No access
      Authors:
    2. b) Pedelec No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. a) Motorrad No access
      Authors:
    2. b) E-Bike No access
      Authors:
    3. c) E-Scooter No access
      Authors:
    4. d) S-Pedelec No access
      Authors:
3. 2. Helmpflicht/Mitverschulden No access
  Authors:
4. 3. Wer war Fahrer des Motorrades? No access
  Authors:
5. 4. Verletzung des Sozius auf einem Motorrad bei Alkoholisierung des Fahrers No access
  Authors:
Authors:
1. 1. Einleitung No access
  Authors:
2. 2. Fahrphysikalische Aspekte No access
  Authors:
3. Authors:
  1. 3.1 Bremsreaktionszeiten No access
    Authors:
  2. 3.2 Bremsverzögerungen No access
    Authors:
  3. 3.3 Ausweichvorgänge No access
    Authors:
4. 4. Aufnahme und Rekonstruktion von Unfällen mit Zweiradbeteiligung No access
  Authors:
5. 5. Beispiel einer Weg-Zeit-Analyse No access
  Authors:
6. 6. Zusammenfassung und Ausblick No access
  Authors:
7. 7. Literatur No access
  Authors:
Authors:
1. A. Begriffliches No access
  Authors:
2. Authors:
  1. 1. Allgemeines No access
    Authors:
  2. 2. Kollision No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. a) Grundlagen No access
      Authors:
    2. b) Beweislast No access
      Authors:
    3. c) Beweiserhebung und -würdigung No access
      Authors:
3. Authors:
  1. I. Allgemeines No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Allgemeines No access
      Authors:
    2. 2. Beweisfragen No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Grundlagen No access
        Authors:
      2. b) Beweislast und Beweissicherung No access
        Authors:
      3. c) Anscheinsbeweis No access
        Authors:
      4. d) Erschütterung No access
        Authors:
      5. e) Beschränkungen und Quotierung No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a) Begriff No access
        Authors:
      2. b) Meinungsstand No access
        Authors:
      3. c) Stellungnahme No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. a) Meinungsstand No access
        Authors:
      2. b) Stellungnahme No access
        Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Sachverhalt No access
      Authors:
    2. 2. Entscheidung No access
      Authors:
    3. 3. Stellungnahme No access
      Authors:
4. D. Zusammenfassung No access
  Authors:
Authors:
1. I. Rückblick No access
  Authors:
2. II. Derzeitiges Geschäftsgebaren No access
  Authors:
3. Authors:
  1. 1. Was sagen die Haftpflichtversicherer? No access
    Authors:
  2. 2. (Unerlaubte) Rechtsdienstleistung? No access
    Authors:
  3. 3. (Unerlaubte) Outsourcing-Maßnahme? No access
    Authors:
  4. 4. Verstoß gegen § 213 VVG? No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. a) Verstoß gegen Art 14 DSGVO No access
      Authors:
    2. b) Verstoß gegen Art. 5 DSGVO No access
      Authors:
4. Authors:
  1. 1. Teilungsabkommen No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. a) Amtsgericht Aichach, Urteil vom 21.05.2020, 101 C 177/20 No access
      Authors:
    2. b) Landgericht Bremen, Urteil vom 10.07.2019, 1 O 2112/16 No access
      Authors:
    3. c) Landgericht Stade, Urteil vom 05.03.2019, 4 O 430/16 No access
      Authors:
    4. d) Landgericht Kiel, Urteil vom 30.10.2018, 6 O 90/18 No access
      Authors:
    5. e) LG Mainz, Urteil vom 20.04.2012, 4 O 292/09 No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. a) Stationäre Heilbehandlung No access
      Authors:
    2. b) Prellungen No access
      Authors:
    3. c) UV-GOÄ No access
      Authors:
    4. d) Physiotherapie No access
      Authors:
5. V. Resümee No access
  Authors:
Authors:
1. 1. Psychische Verletzungen und typisches Berufsrisiko – Berufsunfähigkeit eines Polizeibeamten aufgrund einsatzbedingter Psychose ersatzfähiger Schaden? No access
  Authors:
2. 2. Unfall beim Spaziergang mit Kind und Hund – § 1664 BGB und die Gefährdungshaftung nach § 833 Satz 1 BGB No access
  Authors:
3. 3. Halterhaftung für abgeschlepptes und in Brand geratenes Auto No access
  Authors:
4. 4. Noch eine Selbstentzündung No access
  Authors:
5. 5. Selbstentzündung zum Dritten oder: Ist ein Kühlschrank eine Kfz-Betriebseinrichtung? No access
  Authors:
6. 6. Mit dem Fahrrad in den Stacheldraht – zur Reichweite von Verkehrssicherungspflichten und den Grenzen des Mitverschuldens No access
  Authors:
7. 7. Nachträglicher Mitverschuldenseinwand – zur Reichweite eines Feststellungsurteils über die Pflicht zum Ersatz von (weiteren) Schäden No access
  Authors:
Authors:
1. I. Vorbemerkung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. 1. LG Wiesbaden 30.09.2020, 9 O 218/18, NJW-RR 2020, 277 = jurisPR-VerkR 20/2020 Anm. 2 (Rueber-Unkelbach): Fitnessstudiokosten No access
    Authors:
  2. 2. BGH10.03.2020,VI ZR 316/19, zfs 2020, 503 (Diehl) = r+s 2020, 359 = NJW 2020, 2113 = VersR 2020, 856 = MDR 2020, 794: Ersatzfähigkeit behinderungsbedingter Mehrkosten einer Reise nach Gran Canaria ... No access
    Authors:
  3. 3. OLG Dresden18.08.2020, 4 U 1242/18, NJW-RR 2020, 1410 = NJ 2020, 498 = jurisPR-MedizinR 10/2020 Anm. 3 (Oldenburger): Pflegeleistungen zugunsten eines Schwerstverletzten No access
    Authors:
  4. 4. LAG Berlin-Brandenburg 17.08.2020, 21 Sa 1900/19, NJOZ 2021, 97 (Knäbe) = BeckRS 2020, 22470: Entgeltanspruch der Pflegekraft bei Rund-um-die-Uhr-Betreuung No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. a) Eigenleistungen No access
      Authors:
    2. b) Behinderungsbedingte Mehraufwendungen No access
      Authors:
3. Authors:
  1. 1. OLG Frankfurt 24.03.2020, 22 U 82/18, NJW-RR 2020, 1225 = NJW-Spezial 2020, 297 (Quaisser) = BeckRS 2020, 6204: Keine Begrenzung des Haushaltsführungsschadens auf das 75. Lebensjahr No access
    Authors:
  2. 2. Celle08.07.2020, 14 U 27/20, BeckRS 2020, 15576 = DAR 2020, 625: Darlegung des Haushaltsführungsschadens; keine starre Begrenzung der Haushaltstätigkeit auf das 75. Lebensjahr No access
    Authors:
  3. 3. OLG Celle16.12.2020,14 U 108/20,BeckRS 2020, 35368 = r+s 2021, 48: Zeitaufwand für die Versorgung eines Haustieres No access
    Authors:
  4. 4. OLG Dresden 29.05.2020, 22 U 699/19, BeckRS 2020, 16161 = VersR 2020, 1384 = jurisPR-VerkR 23/2020 Anm. 2 (Wenker): Regress des Sozialversicherungsträgers wegen des Haushaltsführungsschadens No access
    Authors:
  5. 5. OLG Frankfurt 16.07.2020, 22 U 205/19, NJW 2020, 3325 (Slizyk) Haushaltsführerschaden nach Tabelle No access
    Authors:
4. Authors:
  1. 1. OLG München 09.09.2020, 10 U 1690/20, BeckRS 2020, 23366 = NJW-Spezial 2020, 682: Verdienstausfall nach Abschluss eines Aufhebungsvertrages No access
    Authors:
  2. 2. OLG Schleswig 27.02.2020, 7 U 93/19, SVR 2020, 423 (Balke): Bei vorzeitiger Pensionierung eines Beamten keine Bindung der Zivilgerichte an Entscheidungen der Behörde bei Willkür No access
    Authors:
  3. 3. OLG Celle 12.02.2020, 14 U 179/19, r+s 2020, 234 = NJW-RR 2020, 733 Quotenvorrecht des Beamten gegenüber dem Dienstherrn No access
    Authors:
  4. 4. OLG München 25.03.2020, 10 U 6603/19, NJOZ 2020, 1161 = jurisPR-VerkR 13/2020 Anm. 2 (Wenker) = SVR 2021, 33 (Balke): Kein Verdienstausfallschaden wegen einer Minderung der Erwerbsfähigkeit bei tat... No access
    Authors:
5. V. Tötung: Unterhaltsersatz – OLG Naumburg 01.10.2020, 9 U 87/18, BeckRS 2020, 29241 = r+s 2020, 726 (C. Burmann) = NJW-Spezial 2020, 745 (Figgener): Tierhaltungskosten (Kaninchen, Hund etc.) nicht zu... No access
  Authors:
Authors:
1. Kein Regress des Sozialversicherungsträgers nach § 110 SGB VII bei fehlender Notwendigkeit einer Absturzsicherung an der Unfallstelle und fehlender erheblicher Gesundheitsgefahr beim Absturz – BGH VI ... No access
  Authors:
2. Die Regressabteilung des Unfallversicherungsträgers treffen keine eigenen Nachforschungspflichten hinsichtlich des Vorliegens eines Arbeitsunfalls, wenn die Leistungsabteilung die Anerkennung des Unfa... No access
  Authors:
3. Keine Aussetzungspflicht nach § 108 SGB VII, wenn eine Haftung des Schädigers ausscheidet – OLG Saarbrücken – 1 U 81/18 BeckRS 2020, 2591. No access
  Authors:
4. Der Begriff der betrieblichen Tätigkeit i.S.d. § 105 SGB VII ist weit auszulegen.Grobe Fahrlässigkeit i.S.d. § 110 SGB VII kann anzunehmen sein, wenn ein Fahrzeugführer auf gerader Strecke bei ungemin... No access
  Authors:
5. Das sog. „Hinterbliebenengeld“ unterfällt der Haftungsprivilegierung nach §§ 104 ff. SGB VII – LG Koblenz 12 O 137/19 BeckRS 2020, 11607. No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. (1) BGH, Urteil vom 12. Januar 2021 – VI ZR 60/20 –, juris No access
    Authors:
  2. (2) BGH, Urteil vom 24. November 2020 – VI ZR 415/19 –, juris No access
    Authors:
  3. (3) BGH, Urteil vom 10. November 2020 – VI ZR 285/19 –, juris No access
    Authors:
  4. (4) BGH, Beschluss vom 13. Oktober 2020 – VI ZR 348/20 –, juris No access
    Authors:
  5. (5) BGH, Beschluss vom 14. Juli 2020 – VI ZR 468/19 –, juris No access
    Authors:
  6. (6) BGH, Beschluss vom 06. Juli 2020 – VI ZB 27/19 –, juris No access
    Authors:
  7. (7) BGH, Urteil vom 26. Mai 2020 – VI ZR 186/17 –, juris No access
    Authors:
  8. (8) BGH, Urteil vom 26. Mai 2020 – VI ZR 213/19 –, juris No access
    Authors:
  9. (9) BGH, Beschluss vom 19. Mai 2020 – VI ZB 51/19 –, juris No access
    Authors:
  10. (10) BGH, Urteil vom 10. März 2020 – VI ZR 281/19 –, juris No access
    Authors:
  11. (11) BGH, Beschluss vom 18. Februar 2020 – VI ZR 280/19 –, juris No access
    Authors:
  12. (12) BGH, Urteil vom 11. Februar 2020 – VI ZR 415/18 –, juris No access
    Authors:
  13. (13) BGH, Beschluss vom 21. Januar 2020 – VI ZR 165/19 –, juris No access
    Authors:
2. Authors:
  1. (14) BGH, Urteil vom 25. Juni 2020 – III ZR 119/19 –, BGHZ 226, 116–125 No access
    Authors:
  2. (15) BGH, Urteil vom 27. Februar 2020 – VII ZR 151/18 –, BGHZ 225, 23–43 No access
    Authors:
  3. (16) BGH, Beschluss vom 30. Januar 2020 – III ZR 91/19 –, juris No access
    Authors:
3. Authors:
  1. (17) OLG Frankfurt, Urteil vom 10. Dezember 2020 – 26 U 29/19 –, juris No access
    Authors:
  2. (18) OLG München, Entscheidung vom 16. Oktober 2020 – 24 U 4446/20 –, juris No access
    Authors:
  3. (19) KG Berlin, Beschluss vom 18. Mai 2020 – 20 U 53/19 –, juris und No access
    Authors:
  4. (20) KG Berlin, Beschluss vom 06. April 2020 – 20 U 53/19 –, juris No access
    Authors:
  5. (21) OLG Oldenburg (Oldenburg), Urteil vom 18. März 2020 – 5 U 196/18 –, juris No access
    Authors: