Fachtagung Personenschaden 2023

RA Prof. Dr. Christian Huber; Roland Kornes; RAin Melanie Mathis FAVerkR; RA Dr. Axel A. Thoenneßen FAMedR, FAVerkR u FAVersR

doi:10.5771/9783748915461

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
ISBN-Print: 978-3-7560-0789-9
ISBN-Online: 978-3-7489-1546-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Fachtagungen Personenschaden
Volume: 5
Language: German
Pages: 226
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 6
Tom Braegelmann
1. 1. Urteile zusammenfassen lassen No access
2. 2. Schreiben an Mandanten und Mandantinnen mit ChatGPT erstellen No access
3. 3. Verträge und Vertragsklauseln prüfen und erstellen No access
4. 4. Überarbeitung von Texten und Mails mit ChatGPT No access
5. Fazit: Mit Bedacht nutzen No access
6. Anhang: No access
Mathias Holl
1. A. Einleitung No access
2. 1. I. Auch Mitursächlichkeit No access
  2. II. Auch Zweitschaden No access
  3. III. Grenzen der Zurechnung No access
3. 1. 1. 1. Beweiswürdigung im Rahmen des Strengbeweis gem. § 286 ZPO No access
    2. 2. Erleichtertes Beweismaß gem. § 287 ZPO No access
    3. 3. Der medizinische Zusammenhang zwischen Primärverletzung und Sekundärschaden No access
  2. 1. 1. Sachverständigengutachten No access
    2. 2. Parteivernehmung- bzw. Anhörung No access
    3. 3. Zeugen No access
4. 1. I. HWS-Distorsion No access
  2. II. Schädel-Hirn-Trauma No access
  3. III. Psychische bzw. psychosomatische Unfallfolgen No access
5. E. Fazit No access
Lothar Jaeger
1. A. Einleitung No access
2. 1. I. Schockschaden No access
  2. 1. 1. Gesundheitsschaden mit Krankheitswert No access
    2. 2. „Normaler“ Begriff des Gesundheitsschadens No access
  3. 1. 1. Definition des Gesundheitsschadens durch den EuGH No access
    2. 2. Krankheitswert der psychischen Beeinträchtigung als Voraussetzung des Anspruchs ist zulässig – Die Rechtsprechung des BGH ist mit EU-Recht vereinbar. No access
3. 1. I. Vorbemerkung No access
  2. 1. 1. Nachweis durch Dokumentation No access
    2. 2. Nachweis durch Zeugen und/oder Parteivernehmung No access
    3. 3. Nachweis durch Sachverständige No access
  3. III. Ansprüche der regressierenden Krankenkasse No access
  4. 1. 1. Beweis durch Sachverständigengutachten No access
    2. 1. aa) Zufällige Zeugen No access
        bb) Beinahe Unfallbeteiligte No access
        cc) Das Miterleben des Geschehens No access
        dd) Angehörige ohne Unfallbeteiligung No access
      2. b) Die Renten- oder Begehrensneurose und die Konversionsneurose. No access
4. 1. I. Kein taggenaues Schmerzensgeld No access
  2. II. Neues Bemessungskriterium: Lebensglück No access
5. 1. I. Physischer und physischer Schaden sind absolut gleichwertig – kein Rangverhältnis No access
  2. II. Psychische Schäden müssen nicht zwingend therapiert werden No access
  3. III. Die Vorstellung der Haftungsbegrenzung bleibt No access
  4. IV. Höhe des Schmerzensgeldes bei Schockschäden No access
6. 1. I. Psychischer Schaden nach dem Tod eines Angehörigen No access
  2. II. Rechtsgutverletzung – Gesundheit oder Freiheit – genügt No access
Standard der neurologischen und psychiatrischen Begutachtungen von psychologischen und neurologischen Beeinträchtigungen als kausale Folge nach Unfällen und Behandlungsfehlern No access Pages 74 - 80 Oliver Kastrup
Sascha Piontek
1. 1. Halterhaftung bei Explosion einer ausgebauten Roller-Batterie No access
2. 2. Schaden durch wegrollenden Anhänger No access
3. 3. Tatbestandsmerkmal „Gesundheitsverletzung“ bei sog. „Schockschäden“ No access
4. 4. Zurechenbarkeit von Befindlichkeitsstörungen No access
5. 5. Beweislastverteilung bei Verletzung von Verkehrssicherungspflichten in einem Möbelhaus No access
6. 6. Berufung des (Haftpflicht-)Versicherers gegen den Willen des Versicherungsnehmers No access
7. 7. Voraussetzungen der Tierhalterhaftung nach einem Katzenbiss No access
Christian Huber
1. A. Vorbemerkung No access
2. 1. I. Sachverhalt No access
  2. II. LG München I: Abweisung des Rechtsmittels des Beklagten, Stattgebung der Klage No access
  3. III. Anmerkung No access
3. 1. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. OLG Celle: Weitgehende Stattgebung der Berufung der Klägerin nach bloßer Stattgebung bezüglich der Rentenversicherungsbeiträge durch das LG Stade No access
    3. 3. Anmerkung No access
  2. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. OLG Jena: Die Berufung des Klägers ist teilweise berechtigt, ihm steht ein weiterer Erwerbsschaden von 52.057,99 € zu. No access
    3. 3. Anmerkung No access
  3. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. BGH: Die Revision der Klägerin ist im Sinn einer Aufhebung und Zurückverweisung berechtigt No access
    3. 3. Anmerkung No access
  4. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. OLG Hamm: Zuspruch von weiteren 3.640,25 €, Abweisung des restlichen Begehrens No access
    3. 3. Anmerkung No access
  5. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. OLG Dresden: Bestätigung der Abweisung durch das LG No access
    3. 3. Anmerkung No access
4. 1. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. OLG Saarbrücken: Zuspruch einer Rente von 135.- € pro Monat No access
    3. 3. Anmerkung No access
  2. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. LG Bremen: Abweisung des Begehrens No access
    3. 3. Anmerkung No access
  3. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. OLG Jena: Herabsetzung des Haushaltsführungsschadens um 200.- € No access
    3. 3. Anmerkung No access
  4. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. OLG Jena: Zuspruch von 18.975,80 € bei 50 % Mitverschulden No access
    3. 3. Anmerkung No access
  5. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. LG Tübingen: Zuspruch von 3.059.- € bei einem Stundensatz von 14.- € No access
    3. 3. Anmerkung No access
  6. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. OLG München: Abweisung der Berufung betreffend den Haushaltsführungsschaden No access
    3. 3. Anmerkung No access
  7. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. OLG Nürnberg: Bestätigung der Abweisung No access
    3. 3. Anmerkung No access
5. 1. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. BGH: Stattgebung der Revision im Sinn einer Zurückverweisung No access
    3. 3. Anmerkung No access
  2. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. BGH: Stattgebung der Revision der Klägerin und Zurückversweisung No access
    3. 3. Anmerkung No access
  3. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. EuGH: Bejahung der Ersatzfähigkeit rein psychischer Beeinträchtigungen, sofern sie Krankheitswert haben No access
    3. 3. Anmerkung No access
6. 1. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. BGH: Bestätigung des Zuspruchs, aber Aufhebung, weil die Bemessung dem Tatrichter vorbehalten ist No access
    3. 3. Anmerkung No access
  2. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. EuGH No access
    3. 3. Anmerkung No access
  3. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. BGH: Stattgebung der Revision der Beklagten No access
    3. 3. Anmerkung No access
  4. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. BGH: Stattgebung der Revision der Beklagten und Zurückverweisung No access
    3. 3. Anmerkung No access
  5. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. BGH: Stattgebung der Revision der Klägerin und Zurückverweisung an das BerG No access
    3. 3. Anmerkung No access
7. 1. I. Vorbemerkung No access
  2. II. Sachverhalt No access
  3. III. LG Köln No access
  4. IV. Anmerkung No access
Die Rechtsprechung zum Regress der Sozialversicherungsträger und zur Haftungsprivilegierung beim Arbeitsunfall No access Pages 185 - 201 Andreas Engelbrecht
Alexander Peter Rüdiger
1. 1. Patient darf nach Aufklärung ohne Bedenkzeit einer Behandlung zustimmen No access
2. 2. Abgrenzung zwischen unterlassener Befunderhebung und unterbliebener Sicherungsaufklärung – Schwerpunkt des vorwerfbaren Verhaltens? No access
3. 3. Indizwirkung einer elektronischen Dokumentation bei nachträglichen Änderungen No access
4. 4. Keine taggenaue Berechnung des Schmerzensgelds No access
5. 5. Die Besorgnis der Befangenheit eines medizinischen Sachverständigen folgt nicht daraus, dass dieser nicht von sich aus mitteilt, dass er nicht mehr als Arzt tätig ist. No access