Cover of book: Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG

Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit
Authors:
Publisher:
 2020

Bibliographic data

Copyright year
2020
ISBN-Print
978-3-8487-6480-8
ISBN-Online
978-3-7489-0527-1
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume
969
Language
German
Pages
385
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 24
  2. A. Einleitung und Gang der Untersuchung No access 25 - 32
        1. a) Persönlicher Anwendungsbereich No access
        2. b) Sachlicher Anwendungsbereich No access
        1. a) Persönlicher Anwendungsbereich No access
        2. b) Sachlicher Anwendungsbereich No access
        1. a) Einordnung in das System der EMRK No access
        2. b) Anwendungsvoraussetzungen des Art. 41 EMRK No access
      1. 1. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 1 EU-Grundrechte-Charta No access
      2. 2. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 2 EU-Grundrechte-Charta No access
    3. III. Die verfassungsrechtlichen Grundlagen No access
      1. 1. Entscheidung des EGMR in der Sache Kudla/Polen und die gesetzgeberischen Reaktionen No access
      2. 2. Entscheidung des EGMR in der Sache Sürmeli/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen No access
      3. 3. Entscheidung des EGMR in der Sache Rumpf/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen No access
      1. 1. Anspruchsvoraussetzungen des Entschädigungsanspruchs nach den §§ 198 ff. GVG No access
      2. 2. Rechtsfolgen des Entschädigungsanspruchs nach den §§ 198 ff. GVG No access
      3. 3. besondere Verfahrensvorschriften bezüglich der gerichtlichen Geltendmachung des Entschädigungsanspruchs nach den §§ 198 ff. GVG No access
      1. 1. Was bedeutet Fairness im Gerichtsverfahren? No access
        1. a) Ausprägungen hinsichtlich des entscheidenden Organs No access
        2. b) Anforderungen an den Zugang zum Gericht No access
        3. c) Ausprägungen hinsichtlich der Durchführung des Gerichtsverfahrens No access
        1. a) Komplexität des Falles No access
        2. b) Bedeutung der Sache für den Beschwerdeführer No access
        3. c) Verhalten des Beschwerdeführers No access
        4. d) Verhalten des Gerichts und Dritter No access
      2. 2. Nach der Rechtsprechung Gerichtshof der Europäischen Union No access
        1. a) Natur und Bedeutung der Sache No access
        2. b) Schwierigkeit der Sachmaterie No access
        3. c) Das den Beteiligten zurechenbare Verhalten No access
        4. d) Verzögerungen durch das Gericht No access
      4. 4. Zwischenergebnis und Stellungnahme No access
        1. a) Germelmann und Kämpfer – Erkrankungen und Urlaube No access
        2. b) Graf – Wahrnehmung von Verfahrensrechten als Boykott No access
        3. c) Roller – Bedeutung der Sache für die Allgemeinheit und Erfolgsaussichten der Klage No access
        1. a) Schwierigkeit des Verfahrens No access
        2. b) Bedeutung der Sache No access
          1. aa) Verhalten der Parteien No access
          2. bb) Verhalten des Gerichts No access
      3. 3. Zwischenergebnis No access
    4. IV. Zusammenfassung zum Rechtsprinzip des fairen Verfahrens No access
      1. 1. Begriff der Sicherheit No access
      2. 2. Sicherheit durch das Recht oder Sicherheit des Rechts? No access
      3. 3. Inhalt der Rechtssicherheit als Sicherheit des Rechts No access
        1. a) Praktikabilität und Justiziabilität No access
        2. b) Einheitliche Rechtsanwendung No access
        3. c) Voraussehbarkeit No access
        4. d) Auslegungskriterium No access
          1. aa) Subjektivierung des Auslegungskriteriums? No access
          2. bb) Objektivierung der Vorsehbarkeit? No access
          3. cc) Towfigh: Juristen als Adressat? No access
          4. dd) Stellungnahme und eigene Ansicht No access
        6. f) Zwischenergebnis No access
        1. a) Begriff des Gerichtsverfahrens No access
              1. (a) Verfahrensbeginn durch Beginn der mündlichen Verhandlung? No access
              2. (b) Verfahrensbeginn durch Einreichung der Klage? No access
              3. (c) Differenzierung für den Beklagten und den weiteren Verfahrensbeteiligten? No access
              4. (d) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung durch Klageerhebung No access
            2. (2) Einleitung durch Antragsstellung No access
            3. (3) Einleitung durch Einlegung eines Widerspruchs? No access
            4. (4) Einleitung durch Antrag auf Prozesskostenhilfe? No access
            5. (5) Einleitung nach Verweisung aufgrund Unzuständigkeit No access
            6. (6) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung des Verfahrens No access
            1. (1) Erfassung der Zwangsvollstreckung? No access
            2. (2) Durchbrechung durch Verfassungsbeschwerde? No access
            3. (3) Rechtskraftdurchbrechende Verfahren No access
            4. (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Abschlusses des Verfahrens No access
            1. (1) Rechtlicher Stillstand des Verfahrens No access
            2. (2) Tatsächlicher Stillstand des Verfahrens No access
            3. (3) Vorlagen nach Art. 100 GG und Art. 267 AEUV No access
            4. (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Stillstands des Verfahrens No access
          4. dd) Zwischenergebnis hinsichtlich der Bestimmung der Verfahrensdauer No access
        3. c) Kriterien zur Bestimmung der Angemessenheit der Verfahrensdauer No access
          1. aa) Rechtsfolgen einer nicht rechtzeitigen Verzögerungsrüge No access
          2. bb) Vergleich zur Befangenheitsregelung? No access
            1. (1) Anwendung durch die zivilgerichtlichen Entschädigungsgerichte No access
            2. (2) Anwendung durch die verwaltungsrechtlichen Entschädigungsgerichte No access
            3. (3) Anwendung durch das finanzgerichtliche Entschädigungsgerichte No access
            4. (4) Anwendung durch die sozialgerichtlichen Entschädigungsgerichte No access
            5. (5) Zwischenergebnis No access
          4. dd) Weitere Vorschläge in der Literatur No access
          5. ee) Stellungnahme und Zwischenergebnis hinsichtlich des Zeitpunkts der Verzögerungsrüge No access
        5. e) Zwischenergebnis in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen No access
            1. (1) Der Entschädigungsanspruch als Anspruch auf Schadensersatz? No access
            2. (2) Der Entschädigungsanspruch als Ausprägung des allgemeinen Aufopferungsanspruchs? No access
            3. (3) Der Entschädigungsanspruch als staatshaftungsrechtlicher Anspruch sui generis No access
          2. bb) Zwischenergebnis hinsichtlich der Entschädigung bei materiellen Nachteilen No access
            1. (1) Wiedergutmachung nur bei einem materiell-rechtlichen Anspruch? No access
            2. (2) Beschränkung auf die Feststellung der Unangemessenheit der Verfahrensdauer? No access
            3. (3) Zwischenergebnis zur Wiedergutmachung auf andere Weise No access
          2. bb) Ausreichen der Wiedergutmachung auf andere Weise No access
          3. cc) Zwischenergebnis für Entschädigung bei immateriellen Nachteilen No access
        3. c) Zwischenergebnis für die Bestimmtheit der Rechtsfolgen No access
      4. 4. Ergebnis für das Gebot der Normenbestimmtheit No access
        1. a) Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur Bestimmtheit No access
        2. b) Verhältnis der Gebote zueinander No access
        3. c) Zusammenfassung No access
        1. a) Widerspruchsfreiheit als Ausprägung No access
        2. b) Übersichtlichkeit als Ausprägung No access
        3. c) Normenwahrheit als Ausprägung? No access
        4. d) Gebot der Normenklarheit und Adressatenproblematik No access
        5. e) Zwischenergebnis No access
        1. a) Regelungsinhalt der §§ 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO No access
        2. b) Widerspruchsfreiheit und Übersichtlichkeit? No access
        1. a) Regelungsinhalt des Art. 23 ÜberlVfRSchG No access
        2. b) Übersichtlichkeit und Widerspruchsfreiheit? No access
      5. 5. Ergebnis für das Gebot der Normenklarheit No access
      1. 1. Inhalt der Übergangsregelung des Art. 23 ÜberlVfRSchG No access
          1. aa) Differenzierung zwischen echter und unechter Rückwirkung bzw. Rückbewirkung von Rechtsfolgen und tatbestandlicher Rückanknüpfung No access
          2. bb) Die Zulässigkeit echter Rückwirkung/Rückbewirkung von Rechtsfolgen und unechter Rückwirkung/tatbestandlicher Rückanknüpfung No access
          1. aa) Hinsichtlich der dogmatischen Herleitungen No access
          2. bb) Hinsichtlich der Begrifflichkeiten No access
          3. cc) Hinsichtlich der Zulässigkeitserwägungen No access
            1. (1) Begriffsbestimmung bei Klein/Barbey No access
            2. (2) Begriffsbestimmung bei Scheerbarth No access
            3. (3) Begriffsbestimmung bei Kisker No access
            4. (4) Begriffsbestimmung bei Vogel und Leisner No access
            1. (1) Lösungsansatz bei Pieroth No access
            2. (2) Lösungsansatz bei Schwarz No access
          1. aa) Grundsätzliche Unzulässigkeit der unechten Rückwirkung/tatbestandlichen Rückanknüpfung nach den Beschlüssen vom 07.07.2010? No access
          2. bb) Abkopplung der Rückwirkung vom Vertrauensschutz durch den Beschluss vom 17.12.2013? No access
        5. e) Stellungnahme zur Rückwirkungsproblematik No access
          1. aa) Bezüglich der rechtskräftig beendeten Verfahren? No access
          2. bb) Bezüglich der bereits anhängigen Verfahren? No access
        2. b) Einstufung als echte oder unechte Rückwirkung bzw. als Rückbewirkung von Rechtsfolgen oder tatbestandliche Rückanknüpfung No access
        3. c) Zulässigkeit der unechten Rückwirkung/tatbestandlichen Rückanknüpfung? No access
      4. 3. Zwischenergebnis hinsichtlich des Vertrauensschutzes und des Entschädigungsanspruchs No access
    5. VI. Ergebnis für Kapitel E No access
      1. 1. Entwicklung der dogmatischen Herleitung des Rechtsprinzips in der Rechtsprechung des BVerfG No access
        1. a) Die Gerechtigkeit zur Korrektur des geltenden Rechts No access
        2. b) Die Gerechtigkeit als Verfahrensgerechtigkeit No access
        3. c) Die Gerechtigkeit im Zusammenhang mit der Schaffung von Richterrecht No access
            1. (1) Feststellung der Ungleichbehandlung oder der Gleichbehandlung No access
              1. (a) Willkür-Prüfung des BVerfG No access
              2. (b) Neue-Formel des BVerfG No access
              3. (c) Stufenlos-Formel des BVerfG No access
            3. (3) Zwischenergebnis hinsichtlich der Rechtfertigung bei gesetzlicher Ungleichbehandlung bzw. Gleichbehandlung No access
          2. bb) Gleichheit in der Rechtsanwendung durch die Gerichte No access
      3. 3. Zwischenergebnis No access
      1. 1. Verstoß durch die Typisierung von Verfahrensdauern? No access
      2. 2. Verstoß durch das Abstellen auf die (fiktive) Entscheidungsreife? No access
      3. 3. Verstoß durch das Phasenmodell des BFH? No access
      4. 4. Verstoß durch das Abstellen auf eine generelle Einarbeitungs- und Bedenkzeit nach der Rechtsprechung des BSG? No access
      5. 5. Zwischenergebnis No access
      1. 1. Gleichheit und die gesetzlich vorgesehene Pauschale in § 198 Abs. 2 S. 3 GVG No access
        1. a) OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 26.02.2013, OVG 3 A 11.12, LSG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 24.09.2015, L 11 SF 52/14 EK AL und LSG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 08.06.2016, L 12 SF 9/14 EK AS No access
        2. b) VGH Hessen, Urt. v. 11.02.2015, 29 C 1241/12.E und BVerwG, Urt. v. 14.11.2016, 5 C 10/15 D No access
        3. c) BVerwG, Urt. v. 26.02.2015, 5 C 5/14 D sowie LSG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 25.09.2013, L 4 SF 40/12 EK AS No access
        4. d) OLG Braunschweig, Urt. v. 08.02.2013, 4 SchH 1/12 und BGH, Urt. v. 13.03.2014, III ZR 91/13 No access
        5. e) LSG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 16.12.2015, L 12 SF 1/15 EK VE WA und BSG, Urt. v. 07.09.2017, B 10 ÜG 1/16 R No access
        6. f) LSG Sachsen-Anhalt, Urt. v. 26.04.2016, L 10 SF 5/15 EK No access
        7. g) Zwischenergebnis No access
    4. IV. Zusammenfassung zum Rechtsprinzip der Gerechtigkeit No access
    1. I. Bezüglich des Rechtsprinzips des fairen Verfahrens No access
    2. II. Bezüglich des Rechtsprinzips der Rechtssicherheit No access
    3. III. Bezüglich des Rechtsprinzips der Gerechtigkeit No access
    4. IV. Folgen für den Gesetzestext No access
  9. Literaturverzeichnis No access 373 - 385

Bibliography (249)

  1. Albert, Markus, Vertrauensschutz und rückwirkende Besteuerung, 2005, Bonn. Open Google Scholar
  2. Alexy, Robert, Theorie der Grundrechte, 4. Aufl., 2001, Frankfurt am Main. Open Google Scholar
  3. Althammer, Christoph, Schmerzensgeld wegen überlanger Dauer von Zivilverfahren, JZ 2011, 446. Open Google Scholar
  4. Althammer, Christoph/Schäuble, Daniel, Effektiver Rechtsschutz bei überlanger Verfahrensdauer – Das neue Gesetz aus zivilrechtlicher Perspektive, NJW 2012, 1. Open Google Scholar
  5. Aschke, Manfred, Übergangsregelungen als verfassungsrechtliches Problem, 1987, Frankfurt am Main. Open Google Scholar
  6. Bäcker, Carsten, Gerechtigkeit im Rechtsstaat, 2015, Tübingen. Open Google Scholar
  7. Barth, Rainer, Richterliche Rechtsfortbildung im Steuerrecht, 1996, Berlin. Open Google Scholar
  8. Beaucamp, Guy, Das Stichwort Gerechtigkeit in der amtlich gesammelten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts seit dem Jahr 2000, DVBl 2017, 348. Open Google Scholar
  9. Beck, Susanne, Die Suggestion einzig richtiger Entscheidungen im Recht – notwendig oder vermeidbar? in: Schuhr, Jan C. (Hrsg.), Rechtssicherheit durch Rechtswissenschaft, 2014, S. 11. Open Google Scholar
  10. Benda, Ernst, Die Wahrung verfassungsrechtlicher Grundsätze im Steuerrecht, DStZ 1984, 159. Open Google Scholar
  11. Berkemann, Jörg, Fairneß als Rechtsprinzip, JR 1989, 221. Open Google Scholar
  12. Berth, Heike, Rechtsschutz gegen verzögerte Gerichtsverfahren in Europa, 2015, Marburg. Open Google Scholar
  13. Birk, Dieter, Verfassungsrechtliche Grundsätze des Vertrauensschutzes: Rückwirkungsverbot für Steuergesetz, FR 2014, 338. Open Google Scholar
  14. Bleckmann, Albert, Spielraum der Gesetzesauslegung und Verfassungsrecht, JZ 1995, 685. Open Google Scholar
  15. Böcker, Thomas, Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren, Stbg 2010, 385. Open Google Scholar
  16. Böcker, Thomas, Neuer Rechtsschutz gegen die überlange Dauer finanzgerichtlicher Verfahren, DStR 2011, 2173. Open Google Scholar
  17. Braun, Wilfried, Offene Kompetenznormen – ein geeignetes und zulässiges Regulativ im Wirtschaftsverwaltungsrecht?, VerwArch 76 (1985), 24. Open Google Scholar
  18. Breitkreuz, Tilmann, Effektiver Rechtsschutz zur Erlangung effektiven Rechtsschutzes, ASR 2012, 2. Open Google Scholar
  19. Breuer, Marten, Staatshaftung für judikatives Unrecht, Eine Untersuchung zum deutschen Recht, zum Europa- und Völkerrecht, 2012, Tübingen. Open Google Scholar
  20. Britz, Gabriele, Der allgemeine Gleichheitssatz in der Rechtsprechung des BVerfG, Anforderungen an die Rechtfertigung von Ungleichbehandlungen durch Gesetz, NJW 2014, 346. Open Google Scholar
  21. Brummund, Fabian, Das Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, JA 2012, 213. Open Google Scholar
  22. Brüning, Christoph, Widerspruchsfreiheit der Rechtsordnung – Ein Topos mit verfassungsrechtlichen Konsequenzen?, NVwZ 2002, 33. Open Google Scholar
  23. Bub, Peter, Die "unangemessene Verfahrensdauer" im Sinne von § 198 Abs. 1 GVG, DRiZ 2014, 94. Open Google Scholar
  24. Buchheim, Johannes/Lassahn, Philipp, Alles neu oder alles wie gehabt?, Zur aktuellen Rückwirkungsrechtsprechung des BVerfG, NVwZ 2014, 562. Open Google Scholar
  25. Bullinger, Martin, Die Selbstermächtigung zum Erlass von Rechtsvorschriften, 1958, Heidelberg. Open Google Scholar
  26. Bumke, Christian, Die Pflicht zur konsistenten Gesetzgebung, Der Staat 49 (2010), 77. Open Google Scholar
  27. Bundesrechtsanwaltskammer, Stellungnahme der Bundesrechtsanwaltskammer zum Regierungsentwurf eines Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren – BTDrucks. 17/3802 v. 17.11.2010, S. 9, Anhang zum Protokoll der 43. Sitzung des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestags am 23.03.2011. Open Google Scholar
  28. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 5. Aufl., 2016, München. Open Google Scholar
  29. Clérico, Laura, Die Struktur der Verhältnismäßigkeit, 2001, Baden-Baden. Open Google Scholar
  30. Coing, Helmut, Grundzüge der Rechtsphilosophie, 5. Aufl., 1993, Berlin, New York. Open Google Scholar
  31. Debus, Alfred G., Verweisungen in deutschen Rechtsnormen, 2008, Berlin. Open Google Scholar
  32. Degenhart, Christoph, Systemgerechtigkeit und Selbstbindung des Gesetzgebers als Verfassungspostulat, 1977, München. Open Google Scholar
  33. Deppenkemper, Gunter, Der Aufopferungsanspruch im Wandel der Zeit: Jetzt auch Schmerzensgeld umfasst!, jM 2018, 100. Open Google Scholar
  34. Desens, Marc, Die neue Vertrauensschutzdogmatik des Bundesverfassungsgerichts für das Steuerrecht, StuW 2011, 113. Open Google Scholar
  35. Deutscher Anwaltverein, Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch die Ausschüsse Zivilverfahrensrecht und Verwaltungsrecht unter informeller Mitwirkung der Ausschüsse Strafrecht und Sozialrecht zum Referentenentwurf eines Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungen Nr. 26/2010 ((abgerufen unter: https://anwaltverein.de/de/newsroom/id-2010-26; zuletzt abgerufen am 30.01.2018). Open Google Scholar
  36. Deutscher Richterbund, Stellungnahme des Deutschen Richterbundes zum Referentenentwurf für ein Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren Nr. 23/2010 (abgerufen unter: http://www.drb.de/stellungnahmen/2010/ueberlange-gerichtsverfahren.html; zuletzt abgerufen am 05.10.2017). Open Google Scholar
  37. Dörr, Dieter, Faires Verfahren, Gewährleistung im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, 1984, Kehl am Rhein. Open Google Scholar
  38. Dörr, Oliver/Grote, Rainer/Marauhn, Thilo (Hrsg.), Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, 2. Aufl., 2013, Tübingen. Open Google Scholar
  39. Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz, Band I: Präambel, Art. 1-19 (3. Aufl., 2013), Band II: Art. 20-82 (3. Aufl., 2015), Band III: Art. 83-146 (3. Aufl., 2018), Tübingen. Open Google Scholar
  40. Dreier, Ralf, Recht-Staat-Vernunft, Studien zur Rechtstheorie 2, 1991, Berlin. Open Google Scholar
  41. Drüen, Klaus-Dieter, Normenwahrheit als Verfassungspflicht, ZG 2009, 60. Open Google Scholar
  42. Drüen, Klaus-Dieter, Rückwirkende Nichtanwendungsgesetze im Steuerrecht, StuW 2015, 210. Open Google Scholar
  43. Druey, Jean Nicolas, Recht und Fairness, recht 1998, 137. Open Google Scholar
  44. Duden, Die deutsche Rechtschreibung, Das umfassende Standardwerk auf der Grundlage der amtlichen Regeln, 27. Aufl., 2017, Berlin. Open Google Scholar
  45. Ehricke, Ulrich/Blask, Holger, Dynamischer Verweis auf Gruppenfreistellungsverordnungen im neuen GWB?, JZ 2003, 722. Open Google Scholar
  46. Epping, Volker, Grundrechte, 7. Aufl., 2017, Berlin, Heidelberg. Open Google Scholar
  47. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), Grundgesetz, 2. Aufl., 2013, München. Open Google Scholar
  48. Felix, Dagmar, Einheit der Rechtsordnung, Zur verfassungsrechtlichen Relevanz einer juristischen Argumentationsfigur, 1998, Tübingen. Open Google Scholar
  49. Fiedler, Jürgen, Neuorientierung der Verfassungsrechtsprechung zum Rückwirkungsverbot und zum Vertrauensschutz?, NJW 1988, 1624. Open Google Scholar
  50. Fischer, Kristian, Die Verfassungsmäßigkeit rückwirkender Normen, JuS 2001, 861. Open Google Scholar
  51. Frehse, Hermann, Die Kompensation der verlorenen Zeit – Wenn Prozesse Pause machen, Das Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, 2017, Baden-Baden. Open Google Scholar
  52. Frenz, Walter, Das Prinzip widerspruchsfreier Normgebung und seine Folge, DÖV 1999, 41. Open Google Scholar
  53. Friauf, Karl Heinrich, Gesetzesankündigung und rückwirkende Gesetzgebung im Steuer- und Wirtschaftsrecht, BB 1972, 669. Open Google Scholar
  54. Frowein, Jochen Abraham/Peukert, Wolfgang (Hrsg.), Europäische Menschenrechtskonvention, 3. Aufl., 2009, Kehl am Rhein. Open Google Scholar
  55. Gärditz, Klaus Ferdinand (Hrsg.), VWGO – Verwaltungsgerichtsordnung mit Nebengesetzen, 2. Aufl., 2018, Köln. Open Google Scholar
  56. Gassner, Ulrich M., Kriterienlose Genehmigungsvorbehalte im Wirtschaftsverwaltungsrecht, Eine verfassungsrechtliche Studie unter besonderer Berücksichtigung von § 5 Abs. 1 EnWG, 1994, Berlin. Open Google Scholar
  57. Gassner, Ulrich M., Gesetzgebung und Bestimmtheitsgrundsatz, ZG 1996, 37. Open Google Scholar
  58. Geiger, Theodor Julius, Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts, 4. Aufl., 1987, Berlin. Open Google Scholar
  59. Geipel, Andreas, Das Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren aus zivilrechtlicher Sicht, ZAP Fach 13 1767. Open Google Scholar
  60. Geitmann, Roland, Bundesverfassungsgericht und offene Normen, Zur Bindung des Gesetzgebers an Bestimmtheitserfordernisse, 1971, Berlin. Open Google Scholar
  61. Geppert, Klaus, Zum "fair-trial-Prinzip" nach Art 6 Abs. 1 Satz 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention, Jura 1992, 597. Open Google Scholar
  62. Gerhardinger, Andreas, Die Umsetzung der Anforderungen an einen effektiven Rechtsbehelf gegen überlange Verfahren in der deutschen Rechtsordnung, 2014, Hamburg. Open Google Scholar
  63. Germelmann, Claas-Hinrich, Überlange Verfahren – Rechtsschutz im Arbeitsgerichtsverfahren, JbArbR 49 (2012), 41. Open Google Scholar
  64. Götz, Volkmar, Bundesverfassungsgericht und Vertrauensschutz in: Starck, Christian (Hrsg.), Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz (FS 25 Jahre BVerfG), Band 2, 1976, S. 421. Open Google Scholar
  65. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina (Hrsg.), Europäische Menschenrechtskonvention, 6. Aufl., 2016, München. Open Google Scholar
  66. Gräber, Fritz (Hrsg.), Finanzgerichtsordnung, 8. Aufl., 2015, München. Open Google Scholar
  67. Graf, Jürgen Peter, Das neue Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, Beschleunigungsimpuls für die Praxis oder neuer Anreiz für Verständigungen im Strafverfahren?, NZWiSt 2014, 121. Open Google Scholar
  68. Guckelberger, Annette, Der neue staatshaftungsrechtliche Entschädigungsanspruch bei überlangen Gerichtsverfahren, DÖV 2012, 289. Open Google Scholar
  69. Haase, Katrin, Die Anforderungen an ein faires Gerichtsverfahren auf europäischer Ebene, 2006, Taunusstein. Open Google Scholar
  70. Hahn, Hartmut, Zur Rückwirkung im Steuerrecht, Zugleich eine Kritik am Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 14. Mai 1986, 1987, Bonn. Open Google Scholar
  71. Hanebeck, Alexander, Die Einheit der Rechtsordnung als Anforderungen an den Gesetzgeber?, Der Staat 41 (2002), 429. Open Google Scholar
  72. Hatopp, Wilhelm, Nochmals: Zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit der Verweisung in § 12 des kommunalen Abgabengesetzes vom 21. Oktober 1969 (KAG) für das Land Nordrhein-Westfalen auf Bestimmungen der Abgabenordnung, KStZ 1980, 92. Open Google Scholar
  73. Heine, Manfred, Die Entwicklung der Rechtsprechung zu den Voraussetzungen der auf § 198 GVG gestützten Entschädigungsklage, MDR 2013, 1081. Open Google Scholar
  74. Henkel, Heinrich, Einführung in die Rechtsphilosophie, Grundlagen des Rechts, 2. Aufl., 1977, München. Open Google Scholar
  75. Herschel, Wilhelm, Rechtssicherheit und Rechtsklarheit, JZ 1987, 727. Open Google Scholar
  76. Herzog, Roman, Gesetzgebung und Einzelfallgerechtigkeit, NJW 1999, 25. Open Google Scholar
  77. Hesse, Konrad, Der Gleichheitssatz in der neueren deutschen Verfassungsentwicklung, AöR 109 (1984), 174. Open Google Scholar
  78. Hey, Johanna, Steuerplanungssicherheit als Rechtsproblem, 2002, Köln. Open Google Scholar
  79. Hey, Johanna, Rückwirkende Klarstellung und rückwirkende Nichtanwendungsgesetzgebung, JZ 2014, 500. Open Google Scholar
  80. Hey, Johanna, Verbot rückwirkender Klarstellung als Weg zu besserer Gesetzgebung?, NJW 2014, 1564. Open Google Scholar
  81. Hill, Hermann, Steuerreform als Chance zur Verbesserung der Steuergesetzgebung, ZG 1987, 238. Open Google Scholar
  82. Hillgruber, Christian, Richterliche Rechtsfortbildung als Verfassungsproblem, JZ 1996, 118. Open Google Scholar
  83. Hochmayr, Gudrun, Rechtsschutz bei überlanger Verfahrensdauer in Deutschland am Maßstab der EMRK in: Hochmayr, Gudrun/Łukańko, Bernard/Małolepszy, Maciej (Hrsg.), Das Problem der überlangen Verfahrensdauer im demokratischen Rechtsstaat, 2017, S. 62. Open Google Scholar
  84. Hoffmann, Roland, Verfahrensgerechtigkeit, Studien zu einer Theorie prozeduraler Gerechtigkeit, 1992, Paderborn, München. Open Google Scholar
  85. Hofmarksrichter, Lucia, Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, 2017, Tübingen. Open Google Scholar
  86. Horn, Robert, Überlange Verfahren, WzS 2012, 270. Open Google Scholar
  87. Hufen, Friedhelm, Gleichheitssatz und Bildungsplanung, Zum Funktionswandel der Grundrechte im modernen Sozialstaat, 1975, Baden-Baden. Open Google Scholar
  88. Hunger, Mario, Die Verhältnismäßigkeit von Eingriffen in die Berufsfreiheit des Art. 12 Abs. 1 GG, 2015, Halle an der Saale. Open Google Scholar
  89. Huster, Stefan, Rechte und Ziele, Zur Dogmatik des allgemeinen Gleichheitssatzes, 1993, Berlin. Open Google Scholar
  90. Iliopoulos-Strangas, Julia, Rückwirkung und Sofortwirkung von Gesetzen, Eine verfassungsrechtliche Untersuchung unter Berücksichtigung des deutschen und griechischen Steuerrechts, 1986, Baden-Baden. Open Google Scholar
  91. Jarass, Hans D., Verwaltungsrecht als Vorgabe für Zivil- und Strafrecht, VVDStRL 50 (1991), 238. Open Google Scholar
  92. Jarass, Hans D., Die Widerspruchsfreiheit der Rechtsordnung als verfassungsrechtliche Vorgabe, AöR 126 (2001), 588. Open Google Scholar
  93. Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., 2016, München. Open Google Scholar
  94. Jehke, Christian, Bestimmtheit und Klarheit im Steuerrecht, 2005, Berlin. Open Google Scholar
  95. Jekewitz, Jürgen, Der Zeitpunkt wirksamer Zerstörung des Vertrauensschutzes bei rückwirkenden Rechtsnormen, NJW 1990, 3114. Open Google Scholar
  96. Jungbauer, Markus Stefan, Die Verwendung des Begriffs der "Gerechtigkeit" in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, 2002, Hamburg. Open Google Scholar
  97. Kamm, Hans Wilhelm, Über Grundlinien steuergesetzlicher Tatbestandsbildung und steuertatbestandlicher Garantiefunktionen, Entwickelt an Zweifelsfällen von Steuerschuldnerschaft infolge Tatbestandsverwirklichung durch Dritte, 1976, Köln. Open Google Scholar
  98. Kämpfer, Ulf, Der neue Rechtsschutz bei überlangen Verfahren – Ein Vademecum für die schleswig-holsteinische Justiz, SchlHA 2011, 389. Open Google Scholar
  99. Karl, Wolfram/Birk, Rolf/Golsong, Heribert, Internationaler Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention, Mit einschlägigen Texten und Dokumenten, 1986, Köln, München. Open Google Scholar
  100. Karpen, Hans-Ulrich, Die Verweisung als Mittel der Gesetzgebungstechnik, 1970, Berlin. Open Google Scholar
  101. Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C. (Hrsg.), EMRK, 2. Aufl., 2015, München. Open Google Scholar
  102. Karwacki, Angelika Christiane, Der Anspruch der Parteien auf einen fairen Zivilprozess, Eine Untersuchung zur Auslegung und Handhabung des Verfahrensrechts im Lichte der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, 1984, Köln. Open Google Scholar
  103. Kaufmann, Arthur, Rechtsphilosophie, 2. Aufl., 1997, München. Open Google Scholar
  104. Kirchhof, Paul, Die Bestimmtheit und Offenheit der Rechtssprache, Vortrag, gehalten vor der Juristischen Gesellschaft zu Berlin am 29. April 1987, 1987, Berlin. Open Google Scholar
  105. Kirchhof, Paul, Objektivität und Willkür, in: Kirchhof, Paul/Träger, Ernst/Faller, Hans Joachim (Hrsg.), Verantwortlichkeit und Freiheit (FS Geiger), 1989, S. 82. Open Google Scholar
  106. Kirchhof, Paul, Allgemeiner Gleichheitssatz in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.) Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V, 2. Aufl., 2000, § 124. Open Google Scholar
  107. Kirchhof, Paul, Rückwirkung von Steuergesetzen, StuW 2000, 221. Open Google Scholar
  108. Kirchhof, Paul, Allgemeiner Gleichheitssatz in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.) Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band VIII, 3. Aufl., 2010, § 181. Open Google Scholar
  109. Kischel, Uwe, Systembindung des Gesetzgebers und Gleichheitssatz, AöR 124 (1999), 174. Open Google Scholar
  110. Kisker, Gunter, Die Rückwirkung von Gesetzen, Eine Untersuchung zum anglo-amerikanischen und deutschen Recht, 1963, Tübingen. Open Google Scholar
  111. Kissel, Otto Rudolf/Mayer, Herbert, (Hrsg.), Gerichtsverfassungsgesetz, 9. Aufl., 2018, München. Open Google Scholar
  112. Klein, Friedrich/Barbey, Günther, Bundesverfassungsgericht und Rückwirkung von Gesetzen, 1964, Bonn. Open Google Scholar
  113. Kloepfer, Michael, Gleichheit als Verfassungsfrage, 1980, Berlin. Open Google Scholar
  114. Kloepfer, Michael/Bröcker, Klaus T., Das Gebot der widerspruchsfreien Normgebung als Schranke der Ausübung einer Steuergesetzgebungskompetenz nach Art. 105 GG, DÖV 2001, 1. Open Google Scholar
  115. Kopp, Ferdinand/Schenke, Wolf-Rüdiger (Hrsg.), Verwaltungsgerichtsordnung, 24. Aufl., 2018, München. Open Google Scholar
  116. Krey, Volker, Zur Verweisung auf EWG-Verordnungen in Blankettstrafgesetzen am Beispiel der Entwürfe eines Dritten und Vierten Gesetzes zur Änderung des Weingesetzes, EWR 1981, 109. Open Google Scholar
  117. Krüger, Elmar, Das Problem der Rückwirkung in der aktuellen Rechtsprechung des BVerfG, von der grundsätzlichen zur eingeschränkten Zulässigkeit der unechten Rückwirkung und zur Vorverlagerung des Zeitpunkts unberechtigten Vertrauens, VR 2013, 222. Open Google Scholar
  118. Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1: §§ 1-354; Band 2: §§ 355-945b, 5. Aufl., 2016, München. Open Google Scholar
  119. Krugmann, Michael, Evidenzfunktionen, 1996, Berlin. Open Google Scholar
  120. Kunig, Philip, Das Rechtsstaatsprinzip, Überlegungen zu seiner Bedeutung für das Verfassungsrecht der Bundesrepublik Deutschland, 1986, Tübingen. Open Google Scholar
  121. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., 1995, Berlin. Open Google Scholar
  122. Leisner, Anna, Kontinuität als Verfassungsprinzip, Unter besonderer Berücksichtigung des Steuerrechts, 2002, Tübingen. Open Google Scholar
  123. Lepsius, Oliver, Zur Neubegründung des Rückwirkungsverbots aus der Gewaltenteilung, Besprechung von BVerfG, Beschluss v. 17.12.2013 – 1 BvL 5/08, JZ 2014, 488. Open Google Scholar
  124. Lepsius, Oliver, Brauchen wir einen Schutz des abstrakten Vertrauens in die Geltung von Gesetzen?, Replik auf Lothar Michael JZ 2015, 425 ff., JZ 2015, 435. Open Google Scholar
  125. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Hrsg.), Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 11, EMRK/IPBPR, 26. Aufl., 2012, Berlin. Open Google Scholar
  126. Luhmann, Niklas, Ausdifferenzierung des Rechts, Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie, 1981, Frankfurt am Main. Open Google Scholar
  127. Machado, Gabriel D. L., Verhältnismäßigkeitsprinzip vs. Willkürverbot, Der Streit um den allgemeinen Gleichheitssatz, 2015, Berlin. Open Google Scholar
  128. Maciejewski, Tim/Theilen, Jens T., Die aktuelle bundesverfassungsgerichtliche Spruchpraxis zu rückwirkenden Gesetzen, Klarstellung und Wandel, DÖV 2015, 271. Open Google Scholar
  129. Mack, Alexandra/Wollweber, Markus, Neues Gesetz zur Entschädigung bei überlangen Gerichts- und Steuerstrafverfahren, Stbg 2012, 7. Open Google Scholar
  130. Magnus, Robert, Das neue Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, ZZP 2012, 75. Open Google Scholar
  131. Manssen, Gerrit, Stadtgestaltung durch örtliche Bauvorschriften, 1990, Berlin. Open Google Scholar
  132. Marburger, Peter, Die Regeln der Technik im Recht, 1979, Köln, Berlin. Open Google Scholar
  133. Marczak, Elke, Das Fairneßgebot im Prozeß, 2000, Köln. Open Google Scholar
  134. Martini, Peter, Art. 3 Abs. 1 GG als Prinzip absoluter Rechtsgleichheit, 1997, Köln. Open Google Scholar
  135. Marx, Martin/Roderfeld, Werner (Hrsg.), Rechtsschutz bei überlangen Gerichts- und Ermittlungsverfahren, Handkommentar, 2013, Baden-Baden. Open Google Scholar
  136. Matusche-Beckmann, Annemarie/Kumpf, Patrizia, Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren – nach langem Weg ins Ziel?, ZZP 2011, 173. Open Google Scholar
  137. Maunz, Theodor/Dürig Günter (Hrsg.), Grundgesetz, 83. EL, Stand: April 2018, München. Open Google Scholar
  138. Maunz, Theodor/Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Klein, Franz/Bethge, Herbert (Hrsg.), Bundesverfassungsgerichtsgesetz, 54. EL, Stand: Juni 2018, München. Open Google Scholar
  139. Maurer, Hartmut, Rechtsstaatliches Prozessrecht in: Badura, Peter/Dreier, Horst (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, 2001, Band 2, S. 467. Open Google Scholar
  140. Maurer, Hartmut, Kontinuitätsgewähr und Vertrauensschutz in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IV, 3. Aufl., 2006, § 79. Open Google Scholar
  141. Maurer, Hartmut, Der Justizgewährungsanspruch in: Detterbeck, Steffen/Rozek, Jochen/von Coelln, Christian (Hrsg.), Recht als Medium der Staatlichkeit (FS Bethge), 2009, S. 535. Open Google Scholar
  142. Maurer, Hartmut, Staatsrecht I, Grundlagen, Verfassungsorgane, Staatsfunktionen, 6. Aufl., 2010, München. Open Google Scholar
  143. Maurer, Hartmut/Waldhoff, Christian, Allgemeines Verwaltungsrecht, 19. Aufl., 2017, München. Open Google Scholar
  144. Meyer, Stephan, Die Verfassungswidrigkeit symbolischer und ungeeigneter Gesetze, Die Normenwahrheit – ein neuer Verfassungsrechtsbegriff und dessen Folgen für ein altes Problem, Der Staat 48 (2009), 278. Open Google Scholar
  145. Meyer-Ladewig, Jens, Rechtsbehelfe gegen Verzögerungen im gerichtlichen Verfahren – zum Urteil des EGMR Kudla/Polen, NJW 2001, 2679. Open Google Scholar
  146. Meyer-Ladewig, Jens/Keller, Wolfgang/Leitherer, Stephan/Schmidt, Benjamin (Hrsg.), Sozialgerichtsgesetz, 12. Aufl., 2017, München. Open Google Scholar
  147. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/von Raumer, Stefan (Hrsg.), EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, 4. Aufl., 2017, Baden-Baden. Open Google Scholar
  148. Michael, Lothar, Das Verbot echter Rückwirkung als Schutz des abstrakten Vertrauens in die Geltung von Gesetzen und eines Kernbereichs der Judikative, Zugleich Erwiderung zu Oliver Lepsius JZ 2014, 488 ff., JZ 2015, 425. Open Google Scholar
  149. Middelschulte, Christiane, Unbestimmte Rechtsbegriffe und das Bestimmtheitsgebot, Eine Untersuchung der verfassungsrechtlichen Grenzen der Verwendung sprachlich offener Gesetzesformulierungen, 2007, Hamburg. Open Google Scholar
  150. Moldenhauer, Dirk, Die Besteuerung von Kapitalmaßnahmen nach Paragraph 20 Abs. 4a EStG, Eine Analyse im Lichte der Rechtsprechung zur Rückwirkung von Steuergesetzen, 2015, Baden-Baden. Open Google Scholar
  151. Momen, Leila, Rückwirkung von Steuergesetzen, BB 2011, 2781. Open Google Scholar
  152. Morgenthaler, Gerd/Stracke, Melanie, Das Ertragssteuerrecht in der aktuellen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, JZ 2015, 786. Open Google Scholar
  153. Muckel, Stefan, Kriterien des verfassungsrechtlichen Vertrauensschutzes bei Gesetzesänderungen, 1989, Berlin. Open Google Scholar
  154. Müller, Roger, Der Grundsatz der Normenklarheit im Arbeitsrecht, 1993, Hamburg. Open Google Scholar
  155. Musil, Andreas/Lammers, Lutz, Die verfassungsrechtlichen Grenzen der Rückwirkung von Steuergesetzen am Beispiel der §§ 17, 23 EStG, BB 2011, 155. Open Google Scholar
  156. Niehues, Wolfgang, Die Zulässigkeit der Rückwirkung von Gesetzen nach dem Recht der Bundesrepublik Deutschland, 1973, Münster. Open Google Scholar
  157. Noll, Peter, Gesetzgebungslehre, 1973, Reinbek b. Hamburg. Open Google Scholar
  158. Ohrloff, Maximilian, Der Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren, 2014, Frankfurt am Main. Open Google Scholar
  159. Ossenbühl, Fritz, Staatshaftung bei überlangen Gerichtsverfahren, DVBl 2012, 857. Open Google Scholar
  160. Ossenbühl, Fritz/Cornils, Matthias, Staatshaftungsrecht, 6. Aufl., 2013, München. Open Google Scholar
  161. Osterloh, Lerke, Neuere Entwicklungen zum verfassungsrechtlichen Vertrauensschutz im Steuerrecht, StuW 2015, 201. Open Google Scholar
  162. Ottaviano, Marco, Der Anspruch auf rechtzeitigen Rechtsschutz im Gemeinschaftsprozessrecht, 2009, Tübingen. Open Google Scholar
  163. Palandt, Otto, Bürgerliches Gesetzbuch, 77. Aufl., 2018, München. Open Google Scholar
  164. Papier, Hans-Jürgen, Der Bestimmtheitsgrundsatz, DStJG 12 (1989), 61. Open Google Scholar
  165. Papier, Hans-Jürgen/Möller, Johannes, Das Bestimmtheitsgebot und seine Durchsetzung, AöR 122 (1997), 177. Open Google Scholar
  166. Peine, Franz-Joseph, Das Recht als System, 1983, Berlin. Open Google Scholar
  167. Peine, Franz-Joseph, Systemgerechtigkeit, Die Selbstbindung des Gesetzgebers als Maßstab der Normenkontrolle, 1985, Baden-Baden. Open Google Scholar
  168. Pestalozza, Christian, Verfassungsprozessrecht, Die Verfassungsgerichtsbarkeit des Bundes und der Länder mit einem Anhang zum internationalen Rechtsschutz, 3. Aufl., 1991, München. Open Google Scholar
  169. Pieroth, Bodo, Rückwirkung und Übergangsrecht, Verfassungsrechtliche Maßstäbe für intertemporale Gesetzgebung, 1981, Berlin. Open Google Scholar
  170. Pieroth, Bodo, Die neuere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum Grundsatz des Vertrauensschutzes, JZ 1990, 279. Open Google Scholar
  171. Pietron, Danielle, Die Effektivität des Rechtsschutzes gegen überlange Verfahrensdauer, Eine kritische Betrachtung der §§ 198 ff. GVG aus konventions- und verfassungsrechtlicher Sicht, 2016, Hamburg. Open Google Scholar
  172. Radbruch, Gustav, Vorschule der Rechtsphilosophie, 1947, Heidelberg. Open Google Scholar
  173. Radbruch, Gustav, Rechtsphilosophie, 8. Aufl., 1973, Stuttgart. Open Google Scholar
  174. Reese, Birgit, Die Verfassung des Grundgesetzes, Rahmen und Werteordnung im Lichte der Gefährdungen durch Macht und Moral, 2013, Berlin. Open Google Scholar
  175. Reimer, Franz, Juristische Methodenlehre, 2016, Baden-Baden. Open Google Scholar
  176. Reiter, Harald, Die Rechtsnatur des Entschädigungsanspruchs wegen unangemessener Verfahrensdauer, NJW 2015, 2554. Open Google Scholar
  177. Reiter, Harald, Entschädigungsklagen wegen überlanger Verfahrensdauer in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, AL 2015, 151. Open Google Scholar
  178. Rennert, Klaus, Die Verfassungswidrigkeit "falscher Gerichtsentscheidungen", NJW 1991, 12. Open Google Scholar
  179. Robbers, Gerhard, Gerechtigkeit als Rechtsprinzip, 1980, Baden-Baden. Open Google Scholar
  180. Robbers, Gerhard, Der Gleichheitssatz, DÖV 1988, 749. Open Google Scholar
  181. Roller, Steffen, Unangemessene Dauer von Gerichtsverfahren und richterliche Unabhängigkeit, DRiZ 2012, Beilage zu Heft 6, 1. Open Google Scholar
  182. Roller, Steffen, Überlange Verfahren in der Sozialgerichtsbarkeit, VSSR 2015, 65. Open Google Scholar
  183. Rüthers, Bernd, Das Ungerechte an der Gerechtigkeit, JZ 2009, 969. Open Google Scholar
  184. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz, 8. Aufl., 2018, München. Open Google Scholar
  185. Saladin, Peter, Das Verfassungsprinzip der Fairness – Die aus dem Gleichheitsprinzip abgeleiteten Verfassungsgrundsätze in: Erhaltung und Entfaltung des Rechts in der Rechtsprechung des Schweizerischen Bundesgerichts (FS 100 Jahre Schweizerisches Bundesgericht), 1975, S. 41. Open Google Scholar
  186. Sandrock, Otto, Die Verständlichkeit von Eingriffsnormen als Verfassungsgebot in: Epping, Volker/Fischer, Horst/Heintschel von Heinegg, Wolff (Hrsg.), Brücken bauen und begehen (FS Ipsen), 2000, S. 781. Open Google Scholar
  187. Scharfenberg, Jens, Grenzen der "unechten" Rückwirkung von Steuergesetzen nach der neueren Rspr. des BVerfG, Zugleich Anm. zum BFH-Beschluss vom 10.10.2012 – 1 BvL 6/07 zur rückwirkenden gewerbesteuerrechtlichen Hinzurechnung von Streubesitzdividenden, DB 2013, 85. Open Google Scholar
  188. Scheerbarth, Hans Walter, Die Anwendung von Gesetzen auf früher entstandene Sachverhalte, (sogenannte Rückwirkung von Gesetzen), 1961, Berlin. Open Google Scholar
  189. Schenke, Wolf-Rüdiger, Die verfassungsrechtliche Problematik dynamischer Verweisungen, NJW 1980, 743. Open Google Scholar
  190. Schenke, Wolf-Rüdiger, Rechtsschutz bei überlanger Dauer verwaltungsgerichtlicher Verfahren, NVwZ 2012, 257. Open Google Scholar
  191. Schenke, Wolf-Rüdiger, Die Klage auf Feststellung der unangemessenen Dauer eines gerichtlichen Verfahrens, NJW 2015, 433. Open Google Scholar
  192. Schlette, Volker, Der Anspruch auf gerichtliche Entscheidung in angemessener Frist, Verfassungsrechtliche Grundlagen und praktische Durchsetzung, 1999, Berlin. Open Google Scholar
  193. Schmidt, Benjamin, Die Entschädigungsklage wegen unangemessener Verfahrensdauer, NVwZ 2015, 1710. Open Google Scholar
  194. Schoch, Friedrich, Der Gleichheitssatz, DVBl 1988, 863. Open Google Scholar
  195. Scholz, Bernhard Joachim, Rechtsschutz gegen überlange Verfahrensdauer, SGb 2012, 19. Open Google Scholar
  196. Scholz, Franz, Die Rechtssicherheit, 1955, Berlin. Open Google Scholar
  197. Scholz, Rupert, Sitzblockade und Verfassung – Zur neuen Entscheidung des BVerfG, NStZ 1995, 417. Open Google Scholar
  198. Schönfeld, Jens/Häck, Nils, Verfassungsrechtliche Zulässigkeit "unecht" rückwirkender Steuergesetze, dargestellt anhand der möglichen Steuerpflicht von Beteiligungserträgen aus Streubesitz durch JStG 2013, DStR 2012, 1725. Open Google Scholar
  199. Schorn, Hubert, Die Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten und ihr Zusatzprotokoll in Einwirkung auf das deutsche Recht, 1965, Frankfurt am Main. Open Google Scholar
  200. Schröder, Ulrich Jan, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, AL 2015, 327. Open Google Scholar
  201. Schwarz, Kyrill Alexander, Vertrauensschutz als Verfassungsprinzip, Eine Analyse des nationalen Rechts, des Gemeinschaftsrechts und der Beziehungen zwischen beiden Rechtskreisen, 2002, Baden-Baden. Open Google Scholar
  202. Schweizer, Rainer J., Über die Rechtssicherheit und ihre Bedeutung für die Gesetzgebung, 1974, Basel. Open Google Scholar
  203. Sendler, Horst, Grundrecht auf Widerspruchsfreiheit der Rechtsordnung? – Eine Reise nach Absurdistan?, NJW 1998, 2875. Open Google Scholar
  204. Senge, Lothar, Missbräuchliche Inanspruchnahme verfahrensrechtlicher Gestaltungsmöglichkeiten – wesentliches Merkmal der Konfliktverteidigung? Abwehr der Konfliktverteidigung, NStZ 2002, 225. Open Google Scholar
  205. Seuffert, Walter, Die Abgrenzung der Tätigkeit des Bundesverfassungsgerichts gegenüber der Gesetzgebung und der Rechtsprechung, NJW 1969, 1369. Open Google Scholar
  206. Singbartl, Jan /Zintl, Josef, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 07.09.2017, III ZR 71/17, NJW 2017, 3384, NJW 2017, 3386. Open Google Scholar
  207. Sobota, Katharina, Das Prinzip Rechtsstaat, Verfassungs- und verwaltungsrechtliche Aspekte, 1997, Tübingen. Open Google Scholar
  208. Sodan, Helge/Ziekow, Jan (Hrsg.), Verwaltungsgerichtsordnung, 5. Aufl., 2015, Baden-Baden. Open Google Scholar
  209. Söhngen, Uwe, Rechtsschutz bei überlanger Verfahrensdauer in der Sozialgerichtsbarkeit, Zum Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren vom 24.11.2011, NZS 2012, 493. Open Google Scholar
  210. Spindler, Wolfgang, Vertrauensschutz im Steuerrecht, Stbg 2010, 529. Open Google Scholar
  211. Stahnecker, Thomas, Entschädigung bei überlangen Gerichtsverfahren, 2013, München. Open Google Scholar
  212. Starck, Christian, Die Anwendung des Gleichheitssatzes, in: Link, Christoph (Hrsg.), Der Gleichheitssatz im modernen Verfassungsstaat (FS Leibholz), 1982, S. 51. Open Google Scholar
  213. Statistisches Bundesamt, Fachserie 10, Reihe 2.1, 2017 (abgerufen unter: https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Rechtspflege/GerichtePersonal/Zivilgerichte2100210177004.pdf?__blob=publicationFile; zuletzt abgerufen am 08.11.2018). Open Google Scholar
  214. Statistisches Bundesamt, Fachserie 10, Reihe 2.4, 2017 (abgerufen unter: https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Rechtspflege/GerichtePersonal/Verwaltungsgerichte2100240177004.pdf?__blob=publicationFile; zuletzt abgerufen am 08.11.2018). Open Google Scholar
  215. Statistisches Bundesamt, Fachserie 10, Reihe 2.5, 2017 (abgerufen unter: https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Rechtspflege/GerichtePersonal/Finanzgerichte2100250177004.pdf?__blob=publicationFile; zuletzt abgerufen am 08.11.2018). Open Google Scholar
  216. Statistisches Bundesamt, Fachserie 10, Reihe 2.7, 2017 (abgerufen unter: https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Rechtspflege/GerichtePersonal/Sozialgerichte2100270177004.pdf?__blob=publicationFile; zuletzt abgerufen am 08.11.2018). Open Google Scholar
  217. Statistisches Bundesamt, Fachserie 10, Reihe 2.8, 2017 (abgerufen unter: https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Rechtspflege/GerichtePersonal/Arbeitsgerichte2100280177004.pdf?__blob=publicationFile; zuletzt abgerufen am 08.11.2018). Open Google Scholar
  218. Steger, Andreas, Überlange Verfahrensdauer bei öffentlich-rechtlichen Streitigkeiten vor deutschen und europäischen Gerichten, Auswirkungen, Ursachen, Abhilfemöglichkeiten, Rechtsschutzmöglichkeiten, 2008, Berlin. Open Google Scholar
  219. Steinbeiß-Winkelmann, Christine, Anm. zu BSG, Urt. v. 03.09.2014, B ÜG 2/13, SGb 2015, 405. Open Google Scholar
  220. Steinbeiß-Winkelmann, Christine/Ott, Georg (Hrsg.), Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren, Kommentar zu dem Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, 2013, Köln. Open Google Scholar
  221. Steiner, Dirk, Fairneßprinzip im Strafprozeß, 1995, Frankfurt am Main. Open Google Scholar
  222. Stern, Klaus, Zur Problematik rückwirkender Gesetze in: Lerche, Peter/Zacher, Hans/Badura, Peter (Hrsg.), Festschrift für Theodor Maunz, 1981, 381. Open Google Scholar
  223. Stern, Klaus, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band I – Grundbegriffe und Grundlagen des Staatsrechts, Strukturprinzipien der Verfassung, 2. Aufl., 1984, München. Open Google Scholar
  224. Stöhr, Alexander, Gerechtigkeit als Kriterium der Rechtsanwendung, Rechtstheorie 45 (2014), 159. Open Google Scholar
  225. Stollenwerk, Thomas, Abwehr von Konfliktverteidigung, DRiZ 2012, 225. Open Google Scholar
  226. Tettinger, Peter J., Rechtsanwendung und gerichtliche Kontrolle im Wirtschaftsverwaltungsrecht, 1980, München Open Google Scholar
  227. Tettinger, Peter J., Fairness als Rechtsbegriff im deutschen Recht, Der Staat 36 (1997), 575. Open Google Scholar
  228. Tischbirek, Alexander, Die Verhältnismäßigkeitsprüfung, Methodenmigration zwischen öffentlichem Recht und Privatrecht, 2017, Tübingen. Open Google Scholar
  229. Tiwisina, Constanze, Rechtsfragen überlanger Verfahrensdauer nach nationalem Recht und der EMRK, 2010, Baden-Baden. Open Google Scholar
  230. Towfigh, Emanuel Vahid, Komplexität und Normenklarheit – oder: Gesetze sind für Juristen gemacht, Der Staat 48 (2009), 29. Open Google Scholar
  231. Towfigh, Emanuel Vahid, "Nur erst, wenn dir die Form ganz klar ist, wird dir der Geist klar werden" – Zum grundgesetzlichen Gebot der Normenklarheit, JA 2015, 81. Open Google Scholar
  232. Veit, Barbara, Die Rezeption technischer Regeln im Strafrecht und Ordnungswidrigkeitenrecht unter besonderer Berücksichtigung ihrer verfassungsrechtlichen Problematik, 1989, Düsseldorf. Open Google Scholar
  233. Vogel, Klaus, Rechtssicherheit und Rückwirkung zwischen Vernunftrecht und Verfassungsrecht, JZ 1988, 833. Open Google Scholar
  234. Vogel, Klaus, Rückwirkung: eine festgefahrene Diskussion – Ein Versuch, die Blockade zu lösen in: Kästner, Karl-Hermann/Nörr, Knut W./Schlaich, Klaus (Hrsg.), Festschrift für Martin Heckel, 1999, S. 875. Open Google Scholar
  235. Vogel, Klaus/Waldhoff, Christian, Grundlagen des Finanzverfassungsrechts, Sonderausgabe des Bonner Kommentars zum Grundgesetz (Vorbemerkungen zu Art. 104a bis 115 GG), 1999, Heidelberg. Open Google Scholar
  236. vom Stein, Jürgen/Brand, Frederik, Rechtsschutz gegen überlange Gerichtsverfahren in der Arbeitsgerichtsbarkeit, NZA 2014, 113. Open Google Scholar
  237. von Arnauld, Andreas, Rechtssicherheit, Perspektivische Annäherungen an eine idee directrice des Rechts, 2006, Tübingen. Open Google Scholar
  238. von Lindeiner, Fabian, Willkür im Rechtsstaat?, Die Willkürkontrolle bei der Verfassungsbeschwerde gegen Gerichtsentscheidungen, 2002, Berlin. Open Google Scholar
  239. von Mangoldt, Hermann /Klein, Friedrich / Starck, Christian (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz, Band 2 (Artikel 20-82), 7. Aufl., 2018, München. Open Google Scholar
  240. Waldhoff, Christian, Staatshaftungsrecht: Schmerzensgeld bei Aufopferungsanspruch, JuS 2018, 735. Open Google Scholar
  241. Wank, Rolf, Die Auslegung von Gesetzen, 6. Aufl., 2015, München. Open Google Scholar
  242. Wehrhahn, Lutz, Verfahrensdauer und Entschädigung, SGb 2013, 61. Open Google Scholar
  243. Wendt, Rudolf, Der Gleichheitssatz, NVwZ 1988, 778. Open Google Scholar
  244. Werder, Alexander, Dispositionsschutz bei der Änderung von Steuergesetzen zwischen Rückwirkungsverbot und Kontinuitätsgebot, 2005, Berlin. Open Google Scholar
  245. Wiese, Götz T./Berner, Hans-Joachim, Rückwirkende Gesetzesklarstellungen und ihre verfassungsrechtliche Zulässigkeit, Zugleich Anmerkung zum BVerfG vom 17.12.2013, 1 BvL 5/08, DStR 2014, 1260. Open Google Scholar
  246. Wolff, Heinrich Amadeus, Der Verzögerungsentschädigungsanspruch im öffentlichen Recht, VR 2012, 289. Open Google Scholar
  247. Zippelius, Reinhold, Rechtsphilosophie, 6. Aufl., 2011, München. Open Google Scholar
  248. Zippelius, Reinhold, Das Wesen des Rechts, Eine Einführung in die Rechtstheorie, 6. Aufl., 2012, Stuttgart. Open Google Scholar
  249. Zöller, Richard (Hrsg.), Zivilprozessordnung, 32. Aufl., 2018, Köln. Open Google Scholar

Similar publications

from the series "Nomos Universitätsschriften - Recht"
Cover of book: Der forderungslose Anfechtungsgegner
Book Titles No access
Paul Goes
Der forderungslose Anfechtungsgegner
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Kostenübersichtstabellen
Book Titles No access
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover of book: Taschen-Definitionen
Educational Book No access
Nomos Verlag
Taschen-Definitionen

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex