Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG): Anwendungsfragen und Rechtsdogmatik

RAin Dr. Brigitte Hanisch FA Bank- und Kapitalmarktrecht

doi:10.5771/9783845227849

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2011
Copyright year: 2011
ISBN-Print: 978-3-8329-6189-3
ISBN-Online: 978-3-8452-2784-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 706
Language: German
Pages: 460
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 20 Brigitte Hanisch
1. Motivation No access Pages 21 - 24 Brigitte Hanisch
2. Aufbau No access Pages 24 - 26 Brigitte Hanisch
1. 1. Brigitte Hanisch
    1. Typische Schadensersatzansprüche des geregelten Kapitalmarkts No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Prospekthaftung im engeren Sinn No access Brigitte Hanisch
      2. Prospekthaftung im weiteren Sinne sowie weitere (vor-)vertragliche Ansprüche (§§ 280, 311 BGB) No access Brigitte Hanisch
      3. Streitstand zur Anwendung von § 1 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 KapMuG auf die Prospekthaftung im weiteren Sinne sowie weitere (vor-)vertragliche Ansprüche (§§ 280, 311 BGB) No access Brigitte Hanisch
      4. Auswirkungen des Anlegerschutzverbesserungsgesetzes (AnSVG) No access Brigitte Hanisch
      5. Brigitte Hanisch
        Grammatische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Systematische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Historische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Brigitte Hanisch
        Gesetzgeberische Ziele No access Brigitte Hanisch
        Anwendung auf die vorliegende Konstellation No access Brigitte Hanisch
        Zusammenfassung der Auslegung sowie Kritik an den Gegenauffassungen No access Brigitte Hanisch
  2. Erfüllungsansprüche nach dem WpÜG No access Pages 60 - 62 Brigitte Hanisch
  3. Begrenzung der Klageart des dem Musterfeststellungsantrag zugrunde liegenden Rechtsstreits? No access Pages 62 - 63 Brigitte Hanisch
2. 1. Brigitte Hanisch
    1. Einheitliche Rechtsanwendung sowie Klärung von Rechtsfragen No access Brigitte Hanisch
    2. Tatsachenfeststellungen sowie Klärung von Rechtsfragen No access Brigitte Hanisch
    3. Feststellungsziel = „übergeordneter“ Lebenssachverhalt No access Brigitte Hanisch
    4. Kombination verschiedener Zulässigkeitsvoraussetzungen No access Brigitte Hanisch
    5. Rechtsausführungen des Bundesgerichtshofs No access Brigitte Hanisch
    6. Teils extensive, teils restriktive Auslegung No access Brigitte Hanisch
    7. Fazit No access Brigitte Hanisch
  2. Brigitte Hanisch
    1. Brigitte Hanisch
      1. Grammatische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      2. Systematische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      3. Historische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      4. Teleologische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      5. Zusammenfassung der Ergebnisse der vier Auslegungskriterien No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Grammatische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      2. Systematische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      3. Historische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      4. Teleologische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      5. Ergebnis der Auslegung sowie Kritik an der Gesetzesformulierung No access Brigitte Hanisch
    3. Kritik an den Gegenauffassungen No access Brigitte Hanisch
    4. Zusammenfassung zur Auslegung des ersten Teils der Legaldefinition No access Brigitte Hanisch
  3. Brigitte Hanisch
    1. Brigitte Hanisch
      1. Definition des Begriffs Rechtsfrage No access Brigitte Hanisch
      2. Folgen für die Legaldefinition des Feststellungsziels No access Brigitte Hanisch
      3. Fazit No access Brigitte Hanisch
    2. Systematische Auslegung No access Brigitte Hanisch
    3. Historische Auslegung No access Brigitte Hanisch
    4. Brigitte Hanisch
      1. Der Begriff der Klärungsbedürftigkeit in der Rechtsprechung No access Brigitte Hanisch
      2. Keine Kompatibilität mit dem Feststellungsbegehren der Rechtsanwendung No access Brigitte Hanisch
      3. Kein Widerspruch im Hinblick auf die Klärung einer Rechtsfrage No access Brigitte Hanisch
      4. Fazit No access Brigitte Hanisch
    5. Zusammenfassung zur Auslegung des zweiten Teils der Legaldefinition No access Brigitte Hanisch
  4. Brigitte Hanisch
    1. Brigitte Hanisch
      1. Brigitte Hanisch
        Keine Darlegung weiterer anhängiger Prozesse erforderlich No access Brigitte Hanisch
        Keine Darlegung außergerichtlicher Geltendmachung erforderlich No access Brigitte Hanisch
        Darlegung der Öffentlichkeit der Kapitalmarktinformation bzw. des Angebots No access Brigitte Hanisch
        Darlegung eines im Tatsächlichen vergleichbaren Schädigungsvorgangs No access Brigitte Hanisch
        Zusammenfassung No access Brigitte Hanisch
      2. Größenordnung weiterer potentiell betroffener Anleger No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Inhalt der Breitenwirkung bezogen auf die Zulässigkeit des Feststellungsziels No access Brigitte Hanisch
      2. Zusammenfassung No access Brigitte Hanisch
  5. Feststellungsziel umfasst keine einheitlichen Feststellungen der Rechtsfolgen No access Pages 108 - 110 Brigitte Hanisch
  6. Brigitte Hanisch
    1. Brigitte Hanisch
      1. Brigitte Hanisch
        Regelmäßig zulässige Feststellungsanträge No access Brigitte Hanisch
        Eingeschränkt zulässige Feststellungsanträge No access Brigitte Hanisch
        Unzulässige Feststellungsanträge No access Brigitte Hanisch
      2. Brigitte Hanisch
        Brigitte Hanisch
        Art und Höhe der Gegenleistung = Rechtsfolge eines Erfüllungsanspruchs No access Brigitte Hanisch
        Brigitte Hanisch
        Ergebnisse nach den Auslegungsmethoden No access Brigitte Hanisch
        Entscheidung zwischen den Auslegungskriterien No access Brigitte Hanisch
        (Nicht-)Eintritt einer Bedingung ein zulässiges Feststellungsziel 122. No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Beispiele für zulässige Rechtsfragen No access Brigitte Hanisch
      2. Teilweise andere Auffassung in der Rechtsprechung No access Brigitte Hanisch
  7. Brigitte Hanisch
    1. Das Verbleiben offener streitiger Rechtspositionen No access Brigitte Hanisch
    2. Die Auswirkungen auf die Aussetzung und die Sperrwirkung No access Brigitte Hanisch
3. 1. Die Entscheidungserheblichkeit des Feststellungsziels No access Pages 129 - 134 Brigitte Hanisch
  2. Der notwendige Inhalt eines Musterfeststellungsantrags No access Pages 134 - 136 Brigitte Hanisch
4. 1. Brigitte Hanisch
    1. Brigitte Hanisch
      1. Keine mündliche Verhandlung im Hauptsacheverfahren No access Brigitte Hanisch
      2. Mündliche Verhandlung im Hauptsacheverfahren No access Brigitte Hanisch
    2. Zusammenfassung des Meinungsstandes No access Brigitte Hanisch
    3. Brigitte Hanisch
      1. Brigitte Hanisch
        Grammatische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Brigitte Hanisch
        Das Spannungsverhältnis zu § 1 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 KapMuG No access Brigitte Hanisch
        Der Normzusammenhang zu § 1 Abs. 1 S. 1 KapMuG No access Brigitte Hanisch
        Fazit No access Brigitte Hanisch
        Historische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Brigitte Hanisch
        Keine Vereinbarkeit mit den gesetzgeberische Zielen No access Brigitte Hanisch
        Kein Bedürfnis des Kriteriums der Entscheidungsreife im Hinblick auf die Zulässigkeitsvoraussetzung der Entscheidungserheblichkeit und die Unzulässigkeitsgründe nach § 1 Abs. 3 S. 1 Nrn. 3, 4 KapMuG No access Brigitte Hanisch
        Kein Bedürfnis des Kriteriums der Entscheidungsreife in Bezug auf das Korrektiv des Unzulässigkeitsgrundes der Prozessverschleppung No access Brigitte Hanisch
        Fazit No access Brigitte Hanisch
        Entscheidung zwischen den Auslegungskriterien No access Brigitte Hanisch
      2. Brigitte Hanisch
        Grammatische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Systematische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Historische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Brigitte Hanisch
        Gesetzgeberische Ziele No access Brigitte Hanisch
        Kein Bedürfnis des Kriteriums der Entscheidungsreife im Hinblick auf die Unzulässigkeitsgründe nach § 1 Abs. 3 S. 1 Nrn. 3, 4 KapMuG No access Brigitte Hanisch
        Kein Bedürfnis des Kriteriums der Entscheidungsreife in Bezug auf das Korrektiv des Unzulässigkeitsgrundes der Prozessverschleppung No access Brigitte Hanisch
        Bedürfnis einer Einschränkung für den Fall der drohenden Unverwertbarkeit eines Beweisergebnisses No access Brigitte Hanisch
        Fazit No access Brigitte Hanisch
        Entscheidung zwischen den Auslegungskriterien No access Brigitte Hanisch
      3. Kritische Betrachtung der überwiegend gegenteiligen Rechtsauffassungen No access Brigitte Hanisch
      4. Gesamtergebnis No access Brigitte Hanisch
  2. Brigitte Hanisch
    1. Restriktive Anwendung und untergeordnete Rolle der zeitlichen Komponente No access Brigitte Hanisch
    2. Kriterien für das Vorliegen einer Prozessverschleppungsabsicht No access Brigitte Hanisch
    3. Ergebnis No access Brigitte Hanisch
  3. Ungeeignetheit der Beweismittel (§ 1 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 KapMuG) No access Pages 175 - 176 Brigitte Hanisch
  4. Brigitte Hanisch
    1. Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Grammatische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      2. Brigitte Hanisch
        Pendant zu den Anforderungen an die Schlüssigkeit nach § 1 Abs. 1 und 2 KapMuG No access Brigitte Hanisch
        Systematischer Zusammenhang zwischen § 1 und § 4 KapMuG No access Brigitte Hanisch
        Musterverfahren als Fortführung der Tatsacheninstanz No access Brigitte Hanisch
        Entscheidungskompetenz beim Oberlandesgericht No access Brigitte Hanisch
        Fazit No access Brigitte Hanisch
      3. Historische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      4. Teleologische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      5. Fazit No access Brigitte Hanisch
  5. Brigitte Hanisch
    1. Der Begriff der Klärungsbedürftigkeit No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Grammatische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      2. Systematische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      3. Historische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      4. Teleologische Auslegung No access Brigitte Hanisch
      5. Entscheidung zwischen den Auslegungskriterien No access Brigitte Hanisch
      6. Ergebnis No access Brigitte Hanisch
5. Zusammenfassung zu Kapitel 2 No access Pages 193 - 196 Brigitte Hanisch
1. 1. Brigitte Hanisch
    1. Eingeschränkte Prüfungskompetenz des Beschwerdegerichts? No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Keine Vergleichbarkeit mit Vorlageverfahren No access Brigitte Hanisch
      2. Brigitte Hanisch
        Brigitte Hanisch
        Rechtsprechung des BGH No access Brigitte Hanisch
        Anwendung auf § 1 KapMuG No access Brigitte Hanisch
        Fazit No access Brigitte Hanisch
        Im Besonderen: Prüfungskompetenz bei §§ 543, 544 ZPO No access Brigitte Hanisch
        Keine andere Beurteilung durch die Rechtsprechung des BGH zu § 538 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 ZPO No access Brigitte Hanisch
      3. Bindungswirkung gilt nur für den Vorlagebeschluss No access Brigitte Hanisch
    3. Zusammenfassung No access Brigitte Hanisch
  2. Weder aufschiebende Wirkung noch Vollziehungsaussetzung No access Pages 206 - 207 Brigitte Hanisch
2. 1. Erhebliche praktische Relevanz No access Pages 207 - 209 Brigitte Hanisch
  2. Brigitte Hanisch
    1. Brigitte Hanisch
      1. Kein Rechtsschutzbedürfnis bei Rechtskraft des erstinstanzlichen Urteils No access Brigitte Hanisch
      2. Pro Rechtsschutzbedürfnis: Positive Kosteneffekte auch noch in der Berufung No access Brigitte Hanisch
      3. Pro Rechtsschutzbedürfnis: BGH als zwingende Rechtsmittelinstanz No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Brigitte Hanisch
        Beschluss des BGH vom 18.1.1995 (IV ZB 22/94 A) No access Brigitte Hanisch
        Beschluss des OLG Köln vom 6.9.1998 (2 W 117/88) No access Brigitte Hanisch
      2. Brigitte Hanisch
        Wertender Charakter der prozessualen Überholung No access Brigitte Hanisch
        Begehren der sofortigen Beschwerde No access Brigitte Hanisch
      3. Brigitte Hanisch
        Grammatische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Systematische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Historische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Teleologische Auslegung No access Brigitte Hanisch
        Brigitte Hanisch
        Sachlich nicht gerechtfertigte Benachteiligung der Kläger, deren Verfahren sich in der zweiten Instanz befinden No access Brigitte Hanisch
        Aushebelung der Beschwerdemöglichkeit durch das Landgericht No access Brigitte Hanisch
        Kritik an der Gegenauffassung No access Brigitte Hanisch
        Fazit: Beschwerdegericht = Prozessgericht gem. § 2 KapMuG No access Brigitte Hanisch
3. 1. Bekanntmachung des Musterfeststellungsantrags nach § 2 Abs. 1 S. 1 KapMuG durch das Beschwerdegericht No access Pages 232 - 234 Brigitte Hanisch
  2. Zulässigkeit einer Anordnung nach § 572 Abs. 3 ZPO No access Pages 234 - 235 Brigitte Hanisch
4. Zusammenfassung zu Kapitel 3 No access Pages 235 - 235 Brigitte Hanisch
1. 1. Brigitte Hanisch
    1. Die unterschiedlichen Rechtsauffassungen No access Brigitte Hanisch
    2. Entscheidung zwischen den beiden konträren Rechtsauffassungen No access Brigitte Hanisch
  2. Brigitte Hanisch
    1. Darstellung des Streitstandes sowie Entscheidung zwischen den Ansichten No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Einführung einer Mitteilungspflicht? No access Brigitte Hanisch
      2. Einführung einer zeitlichen Obergrenze? No access Brigitte Hanisch
  3. Brigitte Hanisch
    1. Keine Identität der Feststellungsanträge No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Kollektivcharakter des Musterverfahrens No access Brigitte Hanisch
      2. Beispiele und Auseinandersetzung mit Gegenauffassungen No access Brigitte Hanisch
  4. Die Durchbrechung der Bindung an die Bekanntmachungsbeschlüsse anderer Kammern desselben Prozessgerichts sowie anderer Prozessgerichte No access Pages 264 - 266 Brigitte Hanisch
2. 1. Brigitte Hanisch
    1. Rechtsauffassungen von Fullenkamp und Parigger No access Brigitte Hanisch
    2. Rechtsauffassung von Kilian No access Brigitte Hanisch
    3. Rechtsauffassung des Kammergerichts No access Brigitte Hanisch
    4. Rechtsauffassung von Vollkommer No access Brigitte Hanisch
    5. Zusammenfassung No access Brigitte Hanisch
  2. Brigitte Hanisch
    1. Brigitte Hanisch
      1. Zulässigkeit der Vorlageentscheidung No access Brigitte Hanisch
      2. Zulässigkeit der Vorlagefragen No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Bindung an gerichtliche Entscheidungen über die Verweisung eines Rechtsstreits oder die Zulassung eines Rechtsmittels No access Brigitte Hanisch
      2. Bindung an die Parteianträge No access Brigitte Hanisch
    3. Zusammenfassung No access Brigitte Hanisch
  3. Brigitte Hanisch
    1. Durchbrechung bei Willkürentscheidungen No access Brigitte Hanisch
    2. Willkür nicht die einzige Durchbrechungsmöglichkeit No access Brigitte Hanisch
    3. Keine Durchbrechung bei lediglich rechtsfehlerhaften Vorlagebeschlüssen No access Brigitte Hanisch
    4. Durchbrechung bei offensichtlichen nicht behebbaren Zulässigkeitsmängeln No access Brigitte Hanisch
    5. Spezialfall: Feststellungsfähigkeit des Feststellungsziels mit Breitenwirkung No access Brigitte Hanisch
    6. Ergebnis und Kritik an den Gegenauffassungen No access Brigitte Hanisch
  4. Brigitte Hanisch
    1. Geltung von § 4 Abs. 1 S. 2 Halbs. 2 KapMuG oder § 308 Abs. 1 ZPO? No access Brigitte Hanisch
    2. Auslegung des § 4 Abs. 1 S. 2 Halbs. 2 KapMuG zur Bindung an die Feststellungsziele No access Brigitte Hanisch
    3. Dogmatische Erwägungen zur Kompetenzverteilung zwischen Prozessgericht und Oberlandesgericht No access Brigitte Hanisch
  5. Übertragbarkeit der Auslegungsergebnisse auf § 13 Abs. 2 Halbs. 2 KapMuG No access Pages 309 - 309 Brigitte Hanisch
3. 1. Die Angabe des Feststellungsziels No access Pages 309 - 313 Brigitte Hanisch
  2. Brigitte Hanisch
    1. Brigitte Hanisch
      1. Musterverfahren als Bezugspunkt der Entscheidungserheblichkeit No access Brigitte Hanisch
      2. Kriterien für das Vorliegen von Entscheidungserheblichkeit No access Brigitte Hanisch
    2. Keine Bindung des Oberlandesgerichts an die vorgelegten Streitpunkte No access Brigitte Hanisch
    3. Ausnahmsweise Pflicht zur Berücksichtigung weiterer Streitpunkte No access Brigitte Hanisch
    4. Keine Berücksichtigung von Streitpunkten bei Entfallen des zugehörigen logisch nachrangigen Feststellungsbegehrens No access Brigitte Hanisch
4. Zusammenfassung zu Kapitel 4 No access Pages 329 - 331 Brigitte Hanisch
1. 1. § 6 KapMuG No access Pages 332 - 332 Brigitte Hanisch
  2. Brigitte Hanisch
    1. Entscheidungserheblichkeit No access Brigitte Hanisch
    2. Teleologische Reduktion auf gleiche Lebenssachverhalte No access Brigitte Hanisch
    3. Verfahren vor Aussetzung und Anfechtung des Aussetzungsbeschlusses No access Brigitte Hanisch
  3. § 8 KapMuG No access Pages 338 - 339 Brigitte Hanisch
  4. §§ 9-13 KapMuG No access Pages 339 - 342 Brigitte Hanisch
  5. § 14 KapMuG No access Pages 342 - 342 Brigitte Hanisch
  6. § 15 KapMuG No access Pages 342 - 343 Brigitte Hanisch
  7. Die Untersuchungsgegenstände dieses Kapitels No access Pages 343 - 346 Brigitte Hanisch
2. 1. Die unterschiedlichen Rechtsauffassungen No access Pages 346 - 349 Brigitte Hanisch
  2. Entscheidung zwischen den teils konträren Rechtsauffassungen No access Pages 349 - 351 Brigitte Hanisch
  3. Ergebnis No access Pages 351 - 351 Brigitte Hanisch
3. 1. Die unterschiedlichen Rechtsauffassungen No access Pages 351 - 353 Brigitte Hanisch
  2. Die Entscheidung zwischen den Rechtsauffassungen No access Pages 353 - 354 Brigitte Hanisch
  3. Ergebnis No access Pages 354 - 354 Brigitte Hanisch
4. 1. Erweiterter Vorlagebeschluss nach Erlass des Musterentscheids No access Pages 354 - 356 Brigitte Hanisch
  2. Erweiterter Vorlagebeschluss nach Schluss der mündlichen Verhandlung, aber vor Erlass des Musterentscheids No access Pages 356 - 358 Brigitte Hanisch
5. Zusammenfassung zu Kapitel 5 No access Pages 358 - 361 Brigitte Hanisch
1. 1. Der Begriff der Bindung in ähnlichen Konstellationen No access Pages 362 - 372 Brigitte Hanisch
  2. Bindung an den Tenor und den der Entscheidung zugrunde liegenden Tatsachenkomplex No access Pages 372 - 375 Brigitte Hanisch
  3. Bindung darüber hinaus an die tatsächlichen und rechtlichen Feststellungen No access Pages 375 - 377 Brigitte Hanisch
  4. Aufhebung des Beibringungsgrundsatzes in den Ausgangsverfahren No access Pages 377 - 379 Brigitte Hanisch
  5. Zur Berücksichtigung neuen Tatsachenvortrags nach Abschluss des Musterverfahrens No access Pages 379 - 381 Brigitte Hanisch
  6. Durchbrechung der Bindungswirkung No access Pages 381 - 381 Brigitte Hanisch
  7. Zusammenfassung zur innerprozessualen Bindungswirkung No access Pages 381 - 382 Brigitte Hanisch
2. 1. Keine Bedeutung innerhalb der Ausgangsverfahren der Hauptparteien No access Pages 382 - 384 Brigitte Hanisch
  2. Keine Bedeutung über das Ausgangsverfahren hinaus No access Pages 384 - 385 Brigitte Hanisch
  3. Keine Anerkennungsfähigkeit nach dem EuGVVO No access Pages 385 - 387 Brigitte Hanisch
  4. Zusammenfassung zur Rechtskraftwirkung gem. § 16 Abs. 1 S. 2 KapMuG No access Pages 387 - 387 Brigitte Hanisch
3. Die Bindungswirkung für die Beigeladenen gem. § 16 Abs. 1 S. 3 KapMuG No access Pages 387 - 390 Brigitte Hanisch
4. Zusammenfassung zu Kapitel 6 No access Pages 390 - 390 Brigitte Hanisch
1. 1. Aussetzung nach § 7 KapMuG No access Pages 391 - 393 Brigitte Hanisch
  2. Brigitte Hanisch
    1. Keine Präklusion im Umfang der tatsächlichen Feststellungen im Musterentscheid No access Brigitte Hanisch
    2. Brigitte Hanisch
      1. Neuer unstreitiger Tatsachenstoff No access Brigitte Hanisch
      2. Brigitte Hanisch
        Vorlagebeschluss nach § 4 KapMuG im Laufe der 1. Instanz No access Brigitte Hanisch
        Vorlagebeschluss nach § 4 KapMuG im Laufe der 2. Instanz No access Brigitte Hanisch
        Zusammenfassung No access Brigitte Hanisch
2. Musterverfahren und Revision No access Pages 401 - 402 Brigitte Hanisch
3. Zusammenfassung zu Kapitel 7 No access Pages 402 - 403 Brigitte Hanisch
1. 1. Brigitte Hanisch
    1. Einheit von Musterverfahren und erster Instanz No access Brigitte Hanisch
    2. Terminsgebühr nur im Musterverfahren No access Brigitte Hanisch
    3. Anteilige Haftung für gerichtliche Auslagen No access Brigitte Hanisch
    4. Verzinsung der gerichtlichen Auslagen No access Brigitte Hanisch
  2. Brigitte Hanisch
    1. Kosten wie in einem Revisionsverfahren No access Brigitte Hanisch
    2. Begrenzung der Haftung für Gerichtskosten No access Brigitte Hanisch
    3. Bemessung des Streitwertes für die Anwaltskosten No access Brigitte Hanisch
    4. Brigitte Hanisch
      1. § 19 Abs. 1, 5 KapMuG No access Brigitte Hanisch
      2. § 19 Abs. 2, 5 KapMuG No access Brigitte Hanisch
      3. Keine Begrenzung des Erstattungsanspruchs bei Auslagen No access Brigitte Hanisch
      4. Fazit sowie kritische Betrachtung der Regelung in § 19 Abs. 5 KapMuG No access Brigitte Hanisch
    5. Keine Begrenzung der Erstattungspflicht des Beklagten No access Brigitte Hanisch
    6. Ausnahme hinsichtlich der Begrenzung der Erstattungspflicht für die Kläger nach § 19 Abs. 4 KapMuG No access Brigitte Hanisch
    7. Brigitte Hanisch
      1. Begründung in den Gesetzesmaterialien nicht zielführend No access Brigitte Hanisch
      2. Schließung der Gesetzeslücke No access Brigitte Hanisch
2. 1. Brigitte Hanisch
    1. Beispiel für eine maximale Kostenersparnis auf Klägerseite No access Brigitte Hanisch
    2. Beispiel für eine geringere Kostenersparnis auf Klägerseite No access Brigitte Hanisch
    3. Beispiel für eine maximale Kostenersparnis auf Beklagtenseite No access Brigitte Hanisch
    4. Beispiel für eine geringere Kostenersparnis auf Beklagtenseite No access Brigitte Hanisch
    5. Fazit No access Brigitte Hanisch
  2. Brigitte Hanisch
    1. Kostenersparnismöglichkeiten für die Kläger No access Brigitte Hanisch
    2. Kostenersparnismöglichkeiten für einen Beklagten No access Brigitte Hanisch
  3. Brigitte Hanisch
    1. Kostenersparnismöglichkeiten für die Kläger No access Brigitte Hanisch
    2. Kostenersparnismöglichkeiten für den Beklagten No access Brigitte Hanisch
3. Zusammenfassung zu Kapitel 8 No access Pages 435 - 435 Brigitte Hanisch
1. 1. § 1 KapMuG No access Pages 436 - 438 Brigitte Hanisch
  2. § 4 KapMuG No access Pages 438 - 442 Brigitte Hanisch
  3. § 16 KapMuG No access Pages 442 - 446 Brigitte Hanisch
2. Rechtspolitischer Ertrag No access Pages 446 - 450 Brigitte Hanisch
3. Gesetzlicher Änderungsbedarf No access Pages 450 - 452 Brigitte Hanisch
Literaturverzeichnis No access Pages 453 - 460 Brigitte Hanisch