, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff
Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG)
Anwendungsfragen und Rechtsdogmatik- Autor:innen:
- Reihe:
- Nomos Universitätsschriften - Recht, Band 706
- Verlag:
- 2011
Zusammenfassung
Das Werk behandelt eine Vielzahl von Rechtsfragen des KapMuG. Die Autorin, im praktischen Umgang mit Musterverfahren erfahren, analysiert die Zentralnormen des Gesetzes und erörtert Rechtsprobleme, die sich im Ablauf eines Musterverfahrens ergeben können einschließlich der Kostenfragen. Eine ausführliche Zusammenfassung des rechtsdogmatischen und rechtspolitischen Ertrags sowie des gesetzlichen Änderungsbedarfs vervollständigt die Arbeit.
Die Autorin behält bei der dogmatischen Analyse des Gesetzes stets die Auswirkungen in der Praxis im Blick und setzt sich intensiv mit den maßgeblichen Entscheidungen des Bundesgerichtshofs und der Instanzgerichte auseinander. Das Werk ist daher sowohl für die Gesetzesanwendung als auch die Reform des KapMuG von großer Bedeutung.
Publikation durchsuchen
Bibliographische Angaben
- Auflage
- 1/2011
- Copyrightjahr
- 2011
- ISBN-Print
- 978-3-8329-6189-3
- ISBN-Online
- 978-3-8452-2784-9
- Verlag
- Nomos, Baden-Baden
- Reihe
- Nomos Universitätsschriften - Recht
- Band
- 706
- Sprache
- Deutsch
- Seiten
- 460
- Produkttyp
- Monographie
Inhaltsverzeichnis
KapitelSeiten
- Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 2 - 20Autor:innen:
- Motivation Kein Zugriff Seiten 21 - 24Autor:innen:
- Aufbau Kein Zugriff Seiten 24 - 26Autor:innen:
- Autor:innen:
- Typische Schadensersatzansprüche des geregelten Kapitalmarkts Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Prospekthaftung im engeren Sinn Kein ZugriffAutor:innen:
- Prospekthaftung im weiteren Sinne sowie weitere (vor-)vertragliche Ansprüche (§§ 280, 311 BGB) Kein ZugriffAutor:innen:
- Streitstand zur Anwendung von § 1 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 KapMuG auf die Prospekthaftung im weiteren Sinne sowie weitere (vor-)vertragliche Ansprüche (§§ 280, 311 BGB) Kein ZugriffAutor:innen:
- Auswirkungen des Anlegerschutzverbesserungsgesetzes (AnSVG) Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Grammatische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Systematische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Historische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Gesetzgeberische Ziele Kein ZugriffAutor:innen:
- Anwendung auf die vorliegende Konstellation Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung der Auslegung sowie Kritik an den Gegenauffassungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Erfüllungsansprüche nach dem WpÜG Kein Zugriff Seiten 60 - 62Autor:innen:
- Begrenzung der Klageart des dem Musterfeststellungsantrag zugrunde liegenden Rechtsstreits? Kein Zugriff Seiten 62 - 63Autor:innen:
- Autor:innen:
- Einheitliche Rechtsanwendung sowie Klärung von Rechtsfragen Kein ZugriffAutor:innen:
- Tatsachenfeststellungen sowie Klärung von Rechtsfragen Kein ZugriffAutor:innen:
- Feststellungsziel = „übergeordneter“ Lebenssachverhalt Kein ZugriffAutor:innen:
- Kombination verschiedener Zulässigkeitsvoraussetzungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Rechtsausführungen des Bundesgerichtshofs Kein ZugriffAutor:innen:
- Teils extensive, teils restriktive Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Grammatische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Systematische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Historische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Teleologische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung der Ergebnisse der vier Auslegungskriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Grammatische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Systematische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Historische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Teleologische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Ergebnis der Auslegung sowie Kritik an der Gesetzesformulierung Kein ZugriffAutor:innen:
- Kritik an den Gegenauffassungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung zur Auslegung des ersten Teils der Legaldefinition Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Definition des Begriffs Rechtsfrage Kein ZugriffAutor:innen:
- Folgen für die Legaldefinition des Feststellungsziels Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Systematische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Historische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Der Begriff der Klärungsbedürftigkeit in der Rechtsprechung Kein ZugriffAutor:innen:
- Keine Kompatibilität mit dem Feststellungsbegehren der Rechtsanwendung Kein ZugriffAutor:innen:
- Kein Widerspruch im Hinblick auf die Klärung einer Rechtsfrage Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung zur Auslegung des zweiten Teils der Legaldefinition Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Keine Darlegung weiterer anhängiger Prozesse erforderlich Kein ZugriffAutor:innen:
- Keine Darlegung außergerichtlicher Geltendmachung erforderlich Kein ZugriffAutor:innen:
- Darlegung der Öffentlichkeit der Kapitalmarktinformation bzw. des Angebots Kein ZugriffAutor:innen:
- Darlegung eines im Tatsächlichen vergleichbaren Schädigungsvorgangs Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung Kein ZugriffAutor:innen:
- Größenordnung weiterer potentiell betroffener Anleger Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Inhalt der Breitenwirkung bezogen auf die Zulässigkeit des Feststellungsziels Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung Kein ZugriffAutor:innen:
- Feststellungsziel umfasst keine einheitlichen Feststellungen der Rechtsfolgen Kein Zugriff Seiten 108 - 110Autor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Regelmäßig zulässige Feststellungsanträge Kein ZugriffAutor:innen:
- Eingeschränkt zulässige Feststellungsanträge Kein ZugriffAutor:innen:
- Unzulässige Feststellungsanträge Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Art und Höhe der Gegenleistung = Rechtsfolge eines Erfüllungsanspruchs Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Ergebnisse nach den Auslegungsmethoden Kein ZugriffAutor:innen:
- Entscheidung zwischen den Auslegungskriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- (Nicht-)Eintritt einer Bedingung ein zulässiges Feststellungsziel 122. Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Beispiele für zulässige Rechtsfragen Kein ZugriffAutor:innen:
- Teilweise andere Auffassung in der Rechtsprechung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Das Verbleiben offener streitiger Rechtspositionen Kein ZugriffAutor:innen:
- Die Auswirkungen auf die Aussetzung und die Sperrwirkung Kein ZugriffAutor:innen:
- Die Entscheidungserheblichkeit des Feststellungsziels Kein Zugriff Seiten 129 - 134Autor:innen:
- Der notwendige Inhalt eines Musterfeststellungsantrags Kein Zugriff Seiten 134 - 136Autor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Keine mündliche Verhandlung im Hauptsacheverfahren Kein ZugriffAutor:innen:
- Mündliche Verhandlung im Hauptsacheverfahren Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung des Meinungsstandes Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Grammatische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Das Spannungsverhältnis zu § 1 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Der Normzusammenhang zu § 1 Abs. 1 S. 1 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Historische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Keine Vereinbarkeit mit den gesetzgeberische Zielen Kein ZugriffAutor:innen:
- Kein Bedürfnis des Kriteriums der Entscheidungsreife im Hinblick auf die Zulässigkeitsvoraussetzung der Entscheidungserheblichkeit und die Unzulässigkeitsgründe nach § 1 Abs. 3 S. 1 Nrn. 3, 4 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Kein Bedürfnis des Kriteriums der Entscheidungsreife in Bezug auf das Korrektiv des Unzulässigkeitsgrundes der Prozessverschleppung Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Entscheidung zwischen den Auslegungskriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Grammatische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Systematische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Historische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Gesetzgeberische Ziele Kein ZugriffAutor:innen:
- Kein Bedürfnis des Kriteriums der Entscheidungsreife im Hinblick auf die Unzulässigkeitsgründe nach § 1 Abs. 3 S. 1 Nrn. 3, 4 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Kein Bedürfnis des Kriteriums der Entscheidungsreife in Bezug auf das Korrektiv des Unzulässigkeitsgrundes der Prozessverschleppung Kein ZugriffAutor:innen:
- Bedürfnis einer Einschränkung für den Fall der drohenden Unverwertbarkeit eines Beweisergebnisses Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Entscheidung zwischen den Auslegungskriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- Kritische Betrachtung der überwiegend gegenteiligen Rechtsauffassungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Gesamtergebnis Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Restriktive Anwendung und untergeordnete Rolle der zeitlichen Komponente Kein ZugriffAutor:innen:
- Kriterien für das Vorliegen einer Prozessverschleppungsabsicht Kein ZugriffAutor:innen:
- Ergebnis Kein ZugriffAutor:innen:
- Ungeeignetheit der Beweismittel (§ 1 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 KapMuG) Kein Zugriff Seiten 175 - 176Autor:innen:
- Autor:innen:
- Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Grammatische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Pendant zu den Anforderungen an die Schlüssigkeit nach § 1 Abs. 1 und 2 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Systematischer Zusammenhang zwischen § 1 und § 4 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Musterverfahren als Fortführung der Tatsacheninstanz Kein ZugriffAutor:innen:
- Entscheidungskompetenz beim Oberlandesgericht Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Historische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Teleologische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Der Begriff der Klärungsbedürftigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Grammatische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Systematische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Historische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Teleologische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Entscheidung zwischen den Auslegungskriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- Ergebnis Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung zu Kapitel 2 Kein Zugriff Seiten 193 - 196Autor:innen:
- Autor:innen:
- Eingeschränkte Prüfungskompetenz des Beschwerdegerichts? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Keine Vergleichbarkeit mit Vorlageverfahren Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Rechtsprechung des BGH Kein ZugriffAutor:innen:
- Anwendung auf § 1 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Im Besonderen: Prüfungskompetenz bei §§ 543, 544 ZPO Kein ZugriffAutor:innen:
- Keine andere Beurteilung durch die Rechtsprechung des BGH zu § 538 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 ZPO Kein ZugriffAutor:innen:
- Bindungswirkung gilt nur für den Vorlagebeschluss Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung Kein ZugriffAutor:innen:
- Weder aufschiebende Wirkung noch Vollziehungsaussetzung Kein Zugriff Seiten 206 - 207Autor:innen:
- Erhebliche praktische Relevanz Kein Zugriff Seiten 207 - 209Autor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Kein Rechtsschutzbedürfnis bei Rechtskraft des erstinstanzlichen Urteils Kein ZugriffAutor:innen:
- Pro Rechtsschutzbedürfnis: Positive Kosteneffekte auch noch in der Berufung Kein ZugriffAutor:innen:
- Pro Rechtsschutzbedürfnis: BGH als zwingende Rechtsmittelinstanz Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Beschluss des BGH vom 18.1.1995 (IV ZB 22/94 A) Kein ZugriffAutor:innen:
- Beschluss des OLG Köln vom 6.9.1998 (2 W 117/88) Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Wertender Charakter der prozessualen Überholung Kein ZugriffAutor:innen:
- Begehren der sofortigen Beschwerde Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Grammatische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Systematische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Historische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Teleologische Auslegung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Sachlich nicht gerechtfertigte Benachteiligung der Kläger, deren Verfahren sich in der zweiten Instanz befinden Kein ZugriffAutor:innen:
- Aushebelung der Beschwerdemöglichkeit durch das Landgericht Kein ZugriffAutor:innen:
- Kritik an der Gegenauffassung Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit: Beschwerdegericht = Prozessgericht gem. § 2 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Bekanntmachung des Musterfeststellungsantrags nach § 2 Abs. 1 S. 1 KapMuG durch das Beschwerdegericht Kein Zugriff Seiten 232 - 234Autor:innen:
- Zulässigkeit einer Anordnung nach § 572 Abs. 3 ZPO Kein Zugriff Seiten 234 - 235Autor:innen:
- Zusammenfassung zu Kapitel 3 Kein Zugriff Seiten 235 - 235Autor:innen:
- Autor:innen:
- Die unterschiedlichen Rechtsauffassungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Entscheidung zwischen den beiden konträren Rechtsauffassungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Darstellung des Streitstandes sowie Entscheidung zwischen den Ansichten Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Einführung einer Mitteilungspflicht? Kein ZugriffAutor:innen:
- Einführung einer zeitlichen Obergrenze? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Keine Identität der Feststellungsanträge Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Kollektivcharakter des Musterverfahrens Kein ZugriffAutor:innen:
- Beispiele und Auseinandersetzung mit Gegenauffassungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Die Durchbrechung der Bindung an die Bekanntmachungsbeschlüsse anderer Kammern desselben Prozessgerichts sowie anderer Prozessgerichte Kein Zugriff Seiten 264 - 266Autor:innen:
- Autor:innen:
- Rechtsauffassungen von Fullenkamp und Parigger Kein ZugriffAutor:innen:
- Rechtsauffassung von Kilian Kein ZugriffAutor:innen:
- Rechtsauffassung des Kammergerichts Kein ZugriffAutor:innen:
- Rechtsauffassung von Vollkommer Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Zulässigkeit der Vorlageentscheidung Kein ZugriffAutor:innen:
- Zulässigkeit der Vorlagefragen Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Bindung an gerichtliche Entscheidungen über die Verweisung eines Rechtsstreits oder die Zulassung eines Rechtsmittels Kein ZugriffAutor:innen:
- Bindung an die Parteianträge Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Durchbrechung bei Willkürentscheidungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Willkür nicht die einzige Durchbrechungsmöglichkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Keine Durchbrechung bei lediglich rechtsfehlerhaften Vorlagebeschlüssen Kein ZugriffAutor:innen:
- Durchbrechung bei offensichtlichen nicht behebbaren Zulässigkeitsmängeln Kein ZugriffAutor:innen:
- Spezialfall: Feststellungsfähigkeit des Feststellungsziels mit Breitenwirkung Kein ZugriffAutor:innen:
- Ergebnis und Kritik an den Gegenauffassungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Geltung von § 4 Abs. 1 S. 2 Halbs. 2 KapMuG oder § 308 Abs. 1 ZPO? Kein ZugriffAutor:innen:
- Auslegung des § 4 Abs. 1 S. 2 Halbs. 2 KapMuG zur Bindung an die Feststellungsziele Kein ZugriffAutor:innen:
- Dogmatische Erwägungen zur Kompetenzverteilung zwischen Prozessgericht und Oberlandesgericht Kein ZugriffAutor:innen:
- Übertragbarkeit der Auslegungsergebnisse auf § 13 Abs. 2 Halbs. 2 KapMuG Kein Zugriff Seiten 309 - 309Autor:innen:
- Die Angabe des Feststellungsziels Kein Zugriff Seiten 309 - 313Autor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Musterverfahren als Bezugspunkt der Entscheidungserheblichkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Kriterien für das Vorliegen von Entscheidungserheblichkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Keine Bindung des Oberlandesgerichts an die vorgelegten Streitpunkte Kein ZugriffAutor:innen:
- Ausnahmsweise Pflicht zur Berücksichtigung weiterer Streitpunkte Kein ZugriffAutor:innen:
- Keine Berücksichtigung von Streitpunkten bei Entfallen des zugehörigen logisch nachrangigen Feststellungsbegehrens Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung zu Kapitel 4 Kein Zugriff Seiten 329 - 331Autor:innen:
- § 6 KapMuG Kein Zugriff Seiten 332 - 332Autor:innen:
- Autor:innen:
- Entscheidungserheblichkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Teleologische Reduktion auf gleiche Lebenssachverhalte Kein ZugriffAutor:innen:
- Verfahren vor Aussetzung und Anfechtung des Aussetzungsbeschlusses Kein ZugriffAutor:innen:
- § 8 KapMuG Kein Zugriff Seiten 338 - 339Autor:innen:
- §§ 9-13 KapMuG Kein Zugriff Seiten 339 - 342Autor:innen:
- § 14 KapMuG Kein Zugriff Seiten 342 - 342Autor:innen:
- § 15 KapMuG Kein Zugriff Seiten 342 - 343Autor:innen:
- Die Untersuchungsgegenstände dieses Kapitels Kein Zugriff Seiten 343 - 346Autor:innen:
- Die unterschiedlichen Rechtsauffassungen Kein Zugriff Seiten 346 - 349Autor:innen:
- Entscheidung zwischen den teils konträren Rechtsauffassungen Kein Zugriff Seiten 349 - 351Autor:innen:
- Ergebnis Kein Zugriff Seiten 351 - 351Autor:innen:
- Die unterschiedlichen Rechtsauffassungen Kein Zugriff Seiten 351 - 353Autor:innen:
- Die Entscheidung zwischen den Rechtsauffassungen Kein Zugriff Seiten 353 - 354Autor:innen:
- Ergebnis Kein Zugriff Seiten 354 - 354Autor:innen:
- Erweiterter Vorlagebeschluss nach Erlass des Musterentscheids Kein Zugriff Seiten 354 - 356Autor:innen:
- Erweiterter Vorlagebeschluss nach Schluss der mündlichen Verhandlung, aber vor Erlass des Musterentscheids Kein Zugriff Seiten 356 - 358Autor:innen:
- Zusammenfassung zu Kapitel 5 Kein Zugriff Seiten 358 - 361Autor:innen:
- Der Begriff der Bindung in ähnlichen Konstellationen Kein Zugriff Seiten 362 - 372Autor:innen:
- Bindung an den Tenor und den der Entscheidung zugrunde liegenden Tatsachenkomplex Kein Zugriff Seiten 372 - 375Autor:innen:
- Bindung darüber hinaus an die tatsächlichen und rechtlichen Feststellungen Kein Zugriff Seiten 375 - 377Autor:innen:
- Aufhebung des Beibringungsgrundsatzes in den Ausgangsverfahren Kein Zugriff Seiten 377 - 379Autor:innen:
- Zur Berücksichtigung neuen Tatsachenvortrags nach Abschluss des Musterverfahrens Kein Zugriff Seiten 379 - 381Autor:innen:
- Durchbrechung der Bindungswirkung Kein Zugriff Seiten 381 - 381Autor:innen:
- Zusammenfassung zur innerprozessualen Bindungswirkung Kein Zugriff Seiten 381 - 382Autor:innen:
- Keine Bedeutung innerhalb der Ausgangsverfahren der Hauptparteien Kein Zugriff Seiten 382 - 384Autor:innen:
- Keine Bedeutung über das Ausgangsverfahren hinaus Kein Zugriff Seiten 384 - 385Autor:innen:
- Keine Anerkennungsfähigkeit nach dem EuGVVO Kein Zugriff Seiten 385 - 387Autor:innen:
- Zusammenfassung zur Rechtskraftwirkung gem. § 16 Abs. 1 S. 2 KapMuG Kein Zugriff Seiten 387 - 387Autor:innen:
- Die Bindungswirkung für die Beigeladenen gem. § 16 Abs. 1 S. 3 KapMuG Kein Zugriff Seiten 387 - 390Autor:innen:
- Zusammenfassung zu Kapitel 6 Kein Zugriff Seiten 390 - 390Autor:innen:
- Aussetzung nach § 7 KapMuG Kein Zugriff Seiten 391 - 393Autor:innen:
- Autor:innen:
- Keine Präklusion im Umfang der tatsächlichen Feststellungen im Musterentscheid Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Neuer unstreitiger Tatsachenstoff Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Vorlagebeschluss nach § 4 KapMuG im Laufe der 1. Instanz Kein ZugriffAutor:innen:
- Vorlagebeschluss nach § 4 KapMuG im Laufe der 2. Instanz Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung Kein ZugriffAutor:innen:
- Musterverfahren und Revision Kein Zugriff Seiten 401 - 402Autor:innen:
- Zusammenfassung zu Kapitel 7 Kein Zugriff Seiten 402 - 403Autor:innen:
- Autor:innen:
- Einheit von Musterverfahren und erster Instanz Kein ZugriffAutor:innen:
- Terminsgebühr nur im Musterverfahren Kein ZugriffAutor:innen:
- Anteilige Haftung für gerichtliche Auslagen Kein ZugriffAutor:innen:
- Verzinsung der gerichtlichen Auslagen Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Kosten wie in einem Revisionsverfahren Kein ZugriffAutor:innen:
- Begrenzung der Haftung für Gerichtskosten Kein ZugriffAutor:innen:
- Bemessung des Streitwertes für die Anwaltskosten Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- § 19 Abs. 1, 5 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- § 19 Abs. 2, 5 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Keine Begrenzung des Erstattungsanspruchs bei Auslagen Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit sowie kritische Betrachtung der Regelung in § 19 Abs. 5 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Keine Begrenzung der Erstattungspflicht des Beklagten Kein ZugriffAutor:innen:
- Ausnahme hinsichtlich der Begrenzung der Erstattungspflicht für die Kläger nach § 19 Abs. 4 KapMuG Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Begründung in den Gesetzesmaterialien nicht zielführend Kein ZugriffAutor:innen:
- Schließung der Gesetzeslücke Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Beispiel für eine maximale Kostenersparnis auf Klägerseite Kein ZugriffAutor:innen:
- Beispiel für eine geringere Kostenersparnis auf Klägerseite Kein ZugriffAutor:innen:
- Beispiel für eine maximale Kostenersparnis auf Beklagtenseite Kein ZugriffAutor:innen:
- Beispiel für eine geringere Kostenersparnis auf Beklagtenseite Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Kostenersparnismöglichkeiten für die Kläger Kein ZugriffAutor:innen:
- Kostenersparnismöglichkeiten für einen Beklagten Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Kostenersparnismöglichkeiten für die Kläger Kein ZugriffAutor:innen:
- Kostenersparnismöglichkeiten für den Beklagten Kein ZugriffAutor:innen:
- Zusammenfassung zu Kapitel 8 Kein Zugriff Seiten 435 - 435Autor:innen:
- § 1 KapMuG Kein Zugriff Seiten 436 - 438Autor:innen:
- § 4 KapMuG Kein Zugriff Seiten 438 - 442Autor:innen:
- § 16 KapMuG Kein Zugriff Seiten 442 - 446Autor:innen:
- Rechtspolitischer Ertrag Kein Zugriff Seiten 446 - 450Autor:innen:
- Gesetzlicher Änderungsbedarf Kein Zugriff Seiten 450 - 452Autor:innen:
- Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 453 - 460Autor:innen:
