Immaterialgüter und Digitalisierung: Junge Wissenschaft zum Gewerblichen Rechtsschutz, Urheber- und Medienrecht

AkadR a.Z. Dr. Moritz Hennemann M.Jur. (Oxford); AkadR a.Z. Dr. Andreas Sattler LL.M. (Nottingham)

doi:10.5771/9783845284118

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2017
Copyright Year: 2017
ISBN-Print: 978-3-8487-4102-1
ISBN-Online: 978-3-8452-8411-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Assistententagung Grüner Bereich
Volume: 2
Language: German
Pages: 275
Product Type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 7
Authors:
1. A. Wem gehören die Daten? No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. § 202a und § 303a StGB als Regelungen zum Integritätsschutz No access
    Authors:
  2. II. Die „Datenhehlerei“ als Fehlkonstruktion No access
    Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. a. Strafbarkeit von Pressetätigkeiten No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa. Mangelnder Anwendungsbereich spezieller Ausschlusstatbestände No access
        Authors:
        bb. Mangelnder Anwendungsbereich des allgemeinen Ausschlusstatbestands No access
        Authors:
    2. 2. Eingriff durch Einschüchterungseffekte No access
      Authors:
    3. 3. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung No access
      Authors:
  2. II. Verletzung der Berufsfreiheit (Art. 12 Abs. 1 GG) No access
    Authors:
  3. III. Verletzung des Bestimmtheitsgebots (Art. 103 Abs. 2 GG) No access
    Authors:
4. D. Fazit: Es bleibt spannend No access
  Authors:
Authors:
1. A. Vorüberlegungen No access
  Authors:
2. B. Die drei Elemente digitaler Werkexemplare No access
  Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Einwilligung No access
      Authors:
    2. 2. Schuldrechtliche Gestattung No access
      Authors:
    3. 3. Nutzungsrecht No access
      Authors:
    4. 4. Genussrecht No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Dingliche Wirkung im BGB No access
      Authors:
    2. 2. Dingliche Wirkung im Urheberrecht No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a. Dauerhafte, unmittelbare Berechtigung No access
        Authors:
      2. b. Sukzessionsschutz No access
        Authors:
      3. c. Insolvenzfestigkeit No access
        Authors:
      4. d. Klageschutz No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Grundsatz des Numerus clausus dinglicher Rechte No access
      Authors:
    2. 2. Bestimmtheitsgrundsatz No access
      Authors:
    3. 3. Publizität No access
      Authors:
4. D. Ergebnis No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Genese der Blockchain-Technologie No access
      Authors:
    2. 2. Technische Grundlagen einer Blockchain No access
      Authors:
    3. 3. Public und Private Blockchains No access
      Authors:
  2. II. Smart Contracts – weder Smart noch Contract? No access
    Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Ausgangslage – UsedSoft-Urteil des EuGH und die Doppelnutzung von Lizenzen No access
      Authors:
    2. 2. Funktionsweise einer Rechtekette über die Blockchain No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Immaterialgüterrechtliche Implikationen des 3D-Drucks No access
      Authors:
    2. 2. Mehrwert durch Einsatz der Blockchain-Technologie im Rahmen des 3D-Drucks No access
      Authors:
3. C. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einführung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Distributed Ledger No access
    Authors:
  2. II. Smart Contracts No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Manuelle Eingabe No access
      Authors:
    2. 2. Automatisierte Lösung No access
      Authors:
    3. 3. Zwischenfazit No access
      Authors:
3. Authors:
  1. I. Software Oracles No access
    Authors:
  2. II. Hardware Oracles No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Menschliche Oracles als Schnittstellen zwischen der Blockchain und der realen Welt No access
      Authors:
    2. 2. Menschliche Oracles als Korrektiv für Smart Contracts No access
      Authors:
4. D. Fragen zu Blockchain Oracles No access
  Authors:
5. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. B. Bestehende Zugangsansprüche zu Daten No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Zugangsobjekte – Datenmärkte und plattformspezifische Besonderheiten No access
    Authors:
  2. II. Marktmacht und Datenmacht – faktisches Monopol No access
    Authors:
  3. III. Kartellrechtliche Zwangslizenz wegen marktmachtmissbräuchlicher Geschäftsverweigerung No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Prozessuale Anforderungen No access
    Authors:
  2. II. Mitwirkungsobliegenheiten No access
    Authors:
  3. III. Ausgestaltung des Datenzugangsverhältnisses No access
    Authors:
5. E. Zusammenfassung und Ausblick No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. B. Ökonomische Analyse No access
  Authors:
3. C. Sektorspezifische Regulierung No access
  Authors:
4. D. Europäische Datenbankenrichtlinie No access
  Authors:
5. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Strafrechtlicher Schutz und akzessorische zivilrechtliche Ansprüche No access
    Authors:
  2. II. Deutscher Know-how-Schutz angewendet auf die Praxisfälle No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Europäischer Geheimnisschutz in der Praxis No access
    Authors:
  2. II. Know-how-Richtlinie in Zeiten der Digitalisierung No access
    Authors:
  3. III. Richtlinienumsetzung in nationales Recht No access
    Authors:
4. D. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Veränderung bei der Distribution digitaler Inhalte No access
    Authors:
  2. II. Vorschlag der EU-Kommission für eine Digitale-Inhalte-RL No access
    Authors:
  3. III. Zweck und Rahmen der Untersuchung No access
    Authors:
2. B. Allgemeine Grundsätze der vertragstypologischen Einordnung No access
  Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. a. Meinungsstand No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa. Lizenzvertrag No access
        Authors:
        bb. Kaufvertrag No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a. Meinungsstand No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa. Lizenzvertrag No access
        Authors:
        bb. Miet- oder Pachtvertrag No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a. Meinungsstand No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa. Lizenzvertrag No access
        Authors:
        bb. Kaufvertrag No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a. Meinungsstand No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa. Lizenzvertrag No access
        Authors:
        bb Mietvertrag No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a. Meinungsstand No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa. Lizenzvertrag No access
        Authors:
        bb. Kaufvertrag No access
        Authors:
        cc. Dienst- oder Werkvertrag No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a. Meinungsstand No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa. Lizenzvertrag No access
        Authors:
        bb. Mietvertrag No access
        Authors:
        cc. Dienst-, Werk- oder Vertrag sui generis No access
        Authors:
  4. IV. Sonderfall: Kostenfreie Nutzungsmöglichkeit No access
    Authors:
4. D. Zusammenfassung und Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. B. Ziele des Verordnungsvorschlags No access
  Authors:
3. C. Der urheberrechtliche acquis communautaire No access
  Authors:
4. D. Dogmatische Analyse des Ursprungslandprinzips No access
  Authors:
5. E. Wirkungen des Ursprungslandprinzips No access
  Authors:
6. Authors:
  1. I. Vertragliche Gebietsbeschränkungen aus kartellrechtlicher Sicht No access
    Authors:
  2. II. Einfluss auf die Vergütung der Rechteinhaber No access
    Authors:
7. G. Résumé No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einführung No access
  Authors:
2. B. Zum Begriff „Value Gap“ No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Ausgangspunkt: Unterschiedliche Dienste, unterschiedliche Nutzungen No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Täter No access
      Authors:
    2. 2. Teilnehmer No access
      Authors:
    3. 3. Störer No access
      Authors:
  3. III. Haftungsprivilegierungen No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Neuere Rechtsprechung zur „Öffentlichen Wiedergabe“ No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Anwendungsbereich der Vorschrift unklar No access
      Authors:
    2. 2. Widerspruch zum bestehenden EU-Recht No access
      Authors:
    3. 3. Formulierung unglücklich No access
      Authors:
5. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Der elektronische Verleih No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Entscheidungsgründe No access
        Authors:
      2. b. Kernproblem No access
        Authors:
      3. c. Anforderungen an den elektronischen Verleih No access
        Authors:
      4. d. Unzulässige elektronische Leihvorgänge No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Rechtsnatur des Verleihrechts No access
      Authors:
    2. 2. Bibliothekstantieme und Erschöpfung No access
      Authors:
    3. 3. Der elektronische Verleih No access
      Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Abspaltung des Verleihrechts als eigenständiges Verwertungsrecht No access
      Authors:
    2. 2. Ausdehnung des § 27 Abs. 2 UrhG No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a. Vorgaben der VVRL No access
        Authors:
      2. b. Beschränkung der Verleihkapazität No access
        Authors:
      3. c. Anschlussnutzungen No access
        Authors:
  2. II. Formulierungsvorschlag No access
    Authors:
4. D. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Ausgangslage No access
  Authors:
2. B. Gesetzliche Vergütungsansprüche als Schutzkonzept des Urheberrechts No access
  Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Vergütungspflicht nach dem Territorialitätsprinzip No access
      Authors:
    2. 2. Cloud Storage Services als Inverkehrbringen eines Speichermediums No access
      Authors:
  2. II. Anwendung der Verleihvergütung auf digitales Verleihen No access
    Authors:
  3. III. Würdigung No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Nutzungen zugunsten von Bildung und Wissenschaft No access
    Authors:
  2. II. Nutzergenerierte Medieninhalte („User-Generated-Content“) No access
    Authors:
  3. III. Nutzungshandlungen von Hosting-Plattformen, die als strukturelle Inhalteanbieter agieren No access
    Authors:
  4. IV. Würdigung No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Vergütungsanspruch für das digitale Vermieten No access
    Authors:
  2. II. Würdigung No access
    Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Rechtspolitische Reaktion: Einführung der §§ 87f ff. UrhG No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Persönlicher Anwendungsbereich der §§ 87f ff. UrhG No access
      Authors:
    2. 2. Auslegung der Aufgreifschwelle No access
      Authors:
    3. 3. Rechtswidrigkeit etwaiger Nutzungshandlungen No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. a. Unionsrecht No access
        Authors:
      2. b. Verfassungsrecht No access
        Authors:
    5. 5. Exkurs: Wettbewerbsrechtliche Aspekte No access
      Authors:
  3. III. Zwischenfazit No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Spanien: Vergütungspflichtige Schrankenregelung für News-Aggregatoren No access
    Authors:
  2. II. Aktueller Richtlinienvorschlag der Kommission No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Gesetzesvorhaben verkennen kommunikative Zusammenhänge No access
    Authors:
  2. II. Gesetzesvorhaben verkennen wirtschaftliche Zusammenhänge No access
    Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Problemaufriss No access
      Authors:
    2. 2. Gang der Untersuchung No access
      Authors:
  2. II. Vorbemerkung: Sampling im deutschen Urheberrecht No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Grundstruktur des Copyright No access
    Authors:
  2. II. Die Kernregelungen des CA mit Relevanz für das Sampling No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Ausgangspunkt: Keine Sonderregeln für Sampling No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Sachverhalt No access
      Authors:
    2. 2. Entscheidung des Gerichts No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a. Literatur No access
        Authors:
      2. b. Rechtsprechung No access
        Authors:
4. Authors:
  1. I. Sachverhalt No access
    Authors:
  2. II. Entscheidung des Gerichts No access
    Authors:
  3. III.Bewertung des Urteils No access
    Authors:
5. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Überblick: Postmoderne Kreativität und Urheberrecht No access
  Authors:
2. B. Das Nutzerprivileg in einem ökonomisch-utilitaristischen Geflecht No access
  Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Der Schutz kreativer Schöpfungen: Nicht jede Schöpfung ist ein Werk! No access
      Authors:
    2. 2. Das Exklusivrecht des Urhebers: Nicht jede Bearbeitung ist eine Bearbeitung! No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a. Privilegierte Nutzungshandlungen No access
        Authors:
      2. b. Die Kriterien des Fair Dealing No access
        Authors:
    4. 4. Bewertung: Es ist nicht alles Gold, was glänzt! No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Die Voraussetzungen der „YouTube“-Schranke: Tatbestandmerkmale vs. Kriterienkatalog No access
      Authors:
    2. 2. Bewertung: Gut, aber noch nicht gut genug! No access
      Authors:
4. D. Fazit No access
  Authors: