Die Direktzahlung des Sozialstaats im Mietverhältnis

Dr. Hannah Wiechmann

doi:10.5771/9783828851375

Summary

The direct payment in the tenancy means that the state is directly involved in the fulfilment of the tenant's obligation. The author first categorises the optional and obligatory direct payments according to § 22 (7) SGB II. She then examines the question of whether the job centre becomes the tenant's agent when it pays the rent directly to the landlord at the tenant's request, and what effects this has on the debt relationship. It also examines how, and in particular by what legal means, payments made to the landlord in error can be reclaimed.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-8288-4995-2
ISBN-Online: 978-3-8288-5137-5
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 216
Language: German
Pages: 194
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XVI
1. 1. 1. 1. Gesetzgebungskompetenz des Bundes No access
    2. 2. Sozialrechtliche Regelungen als Ausfluss des Sozialstaatsprinzips, vgl. Art. 20 Abs. 1 GG No access
    3. 3. Grundrecht auf Gewährung eines Existenzminimums aus Art. 20 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG No access
    4. 4. Sinn und Zweck des SGB II No access
  2. 1. 1. Zuständige Stellen No access
    2. 2. Anspruchsvoraussetzungen des SGB II No access
    3. 3. Anspruchsvoraussetzungen im Falle des § 22 Abs. 1 SGB II No access
  3. III. Möglichkeiten der Direktzahlung des Jobcenters an den Vermieter, §§ 22 Abs. 7 S. 1, S. 2 SGB II No access
  4. IV. Exkurs: Auswirkungen der SGB II Reform No access
2. 1. 1. 1. Abtretung, § 53 Abs. 2 Nr. 2 SGB I No access
    2. 2. Einordnung der Direktzahlung nach § 22 Abs. 7 S. 1 SGB II als Empfangsberechtigung No access
  2. 1. 1. Schuldübernahme No access
    2. 2. Schuldbeitritt, Sozialhilferechtliches Dreiecksverhältnis No access
    3. 3. Erfüllungsübernahme No access
    4. 4. Drittzahlung, § 267 Abs. 1 BGB No access
    5. 5. Abstraktes Schuldanerkenntnis und abstraktes Schuldversprechen, vgl. §§ 780, 781 BGB No access
  3. III. Sozialrechtliche und zivilrechtliche Einordnung der Direktzahlung nach § 22 Abs. 7 S. 2 SGB II No access
  4. IV. Ergebnis No access
1. 1. I. Eigenes Verschulden, § 276 BGB No access
  2. 1. 1. Grund der Haftungserweiterung durch § 278 BGB No access
    2. 1. a) Voraussetzungen No access
      2. b) Zurechnung innerhalb der Jobcenter No access
      3. c) Exkurs: Pflichtverletzung besteht in dem Unterlassen des Erfüllungsgehilfen No access
      4. d) Rechtsfolge No access
    3. 1. aa) Jobcenter als Hoheitsträger No access
        bb) Exkurs: Erforderlichkeit der Korrektur des Erfüllungsgehilfenbegriffs in quantitativer oder qualitativer Hinsicht No access
      2. aa) Zivilrechtliche Dogmatik No access
        (a) Unterschiede zum Ausgangsfall No access
        (b) Parallelen zum Ausgangsfall No access
        (a) Der Notar als Träger eines öffentlichen Amtes No access
        (b) Ältere Rechtsprechung des BGH: Keine Zurechnung des Verschuldens eines Notars nach § 278 BGB No access
        (aa) Unterschiede im Verhältnis zur Direktzahlung nach § 22 Abs. 7 S. 1 SGB II No access
        (bb) Parallelen im Verhältnis zur Direktzahlung nach § 22 Abs. 7 S. 1 SGB II No access
        (3) Gerichtsvollzieher, Angestellte des städtischen Jugendamtes No access
      3. c) Ergebnis No access
2. 1. I. Ersatz des Verzugsschadens, §§ 280 Abs. 2, 286 Abs. 1 S. 1 BGB No access
  2. II. Verzugszinsen und sonstiger Zinsschaden, § 288 BGB No access
  3. 1. 1. a) Regelbeispiel, § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB No access
      2. b) Generalklausel, § 573 Abs. 1 BGB No access
    2. 1. aa) Terminabhängiger Rückstand, §§ 543 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 lit. a BGB No access
        bb) Miethöhenabhängiger Rückstand, § 543 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 lit. b BGB No access
      2. b) Generalklausel, § 543 Abs. 1 S. 1 BGB No access
    3. 1. a) Herleitung und Inhalt des Grundsatzes der unbeschränkten Vermögenshaftung No access
      2. aa) Kollision zivilrechtlicher Grundsätze mit der Sozialstaatlichkeit No access
        bb) Ausnahmetatbestand im Anwendungsbereich des Sozialrechts No access
        cc) Verfassungsrechtlich gesicherter Anspruch auf staatliche Leistungen als Surrogat zur eigenen Leistungsfähigkeit des Vertragspartners No access
      3. c) Ergebnis: Keine verschuldensunabhängige Haftung des Leistungsempfängers No access
3. C. Ergebnis No access
1. 1. I. Rechtsweg zu den ordentlichen Gerichten No access
  2. II. Rechtsweg zu den Sozialgerichten No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. a) „Leistung erbracht“ und Erstattungspflichtigkeit No access
      2. b) Ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal: „beteiligter Dritter“ No access
    2. 2. Erstattungsanspruch nach § 50 Abs. 2 SGB X No access
    3. 3. Erstattungspflicht No access
    4. 4. Verhältnis der Erstattungsansprüche nach § 50 Abs. 1 SGB X und § 50 Abs. 2 SGB X No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Voraussetzungen No access
    2. 2. Sperrwirkung der §§ 50 Abs. 1, Abs. 2 SGB X No access
3. 1. I. Anwendbarkeit §§ 50 Abs. 1, Abs. 2 SGB X No access
  2. 1. 1. Bereicherungsrechtliche Lösung, Nichtleistungskondiktion gem. § 812 Abs. 1 S. 1 2. Alt. BGB No access
    2. 2. Exkurs: Auswirkungen der Novellierung des Zahlungsdiensterechts No access
    3. 3. Kritik an der bereicherungsrechtlichen Lösung No access
    4. 4. Übertragbarkeit der bereicherungsrechtlichen Ansätze auf den öffentlich-rechtlichen Erstattungsanspruch No access
    5. 5. Keine Sperrwirkung der §§ 50 Abs. 1, Abs. 2 SGB X No access
4. 1. I. Kein Direktanspruch des Jobcenters – Lösung durch das LSG Bayern No access
  2. II. Kritik an der Lösung durch die Rechtsprechung No access
5. E. Valutaverhältnis und Deckungsverhältnis gestört No access
6. F. Ergebnis: Frage des Einzelfalles No access
§ 4: Ergebnisse No access Pages 179 - 182
1. Internetquellen No access