Fusionskontrollpraxis von Bundeskartellamt und EG-Kommission: Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei der Anwendung auswirkungs- und strukturorientierter Kri…

RA Dr. Jan Hansen

doi:10.5771/9783845221946

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2010
Copyright Year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-5044-6
ISBN-Online: 978-3-8452-2194-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Volume: 238
Language: German
Pages: 260
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 20
Authors:
1. Fragestellung No access
  Authors:
2. Gang der Darstellung No access Pages 23 - 23
  Authors:
1. 1. „More Economic Approach“ No access Pages 24 - 25
    Authors:
  2. Authors:
    1. Überblick No access
      Authors:
    2. Marktergebnis: Preise und Mengen No access
      Authors:
    3. Der Verbraucher als Bezugspunkt No access
      Authors:
    4. Effizienzvorteile No access
      Authors:
    5. Das künftige Marktverhalten als Vorstufe des Marktergebnisses No access
      Authors:
  3. Marktstrukturorientierter Ansatz No access Pages 28 - 28
    Authors:
2. Die Einordnung des auswirkungsorientierten Ansatzes No access Pages 28 - 30
  Authors:
3. Folgerungen für die weitere Untersuchung No access Pages 30 - 30
  Authors:
1. Einleitung No access Pages 31 - 31
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Feststellung der Marktbeherrschung No access
      Authors:
    2. Nicht-koordinierte Wirkungen No access
      Authors:
    3. Effizienzvorteile No access
      Authors:
  2. Strukturbezug des Untersagungskriteriums No access Pages 33 - 34
    Authors:
3. 1. Überblick No access Pages 34 - 35
    Authors:
  2. Authors:
    1. Künftige Bedeutung der Marktstrukturkontrolle No access
      Authors:
    2. Öffnung zu einer ökonomischen Beurteilung des Wettbewerbs No access
      Authors:
  3. Die nicht-koordinierten Wirkungen im nicht marktbeherrschenden Oligopol – der erweiterte Anwendungsbereich der FKVO No access Pages 38 - 39
    Authors:
  4. Effizienzvorteile und Verbraucherschutz No access Pages 39 - 41
    Authors:
  5. Authors:
    1. Meinungsstand No access
      Authors:
    2. Stellungnahme No access
      Authors:
4. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der rechtlichen Maßstäbe No access Pages 44 - 44
  Authors:
1. 1. Authors:
    1. Regelung No access
      Authors:
    2. Stellungnahme No access
      Authors:
  2. Das Verständnis der Marktmacht als Ableitung des Marktergebnisses No access Pages 48 - 49
    Authors:
  3. Die Bedeutung der Marktbeherrschung No access Pages 49 - 51
    Authors:
  4. Substitutionsbeziehungen und ihre Preiswirkungen No access Pages 51 - 51
    Authors:
  5. Authors:
    1. Wettbewerber No access
      Authors:
    2. Potentieller Wettbewerb No access
      Authors:
    3. Marktgegenseite No access
      Authors:
    4. Das zusammengeschlossene Unternehmen No access
      Authors:
    5. Insbesondere: Koordinierte Wirkungen No access
      Authors:
  6. Marktstrukturkriterien No access Pages 55 - 55
    Authors:
  7. Ergebnis No access Pages 55 - 56
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Regelung No access
      Authors:
    2. Stellungnahme No access
      Authors:
  2. Marktmacht und marktbeherrschende Stellung No access Pages 58 - 59
    Authors:
  3. Authors:
    1. Anreize für das zusammengeschlossene Unternehmen No access
      Authors:
    2. Mutmaßliches Verhalten der Wettbewerber und der potentiellen Wettbewerber No access
      Authors:
  4. Stellungnahme No access Pages 62 - 63
    Authors:
  5. Ergebnis No access Pages 63 - 64
    Authors:
3. Mitteilung zu Abhilfemaßnahmen No access Pages 64 - 65
  Authors:
4. 1. Auswirkungsorientierter Ansatz in den Leitlinien No access Pages 65 - 66
    Authors:
  2. Einzelne Fallgruppen für die weitere Untersuchung No access Pages 66 - 67
    Authors:
1. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Übersicht No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
    2. Deutsches Recht No access
      Authors:
  2. Dauer des Verfahrens No access Pages 71 - 72
    Authors:
  3. Verfahrenskosten No access Pages 72 - 73
    Authors:
  4. Ergebnis No access Pages 73 - 73
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Aufgreifkriterien für die Prüfung des Zusammenschlusses No access
      Authors:
    2. Keine Wettbewerbsbedenken ohne Überschreitung bestimmter Marktanteilsschwellen? No access
      Authors:
    3. Indizierung von Wettbewerbsbedenken bei Überschreiten bestimmter Marktanteilsschwellen? No access
      Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Aufgreifschwellen No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Absolute Marktanteilsschwellen No access
        Authors:
      2. Herfindahl-Hirschmann-Index No access
        Authors:
    3. Indizierung von Wettbewerbsbedenken bei Überschreiten bestimmter Marktanteils- oder Konzentrationsschwellen No access
      Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
  3. Vergleich No access Pages 85 - 85
    Authors:
3. 1. Authors:
    1. Effizienzvorteile bei der Prüfung der wettbewerblichen Auswirkungen eines Zusammenschlusses No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Übersicht No access
        Authors:
      2. LBK Hamburg/Krankenhaus Mariahilf No access
        Authors:
      3. trac-x No access
        Authors:
      4. Kabel Deutschland/Orion Cable No access
        Authors:
      5. Ergebnis No access
        Authors:
    3. Effizienzvorteile bei der Ministererlaubnis No access
      Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Procter & Gamble/Gillette No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    5. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    6. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    7. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    8. Authors:
      1. Effizienzvorteile offensichtlich ohne Relevanz No access
        Authors:
      2. Strenger Maßstab, wenn Effizienzvorteile Wettbewerbsbedenken aufwiegen sollen No access
        Authors:
      3. Überwiegen struktureller Kriterien No access
        Authors:
      4. Effizienzvorteile als Kriterium bei der Marktstrukturanalyse No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Berücksichtigung der Effizienzvorteile als Element der Marktstruktur No access
      Authors:
    2. Keine Relativierung von Wettbewerbsbedenken durch Effizienzvorteile No access
      Authors:
    3. Effizienzvorteile bei Entscheidungen, die sowieso freizugeben sind No access
      Authors:
    4. Zusammenfassung No access
      Authors:
4. 1. Authors:
    1. Rheinkalk/Lengerich/Dyckerhoff No access
      Authors:
    2. Siemens/Moeller No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Prüfung durch das Bundeskartellamt No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    4. Weitere Entscheidungen zum Verdrängungswettbewerb No access
      Authors:
    5. Authors:
      1. Prüfung durch das Bundeskartellamt No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    6. Authors:
      1. Prüfung durch das Bundeskartellamt No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    7. A-TEC Industries/Norddeutsche Affinerie No access
      Authors:
    8. Authors:
      1. Prüfung des Verdrängungswettbewerbs No access
        Authors:
      2. Auswirkungsorientierter Ansatz in Einzelfällen No access
        Authors:
      3. Grundlagen für die Annahme des mutmaßlichen künftigen Verhaltens No access
        Authors:
      4. Ausblick No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Entscheidung der Kommission No access
        Authors:
      2. Entscheidung des Gerichts erster Instanz und zweite Kommissionsentscheidung No access
        Authors:
      3. Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs No access
        Authors:
      4. Stellungnahme No access
        Authors:
      5. Ergebnis No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    3. Korsnäs/Assidomän Cartonboard No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Anreize durch Vergrößerung der Kundenzahl No access
        Authors:
      2. Anreize aus der Reduzierung der Netzkapazitäten No access
        Authors:
      3. Authors:
        Ableitung des Verhaltens aus der Marktstruktur No access
        Authors:
        Untersagungsmöglichkeit unter dem Marktbeherrschungstest No access
        Authors:
        Zusammenfassung No access
        Authors:
    5. Authors:
      1. Markt für Nickel für die Galvanisierungsindustrie No access
        Authors:
      2. Markt für hochreines Nickel für die Herstellung von Superlegierungen No access
        Authors:
      3. Markt für hochreines Kobalt No access
        Authors:
      4. Markt für Nickel No access
        Authors:
      5. Zusammenfassung No access
        Authors:
    6. Authors:
      1. Abschottung des Marktes für Kartendaten – Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    7. Nokia/Navteq No access
      Authors:
    8. Authors:
      1. Preiserhöhung aufgrund einer besseren Verhandlungsposition des zusammengeschlossenen Unternehmens gegenüber der vorgelagerten Marktgegenseite (Reiseleistungsanbieter) No access
        Authors:
      2. Preiserhöhung aufgrund des Wegfalls eines Billiganbieters No access
        Authors:
      3. Wettbewerbsbeschränkung aufgrund einer starken Position gegenüber der nachgelagerten Marktgegenseite (Reisebüros) No access
        Authors:
      4. Stellungnahme No access
        Authors:
      5. Ergebnis No access
        Authors:
    9. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    10. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    11. Authors:
      1. Praxisrelevanz des auswirkungsorientierten Ansatzes No access
        Authors:
      2. Grundlagen für die Annahme des mutmaßlichen künftigen Verhaltens No access
        Authors:
      3. Ausblick No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Berücksichtigung des mutmaßlichen künftigen Verhaltens No access
      Authors:
    2. Grundlagen für die Prognose No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Ableitungen aus der Marktstruktur No access
        Authors:
      2. Ableitung aus unternehmensinternen Daten No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
5. 1. Authors:
    1. Ältere Entscheidungspraxis No access
      Authors:
    2. Standpunkt der Monopolkommission No access
      Authors:
    3. Rethmann/Tönsmeier/Köthen No access
      Authors:
    4. Weltbild/Hugendubel/Weiland No access
      Authors:
    5. Praktiker/Max Bahr No access
      Authors:
    6. EDEKA/Tengelmann No access
      Authors:
    7. GEA Dutch Holding/Bloksma No access
      Authors:
    8. Mid Europa Partners/Disa No access
      Authors:
    9. Authors:
      1. Veränderung in der Behandlung von Substitutionsbeziehungen No access
        Authors:
      2. Keine Anhaltspunkte für eine auswirkungsorientierte Analyse No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Prüfung der Substitutionsbeziehungen No access
        Authors:
      2. Feststellung von Preiswirkungen des Zusammenschlusses No access
        Authors:
      3. Stellungnahme No access
        Authors:
      4. Ergebnis No access
        Authors:
    3. Philip Morris/Papastratos No access
      Authors:
    4. Oracle/PeopleSoft No access
      Authors:
    5. Bayer/Roche No access
      Authors:
    6. Siemens/VA Tech No access
      Authors:
    7. Novartis/Hexal No access
      Authors:
    8. Authors:
      1. Prüfung durch die Kommission No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    9. Authors:
      1. Substitutionsbeziehungen als Kriterium für Preiswirkungen des Zusammenschlusses No access
        Authors:
      2. Substitutionsbeziehungen als Strukturkriterium No access
        Authors:
      3. Stellungnahme No access
        Authors:
      4. Ergebnis No access
        Authors:
  3. Gegenüberstellung der Entscheidungspraxis von Kommission und Bundeskartellamt No access Pages 188 - 190
    Authors:
6. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Überblick No access
        Authors:
      2. Nachfrageseite No access
        Authors:
      3. Angebotseite No access
        Authors:
      4. Kalibrierung No access
        Authors:
    2. Erwartungen an Simulationsmodelle No access
      Authors:
    3. Rezeption der Simualtionsmodelle No access
      Authors:
  2. Volvo/Scania No access Pages 194 - 195
    Authors:
  3. Authors:
    1. Zusammenschluss No access
      Authors:
    2. Beschreibung des Simulationsmodells No access
      Authors:
    3. Bedeutung des Simulationsmodells in der Entscheidung No access
      Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
  4. Philip Morris/Papastratos No access Pages 198 - 199
    Authors:
  5. Authors:
    1. Beschreibung des Simulationsmodells No access
      Authors:
    2. Bedeutung des Simulationsmodells in der Entscheidung No access
      Authors:
    3. Ergebnis No access
      Authors:
  6. Authors:
    1. Beschreibung des Simulationsmodells No access
      Authors:
    2. Bedeutung des Simulationsmodells in der Entscheidung No access
      Authors:
  7. Authors:
    1. Beschreibung des Simulationsmodells No access
      Authors:
    2. Bedeutung des Simulationsmodells in der Entscheidung No access
      Authors:
  8. Authors:
    1. Horizontale Auswirkungen No access
      Authors:
    2. Vertikale Auswirkungen No access
      Authors:
    3. Bedeutuxng der Simulationsmodelle in der Entscheidung No access
      Authors:
  9. Authors:
    1. Beschreibung des Simulationsmodells No access
      Authors:
    2. Bedeutung des Simulationsmodells in der Entscheidung No access
      Authors:
  10. Rewe/Adeg No access Pages 207 - 207
    Authors:
  11. Authors:
    1. Authors:
      1. Empirische Bedeutung der Simulationsmodelle No access
        Authors:
      2. Anwendungsbereich der Simulationsmodelle No access
        Authors:
      3. Gewichtung der Ergebnisse der Simulationsmodelle in den Entscheidungen No access
        Authors:
      4. Die Auseinandersetzung mit „fremden“ Simulationsmodellen No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Die Kernaussage eines Simulationsmodells No access
        Authors:
      2. Substitutionsbeziehungen und Marktanteile als eigentliche Determinanten des Ergebnisses der Simulation No access
        Authors:
      3. Praxis der Kommission No access
        Authors:
      4. Das Simulationsmodell für den skandinavischen Energiemarkt („MARS“) als Sonderfall No access
        Authors:
      5. Ergebnis No access
        Authors:
    3. Gegenüberstellung der Entscheidungspraxis von Kommission und Bundeskartellamt No access
      Authors:
7. 1. Authors:
    1. Abhilfemaßnahmen und auswirkungsorientierter Ansatz No access
      Authors:
    2. Bedeutung der Abhilfemaßnahmen in der Entscheidungspraxis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Strukurbezug und „laufende Verhaltenskontrolle“ als Grenzen No access
      Authors:
    2. RWE/VEW No access
      Authors:
    3. Ajinomoto/Orsan No access
      Authors:
    4. Getinge/Heraeus No access
      Authors:
    5. Federal Mogul/Alcan No access
      Authors:
    6. Jüngere Entscheidungspraxis No access
      Authors:
    7. Ergebnis No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Vorgaben der Rechtsprechung zu Nebenbestimmungen No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Zusammenschluss und Abhilfemaßnahmen No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    3. Inco/Falconbridge No access
      Authors:
    4. Metso/Aker Kvaerner No access
      Authors:
    5. Johnson & Johnson/Pfizer Consumer Healthcare No access
      Authors:
    6. Authors:
      1. Zusammenschluss und Abhilfemaßnahmen No access
        Authors:
      2. Authors:
        Strukturelle Wirkung der Abhilfemaßnahmen No access
        Authors:
        Auswirkungsorientierte Begründung der Abhilfemaßnahmen No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    7. Authors:
      1. Zusammenschluss und Abhilfemaßnahmen No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    8. Piaggio/Aprilia No access
      Authors:
    9. Authors:
      1. Zusammenschluss und Abhilfemaßnahmen No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    10. Authors:
      1. Zusammenschluss und Abhilfemaßnahmen No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. In der Kommissionspraxis überwiegen strukturell wirkende Veräußerungszusagen No access
        Authors:
      2. Verhaltenszusagen als unterstützende Abhilfemaßnahme No access
        Authors:
      3. Verhaltenszusagen als Kern der Abhilfemaßnahmen No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Überblick No access
        Authors:
      2. Entkoppelung von Marktstruktur und Marktverhalten No access
        Authors:
      3. Regulierung statt Wettbewerb No access
        Authors:
      4. Die „strukturorientierten“ Verhaltenszusagen No access
        Authors:
      5. Verhaltenszusagen oder Veräußerungszusagen: Ausblick No access
        Authors:
    3. Vorwiegender Anwendungsbereich der auswirkungsorientierten Gestaltung der Abhilfemaßnahmen No access
      Authors:
    4. Gegenüberstellung der Entscheidungspraxis von Kommission und Bundeskartellamt No access
      Authors:
1. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access Pages 249 - 251
  Authors:
2. Ausblick No access Pages 251 - 252
  Authors:
Hinweis zu den zitierten Entscheidungen: No access Pages 253 - 253
Authors:
Literaturverzeichnis: No access Pages 253 - 258
Authors:
Veröffentlichungen und Bekanntmachungen von Kommission und Bundeskartellamt No access Pages 259 - 260
Authors: