Die &quot;Mitteilungen&quot; der Kommission im Europäischen Verwaltungs- und Wirtschaftsraum: Typologie, Rechtsnatur und Bindungswirkung für die Behörden…

Dr. Markus U. Brohm

doi:10.5771/9783845235646

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2012
Copyright year: 2012
ISBN-Print: 978-3-8329-6968-4
ISBN-Online: 978-3-8452-3564-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Öffentlichen Wirtschaftsrecht
Volume: 1
Language: German
Pages: 216
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16 Markus U. Brohm
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 17 - 20 Markus U. Brohm
Einleitung und Zielsetzung No access Pages 21 - 24 Markus U. Brohm
1. 1. Markus U. Brohm
    1. „Programm-Mitteilungen“ an Rat, Europäisches Parlament u.a. No access Markus U. Brohm
    2. Grünbücher und Weißbücher No access Markus U. Brohm
    3. Vornehmlich politische Bedeutung No access Markus U. Brohm
  2. Markus U. Brohm
    1. Markus U. Brohm
      1. Erläuterungen zur kommissionseigenen Entscheidungs- und Verwaltungspraxis No access Markus U. Brohm
      2. Nur unionsintern: Innerdienstliche Richtlinien der Kommission No access Markus U. Brohm
    2. Markus U. Brohm
      1. Mitteilungen betreffend den mitgliedstaatlichen Unionsrechtsvollzug No access Markus U. Brohm
      2. Mitteilungen betreffend den mitgliedstaatlichen Vollzug in Zusammenarbeit und im Verbund mit der Kommission (Verwaltungskooperation) No access Markus U. Brohm
    3. Gemeinsame Charakteristika vollzugsbezogener Mitteilungen No access Markus U. Brohm
    4. Markus U. Brohm
      1. Transparenz und Rechtssicherheit No access Markus U. Brohm
      2. Abbau von Vollzugsdefiziten bei gleichzeitigem Erhalt der Flexibilität des Rechts No access Markus U. Brohm
      3. Erprobungs- und Wegbereiterfunktion sowie Einsatz als Alternative zu förmlichen Rechtsetzungsverfahren No access Markus U. Brohm
      4. Mobilisierung des Bürgers als „mittelbarer Unionsrechtsaufsicht“ No access Markus U. Brohm
    5. Markus U. Brohm
      1. Erläuternde Verlautbarungen einzelner Generaldirektionen No access Markus U. Brohm
      2. Handbücher, Leitfäden und Vademeken No access Markus U. Brohm
  3. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstands und weiterer Gang der Untersuchung No access Pages 52 - 53 Markus U. Brohm
2. 1. Erforderlichkeit einer „europäischen“ Handlungsformenlehre No access Pages 53 - 54 Markus U. Brohm
  2. Markus U. Brohm
    1. Verordnungen, Richtlinien und Entscheidungen (jetzt: Beschlüsse) i.S.v. Art. 288 AEUV (ex-Art. 249 EG) No access Markus U. Brohm
    2. Rechtliche Unverbindlichkeit der Mitteilungen No access Markus U. Brohm
  3. Markus U. Brohm
    1. Empfehlungen und Stellungnahmen i.S.v. Art. 288 AEUV (ex-Art. 249 EG) No access Markus U. Brohm
    2. Akte „sui generis“ jenseits von Art. 288 AEUV (ex-Art. 249 EG) No access Markus U. Brohm
    3. Mitteilungen als „verwaltungsvollzugsbezogene“ Empfehlungen No access Markus U. Brohm
3. 1. Soft Law als Phänomen des Völkerrechts – Motive für seinen Gebrauch No access Pages 75 - 77 Markus U. Brohm
  2. Markus U. Brohm
    1. Soft Law und Subsidiaritätsprinzip im Kontext von „New Governance“ No access Markus U. Brohm
    2. Soft Law als Bestandteil des Unionsrechts No access Markus U. Brohm
    3. Markus U. Brohm
      1. Unterscheidung zwischen „faktischer“ und „rechtlicher“ Wirkung No access Markus U. Brohm
      2. Zu einseitige Fixierung auf die Kategorien „verbindlich“ – „unverbindlich“ No access Markus U. Brohm
1. Maßgeblichkeit der Vollzugsverantwortlichkeiten für die Konkretisierung der von Mitteilungen ausgehenden Bindungswirkungen No access Pages 87 - 94 Markus U. Brohm
2. 1. Quasi-normative Wirkung wie EuGH-Entscheidungen? No access Pages 94 - 95 Markus U. Brohm
  2. Markus U. Brohm
    1. Selbstbindung der Kommission im Bereich des direkten Vollzugs No access Markus U. Brohm
    2. Keine „Kollektiv-“ Bindung mitgliedstaatlicher Behörden durch Erklärungen der Kommission – „institutionell-organisatorische Dichotomie“ und „Trennungsprinzip“ No access Markus U. Brohm
  3. Markus U. Brohm
    1. Markus U. Brohm
      1. Keine Weisungskompetenz aus Art. 17 Abs. 1 und 2 EUV (ex-Art. 211 1. und 3. Spgstr. EG) i.V.m. „implied powers“-Doktrin No access Markus U. Brohm
      2. Weder Weisungsbefugnisse aus 291 AEUV (ex-Art. 211 4. Spgstr. EG) noch aus Art. 352 AEUV (ex-Art. 308 EG) No access Markus U. Brohm
      3. Nur spezielle Fälle „weisungsähnlicher“ Kompetenzen und Mitwirkungsbefugnisse No access Markus U. Brohm
    2. Markus U. Brohm
      1. „Formgebundenheit“ der Ausübung unionsrechtlicher Weisungsbefugnisse No access Markus U. Brohm
      2. Verantwortungsklarheit und Rechtsschutz No access Markus U. Brohm
  4. Markus U. Brohm
    1. Markus U. Brohm
      1. Keine Wirkung als „Generaltransformator“: notwendige „funktionale Distanz“ von Mitteilungen zu verbindlichen Handlungsformen No access Markus U. Brohm
      2. Akzessorischer Charakter der Loyalitätspflichten No access Markus U. Brohm
    2. Markus U. Brohm
      1. Die Rechtssache „Grimaldi“ No access Markus U. Brohm
      2. Markus U. Brohm
        Keine Ausnahmeentscheidung No access Markus U. Brohm
        „Empfehlungskonforme“ versus „empfehlungsfreundliche“ Auslegung No access Markus U. Brohm
      3. Übertragbarkeit auf auslegende Mitteilungen No access Markus U. Brohm
    3. Markus U. Brohm
      1. Geltung des Prinzips der begrenzten Einzelermächtigung No access Markus U. Brohm
      2. Markus U. Brohm
        Art. 292 Satz 4 AEUV (ex-Art. 211 2. Spgstr. EG) als umfassende Befugnisnorm zum Erlass von Empfehlungen No access Markus U. Brohm
        Umfassende und ins Ermessen der Kommission gestellte Befugnis zum einseitigen Erlass auch von „Mitteilungen“? No access Markus U. Brohm
        Verhältnis zu spezielleren primärrechtlichen und sekundärrechtlichen Ermächtigungsgrundlagen No access Markus U. Brohm
    4. Markus U. Brohm
      1. Pflicht zur Prüfung und inhaltlichen Auseinandersetzung No access Markus U. Brohm
      2. Begründung von Abweichungen No access Markus U. Brohm
      3. Zulässige „Kontrollfragen“ No access Markus U. Brohm
      4. Konsultations- und Informationspflichten gegenüber der Kommission? No access Markus U. Brohm
      5. Beachtung nationaler Weisungshierarchien (Prinzip der Verantwortungsklarheit) No access Markus U. Brohm
      6. Exkurs: Funktionale Distanz zu „Entscheidungen (jetzt: Beschlüssen) mit Leitlinien-Charakter“ No access Markus U. Brohm
    5. Fazit: Mitteilungen als „milderes Mittel“ gegenüber verbindlichen Weisungen No access Markus U. Brohm
3. 1. Der Europäische Verwaltungsverbund No access Pages 138 - 143 Markus U. Brohm
  2. Markus U. Brohm
    1. Verwaltungskompetenzen der Union No access Markus U. Brohm
    2. Subsidiaritäts- und Verhältnismäßigkeitsprinzip als Kompetenzausübungsschranke No access Markus U. Brohm
    3. Unverminderte Bedeutung von Art. 4 Abs. 3 EUV (ex-Art. 10 EG) No access Markus U. Brohm
  3. Markus U. Brohm
    1. Ebenenübergreifende Vollzugsverflechtung als vertikale Kompetenzverteilung No access Markus U. Brohm
    2. Notwendigkeit einer regelungsbereichsspezifischen Analyse und Zuordnung von Normkonkretisierungsbefugnissen No access Markus U. Brohm
    3. Normkonkretisierungsbefugnis und Handlungsform No access Markus U. Brohm
  4. Markus U. Brohm
    1. Markus U. Brohm
      1. Gemeinschaftsrahmen zur Festlegung „zweckdienlicher Maßnahmen“ i.S.v. Art. 108 Abs. 1 AEUV (ex-Art. 88 Abs. 1 EG) für bestehende Beihilferegeln No access Markus U. Brohm
      2. Grundsätzliches Erfordernis mitgliedstaatlicher Zustimmung und „Ersetzungsbefugnis“ der Kommission No access Markus U. Brohm
      3. Verbindlichkeit von Mitteilungen als „paktierte Norm“, „Regelung im gegenseitigen Einverständnis“ und Folge „wechselseitiger Selbstbindung“ – ein beihilferechtlicher Sonderfall No access Markus U. Brohm
      4. Fazit: Mitgliedstaatliche Zustimmung als notwendige, aber nicht hinreichende Voraussetzung für eine Verbindlichkeit von Mitteilungen No access Markus U. Brohm
    2. Markus U. Brohm
      1. Der neue Regulierungsrahmen 2002 – Bedeutung des Marktdefinitions- und des Marktanalyseverfahrens No access Markus U. Brohm
      2. Der Regulierungsverbund in der Telekommunikation – zwischen Flexibilität und Harmonisierung No access Markus U. Brohm
      3. Markus U. Brohm
        Empfehlung zur Marktdefinition und Leitlinien zur Marktanalyse und Bewertung beträchtlicher Marktmacht No access Markus U. Brohm
        Pflicht zur „weitestgehenden Berücksichtigung“ von Empfehlung und Leitlinien nach Art. 15 Abs. 3 und Art. 16 Abs. 1 Telekomm-RRL No access Markus U. Brohm
        Konsolidierungsverfahren nach Art. 7 Telekomm-RRL als Konkretisierung des allgemeinen Kooperationsprinzips (Art. 4 Abs. 3 EUV; ex-Art. 10 EG) – Vetorecht der Kommission No access Markus U. Brohm
      4. Sekundärrechtliche Anordnung „weitestgehender Berücksichtigung“ und Vetorecht der Kommission als Kompensation für das Fehlen darüber hinausgehender Normkonkretisierungsbefugnisse der Kommission No access Markus U. Brohm
      5. Pflicht zur „weitestgehenden Berücksichtigung“ im Unterschied zu den allgemeinen Berücksichtigungspflichten bei indirektem Unionsrechtsvollzug No access Markus U. Brohm
    3. Markus U. Brohm
      1. Die Reform des Europäischen Kartellverfahrensrechts durch die Verordnung (EG) Nr. 1/2003 No access Markus U. Brohm
      2. Markus U. Brohm
        „Kohärenzklausel“, Art. 16 VO 1/2003 No access Markus U. Brohm
        Vorabinformation der Kommission durch nationale Wettbewerbsbehörden, Art. 11 Abs. 4 VO 1/2003 No access Markus U. Brohm
        Nichtanwendbarkeitserklärung nach Art. 10 VO 1/2003 No access Markus U. Brohm
        Selbsteintrittsrecht der Kommission nach Art. 11 Abs. 6 VO 1/2003 No access Markus U. Brohm
      3. Markus U. Brohm
        Keine unmittelbaren Berücksichtigungspflichten kraft sekundärrechtlicher Anordnung oder mitgliedstaatlicher Zustimmung No access Markus U. Brohm
        Pflicht zur „inhaltlich weitestgehenden“ Berücksichtigung aufgrund Art. 4 Abs. 3 EUV (ex-Art. 10 EG) i.V.m. dem wettbewerbspolitischen Primat der Kommission No access Markus U. Brohm
        Lösung von Divergenzfällen: Pflicht zur Konsultation der Kommission bzw. zur Anrufung des Beratenden Ausschusses in wettbewerbspolitischen Zweifelsfällen No access Markus U. Brohm
      4. Markus U. Brohm
        Rechtliche Bedeutung der Gruppenfreistellungsverordnungen im System der Legalausnahme No access Markus U. Brohm
        Funktionale Distanz von Mitteilungen und Gruppenfreistellungsverordnungen No access Markus U. Brohm
1. 1. Typologie und Rechtsnatur No access Pages 189 - 190 Markus U. Brohm
  2. Zur notwendigen Unterscheidung der Bindungswirkungen im Bereich des indirekten Vollzugs und im Bereich des Kooperations- und Verbundverwaltungsrechts No access Pages 190 - 191 Markus U. Brohm
  3. Bindungswirkungen im Bereich des indirekten Unionsrechtsvollzugs No access Pages 191 - 192 Markus U. Brohm
  4. Bindungswirkungen im Bereich des Kooperations- und Verbundverwaltungsrechts No access Pages 192 - 196 Markus U. Brohm
  5. Kommissionsmitteilungen als Instrument zur sanften Vollzugseffektuierung und flexiblen Verbundsteuerung No access Pages 196 - 196 Markus U. Brohm
2. 1. Verbesserungen der Transparenz und Aktualisierungspflichten der Kommission No access Pages 196 - 197 Markus U. Brohm
  2. Zur Frage des „institutionellen Gleichgewichts“ und der Gefahr eines Rechtsformenmissbrauchs No access Pages 197 - 202 Markus U. Brohm
Literaturverzeichnis No access Pages 203 - 216 Markus U. Brohm