, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

DNA und ihre Verwendung als Gegenstand patentierbarer Erfindungen

Unter besonderer Berücksichtigung des Patentschutzes von Genmarkern für die Personalisierte Medizin
Authors:
Publisher:
 2019

Keywords



Bibliographic data

Edition
1/2019
Copyright Year
2019
ISBN-Print
978-3-8487-5316-1
ISBN-Online
978-3-8452-9497-1
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Volume
109
Language
German
Pages
460
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
    1. Forschungsstand und Fragestellungen No access
    2. Gang der Darstellung No access
        1. 1. Das menschliche Genom No access
        2. 2. Die DNA No access
        3. 3. Proteinsynthese No access
        4. 4. DNA-Replikation No access
        5. 5. Epigenetik No access
        6. 6. Gene No access
        7. 7. Herstellung von DNA-Sequenzen im Labor No access
        1. 1. Single Nucleotide Polymorphism (SNP) No access
        2. 2. Insertion und Deletion No access
        3. 3. Simple sequence length polymorphism No access
        4. 4. Structural Variations (SV) No access
        1. 1. Genmarker No access
        2. 2. Marker Gen No access
        3. 3. DNA-Sequenzen als Sonden No access
      1. I. Ansatz der Personalisierten Medizin No access
        1. 1. Diagnose No access
        2. 2. Behandlung No access
        3. 3. Prävention No access
        4. 4. Pharmazeutik No access
        5. 5. Wirtschaftlicher Wert der Marker No access
        6. 6. Weitere Ansätze der Personalisierten Medizin No access
        1. 1. Forschungsansätze genetischer Voraussetzungen der Therapie No access
        2. 2. Forschungstechniken No access
          1. a) Konstruktion No access
          2. b) Bedeutung für die Personalisierte Medizin No access
          3. c) Funktionsweise von Genchips No access
          4. d) Datenbanken No access
    1. Einleitung zur patentrechtlichen Darstellung No access
    1. 3. Kapitel: Stellungnahmen zur Patentierbarkeit der Gentechnik No access
          1. a) Nach Abschaffung des Stoffschutzverbotes No access
          2. b) Imidazoline No access
          3. c) Naturstoffe [Antanamid/Antamanid] No access
          4. d) Weitere Entwicklung No access
          1. a) Vorgänge in Lebewesen als Gegenstand patentierbarer Erfindungen No access
          2. b) Stoffschutz organischer Substanzen No access
        1. 3. Wesentliche Erkenntnisse No access
        1. 1. Das europäische Patent No access
        2. 2. Haltung zum Stoffschutz No access
          1. a) Grundsätzliche Patentierbarkeit von Lebewesen No access
          2. c) Patentierung höherer Lebewesen No access
          3. b) Patentierung von DNA No access
          4. d) Einbeziehung der RL 98/44/EG in das EPÜ No access
        3. 4. Wesentliche Erkenntnisse No access
        1. 1. Entscheidung Monsanto vs. Cefetra BV No access
        2. 2. Stellungnahme No access
    1. Streitstände No access
                1. (1) Angewandte Erkenntnis als Abgrenzungskriterium No access
                2. (2) Verweis auf die Gerichtsentscheidungen No access
                3. (3) Stellungnahme No access
                1. (1) Erfindung als technische Leistung No access
                2. (2) Technizität der Bereitstellung der Sequenz No access
                3. (3) Technizität durch die Berechenbarkeit der in der DNA verkörperten Information No access
                4. (4) Technizität bei computerimplementierten Erfindungen No access
                1. (1) Argumente zur Isolierung No access
                  1. (a) technische Isolierung No access
                  2. (b) Erfindung als Bereitstellen von etwas Isoliertem No access
                  3. (c) Zu § 1a Abs. 2 PatG No access
              1. ddd) Wirtschaftliche Sachzwänge No access
              2. eee) Verhinderung einer gespaltenen Auslegung des Erfindungsbegriffs No access
            1. bb) Zusammenfassung und Stellungnahme No access
            1. aa) Funktions- und Zweckangaben No access
                1. (1) Richtlinie No access
                2. (2) Technizität/Nützlichkeit nur bei Funktionsangabe No access
                3. (3) DNA als reine Information nicht schützbar No access
                4. (4) Stellungnahme No access
              1. bbb) Verwendungsangabe aus praktischen Gründen ohnehin erforderlich No access
            2. cc) Funktion oder sonstige Verwendung No access
            3. dd) Verwendungsangaben bei synthetischen Sequenzen No access
            4. ee) Zusammenfassung No access
            1. aa) Richtlinie No access
            2. bb) Anwendbare Erkenntnis nur in der Verwendung der DNA No access
            3. cc) Stoff DNA als Gegenstand einer Entdeckung ist nicht Erfindungsgegenstand No access
            4. dd) Zusammenfassung und Stellungnahme No access
        1. 2. Erkenntnisse aus der Untersuchung des Meinungsstandes No access
              1. aaa) Wortlaut No access
              2. bbb) Bedeutung des Wortlauts No access
            1. bb) Systematische Stellung des Begriffes No access
              1. aaa) Bezugspunkt für die Entstehungsgeschichte No access
              2. bbb) Gesetzgeberische Überlegungen hinter dem PatG No access
            2. dd) Teleologische Betrachtung No access
              1. aaa) Keine Bereichsausnahme No access
                1. (1) EPÜAO No access
                2. (2) PatG No access
              2. ccc) Erwägungsgrund 23 der Richtlinie als Beschränkung auf funktionsgebundene Erfindungen No access
            3. ff) Ergebnis der Auslegung No access
          1. b) Sog. Naturstoffeinwand No access
          2. c) Historische Fehlentwicklung No access
          3. d) Ergebnis der Begriffsbestimmung No access
      1. II. Neuheit No access
          1. a) Erfinderische Tätigkeit durch Bereitstellung No access
          2. b) Erfinderische Tätigkeit durch überraschende Eigenschaften No access
            1. aa) Überbewertung des Beweiszeichens No access
            2. bb) Keine Aussage über erfinderische Tätigkeit im gesamten Anspruchsbereich No access
          3. d) Erfinderische Tätigkeit in der Funktion No access
          1. a) Zusammenfassung No access
          2. b) Stellungnahme No access
          3. c) Nicht naheliegende Struktur No access
          4. d) Fazit No access
      2. IV. Gewerbliche Anwendbarkeit No access
      3. V. Patentierungsausschluss der Sitten- und Ordnungswidrigkeit No access
        1. 1. Einleitung und Gang der Untersuchung No access
          1. a) Stoffschutz – Erzeugnisschutz No access
          2. b) Absolutheit No access
            1. aa) Behinderungen und Abhängigkeiten No access
            2. bb) Überbelohnung No access
          3. d) Funktionsbindung No access
            1. aa) Grundannahmen No access
              1. aaa) Keine Monopolisierung reiner Information No access
                1. (1) Vor der Umsetzung der RL 98/44/EG No access
                2. (2) Unter Berücksichtigung von § 1a Abs. 4 PatG No access
                3. (3) Stellungnahme No access
              2. ccc) Positivvorgaben der RL 98/44/EG und TRIPS No access
                1. (1) Rein ökonomische Herleitung No access
                2. (2) Wahrung der Rechtseinheit in Europa No access
                3. (3) Vermeidung aufwendiger Mehrfachpatentierungen No access
                4. (4) Vereinfachung des Verletzungsprozesses No access
                5. (5) Stellungnahme No access
                1. (1) Verschweigen der Funktion No access
                2. (2) Isolierte Proteinpatentierung No access
                3. (3) Bereichsausnahme aus § 1a Abs. 4 PatG No access
                1. (1) Medizinische Indikation No access
                2. (2) Forschungsprivileg No access
                3. (3) Zwangslizenzen No access
                4. (4) Kartellrechtlicher Lizenzierungsanspruch No access
              3. ggg) Ungenauigkeit der Funktionsangabe No access
              4. hhh) Differenzierung nach erfinderischer Tätigkeit No access
            2. cc) Ergebnis No access
            1. aa) Vorbestand in der Natur No access
            2. bb) Ausschluss aus ethischen Erwägungen No access
            3. cc) Gesetzliche Verankerung des Erzeugnisschutzes No access
              1. aaa) Begriff der Zweckbindung No access
              2. bbb) Begriff der Funktionsbindung No access
              3. ccc) Erzeugnis- oder Verfahrenspatent No access
              4. ddd) Restriktive und automatische Schutzbereichsbeschränkungen No access
              1. aaa) Funktionsbindung interessengerecht No access
              2. bbb) Patentierbare Erfindung erst durch Funktionsangabe No access
                1. (1) DNA – kein Stoff im üblichen Sinne No access
                2. (2) Funktions- und Zweckbindungen als Äquivalent der Gegenständlichkeit No access
                3. (3) Stellungnahme No access
                1. (1) Funktionsbindung in der Richtlinie No access
                2. (2) Funktionsbindung im PatG No access
                3. (3) Funktionsbindung nach dem EPÜ No access
              3. eee) Bewertung des Meinungsstandes No access
            1. aa) Ausrichtung am technischen Fortschritt No access
            2. bb) Negative Äquivalenz No access
            3. cc) Zusammenfassung und Stellungnahme No access
          1. e) Patentierungsverbot No access
            1. aa) Zusammenfassung No access
            2. bb) Stellungnahme No access
          1. a) Unerheblichkeit rein wirtschaftlicher Erwägungen No access
            1. aa) Ausrichtung an der patentierbaren Erfindung No access
            2. bb) Ausrichtung am technischen Fortschritt No access
              1. aaa) Technischer Fortschritt – kein objektiveres Merkmal No access
              2. bbb) Technischer Fortschritt – nicht zwingend vorhanden No access
              3. ccc) Grundsatz des Gleichlaufs von Schutzvoraussetzung und Schutzumfang No access
              4. ddd) Gesetzliche Vorgaben No access
          2. c) Begrenzung des Schutzes auf den Offenbarungsgehalt der Erfindung No access
          3. d) Ergebnis No access
              1. aaa) Naturidentische DNA-Sequenzen No access
              2. bbb) ESTs No access
              3. ccc) cDNA No access
              4. ddd) DNA-Sequenzen als diagnostisches Tool bzw. Sonde No access
              5. eee) SNPs No access
              6. fff) Synthetische Sequenzen No access
              7. ggg) Neuartige Sequenzprodukte No access
              1. aaa) Mehrere Verwendungen einer Sequenz No access
              2. bbb) Naturidentische Funktionen No access
              3. ccc) Verschiedene Funktionen einer Sequenz No access
              4. ddd) Konkrete Funktionsbeschreibung No access
              5. eee) Aufnahme in den Anspruch No access
              6. ddd) Erfassung von Herstellungswegen No access
              7. fff) Doppelte Funktionsbindung No access
              8. ggg) Gesetzliche Regelungen und Klarstellungen No access
          1. b) Chemische Stoffe und mechanische Erzeugnisse No access
            1. aa) Übertragung der Problemstellung No access
              1. aaa) Erfindung in Abgrenzung zur Entdeckung No access
              2. bbb) Erfindung in Abgrenzung zu anderen Negativmerkmalen No access
      1. II. Schutzumfang – Verfahrensschutz No access
      1. I. Patentierungsverbot und gewerbliche Anwendbarkeit No access
      2. II. Rechtfertigung des Patentierungsverbotes No access
        1. 1. Therapieverfahren No access
        2. 2. Diagnoseverfahren No access
      1. II. Vornahme am Körper No access
        1. 1. Auslegung der Bestimmung No access
          1. a) BGH Position – Ausschluss von reinen Dosierempfehlungen No access
          2. b) EPA-Position – Dosierempfehlungen über S. 2 patentierbar No access
          3. c) Stellungnahme No access
    1. Einleitung No access
          1. a) Stoffansprüche mit absoluter Wirkung No access
          2. b) Medizinische Indikationen No access
          3. c) Einordnung der Medizinischen Indikation No access
          4. d) Medizinische Indikation als zweckgebundener Erzeugnisschutz No access
          1. a) absolutes Stoffpatent No access
          2. b) Zweckgebundener Erzeugnisschutz und Verwendungsschutz No access
          3. c) Verfahrenspatente No access
        1. 3. Hochspezifische Wirkstoffe No access
        2. 4. Spezifische Medikamente für Patientengruppen No access
        3. 5. Ergebnis No access
        1. 1. Anknüpfungspunkte des Patentschutzes No access
          1. a) Untersuchungsgeräte und Vorrichtungen No access
          2. b) Software No access
            1. aa) Stoffpatente auf DNA No access
            2. bb) Verwendungspatente auf DNA als Tool oder Sonde No access
            1. aa) Darstellung des Anspruchs No access
            2. bb) Probleme von Kapazitätsansprüchen No access
            3. cc) Stellungnahme No access
            1. aa) Erteilungspraxis No access
            2. bb) Das Problem einer Zusammenstellung bekannter Elemente No access
              1. aaa) Neuheit No access
              2. bbb) Erfinderische Tätigkeit No access
          1. a) Korrelationsinformation als solche No access
          2. b) Korrelationsinformation mit Einsatzbestimmung No access
      1. III. Zusammenfassung der Ergebnisse No access
            1. aa) Gebrauchsmusterrechtliche Erfindung und gewerbliche Anwendbarkeit No access
            2. bb) Gebrauchsmusterneuheit No access
            3. cc) Erfinderischer Schritt vs. erfinderische Tätigkeit No access
          1. b) Ausschlussgründe No access
        1. 2. Schutzmöglichkeiten No access
        1. 1. Gegenstand des Schutzrechts No access
          1. a) Voraussetzungen No access
              1. aaa) Topographie und Eigenart No access
              2. bbb) Schutzumfang No access
              1. aaa) Begrenzung durch Topographie und Halbleiter als Schutzvoraussetzungen No access
              2. bbb) Schutz topographischer Elemente ohne Bezug zur Leitung von Strom No access
        2. 3. Ergebnis No access
        1. 1. Ausschluss funktionaler Elemente No access
          1. a) Schutz von Wirkstoffen, DNA und deren Verwendung No access
          2. b) Schutz der korrelationsrelevanten Daten nach dem UrhG No access
      1. I. Technische Schutzmaßnahmen No access
      2. II. Ergänzender Nachahmungsschutz No access
          1. a) Problemstellung No access
          2. b) Funktionsweise No access
          3. c) Voraussetzungen No access
          4. d) Vorzüge gegenüber gewerblichen Schutzrechten No access
          1. a) Fertigarzneimittel No access
          2. b) Individualisierte Präparate als Dosieranleitungen No access
        1. 3. Zusammenfassung No access
    1. I. Schutz der Personalisierten Medizin No access
    2. II. Thesen im Überblick No access
  2. Literaturverzeichnis No access Pages 423 - 460

Bibliography (589 entries)

  1. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, München. (zitiert als: Bearbeiter, MüKo BGB, Aufl.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  2. Sanger, Fred/Nicklen, Steve/Coulson, Alan: DNA sequencing with chain-terminating inhibitors, in: PNAS Vol. 74 (Dez. 1977), S. 5463–5467. (zitiert als: Sanger/Nicklen/Coulson, PNAS 1977) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  3. – /Air, Gillian/Coulson Alan/Friedmann, Ted/Barrell, Bart/Brown, Nigel Fiddes, John/Hutchison Clyde/Slocombe, Pat: Nucleotide sequence of bacteriophage φX174 DNA, in: Nature Vol. 265 (1977), S. 687–695. (zitiert als: Sanger/Coulson/u.v.m., Nature 1977) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  4. Schafft, Thomas: Selektion von Rechtsmittelverfahren durch gesetzliche Zugangsbeschränkungen, Tübingen 2005. (zitiert als: Schafft, Selektion von Rechtsmittelverfahren) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  5. Schaller, Stephan: Der Einfluss von Corporate Design auf Geschäftsprozesse - Eine Untersuchung am Beispiel von Aral Tankstellen, Norderstedt 2004. (zitiert als: Schaller, Der Einfluss von Corporate Design auf Geschäftsprozesse) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  6. Schatz, Ulrich: Zur Patentierbarkeit gentechnischer Erfindungen in der Praxis des Europäischen Patentamts, in: GRUR Int. 1997, S. 588–595. (zitiert als: Schatz, GRUR Int. 1997) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  7. Schermer, Eva-Maria: Die Offenbarung der therapeutischen Wirkung des Stoffs bei der zweiten medizinischen Indikation, in: GRUR 2009, S. 349–353. (zitiert als: Schermer, GRUR 2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  8. Scherzberg, Arno: Die innerstaatliche Wirkungen von EG-Richtlinien, in: Jura 1993, S. 225–232. (zitiert als: Scherzberg, Jura 1993) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  9. Schick, Carl: Zur Definition des Erfindungsbegriffes, Mitt. 1978, S. 41–44. (zitiert als: Schick, Mitt. 1978) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  10. – Erfindungsbegriff und Erkenntnistheorie, in: Mitt. 1979, S. 41–46. (zitiert als: Schick, Mitt. 1979) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  11. Schickedanz, Willi: Die Patentfähigkeit von Bionik-Erfindungen, in: Mitt. 1974, S. 232–234. (zitiert als: Schickedanz, Mitt. 1974) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  12. Schieble, Anna-Maria: Abhängige Gen-Patente und das Institut der Zwangslizenz, Baden-Baden 2005. (zitiert als: Schieble, Gen-Patente und Zwangslizenz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  13. Schlieben, Michael/Caspari, Lisa: Neue Politiker-Elite in Orange, in: DIE ZEIT vom 26.03.2012. (zitiert als: Schlieben/Caspari, DIE ZEIT vom 26.03.2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  14. Schmidt-Wudy, Florian: Kuselit Rezensionen zu Uwe Fitzner, Raimund Lutz, Theo Bodewig - Patentrechtskommentar. (Abrufbar unter: http://www.kuselit.de/rezension/17422/Patentrechtskommentar.html) (zitiert als: Schmidt-Wudy, Rezension Fitzner/Raimund/Bodewig) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  15. Schmied-Kowarzik, Volker: Möglichkeiten und Probleme des zukünftigen Patentrechts auf dem Gebiet der Chemie (vier Aufsätze zum Thema), in: Mitt. 1968, S. 41–50; 61–71; 121–130; 181–192. (zitiert als: Schmied-Kowarzik, PatentR Chemie 1–4, Mitt. 1968) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  16. Schneider, Dieter R./Walter, Doris: Ist der absolute Stoffschutz noch zu retten? — Zur Umsetzung der Richtlinie 98/44/EG (Biotechnologie-Richtlinie), GRUR 2007, 831 — 839. (zitiert als: Schneider/Walter, GRUR 2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  17. Schneider, Ingrid: Die Kontroverse um die Patentierung von Genen menschlicher Herkunft, in: Goebel, Bernd / Kruip, Gerhard (Hrsg.), Gentechnologie und die Zukunft der Menschenwürde, Münster 2003, S. 101–132. (zitiert als: Schneider, Kontroverse um die Patentierung von Genen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  18. – Das Europäische Patentsystem - Wandel von Governance durch Parlamente und Zivilgesellschaft, Frankfurt u.A. 2010. (zitiert als: Schneider, Europäisches Patentsystem) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  19. Schrader, Paul T.: Technizität im Patentrecht – Aufstieg und Niedergang eines Rechtsbegriffs, Jena 2007. (zitiert als: Schrader, Technizität im Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  20. Schrell, Andreas: Funktionsgebundener Stoffschutz für biotechnologische Erfindungen?, in: GRUR 2001, S. 782–788. (zitiert als: Schrell, GRUR 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  21. – /Heide, Nils: Zu den Grenzen des „product-by-process”-Patentanspruchs im Erteilungs- und Verletzungsverfahren, in: GRUR 2006, S. 383–388. (zitiert als: Schrell/Heide, GRUR 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  22. – Zur Anspruchsformulierung bei zweckgebundenem Patentschutz, in: GRUR Int. 2010, S. 363–369. (zitiert als: Schrell, GRUR Int. 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  23. Schricker, Gerhard/Loewenheim, Ulrich: Urheberrecht - Kommentar, München 4. Aufl. 2010. (zitiert als: Schricker/Loewenheim/Bearbeiter, UrhG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  24. Schröer, Benjamin: Der unmittelbare Leistungsschutz, Tübingen 2010. (zitiert als: Schröer, Leistungsschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  25. Schulte, Martin/Schröder, Rainer: Handbuch des Technikrechts, Berlin u.A. 2. Aufl. 2011. (zitiert als: M. Schulte/Schröder, Handbuch des Technikrechts) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  26. Schulte, Rainer, Patentgesetz mit Europäischem Patentübereinkommen, Kommentar auf der Grundlage der deutschen und europäischen Rechtsprechung, Köln u.A. 9. Aufl. 2013. (zitiert als: Schulte/Bearbeiter, PatG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  27. Schulze, Gernot: Urheberrechtsschutz von Computerprogrammen – geklärte Rechtsfrage oder bloße Illusion?, in: GRUR 1985, S. 997–1008. (zitiert als: Schulze, GRUR 1985) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  28. – Vernichtung von Bauwerken, in: Ganea, Peter (Hrsg.), Urheberrecht gestern - heute - morgen - Festschrift für Adolf Dietz zum 65. Geburtstag, München 2001, S. 177–2002. (zitiert als: Schulze, FS Dietz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  29. Schwanhäußer, Hermann: Der Inhalt eines künftigen Stoffpatents, in: GRUR 1963, S. 503–512. (zitiert als: Schwanhäußer, GRUR 1963) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  30. Schweyer, Florian: Die Rechtliche Bewertung des Reverse Engineering in Deutschland und den USA, Tübingen 2012. (zitiert als: Schweyer, Reverse Engineering) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  31. Sellnick, Hans-Joachim: Erfindung, Entdeckung und die Auseinandersetzung um die Umsetzung der Biopatentrichtlinie der EU, in: GRUR 2002, S. 121–126. (zitiert als: Sellnick, GRUR 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  32. Selzer, Paul Maria/Marhöfer, Richard/Rohwer, Andreas: Angewandte Bioinformatik - Eine Einführung, Heidelberg 2004. (zitiert als: Selzer/Marhöfer/Rohwer, Bioinformatik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  33. Sentker, Andreas: Im Rausch der Gene - Erbanlagen sollen in Amerika bald nicht mehr patentierbar sein, in: DIE ZEIT vom 05.11.2010. (zitiert als: Sentker, DIE ZEIT vom 05.11.2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  34. Shannon, Frances M.: Genomic Approches to the Host Response to Pathogenes, in: Ginsburg, Geoffrey S./Willard, Huntinton F. (Hrsg.), Essentials of Genomic and Personalized Medicine, London u.A. 2010, S. 733–743. (zitiert als: Shannon, Essentials of Genomic and Personalized Medicine) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  35. Sharma, Vinay/Munjal, Ashok/Shanker, Asheesh: A Text Book of Bioinformatics, New Delhi 2008. (zitiert als: Sharma/Munjal/Shanker, Bioinformatics) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  36. Sharrott, Douglas/Sayeed, Hassen A./u.v.m.: Intellectual Property Developments in Biochip Nanotechnology, in: Nanotechnology Law & Business Vol. 3, (2006), S. 21–25. (zitiert als: Sharrott/Sayeed/u.v.m., NanotechLB 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  37. Shen, Wei: Intellectual Property Protection of Layout Designs on Printed Circuit Boards – From Comparative and Chinese Perspectives, in: IIC 2014, S. 6–18. (zitiert als: Shen, IIC 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  38. Shuster, Michael J./Farmer-Koppenol, Pauline: Protecting Patents for Personalized Medicine, in: BioPharm 2008 (Vol. 21), S.34–35. (zitiert als: Shuster/Farmer-Koppenol, BioPharm 2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  39. Singer, Romuald/Lunzer, Raph: The European Patent Convention, London 1995. (zitiert als: Singer/Lunzer: EPC) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  40. – /Stauder, Dieter: Europäisches Patentübereinkommen, Köln 4. Aufl. 2012. (zitiert als: Singer/Stauder/Bearbeiter, EPÜ) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  41. Sodan, Helge: Freie Berufe als Leistungserbringer im Recht der gesetzlichen Krankenversicherung: Ein verfassungs- und verwaltungsrechtlicher Beitrag zum Umbau des Sozialstaates, Tübingen 1997. (zitiert als: Sodan, Freie Berufe) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  42. Soete, Birgit: Biotechnologie im Vergleich - Wo steht Deutschland?, Düsseldorf 2006. (zitiert als: Soete, Biotechnologie im Vergleich) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  43. Spengel, Christoph/Eisgruber, Thomas: Die nicht vorhandene Gesetzeslücke bei Cum/Ex-Geschäften, in: DStR 2015, S. 785–801. (zitiert als: Spengel/Eisgruber, DStR 2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  44. Spickhoff, Andreas: Medizinrecht, München 2. Aufl. 2014. (zitiert als: Spickhoff/Bearbeiter, MedizinR) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  45. Spindler, Gerald/Schuster, Fabian: Recht der elektronischen Medien, München 2. Aufl. 2011. (zitiert als: Spindler/Schuster/Bearbeiter, Elektron. Medien) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  46. Spranger, Tade M.: Das Rechtsinstrument der Patentierung im Zusammenhang der Biotechnologie: Grundlagen und Grenzen, in: Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik Vol. 9 Berlin u.A. 2004, S. 263–278. (zitiert als: Spranger, JB Wissensch. & Etik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  47. – Recht und Bioethik, Tübingen 2010. (zitiert als: Spranger, Recht und Bioethik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  48. Starck, Joachim: Aktuelle Fragen des Gebrauchsmusterrechts nach der Neuordnung des Patentrechts, in: GRUR 1983, S. 401–405. (zitiert als: Starck, GRUR 1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  49. Stark, Eslah H.: Biotechnologie und Recht des geistigen Eigentums, in: Hanse Law Review, Vol. 4 (2008), S. 121–140. (zitiert als: Stark, Hanse Law Review 2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  50. Stauder, Dieter: Zur Gestaltung des künftigen Patentverletzungsverfahrens in Europa, in: GRUR Int. 1975, S. 86–93. (zitiert als: Stauder, GRUR Int. 1975) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  51. v. Staudinger, Julius (Hrsg.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Berlin. (zitiert als: Staudinger/Bearbeiter, Aufl.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  52. Steenwarber, Friedhelm: Patentschutz bei genetisch veränderten Nutzpflanzen, Hamburg 2001. (zitiert als: Steenwarber, Veränderten Nutzpflanzen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  53. Stelkens, Paul/Bonk, Heinz J./Sachs, Michael: Verwaltungsverfahrensgesetz - Kommentar, München 7. Aufl. 2008. (zitiert als: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  54. Stellmach, Joachim A.: Patentfähigkeit biologisch aktiver Substanzen - Einige Zusammenhänge zwischen Struktur, Wirkung und erfinderischer Tätigkeit, in: GRUR Int. 2005, S. 665–673. (zitiert als: Stellmach, GRUR Int. 2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  55. Steup, Christoph/Kock, Gerd: Der Halbleiterschutz nach nationalem, internationalem und europäischem Recht, in: Lehmann, Michael (Hrsg.), Rechtsschutz und Verwertung von Computerprogrammen, Köln 1988. (zitiert als: Steup/Kock, in, Rechtsschutz und Verwertung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  56. Stjerna, Ingve B.: Die Einrede des älteren Rechts im Patent- und Gebrauchsmusterverletzungsstreit, in: GRUR 2010, S. 202–208. (zitiert als: Stjerna, GRUR 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  57. Straus, Joseph: Gewerblicher Rechtsschutz für biotechnologische Erfindungen, Köln 1987. (zitiert als: Straus, biotechnologische Erfindungen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  58. – Genpatente - Rechtliche, ethische, wissenschafts- und entwicklungspolitische Fragen, Bibliothek zur Zeitschrift für Schweizerisches Recht (Beiheft 24), Basel u.A. 1997. (zitiert als: Straus, Genpatente) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  59. – Abhängigkeit bei Patenten auf genetische Information – Ein Sonderfall?, GRUR 1998, S. 314–320. (zitiert als: Straus, GRUR 1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  60. – Produktpatente auf DNA-Sequenzen – Eine aktuelle Herausforderung des Patentrechts, GRUR 2001, S. 1016–1021. (zitiert als: Straus, GRUR 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  61. – Aktuelles zum Schutz von biotechnologischen Erfindungen und dem Schutzumfang von Genpatenten – ein akademischer Standpunkt, in: ABl. EPA 2003, 2. Sonderausgabe, S. 166–189. (zitiert als: Straus, ABl. EPA 2003, 2. SoAusg) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  62. – /Herrlinger, Karolina A.: Zur Patentierbarkeit von Verfahren zur Herstellung individuumspezifischer Arzneimittel, in: GRUR Int. 2005, S. 869–876. (zitiert als: Straus/Herrlinger, GRUR Int. 2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  63. – /Klunker, Nina-Sophie: Harmonisierung des internationalen Patentrechts, in: GRUR Int. 2007, S. 91–104. (zitiert als: Straus/Klunker, GRUR Int. 2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  64. Ströbele, Paul: Die Bindung der ordentlichen Gerichte an Entscheidungen der Patentbehörden, Köln 1975. (zitiert als: Ströbele, Bindung ordentlicher Gerichte an Patentbehörden) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  65. Stuhr, Hans-Waldemar: Zum Thema Erfindungshöhe, in: GRUR 1961, S. 377–380. (zitiert als: Stuhr, GRUR 1961) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  66. Sullivan, Justin M./Santos, Manuel A./Tuite, Mick F.: Standard and Nonstandard mRNA Decoding in Candida, in: Calderone, Richard A. (Hrsg.) Candida and Candidiasis, Washington, DC 2002, S. 279–292. (zitiert als: Sullivan/Santos/Tuite, Standard and Nonstandard mRNA) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  67. Sweet, Kevin/Michaelis, Ron C.: The Busy Physician’s Guide To Genetics, Genomics and Personalized Medicine, New York 2011. (zitiert als: Sweet/Michaelis, Genetics, Genomics and Personalized Medicine) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  68. Szabo, George: Der Ansatz über Aufgabe und Lösung in der Praxis des Europäischen Patentamts, in: Mitt. 1994, S. 225–239. (zitiert als: Szabo, Mitt. 1994) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  69. Szalai, Stephan: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 13. November 2013 – I ZR 143/12 – Geburtstagszug, in: ZUM 2014, S. 231–234. (zitiert als: Szalai, ZUM 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  70. Tauchert, Wolfgang: Zur Beurteilung des technischen Charakters von Patentanmeldungen aus dem Bereich der Datenverarbeitung unter Berücksichtigung der bisherigen Rechtsprechung, GRUR 1997, S. 149–155. (zitiert als: Tauchert, GRUR 1997) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  71. – Patentschutz für Computerprogramme - Sachstand und neue Entwicklungen, in; GRUR 1999, S. 829–833. (zitiert als: Tauchert, GRUR 1999) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  72. Tauchner, Paul: Schutzumfang von Naturstoffpatenten, in: Mitt. 1977, S. 84–86. (zitiert als: Tauchner, Mitt. 1977) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  73. Teschemacher, Rudolf: Die Patentfähigkeit von Mikroorganismen nach deutschem und europäischem Recht, in: GRUR Int. 1981, 357–363. (zitiert als: Teschemacher, GRUR Int. 1981) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  74. Then, Christoph/Schweiger, Thomas: Gene, Monopole und "Life-Industry": eine Dokumentation über die Patentierung von Leben, Hamburg 2000. (zitiert als: Then/Schweiger, Life-Industry) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  75. Thiemann, William J./Palladino, Michael A.: Biotechnologie, München 2007. (zitiert als: Thiemann/Palladino, Biotechnologie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  76. Thiele, Clemens: Anmerkungen zum EuGH Urteil vom 6.7.2010, C-428/08 – Monsanto Technology LLC, in: Eurolawyer AT. (Abrufbar unter: http://www.eurolawyer.at/pdf/EuGH-C-428-08.pdf) (zitiert als: Thiele, Eurolawyer AT) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  77. Thomas, Daniel X.: Patentability Problems in Medical Technology, in: IIC 2003, S. 847–886. (zitiert als: Thomas, IIC 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  78. Thums, Doris: Patentschutz für Heilverfahren? - Eine Abgrenzung des Patentrechts vom Arztrecht unter Einbeziehung des US-Patentrechts, in: GRUR Int. 1995, S. 277–288. (zitiert als: Thums, GRUR Int. 1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  79. Tilmann, Winfried: Reichweite des Stoffschutzes bei Gensequenzen, in: GRUR 2004, S. 561–565. (zitiert als: Tilmann, GRUR 2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  80. – Scope of Protection for Gene Sequence Patents, in: IIC 2005, S. 899–911. (zitiert als: Tilmann, IIC 2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  81. Timmann, Tobias: Das Patentrecht im Lichte von Art. 14 GG, Tübingen 2008. (zitiert als: Timmann, Patentrecht & Art. 14 GG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  82. Toedt, Dell C.: Software as "Machine DNA" – Arguments for Patenting Useful Computer Disks Per Se, in: Journal of the Patent and Trademark Office Society 1995, S. 275–289. (zitiert als: Toedt, J. Pat. & Trademark Off. Soc'y 1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  83. Tonner, Peter H./Hein, Lutz: Pharmakotherapie in der Anästhesie und Intensivmedizin, Berlin u.A. 2011. (zitiert als: Tonner/Hein, Pharmakotherapie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  84. Trent, R. J.: Molecular Medicine - Genomics to Personalized Healthcare, London u.A. 4. Aufl. 2012. (zitiert als: Trent, Molecular Medicine) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  85. Trüstedt, Wilhelm: Fortschritt und Erfindungshöhe als Voraussetzung der Patentfähigkeit nach deutscher Rechtsentwicklung, in: GRUR 1956, S. 349–361. (zitiert als: Trüstedt, GRUR 1956) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  86. – Gebrauchsmuster, in: GRUR 1980, S. 877–882. (zitiert als: Trüstedt, GRUR 1980) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  87. – Patentierung mikrobiologischer Erfindungen, in: GRUR 1981, S. 95–107. (zitiert als: Trüstedt, GRUR 1981) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  88. – Zur Patentierbarkeit der weiteren medizinischen Indikation, in: GRUR 1983, S. 478–482. (zitiert als: Trüstedt, GRUR 1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  89. Uehling, Peter: So begann vor 400 Jahren das Zeitalter der Oper, in: DIE ZEIT vom 16.02.2007. (zitiert als: Uehling, DIE ZEIT vom 16.02.2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  90. Uhl, Matthias: Wem gehört die Evolution? - Zur Frage der Nutzung genetischen Materials, Wetzlar 1999. (zitiert als: Uhl, Nutzung genetischen Materials) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  91. Unger, Sebastian: Das Verfassungsprinzip der Demokratie, Tübingen 2008. (zitiert als: Unger, Verfassungsprinzip der Demokratie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  92. United States Court of Appeals for the Federal Circuit: 2010 - 1406, Association of Molecular Pathology vs. USPTO, Brief for amicus curiae James D. Watson in support of neither party, (Sellungnahme von James D. Watson), Bl 123 ff. der Prozessakte. (Abrufbar unter: https://www.aclu.org/files/assets/2012_06_15_-_james_d__watson_brief_on_remand.pdf) (zitiert als: Stellungnahme J. D. Watson zu, United States Court of Appeals, Association of Molecular Pathology vs. USPTO) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  93. Uhrich, Ralf: Stoffschutz, Tübingen 2010. (zitiert als: Uhrich, Stoffschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  94. – /Zech, Herbert: Patentierung von Nanomaschinen – Stoffschutz versus Vorrichtungsschutz, in: GRUR 2008, S. 768–771. (zitiert als: Uhrich/Zech, GRUR 2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  95. – Ausnahme von der Patentierbarkeit bei Verwendung menschlicher Embryonen, in: Jura 2012, S. 172–175. (zitiert als: Uhrich, Jura 2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  96. Utermann, Jasper: Naturstoffe - Überlegungen zum Stoffschutz, in: GRUR 1977, S. 1–15. (zitiert als: Utermann, GRUR 1977) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  97. Van Overwalle, Geertrui: Gene Patents and Collaborative Licensing Models - Patent Pools, Clearinghousees, Open Source Models and Liability Regiments, Cambridge 2009. (zitiert als: Van Overwalle, Gene Patents) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  98. – IPR Issues and Hight Quality Genetic Testing, in: Kristoffersson, Ulf/Schmidtke, Jörg/Cassiman, Jean-Jacques (Hrsg.), Quality Issues in Clinical Genetic Services, S. 251–266. (zitiert als: Van Overwalle, Clinical Genetic) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  99. – Policy Levers Tailoring Patent Law to Biotechnology. Comparing US and European Approaches, UC Irvine Law Review Vol. 1 (2011), S. 435–517. (zitiert als: Van Overwalle, UC Irvine Law Review 2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  100. Van Raden, Lutz: Die Informatische Taube Überlegungen zur Patentfähigkeit informationsbezogener Erfindungen, in: GRUR 1995, S. 451–458. (zitiert als: Van Raden, GRUR 1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  101. – /Von Renesse, Dorothea: „Überbelohnung“ – Anmerkungen zum Stoffschutz für biotechnologische Erfindungen, in: GRUR 2002, S. 393–399. (zitiert als: Van Raden/Von Renesse, GRUR 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  102. Verband der chemischen Industrie e.V.: Biopatente – Anreiz und unverzichtbarer Motor für Innovation, Stellungnahme zum Patentrecht vom 04.06.2009. (Abrufbar unter: https://stage-www.vci.de/Downloads/PDF/Biopatente%20-%20Anreiz%20und%20unverzichtbarer%20Motor%20f%C3%BCr%20Innovation.pdf) (zitiert als: VCI, 09) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  103. VDGH: Vorläufige Stellungnahme zum Entwurf eines zweiten Gesetzes zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften (BT-Drucksache 17/9341) (Abrufbar unter: http://www.vdgh.de/media/file/2218.Stellungnahme_VDGH_2__AMG_Novelle.pdf), (zitiert als: VDGH Stellungnahme zu BT-Drucksache 17/9341) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  104. Vitols, Lena: Der Zwangslizenzeinwand gegen Unterlassungsansprüche des Immaterialgüterrechts, Göttingen 2013. (zitiert als: Vitols, Zwangslizenzeinwand) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  105. von der Groeben Hans/Schwarze Jürgen: Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, München 6. Aufl. 2003. (zitiert als: Bearbeiter in, von der Groeben/Schwarze, EU/EG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  106. Von Hellfeld, Axel: Der Schutz von Computerprogramme enthaltenden Erfindungen durch das Europäische und das Deutsche Patentamt - eine Konfrontation -GRUR 1985, S. 1025–1032. (zitiert als: Von Hellfeld, GRUR 1985) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  107. – Sind Algorithmen schutzfähig?, in: GRUR 1989, S. 471–485. (zitiert als: Von Hellfeld, GRUR 1989) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  108. Von Renesse, Margot/Tanner, Klaus/Von Renesse, Dorothea: Das Biopatent - eine Herausforderung an die rechtsethische Reflexion, in, Mitt. 2001, S. 1–4. (zitiert als: M. Von Renesse/Tanner/D. Von Renesse, Mitt. 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  109. Von Ungern-Sternberg, Joachim: Urheberpersönlichkeitsrecht vs. Eigentümerinteressen - Architekt und Bauherr, in: Weller/Matthias/Kemle, Nicolai/Lynen, Peter M. (Hrsg.), Des Künstlers Rechte - die Kunst des Rechts, Tagungsband des Ersten Heidelberger Kunstrechtstags am 8. September 2007 in Heidelberg, Baden-Baden 2008, S. 47–64. (zitiert als: Von Ungern-Sternberg, TB 1. Heidelberger Kunstrechtstag) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  110. Vossius, Volker: Der Patentschutz von Verwendungserfindungen auf dem Gebiet der Pharmazie nach geltendem und zukünftigem Deutschen und Europäischen Patentrecht unter besonderer Berücksichtigung der zweiten Indikation, in: GRUR 1978, S. 7–15. (zitiert als: Vossius, GRUR 1978) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  111. – Die Patentierbarkeit der 20 medizinischen Indikation nach deutschem und europäischem Patentrecht, in: GRUR 1983, 483–488. (zitiert als: Vossius, GRUR 1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  112. – /Jaenichen, Hans-Rainer: Zur Patentierung biologischer Erfindungen nach Europäischem Patentübereinkommen und Deutschem Patentgesetz - Formulierung und Auslegung von Patentansprüchen -, in: GRUR 1985, S. 821–829. (zitiert als: Vossius/Jaenichen, GRUR 1985) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  113. – /Grund, Martin: Patentierung von Teilen des Erbguts, der Mensch als Sklave? - Einspruchsverfahren gegen das Relaxin-Patent. in: Mitt. 1995, S. 339–345. (zitiert als: Vossius/Grund, Mitt. 1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  114. Wall, Erich: Zur Frage des Patentschutzes von Nahrungs-, Genuss- und Arzneimitteln, sowie auf chemischem Weg hergestellten Stoffen, Stuttgart 1958. (zitiert als: Wall, Zur Frage des Patentschutzes) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  115. Walleser, Fritz: Die Patentfähigkeit als rechtsteleologisches Problem, Bern 1963. (zitiert als: Walleser, Patentfähigkeit) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  116. Walsh, Gary: Pharmaceutical Biotechnology - Concepts and Applications, Sothern Gate 2007. (zitiert als: Walsh, Pharmaceutical Biotechnology) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  117. Walter, Doris: Harmonisierung und angemessene Anspruchsbreite bei der Gensequenzpatentierung, GRUR Int. 2007, S. 284–294. (zitiert als: Walter, GRUR Int. 2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  118. Wang, Jun: The Human Microbiome and Personalized Medicine, in: Willard, Huntington F./Ginsburg, Geoffrey S. (Hrsg.): Genomic and Personalized Medicine, London u.A. 2. Aufl. 2013, S. 166–172. (zitiert als: Wang, Genomic and Personalized Medicine) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  119. Wang, Xuming: Schutz von chemischen und pharmazeutischen Erfindungen in dem neuen chinesischen Patentrecht, München 2011. (zitiert als: X. Wang, Schutz von chemischen und pharmazeutischen Erfindungen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  120. Wank, Rolf: Die juristische Begriffsbildung, München 1985. (zitiert als: Wank, Juristische Begriffsbildung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  121. – Die Auslegung von Gesetzen, Köln 3. Aufl. 2005. (zitiert als: Wank, Auslegung von Gesetzen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  122. Wandtke, Artur-Axel/Bullinger, Winfried: Praxiskommentar zum Urheberrecht, München 3. Aufl. 2009. (zitiert als: Bearbeiter in: Wandtke/Bullinger, UrhG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  123. Weber, Martin: Grenzen EU-rechtskonformer Auslegung und Rechtsfortbildung, Baden-Baden 2010. (zitiert als: Weber, Grenzen EU-rechtskonformer Auslegung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  124. Wehling, Martin: Klinische Pharmakologie, Stuttgart 2. Aufl. 2011. (zitiert als: Wehling, Klinische Pharmakologie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  125. Weidlich, Richard: Zur Frage der patentbegründenden Wirkung des technischen Effekts bei chemischen Verfahren, GRUR 1949, S. 396–400. (zitiert als: Weidlich, GRUR 1949) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  126. Wernscheid, Verena: Tissue Engineering – Rechtliche Grenzen und Voraussetzungen, Göttingen 2012. (zitiert als: Wernscheid, Tissue Engineering) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  127. Werner, Georg: Entnahme und Patentierung menschlicher Körpersubstanzen, Tübingen 2008. (zitiert als: Werner, Entnahme und Patentierung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  128. Werum, Rainer: Der Schutz von Halbleitererzeugnissen der Mikroelektronik im deutschen Rechtssystem, Bern 1990. (zitiert als: Werum, Schutz von Halbleitererzeugnissen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  129. Westermayer, Isabel: Die Patentierung gentechnisch veränderter Tiere im Hinblick auf die Schranke der öffentlichen Ordnung und der guten Sitten, Berlin 2013. (zitiert als: Westermayer, Die Patentierung gentechnisch veränderter Tiere) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  130. WHO: Ethical, Legal and Social Implications (ELSI) of human genomics: WHO Drug Information Vol. 16, No. 1, 2002. (zitiert als: WHO DrugInfo. Vol. 16) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  131. Wiebe, Andreas: Information als Naturkraft - Immaterialgüterrecht in der Informationsgesellschaft, in: GRUR 1994, S. 233–246. (zitiert als: Wiebe, GRUR 1994) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  132. Wieling, Hans Josef: Sachenrecht Band 1 - Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen, Berlin u.A. 2. Aufl. 2006. (zitiert als: Wieling, Sachenrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  133. Wienke, Albrecht/Dierks, Christian/Janke, Kathrin: Rechtsfragen der Personalisierten Medizin, Berlin 2014. (zitiert als: Wienke/Dierks/Janke, Rechtsfragen der Personalisierten Medizin) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  134. Wilhelm, Jan: Sachenrecht, Berlin 2010. (zitiert als: Wilhelm, Sachenrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  135. Wilhelmi, Rüdiger: Der Zusammenhang zwischen dem Ausschluss durch und dem Zugang zum Patentschutz angesichts der aktuellen Entwicklungen im deutschen und europäischen Recht, in: Halfmeier, Axel/Rott, Peter/Ciacchi, Aurelia C./u.A. (Hrsg.), Jahrbuch junger Zivilrechtswissenschaftler 2005 – Zugang und Ausschluss als Gegenstand des Privatrechts, Stuttgart u.A. 2005. (Zitiert als Wilhelmi, in JB Junger Zivilrechtswissenschaftler) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  136. Wille, Marion: Bedeutung der zugelassenen Indikation eines Arzneimittels im Sozial-, Arzneimittel- und Wettbewerbsrecht, in: PharmR 2009, S. 365–373. (zitiert als: Wille, PharmR 2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  137. Willrath, Hans-Heinrich: Technische Heilverfahren, in: GRUR 1933, S. 681–685. (zitiert als: Willrath, GRUR 1933) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  138. Windisch, Ernst: "Merkmalsanalyse" im Patentanspruch?, in: GRUR 1978, S. 385–393. (zitiert als: Windisch, GRUR 1978) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  139. Winischhofer, Thomas: Computersoftware und Patentrecht, (nur Online) 2000. (abrufbar unter: www.winischhofer.net/other/patent.pdf) (zitiert als: Winischhofer, Computersoftware und Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  140. Wink, Michael: Molekulare Biotechnologie - Konzepte, Methoden und Anwendungen, Weinheim 2. Aufl. 2011. (zitiert als: Wink, Molekulare Biotechnologie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  141. Winkelheide, Martin: Die umstrittene "Harvard-Krebsmaus", Deutschlandradio Kultur, Beitrag vom 12.04.2013 (Abzurufen unter: http://www.deutschlandradiokultur.de/die-umstrittene-harvard-krebsmaus.932.de.html?dram:article_id=243083) (zitiert als: Winkelheide, Die umstrittene "Harvard-Krebsmaus") Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  142. Winkler, Heinz: Die Patenterteilung aus der Sicht des Verletzungsrichters, in: GRUR 1972, S. 275–278. (zitiert als: Winkler, GRUR 1972) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  143. Winnacker, Ernst-Ludwig: Gene und Klone – eine Einführung in die Gentechnologie, Weinheim, 1985. (zitiert als: Winnacker, Gene und Klone) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  144. Wintermantel, Erich/Ha, Suk-Woo: Medizintechnik - Life Science Engineering, Berlin 5. Aufl. 2009. (zitiert als: Wintermantel/Ha, Medizintechnik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  145. Witthaus, Mónica: Schutz von transgenen Pflanzen in Argentinien und Brasilien Patentrecht – Sortenschutz, in: GRUR Int. 2001, S. 128–141. (zitiert als: Witthaus, GRUR Int. 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  146. Wolff, Christian: Zwangslizenzen im Immaterialgüterrecht, Göttingen 2005. (zitiert als: Wolff, Zwangslizenzen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  147. Wolfrum, Anne Sophie: Patentschutz für medizinische Verfahrenserfindungen im Europäischen Patentsystem und im US-Recht, Tübingen 2008. (zitiert als: Wolfrum, Patentschutz für medizinische Verfahrenserfindungen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  148. Wolters, Anna C.: Die Patentierung des Menschen, Baden-Baden 2006. (zitiert als: Wolters, Patentierung des Menschen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  149. – Kein absoluter Stoffschutz für DNA-Patente, in: Deutscher AnwaltSpiegel 2010, S. 6–7. (Abrufbar unter: http://www.deutscheranwaltspiegel.de/archiv/Ausg1510_Anwaltspiegel-geschuetzt.pdf) (zitiert als: Wolters, AnwaltSpiegel 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  150. Xue, Yali/Cartwright, Reed A/Altshuler, David/ Keebler, Jonathan/ Kokko-Gonzales, Paula/Nickerson, Deborah A./u.v.m. (The 1000 Genomes Project Consortium): A map of human genome variation from population-scale sequencing, in: Nature Vol. 467 (2010), S. 1061–1073. (zitiert als: The 1000 Genomes Project Consortium (Xue/Cartwright/u.v.m.), Nature 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  151. Yzer, Cornelia: Den medizinischen Fortschritt zum Menschen bringen, in: Bandelow, Nils C./Eckert, Florian/Rüsenberg, Robin (Hrsg.): Gesundheit 2030 - Qualitätsorientierung Im Fokus von Politik, Wirtschaft, Selbstverwaltung und Wissenschaft, Wiesbaden 2009, S. 200–209. (zitiert als: Yzer, Gesundheit 2030) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  152. Zech, Eva: Gewebebanken für Therapie und Forschung - Rechtliche Grundlagen und Grenzen, Göttingen 2007. (zitiert als: E. Zech, Gewebebanken für Therapie und Forschung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  153. Zech, Herbert: Information als Schutzgegenstand, Tübingen 2012. (zitiert als: Zech, Information als Schutzgegenstand) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  154. Zentek, Sabine: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 12. Mai 2011 – I ZR 53/10 – "Seilzirkus", in: ZUM 2012, S. 42–45. (zitiert als: Zentek, ZUM 2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  155. Zhou, Shu-Feng/Sneed, Kevin B.: Drug Response Heterogeneity and the Genetic Variability of Cytochrome P450–Metabolizing Enzymes, in: Vizirianakis, Ioannis S. (Hrsg.), Handbook of Personalized Medicine, Stanford 2014, S. 375–605. (zitiert als: Zhou/Sneed, Personalized Medicine) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  156. Zibat, Arne/Shoukier, Moneef/Schwaibold, Eva: Das Genom in der nächsten Generation der Analyseverfahren, in: Duttge, Gunnar/Engel, Wolfgang/Zoll, Barbara (Hrsg.) Genetische Individualität im Recht, Göttingen 2012, S. 99–118. (zitiert als: Zibat/Shoukier/Schwaibold, in Duttge/Engel/Zoll, Genetische Individualität) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  157. Zipse, Erich: Wird das künftige europäische Patenterteilungsverfahren den modernen, zukunftsintensiven Technologien gerecht?, in: GRUR Int. 1973, S. 182–190. (zitiert als: Zipse, GRUR Int. 1973) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  158. Zukunftsrat der Bayerischen Wirtschaft: Zukunft digital – Big Data Analyse und Handlungsempfehlungen, Rundschreiben Juli 2016, (Abrufbar unter: https://vbw-zukunftsrat.de/pdf/big_data/vbw_zukunftsrat_handlungsempfehlungen_langfassung_v15_rz_web.pdf). (zitiert als: Zukunft digital RS Jul 2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  159. Zumstein, Fritz: Uneingeschränkter oder zweckgebundener Stoffschutz?, in: GRUR 1967, S. 509–512. (zitiert als: Zumstein, GRUR 1967) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  160. Zwicker, Jörk: Das Patent-Kliff umfahren – Patentschutz für personalisierte Medizin, in: Venture Capital Magazin, Sonderbeilage Personalisierte Medizin 2011, S. 26–27. (zitiert als: Zwicker, VC-Magazin, Sonderbeil. PM 2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  161. Adam, Thomas: Ethische und rechtliche Probleme der Patentierung genetischer Information, in: GRUR Int. 1998, S. 391–402. (zitiert als: Adam, GRUR Int. 1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  162. Aerts, Rob J.: The Legitimacy of Patent Law-Making in Europe and the U.S. – A Tentative Comparison, in: IIC Vol. 38 (2007) S. 165–182. (zitiert als: Aerts, IIC 2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  163. Ahmed, Minhaz Udin/Brown, April S./Wu, Pae C.: Point-of-Care Devices, in: Ginsburg, Geoffrey S./Willard, Huntinton F. (Hrsg.), Genomic and Personalized Medicine, London 2. Aufl. 2013, S. 372–380. (zitiert als: Ahmed, Minhaz Udin/Brown, April S./Wu, Pae C., Genomic and Personalized Medicine) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  164. Ahrens, Claus: Genpatente – Rechte am Leben? – Dogmatische Aspekte der Patentierung von Erbgut, in: GRUR 2003, S. 89–97. (zitiert als: Ahrens, GRUR 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  165. – Gewerblicher Rechtsschutz, Tübingen 2008. (zitiert als: Ahrens, Gewerblicher Rechtsschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  166. Ahrens, Hans-Jürgen: Der Ghostwriter – Prüfstein des Urheberpersönlichkeits­rechts: in: GRUR 2013, S. 21–26. (zitiert als: H. J. Ahrens, GRUR 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  167. Albers, Marion: Patente auf Leben, JZ 2003, S. 275–284. (zitiert als: Albers, JZ 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  168. Alberts, Bruce/Bray, Dennis/Hopkin, Karen/Johnson, Alexander/Lewis, Julian/Raff, Martin/Roberts, Keith/Walter, Peter: Lehrbuch der Molekularen Zellbiologie, Weinheim 4. Aufl. 2012. (zitiert als: Alberts/Bray/u.v.m., Lehrbuch der Molekularen Zellbiologie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  169. Allfeld, Philipp: Kommentar zu den Gesetzen über das gewerbliche Urheberrecht, München 1904. (zitiert als: Allfeld, Gesetze über das gewerbliche Urheberrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  170. Alonso, Marcelo/Finn, Edward J.: Physik, Oldenburg 3. Aufl. 2011. (zitiert als: Alonso/Finn, Physik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  171. Althammer, Werner: Rechtsfragen des Vorabgesetzes, GRUR 1970, S. 209–218. (zitiert als: Althammer, GRUR 1970) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  172. The American Heritage Medical Dictionary, Boston 2007. (zitiert als: American Heritage MediDic) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  173. Ammendola, Maurizio: La brevettabilita nella convenzione di Monaco / (di) Maurizio Ammendola, Mailand 1981. (zitiert als: Ammendola, La brevettabilita) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  174. Anders, Wilfried: Die unwesentlichen Merkmale im Patentanspruch - Die wesentlichen Merkmale der Erfindung, in: GRUR 2001, S. 867–873. (zitiert als: Anders, GRUR 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  175. Appel, Bernd: Der menschliche Körper im Patentrecht, Köln 1995. (zitiert als: Appel, Körper im Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  176. Arup, Christopher/van Caenegem, William: Intellectual Property Policy Reform: Fostering Innovation and Development, Cheltenham 2009. (zitiert als: Arup/van Caenegem, Intellectual Property) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  177. Asendorf, Claus D.: Gesetz zur Stärkung des Schutzes geistigen Eigentums und zur Bekämpfung der Produktpiraterie, in: NJW 1990, S. 1283–1286. (zitiert als: Asendorf, NJW 1990) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  178. Atkinson, Arthur J./Colburn, Wayne A./DeGruttola, Victor G./DeMets, David L./Downing, Gregory J./u.v.m.: Biomarkers and surrogate endpoints - Preferred definitions and conceptual framework, in: Clin. Pharm. Ther, Vol. 69 (2001), S. 89–95. (zitiert als: Atkinson/Colburn/u.v.m., Clin. Pharm. Ther 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  179. Baert, Luc: Digital Audio and Compact Disc Technology, Waltham 1995. (zitiert als: Baert, Compact Disc Technology) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  180. Bahadir, Müfit / Parlar, Harun / Spiteller, Michael: Springer Umweltlexikon, Heidelberg, 2. Aufl. 2000. (zitiert als: Bahadir/Parlar/Spiteller, Umweltlexikon – Begriff –) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  181. Bamberger, Heinz Georg/Roth, Herbert (Hrsg.): BGB Kommentar, München 3. Aufl. 2012. (zitiert als: Bearbeiter/Bamberger/Roth, BGB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  182. Bammler, Theodore/Beyer, Richard P./Bhattacharya, Sanchita/Boorman, Gary A/Boyles, Abee/Bradford, Blair U./u.v.m. (Members of the Toxicogenomics Research Consortium): Addendum: Standardizing global gene expression analysis between laboratories and across platforms, in: Nature Methods, Vol. 2 (2005), S. 351–356. (zitiert als: Bammler/Beyer/u.v.m. (Members of the Toxicogenomics Research Consortium), Nature Methods 2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  183. Barton, John H.: Patents, Genomics, Research, and Diagnostics, in: Academic Medicine Vol. 77 (2002), S. 1339–1347. (zitiert als: J. H. Barton, Academic Medicine 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  184. Barton, Tanja: Der "ordre public" als Grenze der Biopatentierung, Berlin 2004. (zitiert als: Barton, Ordre public & Biopatentierung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  185. Basedow, Jürgen; Hopt, Klaus J.; Zimmermann, Reinhard; Illmer, Martin (Hrsg.): Handwörterbuch des Europäischen Privatrechts, Tübingen 2011. (zitiert als: Bearbeiter in Hopt, Handwörterbuch) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  186. Baumbach, Fritz/Rasch, Dorit: Kann man das menschliche Genom und damit den Menschen patentieren?, Mitt. 1992, S. 209–212. (zitiert als: Baumbach/Rasch, Mitt. 1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  187. Bavec, Saša: Validity of Biotechnological Patents - Comparison of EPO's German and English Courts' Case Law, in: Acta Chim. Slov. 2004, S. 46–65. (zitiert als: Bavec, Acta Chim. Slov. 2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  188. Beers, Donald O./Karst, Kurt R.: Generic and Innovator Drugs - A Guide to FDA Approval Requirements, New York 8. Aufl. 2014. (zitiert als: Beers/Karst, Generic and Innovator Drugs) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  189. Begley, Sharon: In Surprise Ruling, Court Declares Two Gene Patents Invalid, in: Daily Beast vom 29.03.2010. (zitiert als: Begley, Daily Beast 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  190. Beier, Friedrich K./Straus, Joseph: Der Schutz wissenschaftlicher Forschungsergebnisse - zugleich eine Würdigung des Genfer Vertrages über die internationale Eintragung wissenschaftlicher Entdeckungen, Weinheim u.A. 1981. (zitiert als: Beier/Straus, Schutz wissenschaftlicher Forschungsergebnisse) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  191. – /Haertel, Kurt/Schricker, Gerhard/Straus, Joseph: Europäisches Patentübereinkommen - Münchner Gemeinschaftskommentar, Köln 27 EL. 2004. (zitiert als: Bearbeiter in: EPÜ Münchner Gemeinschaftskommentar) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  192. Beil, Walter: Die Patentierbarkeit chemischer Zwischenprodukte (zu den Beschlüssen des Bundesgerichtshofs vom 27. Februar 1969), in: GRUR 1969, S. 443–450. (zitiert als: Beil, GRUR 1969) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  193. Bendekgey, Lee/Hamlet-Cox, Diana: Gene Patents and Innovation, in: Academic Medicine Vol. 77 (2002), S. 1373–1380. (zitiert als: Bendekgey/Hamlet-Cox, AAMC 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  194. Benkard, Georg (Begr.): Europäisches Patentübereinkommen, Kommentar, München 2. Aufl. 2012 (zitiert als: Benkard/Bearbeiter, EPÜ) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  195. Benkard, Georg (Begr.): Patentgesetz Gebrauchsmustergesetz, Kommentar, München 11. Aufl. 2015 (zitiert als: Benkard/Bearbeiter, PatG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  196. Bergmans, Bernhard: La protection des innovations biologiques, Brüssel 1991. (zitiert als: Bergmans, innovations biologiques) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  197. Bernhardt, Wolfgang: Lehrbuch des deutschen Patentrechts, München 3. Aufl. 1973. (zitiert als: Bernhardt, Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  198. Beyer, Hans, Der Begriff der „technischen Erfindung“ aus naturwissenschaftlicher Sicht, in: Ströbele, Paul (Hrsg.), 25 Jahre Bundespatentgericht, Köln 1986, S. 189–210. (zitiert als: Beyer, FS 25 Jahre BPatG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  199. – Der Begriff der Information als Grundlage für die Beurteilung des technischen Charakters von programmbezogenen Erfindungen, in: GRUR 1990, S. 399–410. (zitiert als: Beyer, GRUR 1990) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  200. Boemke, Burkhard/Ulrici, Bernhard: BGB Allgemeiner Teil, Berlin u.A. 2009. (zitiert als: Boemke/Ulrici, BGB AT) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  201. Borer, Marco/Graf, Melanie: Boundaries of Intellectual Property in Life Sciences - Tagungsbericht zur Internationalen Konferenz an der Juristischen Fakultät Basel (Auditorium Baloise) am 15./16.3.2013, in: GRUR Int. 2013, S. 1126–1129. (zitiert als: Borer/Graf, Tagungsbericht der Konferenz IP in Life Sciences 2013, GRUR Int. 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  202. Bosch, Matthias A.: Medizinisch-technische Verfahren und Vorrichtungen im deutschen, europäischen und amerikanischen Patentrecht, Köln 2000. (zitiert als: Bosch, Medizinische Verfahren) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  203. Boucher, Patrick M.: Nanotechnology - Legal Aspects, Boca Raton 2008. (zitiert als: Boucher, Nanotechnology) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  204. Brandi-Dohrn, Matthias: Der zu weite Patentanspruch, in: GRUR Int. 1995, S. 541–547. (zitiert als: Brandi-Dohrn, GRUR Int. 1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  205. – Die Schutzwirkung von Verwendungsansprüchen, in: Materielles Patentrecht, Festschrift für Reimar König zum 70. Geburtstag, Köln u.A. 2003, S. 33–47. (zitiert als: Brandi-Dohrn, FS König) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  206. Breuer, Markus: Der erfinderische Schritt im Gebrauchsmusterrecht, in: GRUR 1997, S. 11–18. (zitiert als: Breuer, GRUR 1997) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  207. Brinkhof, Jan J.: Nichtigerklärung europäischer Patente, in: GRUR Int. 1996, S. 1115–1119. (zitiert als: Brinkhof, GRUR Int. 1996) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  208. Brown, Terry A.: Moderne Genetik, Heidelberg 2. Aufl. 1999. (zitiert als: Brown, Genetik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  209. Bruchhausen, Karl: Der Schutzbereich des europäischen Patents, in: GRUR Int. 1974, S. 1–10. (zitiert als: Bruchhausen, GRUR Int. 1974) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  210. – Der Schutzgegenstand verschiedener Patentkategorien, GRUR 1980, S. 364–368. (zitiert als: Bruchhausen, GRUR 1980) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  211. – Die Methodik der Auslegung und Anwendung des europäischen Patentrechts und des harmonisierten nationalen Patentrechts – Die Notwendigkeit der Auslegung, in: GRUR Int. 1983, S. 205–212. (zitiert als: Bruchhausen, GRUR Int. 1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  212. – Der Stoffschutz in der Chemie – Welche Bedeutung haben Angaben über den Zweck einer Vorrichtung, einer Sache oder eines Stoffes in der Patentschrift für den Schutz der Vorrichtung, der Sache oder des Stoffes durch ein Patent?, in: GRUR Int. 1991, S. 413–415. (zitiert als: Bruchhausen, GRUR Int. 1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  213. Buddecke, Eckhart: Molekulare Medizin - eine systematische Einführung, Landsberg 2002. (zitiert als: Buddecke, Molekulare Medizin) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  214. Bühling, Jochen: Gebrauchsmusterschutz für Verwendungserfindungen - Chancen und Nebenwirkungen des Arzneimittelgebrauchsmusters, in: GRUR 2014, S. 107–113. (zitiert als: Bühling, GRUR 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  215. Bulger, Michael/Groudine, Mark: Functional and mechanistic diversity of distal transcription enhancers Cell, Vol. 144 (2011), S. 327–339. (zitiert als: Bulger/Groudine, Cell, 2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  216. Bullinger, Hans-Jörg, Technologieführer - Grundlagen - Anwendungen - Trends, Berlin u.a. 2006. (zitiert als: H. Bullinger, Technologieführer) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  217. – Bloßes Ausnutzen eines handwerklich-konstruktiven Gestaltungsspielraums genügt nicht für Werk der angewandten Kunst – „Seilzirkus“, in: GRUR-Prax 2011, S. 536. (zitiert als: H. Bullinger, GRUR-Prax 2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  218. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz: Pressemitteilung des BMJ vom 28.10.2004 – Eckpunkte zur Umsetzung der Biopatentrichtlinie 98/44/EG. (zitiert als: BMJ, Eckpunkte RL 98/44/EG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  219. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz: Handbuch der Rechtsförmlichkeit, Bonn 3. Aufl. 2008. (zitiert als: BMJ, HandB Rechtsförmlichkeit) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  220. Bunke, Holger: Zur Patentfähigkeit von Naturstoffen, in: GRUR 1978, S. 132–136. (zitiert als: Bunke, GRUR 1978) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  221. Burch, Gregory F.: Ethical Considerations in the Patenting of Medical Processes, in: Texas Law Review Vol. 65 (1987), S. 1139–1171. (zitiert als: Burch, Tex. Law Rev. 1987) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  222. Busche, Jan: Patentrecht zwischen Innovationsschutz und ethischer Verantwortung, in: Mitt. 2001, S. 4–9. (zitiert als: Busche, Mitt. 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  223. – Patente in der Wettbewerbsordnung – Kartellrechtlicher Verwertungszwang versus Innovationsschutz? in: Jahrbuch der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf 2001. (zitiert als: Busche, Patente in der Wettbewerbsordnung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  224. Buselmaier, Werner/Tariverdian, Gholamali: Humangenetik Für Biologen, Berlin u.a. 4. Aufl. 2007. (zitiert als: Buselmaier/Tariverdian, Humangenetik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  225. Busse, Rudolf: Patentgesetz und Gebrauchsmustergesetz, Berlin 2. Aufl. 1956. (zitiert als: Busse, PatG, 2. Aufl. 1956) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  226. Busse, Rudolf/Keukenschrijver, Alfred: Patentgesetz, Kommentar, Berlin 7. Aufl., 2013. (zitiert als: Busse/Keukenschrijver, PatG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  227. Bussmann, Kurt/Pietzcker, Rolf/Kleine, Heinz: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Berlin 3. Aufl. 1962. (zitiert als: Bussmann/Pietzcker/Kleine, Gewerblicher Rechtsschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  228. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias: EUV/AEUV – Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, München 2011. (zitiert als: Calliess/Ruffert/Bearbeiter, EUV/AEUV) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  229. Campbell, Robert J.: Campbell's Psychiatric Dictionary, Oxford 9. Aufl. 2009. (zitiert als: Campbell, Psychiatric Dictionary) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  230. Capdevila, Jorge H./Zeldin, Darryl/Makita, Keiko/Karara, Armando/Falk, John R.: Cytochrome P450 and the Metabolism of Archidonic Acid and Oxygenated Eicosanoids, in: Ortiz de Montellano, Cytochrome P450 - Structure, Mechanism, and Biochemistry, New York 2. Aufl. 1995. (zitiert als: Capdevila/Zeldin/Makita/Karara/Falk, Cytochrome P450 - Structure, Mechanism, and Biochemistry) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  231. Caro, Heinrich: Die Chemische Industrie, Berlin 1879. (zitiert als: Caro, Chemische Industrie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  232. Caulfield, Timothy: Reflections on the Gene Patent War: The Myriad Battle, Sputnik and Beyond, in: Clinical Chemistry 2011, S. 977–979. (zitiert als: Caulfield, Clinical Chemistry 2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  233. Chiang, Tun-Jen/Solum, Lawrence B.: The Interpretation-Construction Distinction in Patent Law, in: Yale Law Journal Vol. 123 (2013), S. 530–614. (zitiert als: Chiang/Solum, Yale Law J 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  234. Clark, David P./Pazdernik, Nanette J.: Molecular Biology, Waltham u.A. 2013. (zitiert als: Clark/Pazdernik, Molecular Biology) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  235. Coase, Ronald H.: The Problem of Social Cost", in: Journal of Law and Economics, Vol. 3 (1960), S. 1–44. (zitiert als: Coase, J Law Econ 1960) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  236. Collins, Francis S.: Meine Gene - mein Leben - Auf dem Weg zur personalisierten Medizin, Heidelberg 2011. (zitiert als: Collins, Gene) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  237. Conley, John/Vorhaus, Dan: Pigs Fly - Federal Court Invalidates Myriad’s Patent Claims, in: Genomics Law Report vom 30.03.2010. (zitiert als: Conley/Vorhaus, Genomics Law Report 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  238. – /Vorhaus, Dan: Applying Mayo to Myriad: Latest Decision Brings No New News (Plus: Why the Final Myriad Decision Might Not Matter for Personalized Medicine) in: Genomics Law Report vom 17.08.2012. (zitiert als: Conley/Vorhaus, Genomics Law Report 2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  239. Conrad, Donald F./Pinto, Dalila/Redon, Richard/Feuk, Lars/Gokcumen, Omer/Zhang, Yujun/u.v.m.: Origins and functional impact of copy number variation in the human genome, in: Nature Vol. 464 (2010), S. 704–712. (zitiert als: Conrad/Pinto/u.v.m., Nature 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  240. Cook-Deegan, Robert: Genomics an Patents - A Practical Guide for Genom scientists and Clinical Researchers, in: Ginsburg, Geoffrey S./Willard, Huntinton F. (Hrsg.), Genomic and Personalized Medicine, London 2. Aufl. 2013, S. 464–463. (zitiert als: Cook-Deegan, Genomic and Personalized Medicine) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  241. Czekay, Hans-Friedrich: Deduktive Formulierung von Patentansprüchen, in: GRUR 1984, S. 83–90. (zitiert als: Czekay, GRUR 1984) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  242. – Nochmals zur deduktiven Formulierung von Patentansprüchen, in: GRUR 1985, S. 477–780. (zitiert als: Czekay, GRUR 1985) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  243. Daniell, Henry: Molecular strategies for gene containment in transgenic crops, Nature Biotechnology Vol. 20 (2002), S. 581–586. (zitiert als: Daniell, Nature Biotechnology 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  244. DeCaprio, Anthony P.: Introduction to toxicologic biomarkers, in: DeCaprio (Hrsg.), Toxicologic Biomarkers, New York 2006, S. 1–15. (zitiert als: DeCaprio, Toxicologic Biomarkers) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  245. Debnath, Mousumi/Prasad, Godavarthi B. K. S./Bisen, Prakash S.: Molecular Diagnostics - Promises and Possibilities, Dordrecht u.A. 2010. (zitiert als: Debnath/Prasad/Bisen, Molecular Diagnostics) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  246. Dersin, Hans: Über die Patentfähigkeit von Verfahren zur Behandlung des lebenden menschlichen Körpers (Dauerwell- u. Haarfärbeverfahren), in: GRUR 1951, S. 2–6. (zitiert als: Dersin, GRUR 1951) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  247. Deutsch, Erwin/Lippert, Hans-Dieter/Ratzel, Rudolf/u.v.m.: Kommentar zum Arzneimittelgesetz, Heidelberg u.A. 3. Aufl. 2011. (zitiert als: Bearbeiter in Deutsch/Lippert/Ratzel, AMG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  248. – /Spickhoff, Andreas: Medizinrecht, Heidelberg u.A. 7. Aufl. 2014. (zitiert als: Deutsch/Spickhoff, Medizinrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  249. Dieners, Peter/Reese, Ulrich/u.v.m: Handbuch des Pharmarechts, München 2010. (zitiert als: Dieners/Reese/Bearbeiter, Pharmarecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  250. DiMasi, Joseph A./Hansen, Ronald W./Grabowski, Henry G.: The price of innovation: new estimates of drug development costs, in: J Health Econ, Vol. 22 (2003), S. 151–185. (zitiert als: DiMasi/Hansen/Grabowski, J Health Econ, 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  251. Dittmann, Otmar: Muß der Stoffanspruch zweckgebunden sein?, GRUR 1968, 61–63. (zitiert als: Dittmann, GRUR 1968) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  252. Domdey, Horst/Kääb, Georg: Weiterbildungskonzepte im Spitzencluster München, in: Globisch, Sabine /Hartmann, Ernst A./Loroff, Claudia/Stamm-Rida, Ida: Bildung für Innovationen – Innovationen in der Bildung – Die Rolle durchlässiger Bildungsangebote in Clusterstrukturen, Münster 2012, S. 100–104. (zitiert als: Domdey/Kääb, Bildung für Innovationen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  253. Dörries, Ulrich H.: Patentansprüche auf DNA-Sequenzen: ein Hindernis für die Forschung? – Anmerkungen zum Regierungsentwurf für ein Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 98/44/EG in: Mitt. 2001, S. 15–21. (zitiert als: Dörries Mitt. 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  254. Dreier, Thomas: Die Entwicklung des Schutzes integrierter Halbleiterschaltkreise, in: GRUR Int. 1987, S. 645–663. (zitiert als: Dreier, GRUR Int.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  255. – /Schulze, Gernot: Urheberrechtsgesetz, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, Kunsturhebergesetz - Kommentar, München 4. Aufl. 2013. (zitiert als: Dreier/Schulze, UrhG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  256. Dreiss, Uwe: Patentansprüche und Schutzbereich, in: Mitt. 1977, S. 221–227. (zitiert als: Dreiss, Mitt. 1977) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  257. Dutfield, Graham/Suthersanen, Uma: Global Intellectual Property Law, Cheltenham 2008. (zitiert als: Dutfield/Suthersanen, Intellectual Property) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  258. Düwell, Marcus: Bioethik Methoden, Theorien und Bereiche, Stuttgart 2008. (zitiert als: Düwell, Bioethik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  259. Dybdahl Østerborg, Lise: Endlich ein Gebrauchsmodellgesetz in Dänemark, in: GRUR Int. 1993, S. 453–456. (zitiert als: Dybdahl Østerborg, GRUR Int. 1993) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  260. Eckhardt, Anne/Navarini, Alexander/Recher, Alecs/u.A.: Personalisierte Medizin, Zürich 2014. (zitiert als: Eckhardt/Navarini/Recher/u.A., Personalisierte Medizin) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  261. Egger, Gerda/Liang, Gangning/Aparicio Ana/Jones, Peter A.: Epigenetics in human disease and prospects for epigenetic therapy, in: Nature Vol. 429 PA (2004), S. 457–463. (zitiert als: Egger/Liang/Aparicio/Jones, Nature 2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  262. Egerer, Peter: Patentschutz für Erfindungen auf dem Gebiet der Biotechnologie - Stoffschutz für Gene?, in: Materielles Patentrecht, Festschrift für Reimar König zum 70. Geburtstag, Köln u.A. 2003, S. 109–132. (zitiert als: Egerer, FS König) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  263. Ehrmann, Matthias A./Pavlovic, Melanie: Einsatz molekularer Methoden für Starterkurven, in: Busch, Ulrich (Hrsg.), Molekularbiologische Methoden in der Lebensmittelanalytik, Heidelberg 2010. (zitiert als: Ehrmann/Pavlovic, Molekularbiologische Methoden) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  264. Eichmann, Helmut: Technizität von Erfindungen – Technische Bedingtheit von Marken und Mustern, in: GRUR 2000, S. 751–760. (zitiert als: Eichmann, GRUR 2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  265. Einfinger, Alexander/Klein, Andreas: Gen-Patente Pro und Contra – Rechtliche Rahmenbedingungen für Ethik, in: HFR 2006, S. 49–79. (zitiert als: Einfinger/Klein, HFR 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  266. Eisenkolb, Julia: Die Patentierbarkeit von medizinischen, insbesondere gentherapeutischen Verfahren, Berlin 2008. (zitiert als: Eisenkolb, Die Patentierbarkeit von medizinischen Verfahren) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  267. Eisenmann, Hartmut/Jautz, Ulrich: Grundriss Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Heidelberg 9. Aufl. 2012. (zitiert als: Eisenmann/Jautz, Gewerblicher Rechtsschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  268. Elbashir, Sayda M./Harborth, Jens/Lendeckel, Winfried/u.v.m.: Duplexes of 21-nucleotide RNAs mediate RNA interference in cultured mammalian cells, in: Nature Vol. 411 (2001), S. 494–498. (zitiert als: Elbashir/Harborth/Lendeckel/u.v.m., Nature 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  269. Ensthaler, Jürgen/Zech, Herbert: Stoffschutz bei gentechnischen Patenten - Rechtslage nach Erlass des Biopatentgesetzes und Auswirkung auf Chemiepatente, in: GRUR 2006, 529–536. (zitiert als: Ensthaler/Zech, GRUR 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  270. – Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Dordrecht 3. Aufl. 2009. (zitiert als: Ensthaler, Gewerblicher Rechtsschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  271. – Der patentrechtliche Schutz von Computerprogrammen nach der BGH-Entscheidung „Steuerungseinrichtung für Untersuchungsmodalitäten”, in: GRUR 2010, S. 1–6. (zitiert als: Ensthaler, GRUR 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  272. – Begrenzung der Patentierung von Computerprogrammen?, in: GRUR 2013, S. 666–670. (zitiert als: Ensthaler, GRUR 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  273. EPA: Rechtsprechung der Beschwerdekammern des EPA 2009, 2. Sonderausgabe, ABl. EPA 2010. (Abrufbar unter: http://archive.epo.org/epo/pubs/oj010/10_10/special_edition_case_law.pdf) (zitiert als: EPA, BK Rechtsp.Übers.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  274. Erselius, Jörn: Patentschutz für biotechnologische Erfindungen - der aktuelle Stand in Europa und USA, Deggendorf 2004. (zitiert als: Erselius, Patentschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  275. Esmond, Robert W./Chung, Alex Kwan-Ho: The Patent Landscape of siRNA Nanoparticle Delivery, in: Nanotechnology Law & Business 2014, (Vol. 11), S. 15–28. (zitiert als: Esmond/Chung, Nanotechnol. Law Bus 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  276. European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA), The Pharmaceutical Industry in Figures, Key Data 2013. (Abrufbar unter: http://www.efpia.eu/uploads/Figures_Key_Data_2013.pdf) (zitiert als: EFPIA, Key Data 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  277. EU – Expertengremium der Kommission: Final Report of the Expert Group on the development and implications of patent law in the field of biotechnology and genetic engineering of the European Commission”, vorgelegt am 17.05.2016. (Abrufbar unter: http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/18604/attachments/1/translations/) (zitiert als: Expert Group of patent law, Final Report 2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  278. Evangelische Landjugend in Bayern: Gemeinsame Stellungnahme Oktober 2009 - Die Schöpfung ist nicht patentierbar - zur EU-Biopatentrichtlinie. (Abrufbar unter: http://www.elj.de/fileadmin/content/asa/ELJ_Position_Biopatente.pdf) (zitiert als: Stellun. DEJ, zur EU-Biopatentrichtlinie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  279. Evans, David A.: N-Acetyltransferase, in: Pharmacol. Therapeut. Vol. 42 (1989), S. 157-234. (zitiert als: Evans, Pharmacol. Therapeut 1989) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  280. Fackelmann, Christian R.: Clinical data, data exclusivity and private investment protection in europe, in: Drexl, Josef/Lee, Nari (Hrsg.), Pharmaceutical Innovation, Competition and Patent Law, Cheltenham 2013, S. 141–182. (zitiert als: Fackelmann, in Pharmaceutical Innovation) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  281. Farrell, Robert E.:RNA Methodologies - A Laboratory Guide for Isolation and Characterization, Burlington u.A. 3 Aufl. 2010. (zitiert als: Farrell, RNA Methodologies) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  282. Féaux de Lacroix, Stefan: Auslegung von Zweckangaben in Verfahrensansprüchen - zweite nichtmedizinische Indikation, in: GRUR 2003, S. 282–287. (zitiert als: Féaux de Lacroix, GRUR 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  283. – Wann machen überraschende Eigenschaften erfinderisch?, in: GRUR 2006, S. 625–630 (zitiert als: Féaux de Lacroix, GRUR 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  284. Federle, Christina: Biopiraterie und Patentrecht, Baden-Baden 2005. (zitiert als: Federle, Biopiraterie und Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  285. Feldges, Joachim: Ende des absoluten Stoffschutzes? Zur Umsetzung der Biotechnologie-Richtlinie, in: GRUR 2005, S. 977–984. (zitiert als: Feldges, GRUR 2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  286. Fellermeier, Malte: Untersuchungen zum off-label-Use bei Kindern und Jugendlichen unter Nutzung von Daten des ifap therapieREPORT, Norderstedt 2001. (zitiert als: Fellermeier, Untersuchungen zum off-label-Use) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  287. Felsenthal, Edward: Medical patents trigger debate among doctors, in: The Wall Street Journal 11.08.1994. (zitiert als: Felsenthal, Wall Street Journal) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  288. Fernandez, Dennis/Chow, Mary: Intellectual Property Strategy in Bioinformatics and Biochips, in: Santa Clara High Technology Law Journal Vol. 19 (2003), S. 491–499. (zitiert als: Fernandez/Chow, Santa Clara High Tech. L.J. 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  289. – Intellectual Property Strategy in Bioinformatics and Biochips, Biosensors & Bioelectronics Vol. 21 (2005), S. 197–200. (zitiert als: Fernandez/Chow, Biosensors & Bioelectronics 2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  290. Feuerlein, Friedrich: Patentrechtliche Probleme der Biotechnologie, GRUR 2001, S. 561–566. (zitiert als: Feuerlein, GRUR 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  291. – Umsetzung des Patentgesetzes vom 21.01.2005 in die Praxis, in: VPP Rundbrief 2006, S. 53–58. (zitiert als: Feuerlein, VPP Rundbrief 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  292. Feuk, Lars/Carson, Andrew R./Scherer, Stephen W.: Structural variation in the human genome, in: Nature Reviews Genetics Vol. 7 (2006), S. 85–97. (zitiert als: Feuk/Carson/Scherer, Nature Rev. | Genetics 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  293. Fieeke, Hanna/Becker, Hanna/Deeg, Maria: Personalisierte Medizin – Auf dem Weg zur optimalen Therapie, in: Mühlbauer, Bernd H./Kellerhoff, Fabian/Matusiewicz, David (Hrsg), Zukunftsperspektiven der Gesundheitswirtschaft, Berlin 2. Aufl. 2014, S. 256–269. (zitiert als: Fieeke/Becker/Deeg, in Zukunftsperspektiven der Gesundheitswirtschaft) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  294. Fischer, Dagmar/Breitenbach, Jörg: Quo vadis? - Versuch eines Ausblicks, in: Fischer, Dagmar (Hrsg.), Die Pharmaindustrie – Einblick Durchblick Perspektiven, Heidelberg u.A. 4. Aufl. 2013, S. 1–52. (zitiert als: Fischer/Breitenbach, Die Pharmaindustrie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  295. Fitzner, Uwe/Lutz, Raimund/Bodewig, Theo: Patentrechtskommentar, München 4. Aufl. 2012. (zitiert als: Bearbeiter in: Fitzner/Lutz/Bodewig, PatG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  296. Flammer, Richard: Biotechnologische Erfindungen Im Patentrecht – Eine Analyse der EU-Richtlinie, Wien 1999. (zitiert als: Flammer, Biotechnologische Erfindungen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  297. Fondor, Stephen P./Read, Leighton/Pirrung, Michael C./u.v.m.: Light-directed, spatially addressable parallel chemical synthesis, in: Science 1991, S. 767–773. (zitiert als: Fondor/Read/Pirrung/u.v.m., Science 1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  298. Förster, Achim: Fair Use - Ein Systemvergleich der Schrankengeneralklausel des US-amerikanischen Copyright Act mit dem Schrankenkatalog des deutschen Urheberrechtsgesetzes, Tübingen 2008. (zitiert als: Förster, Fair Use) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  299. Franz, Sarah: Ablaufende Blockbuster-Patente als zentrale Herausforderung für die strategische Ausrichtung in Pharmakonzernen, Hamburg 2013. (zitiert als: Franz, Ablaufende Blockbuster-Patente) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  300. Franklin, Sarah: Life Itself, in: Franklin, Sarah/Lury, Celia/Stacey, Jackie (Hrsg.): Global nature, global culture – Gender, theory and culture, Thousand Oaks 2000, S. 188–227. (zitiert als: Franklin, Global nature, global culture) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  301. Freiherr von Pechmann, Eckehart: Überlegungen zur Änderung des § 1 PatG (Einführung des Stoffschutzes), in: GRUR 1967, S. 501–509. (zitiert als: Freiherr von Pechmann, GRUR 1967) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  302. Freitas, Robert A./Merkle, Ralph C.: Kinematic Self-Replicating Machines, Georgetown 2004. (zitiert als: Freitas/Merkle, Kinematic Self-Replicating Machines) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  303. Froehlich, Tanya/Stein, Mark A.: Pharmacogenomics of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder, in: Schwab, Matthias/Kaschka,Wolfgang P./Spina, Edoardo (Hrsg.), Pharmacogenomics in Psychiatry, Basel 2001, S. 75–102. (zitiert als: Froehlich/Stein, Pharmacogenomics in Psychiatry) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  304. Fromm, Friedrich K./Nordemann, Axel: Urheberrecht - Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, Verlagsgesetz, Stuttgart 10. Aufl. 2008. (zitiert als: Fromm/Nordemann/Bearbeiter, UrhG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  305. Fuhrmann, Stefan/Klein, Bodo/Fleischfresser, Andreas: Arzneimittelrecht, München 2. Aufl. 2014. (zitiert als: Bearbeiter in Fuhrmann/Klein/Fleischfresser, ArzneimR) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  306. Furet, Boris: Die Entsprechung von Schutzbereich und Beitrag zum Stand der Technik in der Praxis des Europäischen Patentamts, Zürich 2004. (zitiert als: Furet, Entsprechung von Schutzbereich und Beitrag zum Stand der Technik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  307. Galligani, Leonardo: Zweck- oder funktionsgebundener Erzeugnisschutz, insbesondere im Hinblick auf biotechnologische Erfindungen, in: Amtsblatt EPA 2007, 2. Sonderausgabe, S. 148–161. (zitiert als: Galligani, ABl. EPA 2007, 2. SoAusg) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  308. Ganten, Detlev/Ruckpaul, Klaus: Grundlagen der Molekularen Medizin, Berlin u.A. 3. Aufl. 2008. (zitiert als: Ganten/Ruckpaul, Grundlagen der Molekularen Medizin) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  309. Garthoff, Bernward: What Does Pharmaceutical Industry Expact of Patenting Human Gens and Living Organisms?, in: Vogel/Grunwald (Hrsg.), Patenting of Human Gens and Living Organisms, Heidelberg u.A. 1994, S. 220–223. (zitiert als: Garthoff in Vogel/Grunwald, Patenting of Human Gens) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  310. Gassmann, Oliver/Bader, Martin A.: Patentmanagement, Berlin 3. Aufl. 2011. (zitiert als: Gassmann/Bader, Patentmanagement) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  311. Gassner, Ulrich M.: Unterlagenschutz im Europäischen Arzneimittelrecht, in: GRUR Int. 2004, S. 983–994. (zitiert als: Gassner, GRUR Int. 2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  312. Gaul, Dieter: Künstlerische Leistungen eines Arbeitnehmers Design im Recht, in: NJW 1986, S. 163–167. (zitiert als: Gaul, NJW 1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  313. Geißler, Bernhard: Probleme des absoluten Stoffschutzes in den USA, in: GRUR Int. 1971, S. 504–506. (zitiert als: Geißler, GRUR Int. 1971) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  314. – Der Umfang des Stoffschutzes für chemische Erfindungen - eine rechtsvergleichende Untersuchung anhand der Rechtslage in Frankreich, den USA, Skandinavien und Deutschland, Köln 1972. (zitiert als: Geißler, Der Umfang des Stoffschutzes für chemische Erfindungen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  315. – Halbleiterschutzgesetz/Semiconductor Protection Act, Köln 1988. (zitiert als: Geißler, HalblSchG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  316. Geitel, Max: Was ist eine Erfindung?, in: Polytechnische Schau, Bd. 342 (1927), S. 7–9. (zitiert als: Geitel, Polytechnische Schau 1927) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  317. Gelinsky, Eva: Biopatente und Agrarmodernisierung, Göttingen 2012. (zitiert als: Gelinsky, Biopatente) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  318. Gerhardus, Ansgar/Schleberger, Henriette/Schlegelberger, Brigitte/Schwartz, Friedrich W.: BRCA - erblicher Brust- und Eierstockkrebs - Beratung- Testverfahren - Kosten, Heidelberg 2005. (zitiert als: Gerhardus/Schleberger/Schlegelberger/Schwartz, BRCA) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  319. Gibson, Johanna: Intellectual Property, Medicine and Health - Current Debates, Farnham 2009. (zitiert als: Gibson, Intellectual Property) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  320. – Patenting Lives - Life Patents, Culture and Development, New York 2016. (Zitiert als: Gibson, Patenting Lives) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  321. Glover, Gregory J.: The influence of market exclusivity on drug availability and medical innovations, in: AAPS Journal 2007, S. E 312–E 316. (zitiert als: Glover, AAPS J 2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  322. Godt, Christine: Streit um Biopatentschutz - Stoffschutz, Patente auf Leben und Ordre Public - Nationaler Gestaltungsspielraum bei der Umsetzung der EG-Biotechnologie-Richtlinie in das Deutsche Recht, Bremen 2003. (zitiert als: Godt, Biopatentschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  323. – Eigentum an Information - Patentschutz und allgemeine Eigentumstheorie am Beispiel genetischer Information, Tübingen 2006. (zitiert als: Godt, Eigentum an Information) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  324. – Experts and Politics in Patent Policy. The Final Report of the Expert Group on the Developmentand Implications of Patent Law in the Field of Biotechnology and Genetic Engineering of the EuropeanCommission, 17 May 2016, in: IIC 2016, S. 960–980. (zitiert als: Godt, IIC 2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  325. Goebel, Frank P.: Ist der Mensch patentierbar? Zur Frage der Patentierbarkeit von Humangenen, Mitt. 1995, S. 153–159. (zitiert als: Goebel, Mitt. 1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  326. – Nicht gangbare Differenzierung? - Zur gebrauchsmusterrechtlichen Erfindungshöhe nach der BGH-Entscheidung „Demonstrationsschrank”, in: GRUR 2008, 301–312. (zitiert als: Goebel, GRUR 2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  327. Godenhielm, Berndt: Ist die Erfindung etwas Immaterielles?, in: GRUR Int. 1996, S. 327–330. (zitiert als: Godenhielm, GRUR Int. 1996) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  328. Gopo, Joseph/Kameri-Mbote, Patricia: Biotechnology - A Turning Point in Development or an Opportunity that Will Be Missed?, in: Melendez-Ortiz, Ricardo/Sanchez, Vicente (Hrsg.): Trading In Genes, London 2012, S. 37–56. (zitiert als: Gopo/Kameri-Mbote, in: Trading In Genes) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  329. Götting, Horst-Peter: Kritische Bemerkungen zum absoluten Stoffschutz, in: GRUR 2009, S. 256–260. (zitiert als: Götting, GRUR 2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  330. Graw, Jochen: Genetik, Dordrecht 6. Aufl. 2015. (zitiert als: Graw, Genetik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  331. Gronning-Nielsen, Leif: Der Begriff der Neuheit, GRUR Int. 1991, S. 445–446. (zitiert als: Gronning-Nielsen, GRUR Int. 1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  332. Gruber, Joachim: Muss die Große Beschwerdekammer des EPA bei Auslegungsfragen zur Richtlinie 98/44/EG dem EuGH vorlegen? – Besprechung der Entscheidung der Großen Beschwerdekammer des EPA vom 25. November 2008 – G 2/06, in: GRUR Int. 2009, S. 907–911. (zitiert als: Gruber, GRUR Int. 2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  333. Gruber, Stephan/Von Zumbusch, Ludwig/Haberl, Andreas/Oldenkop, Axel: Europäisches und internationales Patentrecht, München 7. Aufl. 2012. (zitiert als: Gruber/Von Zumbusch/Haberl/Oldenkop, Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  334. Gruber, Urs P.: Methoden des internationalen Einheitsrechts, Tübingen 2004. (zitiert als: Gruber, Methoden) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  335. Grund, Martin/Richly, Erik/Farmer, Stacey J.: Das „kleine Patent“ für biotechnologische Erfindungen, in: BIOspektrum 2007, S. 211–212. (zitiert als: Grund/Richly/Farmer, BIOspektrum 2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  336. Gruss, Daniel: Patentrechtliche Abhängigkeit und funktionsgebundener Stoffschutz bei biotechnologischen Erfindungen, München 2011. (zitiert als: Gruss, Funktionsgebundener Stoffschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  337. Gunther, Erik C. /Stone, David J./Gerwien, Robert W./Bento, Patricia/Heyes, Melvyn P.: Prediction of clinical drug efficacy by classification of drug-induced genomic expression profiles in vitro, in: PNAS Vol. 100 (2003), S. 9608-9613. (zitiert als: Gunther/Stone/u.v.m., PNAS 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  338. Haberl, Andreas/Schallmoser, Konstantin: Auf der Zielgeraden zu einem neuen Europäischen Patentwesen, in: GRUR-Prax 2013, S. 1–4. (zitiert als: Haberl/Schallmoser, GRUR-Prax 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  339. Häcki Rafael: Zurück zu den Wurzeln – Rechtsphilosophische und rechtspolitische Überlegungen zu Biopatenten auf Saatgut, in: Brandl, Barbara/Schleissing, Stephan (Hrsg.), Biopatente - Saatgut als Ware und als öffentliches Gut, Baden-Baden 2016, S. 175–192. (zitiert als: Häcki, in Brandl/Schleissing, Biomarker) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  340. Haedicke, Maximilian: Absoluter Stoffschutz – Zukunftskonzept oder Auslaufmodell?, in: GRUR 2010, 94–99. (zitiert als: Haedicke, GRUR 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  341. Hamburg, Margaret A./Collins, Francis S.: The Path to Personalized Medicine, N Engl J Med 2010, S. 301–304 (July 22), 2010DOI: 10.1056/NEJMp1006304. (zitiert als: Hamburg/Collins, N Engl J Med) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  342. Hansen, Bernd: Hände weg vom absoluten Stoffschutz - auch bei DNA-Sequenzen, Mitt. 2001, S. 477–493. (zitiert als: Hansen, Mitt. 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  343. Hansen, Gerd: Patentierbarkeit gentechnologischer Erfindungen- Unter besonderer Berücksichtigung ethischer und rechtspolitischer Aspekte, in: Humbold Forum Recht 2002, S. 18–34. (zitiert als: G. Hansen, HFR 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  344. Harraeus, Egbert: Gedanken zum § 2 PatG, in: GRUR 1961, S. 105–108. (zitiert als: Harraeus, GRUR 1961) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  345. Harte-Bavendamm, Hennig/Henning-Bodewig, Frauke: Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), München 3. Aufl. 2013. (zitiert als: Harte/Hennig/Bearbeiter, UWG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  346. Hassold, Gerhard, Wille des Gesetzgebers oder objektiver Sinn des Gesetzes – subjektive und objektive Theorie der Gesetzesauslegung, in: ZZP Bd. 94 (1981), S. 192–210. (zitiert als: Hassold, ZZP 1981) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  347. Häußler, Klaus M.: Die Klarheit der Patentansprüche, in: GRUR 2013, S. 1011–1014. (zitiert als: Häußler, GRUR 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  348. Hawley, R. Scott/Walker, Michelle: Advanced Genetic Analysis – Finding Meaning in a Genome, Malden u.A. 2007, S. 182 ff. (zitiert als: Hawley/Walker, Advanced Genetic Analysis) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  349. Heiderhoff, Bettina; Gemeinschaftsprivatrecht, München u.A. 2. Aufl. 2007. (zitiert als: Heiderhoff, Gemeinschaftsprivatrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  350. Heil, Reinhard/Seitz, Stefanie B./König, Harald/Robienski, Jürgen (Hrsg.): Epigenetik, Ethische, rechtliche und soziale Aspekte, Wiesbaden 2016, Einführung, S. 7–14. (zitiert als: Heil/Seitz/König/Robienski, Epigenetik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  351. Heller, Michael A.: The Tragedy of the Anticommons – Properts in the Transition from Marx to Markets, Harvard Law Review, Vol. 111 (1998), S. 621–688. (zitiert als: Heller, Harvard Law Review 1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  352. – /Eisenberg, Rebecca S.: Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research, in: Science, Vol. 280 (1998), S. 698–701. (zitiert als: Heller/Eisenberg, Science 1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  353. Hempel, Ulrike, Personalisierte Medizin – Keine Heilkunst mehr, sondern rationale, molekulare Wissenschaft, DÄBl, Jhg. 106 (2009), S. 2068–2070. (zitiert als: Hempel, DÄBl 2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  354. Hennig, Michael: Handbuch für Pilzfreunde. 1. Die wichtigsten und häufigsten Pilze mit besonderer Berücksichtigung der Giftpilze, Jena 5. Aufl. 1983. (zitiert als: Hennig, Giftpilze) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  355. Henninger, Thomas: Europäisches Privatrecht und Methode, Tübingen 2009. (zitiert als: Henninger, Europäisches Privatrecht und Methode) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  356. Hensel, Werner: Begrenzung des Rechts an technischen Schöpfungen, Berlin 1927. (zitiert als: Hensel, Begrenzung des Rechts) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  357. Hentschel, Mark: Patentmanagement, Technologieverwertung und Akquise Externer Technologien, Wiesbaden 2007. (zitiert als: Hentschel, Patentmanagement) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  358. Herold, Keith/Rasooly Avraham: Introduction to Microfluidics, in: Herold, Keith/Rasooly Avraham (Hrsg.) Lab on a Chip Technology - Fabrication and microfluidics, Bd 1, Norfolk 2009, S. 1–8. (zitiert als: Herold/Rasooly, Lab on a Chip Technology) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  359. Herrlinger, Karolina A.: Die Patentierung von Krankheitsgenen, dargestellt am Beispiel der Patentierung der Brustkrebsgene BRCA 1 und BRCA 2, Köln 2005. (zitiert als: Herrlinger, Patentierung von Krankheitsgenen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  360. Hesse, Hans G.: Die Prüfung der Schutzfähigkeit des allgemeinen Erfindungsgedankens des älteren Rechts, in: GRUR 1973, S. 557–560. (zitiert als: Hesse, GRUR 1973) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  361. Highlander, Steven L./Wohlers, Travis M.: Patent strategies for therapeutic RNAi, in: Expert Opinion on Therapeutic Patents 2008 (Vol. 18), S. 1289–1298. (zitiert als: Highlander/Wohlers, Expert Opin. Ther. Patents) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  362. Hilken, Arnold: Innovation und Patentschutz auf dem EG-Arzneimittelmarkt, Baden-Baden 1989. (zitiert als: Hilken, Patentschutz auf dem EG-Arzneimittelmarkt) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  363. Hills, Melissa J./Hall, Linda/Arnison, Paul G./Good, Arnison/Good, Allen: Genetic use restriction technologies (GURTs): strategies to impede transgene movement, in: TRENDS in Plant Science Vol. 12 (2007), S. 177–184. (zitiert als: Hills/Hall/u.v.m., TRENDS in Plant S 2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  364. Hirsch, Fritjoff: Pragmatik und Logik in der Chemiepatent-Rechtsprechung, in: GRUR 1989, S. 5–11. (zitiert als: Hirsch, GRUR 1989) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  365. Hirsch, Hans: Patentrecht und Wettbewerbsordnung, in: WuW 1970, S. 99–143. (zitiert als: H. Hirsch, WuW 1970) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  366. Holzapfel, Henrik: Das Versuchsprivileg im Patentrecht und der Schutz biotechnologischer Forschungswerkzeuge, Baden-Baden 2004. (zitiert als: Holzapfel, Versuchsprivileg im Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  367. – /Nack, Ralph: Patentrechtliche und ethische Aspekte der Patentierung gentechnischer Erfindungen - Tagungsbericht, in: GRUR Int. 2002, S. 519–523. (zitiert als: Holzapfel/Nack, GRUR Int. 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  368. Hoeren, Thomas: Das deutsche Halbleiterschutzgesetz vom 1.11.1987, in BB 1988, S. 1904–1907. (zitiert als: Hoeren, BB 1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  369. – Urheberrecht 2000 - Thesen für eine Reform des Urheberrechts, in: MMR 2000, S. 3–7. (zitiert als: Hoeren, MMR 2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  370. – Der Erschöpfungsgrundsatz bei Software – Körperliche Übertragung und Folgeprobleme, in: GRUR 2010, S. 665–673. (zitiert als: Hoeren, GRUR 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  371. Horn, Florian: Biochemie des Menschen, Stuttgart 2012. (zitiert als: Horn, Biochemie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  372. Horns, Axel H.: Anmerkungen zu begrifflichen Fragen des Softwareschutzes, in: GRUR 2001, S. 1–16. (zitiert als: Horns, GRUR 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  373. Horton, H. Robert/Moran, Laurence A./Scrimgeour, K. Gray/Perry, Marc D./Rawn, J. David: Biochemie, München 4. Aufl. 2008. (zitiert als: Horton/Moran/Scrimgeour/Perry/Rawn, Biochemie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  374. Huang, Qing Yang/Xu, Fu Hua/Shen, Hui/Deng, Hong-Yi/Liu, Yong Jun/Liu, Yao-Zhong/u.v.m.: Mutation Patterns at Dinucleotide Microsatellite Loci in Humans, in: Am. J. Hum. Genet. Vol. 70 (15. Jan. 2002), S. 625–634. (zitiert als: Huang/Xu/u.v.m., Am. J. Hum. Genet. 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  375. Huang, Lu Qi/Wang, Xue Yong/Ma, Chao Yi: Molecular Mechanism and Regulation on Biosynthesis of Active Ingredients of Medical Plants, in: Huang, Lu Qi, Molecular Pharmacognosy, Dordrecht u.A. 2012, S. 185–218. (zitiert als: Huang/Wang/Ma, Molecular Pharmacognosy) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  376. Hufnagel, Frank-Erich: Der Schutzbereich von Second Medical Use Patenten, in: GRUR 2014, S. 123–127. (zitiert als: Hufnagel, GRUR 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  377. The Human Genome Project (HGP), U.S. Department of Energy and the National Institutes of Health, Information Archive. (Abrufbar unter: http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/home.shtml) (zitiert als: HGP, InforArchive 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  378. Hüni, Albrecht: Patentschutz für Naturstoffe, in: GRUR 1970, S. 9–15. (zitiert als: Hüni, GRUR 1970) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  379. – Absoluter oder zweckbeschränkter Stoffschutz und andere Harmonisierungsprobleme in der europäischen Rechtsprechung, in: GRUR Int. 1990, S. 425–430. (zitiert als: Hüni, GRUR Int. 1990) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  380. Hüttermann, Aloys/Storz, Ulrich: Die möglichen Auswirkungen des Monsanto-Urteils des EuGH auf das Konzept des Stoffschutzes bei chemischen Verbindungen, in: Mitt. 2011, S. 1–4. (zitiert als: Hüttermann/Storz, Mitt. 2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  381. – Jüngere Änderungen auf dem Gebiet des Gebrauchmusterrechts, in: GRUR 2008, S. 230–232. (zitiert als: Hüttermann/Storz, GRUR 2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  382. Huys, Isabelle/Berthels, Nele/Matthijs, Gert/Van Overwalle, Geertrui: Legal uncertainty in the area of genetic diagnostic testing, in: Nature Biotechnology Vol. 27 (2009), S. 903–909. (zitiert als: Huys/Berthels/Matthijs/Van Overwalle, Nature Biotechnology 2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  383. Ingolf, Max: Zur Interpretierbarkeit vierstelliger Funktorenvariablen als Kausalrelationen eine Kritik an Urchs' Einwänden, in: Universität Halle, Saale – Wissenschaftliche Zeitschrift, Gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe, Bd. 39, H. 6 (1990), S.53–61. (zitiert als: Ingolf, Univ. Halle, WissenschZ, G & S Reihe, 1990, H. 6) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  384. Irrgang, Bernhard: Forschungsethik Gentechnik und neue Biotechnologie – Entwurf einer anwendungsorientierten Wissenschaftsethik unter besonderer Berücksichtigung von gentechnologischen Projekten an Pflanzen, Tieren und Mikroorganismen, Stuttgart 1997. (zitiert als: Irrgang, Forschungsethik Gentechnik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  385. Isay, Hermann: Wesen und Auslegung des Patentanspruchs, in: Mitt. 1909, S. 138–142. (zitiert als: Isay, Mitt. 1909) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  386. – Die neue Richtung in der Rechtsprechung des Reichsgerichts, in: GRUR 1925, S. 32–36. (zitiert als: Isay, GRUR 1925) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  387. Ischebeck, Gregor: Die Patentierung von Tieren, Tübingen 2015. (zitiert als: Ischebeck, Patentierung von Tieren) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  388. Jäkel, Christian: Generika-Zulassung und Unterlagenschutz von Arzneimitteln, in: A&R 2012, S. 57–62. (zitiert als: Jäkel, A&R 2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  389. Jain, Kewal K.: Applications of biochips: From diagnostics to personalized medicine, in: Current opinion in drug discovery & development 2004, S. 285–289. (zitiert als: Jain, Curr. Opin. Drug Discov. Dev. 2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  390. – Textbook of Personalized Medicine, New York u.A. 2009. (zitiert als: Jain, Textbook of Personalized Medicine) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  391. – The Handbook of Biomarkers, New York u.A. 2010. (zitiert als: Jain, Handbook of Biomarkers) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  392. Jacobi, Christoph A.: Methodenlehre der Normwirkung, Mannheim 2008. (Zitiert als Jacobi, Methodenlehre) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  393. Jaenichen, Hans-Rainer: Die Patentierung von Biotechnologie-Erfindungen beim Europäischen Patentamt - Eine Übersicht über veröffentlichte und unveröffentlichte Entscheidungen der Beschwerdekammern des EPA, in: GRUR Int. 1992, S. 327–341. (zitiert als: Jaenichen, GRUR Int. 1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  394. Jänich, Volker: Geistiges Eigentum - Eine Komplementärerscheinung zum Sacheigentum?, Tübingen 2002. (zitiert als: Jänich, Geistiges Eigentum & Sacheigentum) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  395. Jansen, Brigitte: Rechtliche und ethische Aspekte von DNA – Datenbanken im internationalen Vergleich, München 2004. (zitiert als: Jansen, DNA & Datenbanken) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  396. Janssens, A. Cecile J. W./Gwinn, Marta/Khoury, Muin: Evaluation of Predictive Genetic Tests for Common Diseases - Bridging Epidemiological, Clinical, and Public Health Measures, in: Khoury, Muin/Bedrosian, Sara/Gwinn, Marta/Higgins, Julian/Ioannidis, John/Little, Julian (Hrsg.): Human Genome Epidemiology, – 2nd Edition: Building the evidence for using Genetic Information to Improve Health and Prevent Disease, Oxford u.A. 2010 S. 445–457. (zitiert als: Janssens/Gwinn/Khoury, Human Genome Epidemiology) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  397. Janzen, Irene/Braun, Andreas/Ensthler, Jürgen/Eppinger, Elisabeth/Walter, Lothar/Wieck, Katja: Zur Entwicklung der Personalisierten Medizin – Eine semantische Analyse zur Bestimmung der Patentaktivitäten in den USA, Veröffentlichungen aus dem Forschungsprojekt Dienstleistungszentrale in der Personalisierten Medizin, Bericht-Nr.: 2012-1, Berlin u.A. 2012. (zitiert als: Janzen/Braun/Ensthaler/u.A., Entwicklung Personalisierte Medizin, DPM, 2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  398. Johannesson, Benno: Schutzbereich und Patentansprüche des deutschen und des europäischen Patents, in: GRUR Int. 1974, S. 301–308. (zitiert als: Johannesson, GRUR Int. 1974) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  399. Jordan, Bertrand: Microarrays in Diagnostics and Biomarker Development - Current and Future Applications, Heidelberg u.A. 2012. (zitiert als: Jordan, Microarrays in Diagnostics and Biomarker Development) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  400. Kallfass, Wilfried: Die Tübinger Schule der Interessenjurisprudenz - Darstellung und Würdigung, Frankfurt a.M. 1972. (zitiert als: Kallfass, Interessenjurisprudenz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  401. Karnell, Gunnar W. G.: Protection of Layout Designs (Topographies) of Integrated Circuits - R.I.P.? in: IIC 2001, S. 648–658. (zitiert als: Karnell, IIC 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  402. Karp, Gerald: Molekulare Zellbiologie, Heidelberg u.A. 2005. (zitiert als: Karp, Molekulare Zellbiologie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  403. Karger, Cornelia R./Hüsing, Bärbel: Personalisierte Medizin im Gesundheitssystem der Zukunft, in: SForZ Jül. H., Bd. 44 (2011). (zitiert als: Karger/Hüsing, SForZ Jül. H.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  404. Katzenberger, Paul: Grundfragen des Patentschutzes für chemische Erfindungen, in: GRUR Int. 1972, S. 43–52. (zitiert als: Katzenberger, GRUR 1972) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  405. Kennedy, Ian/Bobrow, Martin/u.A. (Council on Bioethics): The ethics of patenting DNA, Brimsdown 2002. (zitiert als: Kennedy/Bobrow/u.A., Patenting DNA) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  406. Kesselheim, Aaron S./Mello, Michelle M.: Medical-Process Patents – Monopolizing the Delivery of Health Care, in: New England Journal of Medicine Vol. 355 (2006), S. 2036–2041. (zitiert als: Kesselheim/Mello, NEJM 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  407. Keukenschrijver, Alfred: Änderungen der Patentansprüche erteilter Patente im Verfahren vor dem Bundespatentgericht und vor dem Bundesgerichtshof, in: GRUR 2001, S. 571–577. (zitiert als: Keukenschrijver, GRUR 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  408. – Stoffschutz und Beschreibungserfordernis - Legt Art. 5 Abs. 3 der Biotechnologie-Richtlinie eine Neubewertung nahe?, in: Festschrift für Winfried Tilmann Zum 65. Geburtstag, Köln u.a. 2003, S. 475–486. zitiert als: Keukenschrijver, FS Tilmann) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  409. – Erfinderische Schritte werden zu Tätigkeiten, in: VPP-Rundbrief 2007, S. 82–89. (zitiert als: Keukenschrijver, VPP-RBrief 2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  410. Kieff, Fred S.: Perspectives on Properties of the Human Genome Project, Amsterdam 2003. (zitiert als: Kieff, Properties of the human genome) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  411. Kilger, Christian/Jaenichen, Hans-Rainer, Ende des absoluten Stoffschutzes? Zur Umsetzung der Biotechnologie-Richtlinie, in: GRUR 2005, S. 984–998. (zitiert als: Kilger/Jaenichen, GRUR 2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  412. Kilian, Wolfgang/Heussen, Benno: Computerrechts Handbuch - Informationstechnologie in der Rechts- und Wirtschaftspraxis, München 32. Erg. Lieferung 2013. (zitiert als: Kilian/Heussen/Berarbeiter, CHB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  413. Kindermann, Manfred: Zur patentrechtlichen Grenzziehung zwischen Rechenregel und technischer Erfindung, in: GRUR 1974, S. 305–313. (zitiert als: Kindermann, GRUR 1974) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  414. – Zur Lehre von der Technischen Erfindung, in: GRUR 1979, S. 443–452. (zitiert als: Kindermann, GRUR 1979) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  415. Kinkeldey, Ursula: Neuere Entwicklung beim Schutz biotechnologischer Erfindungen im europäischen Patentrecht, Amtsblatt EPA 2003, 2. Sonderausgabe, S. 140–164. (zitiert als: Kinkeldey, ABl. EPA 2003, 2. SoAusg) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  416. Kirchner, Ernst: Anwendungspatent neben Herstellungspatent, in: Angewandte Chemie 1940, S. 454–458. (zitiert als: Kirchner, Angewandte Chemie 1940) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  417. – Der "technische Effekt" als patentbegründendes Merkmal chemischer Verfahren, in: GRUR 1949, S. 215–221. (zitiert als: Kirchner, GRUR 1949) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  418. Kitsch, Edmund: Nature and Function of the Patent System, J Law Econ Vol. 20 (1977), S. 265–290. (Abrufbar unter: http://www.law.virginia.edu/pdf/faculty/hein/kitch/20jl&econ265_1977.pdf) (zitiert als: Kitsch, J Law Econ 1977) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  419. Klaiber, Kilian: Stellungnahme zu den Vorlagefragen aus der Entscheidung G3/08 der Großen Beschwerdekammer des EPA, GRUR 2010, S. 561–566. (zitiert als: Klaiber, GRUR 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  420. Klawitter, Christian: Urheberschutz für Designleistungen: Kehrtwende oder Randkorrektur? in: GRUR-Prax 2014, S. 30–32. (zitiert als: Klawitter, GRUR-Prax 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  421. Klatt, Matthias: Theorie der Wortlautgrenze – semantische Normativität in der juristischen Argumentation, Baden-Baden 2004. (zitiert als: Klatt, Theorie der Wortlautgrenze) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  422. Kleine, Tatjana/Klingelhöfer, Thomas: Biotechnologie und Patentrecht - Ein aktueller Überblick, in: GRUR 2003, S. 1–10. (zitiert als: Kleine/Klingelhöfer, GRUR 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  423. Klöhn, Lars: Das System der aktien- und umwandlungsrechtlichen Abfindungsansprüche, Tübingen 2009. (zitiert als: Klöhn, Abfindungsansprüche) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  424. Kloesel, Arno/Cyran, Walter/Feiden, Karl/Pabel, Hermann-Josef: Arzneimittelrecht – Kommentar mit amtlichen Begründungen, weiteren Materialien und einschlägigen Rechtsvorschriften sowie Sammlung gerichtlicher Entscheidungen, Stuttgart 3. Aufl. (Loseblattsammlung, Sand 2011). (zitiert als: Kloesel/Cyran/Feiden/Pabel, ArzneimittelR) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  425. Klostermann Rudolf: Das Patentgesetz für das Deutsche Reich vom 25. Mai 1877 nebst Einleitung und Kommentar und vergleichender Übersicht der ausländischen Patentgesetze, Berlin 1877. (zitiert als: Klostermann, Patentgesetz für das Deutsche Reich) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  426. Kneissl, Richard: Anspruchsfassung bei chemischen Patentanmeldungen nach Wegfall des Stoffschutzverbots, in: Mitt. 1967, S. 187–193. (zitiert als: Kneissl, Mitt. 1967) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  427. Knoche, Monika: Das Phänomen des Lebendigen ist keine patentierbare Erfindung, sondern eine Entdeckung, in: Bilgeri, Alexander / Klemens, Joos (Hrsg.), Politische Beiträge, Münster u.a., 2003, S. 106–109. (zitiert als: Knoche, Patentierbare Erfindung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  428. Knoth, Bärbel: Die Entwicklung der Lehre vom Schutzumfang des Patents, Hamburg 1948. (zitiert als: Knoth, Schutzumfang des Patents) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  429. Köbl, Ursula, Der Beitrag des Bundessozialgerichts zur allgemeinen Rechtstheorie - Aspekte der Gesetzesbindung, in: Zacher, Hans F. (Verantw. Hrsg.), Sozialrechtsprechung - Verantwortung für den sozialen Rechtsstaat - Festschrift zum 25-jährigen Bestehen des Bundessozialgerichts, 1979, S. 1005–1094. (zitiert als: Köbl, FS 25 J. BSG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  430. Koch, Ingwer: Rechtsschutz der Topographien von mikroelektronischen Halbleitererzeugnissen - Das Halbleiterschutzgesetz vom 22. 10. 1987, in: NJW 1988, S. 2446–2451. (zitiert als: Koch, NJW 1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  431. Koenig, Christian/Müller, Eva-Maria: EG-rechtliche Vorgaben zur Patentierbarkeit gentherapeutischer Verfahren unter Verwendung künstlicher Chromosomen nach der Richtlinie 98/44/EG, in: GRUR Int. 2000, S. 295–304. (zitiert als: Koenig/Müller, GRUR Int. 2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  432. Kohler, Josef: Handbuch des deutschen Patentrechts in rechtsvergleichender Darstellung, Mannheim, 1900. (zitiert als: Kohler, Handbuch des deutschen Patentrechts) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  433. Kohler, Stephan: Patentschutz für biotechnologische Erfindungen, in: sic! 2006, S. 451–466. (zitiert als: Kohler, sic! 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  434. Köhler, Kurt: Die Frage des Schutzes neuer chemischer Stoffe, in: GRUR 1951, S. 531–534. (zitiert als: Köhler, GRUR 1951) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  435. Koikkara, Sonia E.: Der Patentschutz und das Institut der Zwangslizenz in der Europäischen Union, Tübingen 2010. (zitiert als: Koikkara, Patentschutz und das Institut der Zwangslizenz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  436. Kobs, Hermann: "Zweckgebundener" Stoffschutz?, in: GRUR 1967, S. 512– 513. (zitiert als: Kobs, GRUR 1967) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  437. Kock, Michael A./Porzig, Susann/Willnegger, Eva: Der Schutz von pflanzenbiotechnologischen Erfindungen und von Pflanzensorten unter Berücksichtigung der Umsetzung der Biopatentrichtlinie, in: GRUR Int. 2005, S. 183–192. (Zitiert als: Kock/Porzig/Willnegger, GRUR Int. 2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  438. König, Gregor: Angemessener Stoffschutz für Sequenzerfindungen, in: Festschrift für Reimar König zum 70. Geburtstag, Köln u.A. 2003, S. 267–294. (zitiert als: König, FS König) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  439. König, Reimar: Die Rechtsnatur der Patenterteilung und ihre Bedeutung für die Auslegung von Patentansprüchen, in: GRUR 1999, S. 809–817. (zitiert als: R. König, GRUR 1999) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  440. Köster, Uta: Absoluter oder auf die Funktion eingeschränkter Stoffschutz im Rahmen von „Biotech“-Erfindungen, insbesondere bei Gen-Patenten, in: GRUR 2002, S. 833–844. (zitiert als: Köster, GRUR 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  441. Kowenz-Leutz, Elisabeth/Pless, Ole/Dittmar, Gunnar/u.v.m.: Crosstalk between C/EBPβ phosphorylation, arginine methylation, and SWI/SNF/Mediator implies an indexing transcription factor code, in: The EMBO Journal, Vol. 29 (2010), S. 1105–1115. (zitiert als: Kowenz-Leutz/Pless/Dittmar/u.v.m., EMBO 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  442. Kraft, Alfons: Die Ausgestaltung des Stoffschutzes und das System des deutschen Patentrechts, in: GRUR 1973, S. 234–244. (zitiert als: Kraft, GRUR 1973) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  443. Kramer, Ernst: Juristische Methodenlehre, Bern 3. Aufl. 2010. (zitiert als: Kramer, Methodenlehre) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  444. Kraßer, Rudolf/Ann, Christoph: Patentrecht - Ein Lehr- und Handbuch, München 7. Aufl. 2016. (zitiert als: Kraßer/Ann, Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  445. Krauß, Jan: Die Richtlinienkonforme Auslegung der Begriffe „Verwendung“ und „Funktion“ bei Sequenzpatenten und deren Effekte auf die Praxis, in: Mitt. 2001, S. 396–400. (zitiert als: Krauß, Mitt. 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  446. Krefft, Alexander R.: Patente auf human-genomische Erfindungen, Köln u.a. 2003. (zitiert als: Krefft, Patente auf human-genomische Erfindungen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  447. Kresbach, Georg: Patentschutz in der Gentechnologie, Berlin u.a. 1994. (zitiert als: Kresbach, Patentschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  448. Krey, Volker: Zur Problematik richterlicher Rechtsfortbildung contra legem (I), in: JZ 1978, S. 361–368. (zitiert als: Krey, contra legem (I), JZ 1978) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  449. – Rechtsfindung contra legem als Verfassungsproblem (III), in: JZ 1978, S. 465–468. (zitiert als: Krey, contra legem (III), JZ 1978) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  450. Kricka, Larry J.: Microchips, Bioelectronic Chips, and Gene Chips - Microanalyzers for the Next Century, in: Cheng, Jing/Kricka, Larry J., Biochip Technology, Chestnut 2005, S. 1–19. (zitiert als: Kricka, Biochip Technology) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  451. Krieger, Ulrich: Auslegung der Patentansprüche (60) Bericht erstattet im Namen der deutschen Landesgruppe, in: GRUR Int. 1979, S. 338–341. (zitiert als: Krieger, GRUR Int. 1979) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  452. – Definition und Bedeutung der Aufgabe bei Erzeugniserfindungen im deutschen und europäischen Patentrecht, in: GRUR Int. 1990, S. 743–746. (zitiert als: Krieger, GRUR Int. 1990) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  453. Kroll, Werner: Biomarkers - Predictions, Surrogate Parameters - A Concept Definition, in: Schmitz, Gerd/Endres, Stefan/Götte, Dieter (Hrsg.): Biomarker - Bedeutung für den medizinischen Fortschritt und Nutzenbewertung, Stuttgart 2008 S. 1–14. (zitiert als: Kroll, in Schmitz/Enders/Götte, Biomarker) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  454. Kuanpoth, Jakkrit: Patent Rights in Pharmaceuticals in Developing Countries - Major Challenges for the Future, Cheltenham 2011. (zitiert als: Kuanpoth, Patent Rights in Pharmaceuticals) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  455. Kück, Ulrich: Praktikum der Molekulargenetik, Heidelberg u.A. 2007. (zitiert als: Kück, Praktikum der Molekulargenetik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  456. Kügel, Wilfried/Müller, Rolf-Georg/Hofmann, Hans-Peter: Arzneimittelgesetz, München 2012. (zitiert als: Bearbeiter in Kügel/Müller/Hofmann AMG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  457. Kunczik, Niclas: Geistiges Eigentum an genetischen Informationen - Das Spannungsfeld zwischen geistigen Eigentumsrechten und Wissens- sowie Technologietransfer beim Schutz genetischer Informationen, Baden-Baden 2007. (zitiert als: Kunczik, Eigentum an genetischer Information) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  458. – Die Legitimation des Patentsystems im Lichte biotechnologischer Erfindungen, in: GRUR 2003, S. 845–849. (zitiert als: Kunczik, GRUR 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  459. Ladd, David/Leibowitz, David E./Joseph, Bruce G.: Protection for Semiconductor Chip Masks in the United States - Analysis of the Semiconductor Chip Protection Act of 1984, IIC Studies Vol. 8 (1986). (zitiert als: Ladd/Leibowitz/Joseph, ICC Studies 1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  460. Lakdawalla, Darius/Sood, Neeraj: Incentives to Innovate, in: Danzon, Patricia M./Nicholson, Sean (Hrsg.), The Oxford Handbook of the Economics of the Biopharmaceutical Industry, Oxford u.A. 2012, S. 143–166. (zitiert als: Lakdawalla/Sood, in Economics & Biopharmaceutical Industry) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  461. Lampert, Wilhelm: Klarheit über den Schutzumfang von Patenten, in: GRUR 1957, S. 258–264. (zitiert als: Lampert, GRUR 1957) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  462. Lamping, Matthias: Purpose-Bound Patent Protection for Genes (Anmerkung zur EuGH-Entscheidung C-428/08), in: European Journal of Risk Regulation Vol. 1 (2010), S. 445–450. (zitiert als: Lamping, EJRR 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  463. Lançon, Pierre: Die Rechtsprechung der Beschwerdekammern des EPA 1994 bis 1996 - ein Überblick, in: GRUR Int. 1998, S. 227–233. (zitiert als: Lançon, GRUR Int. 1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  464. Lange, Stefan: Bedeutung von Biomarkern aus Sicht des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), in: Schmitz, Gerd/Endres, Stefan/Götte, Dieter (Hrsg.): Biomarker - Bedeutung für den medizinischen Fortschritt und Nutzenbewertung, Stuttgart 2008 S. 56–63 (zitiert als: Lange, in Schmitz/Enders/Götte, Biomarker) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  465. Laqua, Martin: Personalisierte Medizin vor Wachstumsphase, in: Laborwelt, 14. Jg. (Nr. 1/2013) - Personalisierte Medizin. (Abrufbar unter: http://www.transkript.de/fileadmin/dateien_transkript/PDF/2013_01_tk-Spez_Personalisierte-Medizin.pdf), (zitiert als: Laqua, Laborwelt, 1/2013 - Personalisierte Medizin) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  466. Larenz, Karl: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin u.A. 6. Aufl. 1991. (zitiert als: Larenz, Methodenlehre) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  467. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin u.A. 3. Aufl. 1995. (zitiert als: Larenz/Canaris, Methodenlehre) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  468. Larenz, Karl/Wolf, Manfred: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, München 9. Aufl. 2004. (zitiert als: Larenz/Wolf, Sachenrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  469. Lausmann-Murr, Daniela: Schranken für die Patentierung der Gene des Menschen, Baden-Baden 2000. (zitiert als: Lausmann-Murr, Schranken für die Patentierung der Gene des Menschen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  470. Läufer, Martina: Immaterialgüterrecht – Der Schutz des geistigen Eigentums (unveröffentl., Abstract von 2006). (Abrufbar über die Homepage des Jur. Fachbereichs: http://www.jura.uni-hannover.de/laeufer.html (Stand Okt. 2013)) (zitiert als: Läufer, Immaterialgüterrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  471. Lehmann, Michael: Der neue Europäische Rechtsschutz von Computerprogrammen, in: NJW 1991, S. 2112–2117. (zitiert als: Lehmann, NJW 1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  472. Lehrach, Hans/Herwig, Ralf: Expression profiling of drug response — from genes to pathways, in: Dialogues Clin Neurosci. 2006, 283–293. (zitiert als: Lehrach/Herwig, Dialogues Clin Neurosci. 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  473. Leung, Tim: In Search of Optimal Patent Protection: Biogen Insufficiency and the Chequered History of Product Claims, in: European Intellectual Property Review Vol. 32 (2010), S. 165–173. (zitiert als: Leung, European Intellectual Property Review 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  474. Levin, Richard C./Klevorick, Alvin K./Nelson, Richard R./Winter, Sidney G.: Appropriating the returns from industrial research and development, in: Brookings Papers on Economic Activity Vol. 18 (1987), S. 783–832. (zitiert als: Levin/Klevorick/Nelson/Winter, BPEA 1987) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  475. Lindenmeir, Matthias: The Patenting and Enforcing of the Patent Rights for the DNA-Microarray-Technologies, München 2010. (zitiert als: Lindenmeir, Patent Rights for the DNA-Microarray-Technologies) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  476. Lochen, Tobias: Die völkerrechtlichen Regelungen über den Zugang zu genetischen Ressourcen, Tübingen 2007. (zitiert als: Lochen, Zugang zu genetischen Ressourcen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  477. Löffler, Georg/Heinrich, Peter C./Petrides, Petro E.: Biochemie und Pathobiochemie, London 8. Aufl. 2007. (zitiert als: Löffler/Heinrich/Petrides, Biochemie und Pathobiochemie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  478. Loschelder, Gloy: Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 98/44 (EU) des Europäischen Parlaments und des Rates über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen, abgedruckt in: GRUR 2000, S. 680. (zitiert als: G. Loschelder, GRUR 2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  479. Löscher, Otto: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs auf dem Gebiet der Chemie und die Aufhebung des Stoffschutzverbots – Kurzfassung eines Vortrags vor der Fachgruppe „Gewerblicher Rechtsschutz“ auf der Hauptversammlung der Gesellschaft Deutscher Chemiker am 19. Sept. 1967 in Berlin, in: Chemie Ingenieur Technik 1967, S. 1475–1477. (zitiert als: Löscher, CIT 1967) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  480. Lossie, Heiko: Datenturbo für den Kampf gegen Krebs, in: SpiegelOnline, 04.01.2013 (abrufbar unter: http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/personalisierte-medizin-hightec-datenbanken-fuer-den-kampf-gegen-krebs-a-875704.html (stand März 2014)) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  481. Loth, Hans F.: Gebrauchsmustergesetz, München 2. Aufl. 2001. (zitiert als: Lot, GebrMG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  482. Lundblad, Roger L.: Development and Application of Biomarkers, Boca Raton 2011. (zitiert als: Lundblad, Development and Application of Biomarkers) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  483. Lutz, Raimund: Zweck- oder funktionsgebundener Erzeugnisschutz, insbesondere im Hinblick auf biotechnologische Erfindungen, in: Amtsblatt EPA, 2. Sonderausgabe 2007, S. 170–177. (zitiert als: Lutz, ABl. EPA 2007, 2. SoAusg) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  484. Madigan, Michael T./Martinko, John M.: Brock Mikrobiologie, München 11. Aufl. 2006. (zitiert als: Madigan/Martinko, Brock Mikrobiologie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  485. Markweg-Hanke, Manuela: Patentierbarkeit gentechnischer Veränderungen von Organismen, Hamburg 2001. (zitiert als: Markweg-Hanke, Patentierbarkeit gentechnischer Veränderungen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  486. Marwitz, Bruno: Der Mensch im Patentrecht, in: GRUR 1930, S. 1078-1982. (zitiert als: Marwitz, GRUR 1930) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  487. Maskos, Uwe/Southern, Edwin M.: Oligonucleotide hybridizations on glass supports: a novel linker for oligonucleotide synthesis and hybridization properties of oligonucleotides synthesised in situ, in: Nucleic Acids Research 1992, S. 1679–1684. (zitiert als: Maskos/Southern, Nucleic Acids Res. 1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  488. Mathur, Sunil K.: Statistical Bioinformatics with R, Amsterdam 2010. (zitiert als: Mathur, Statistical Bioinformatics) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  489. McBride, M. Scott: Bioinformatics and intellectual Property Protection, in: Berkeley Technology Law Journal, Vol. 17 (2002), S. 1331–1364. (Abrufbar unter: http://scholarship.law.berkeley.edu/btlj/vol17/iss4/6) (zitiert als: McBride, Berkeley Tech. L.J. 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  490. Mediger, Harald: Die "nachreichbaren" technischen Effekte, in: GRUR 1963, S. 337–340. (zitiert als: Mediger, GRUR 1963) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  491. Meier-Beck, Peter: Aktuelle Fragen der Schutzbereichsbestimmung im deutschen und europäischen Patentrecht, in: GRUR 2003, S. 905–912. (zitiert als: Meier-Beck, GRUR 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  492. Meienberg, François: Differenzierte Regelungen zum Schutz des geistigen Eigentums, in: Die Volkswirtschaft, SECO (Bern), 7/8. 2006, S. 36–37. (Abrufbar unter: http://www.dievolkswirtschaft.ch/editions/200607/pdf/Meienberg.pdf) (zitiert als: Meienberg, Die Volkswirtschaft 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  493. Melin, Patrick: Gesetzesauslegung in den USA und in Deutschland, Tübingen 2005. (zitiert als: Melin, Gesetzesauslegung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  494. Menacher, Florian: Perylenbisimidderivate als artifizielle Nukleoside Darstellung, Untersuchung und Aufbau von DNA Netzwerken, Regensburg 2011. (zitiert als: Menacher, DNA Netzwerke) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  495. Mennicken, Axel: Das Ziel der Gesetzesauslegung - Eine Untersuchung zur subjektiven und objektiven Auslegungstheorie, Bad Homburg u.A. 1970. (zitiert als: Mennicken, Ziel der Gesetzesauslegung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  496. Menrad, Klaus/Gaisser, Sibylle/Hüsing, Bärbel/Menrad, Martina: Gentechnik in der Landwirtschaft, Pflanzenzucht und Lebensmittelproduktion - Stand und Perspektiven, Heidelberg u.A. 2003. (zitiert als: Menrad/Gaisser/Hüsing/Menrad, Gentechnik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  497. Mentel, Matthias/Blankenfeldt, Wulf/Breinbauer, Rolf: Gleichzeitige Bindung beider Enantiomere eines racemischen Wirkstoffs durch das aktive Zentrum eines Enzyms, in: Angew. Chem. Vol. 121 (2009), S. 9248–9251. (Abrufbar unter: URL: http://www.organische-chemie.ch/chemie/2009/okt/racemat.shtm) (zitiert als: Mentel/Blankenfeldt/Breinbauer, Angew. Chem. 2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  498. Merges, Robert P.: A Brief Note on Blocking Patents and Reverse Equivalents – Biotechnology as an Example, in: Journal of the Patent and Trademark Office Society 1991, S. 878–888. (zitiert als: Merges, J. Pat. & Trademark Off. Soc'y 1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  499. Mes, Peter: Patentgesetz Gebrauchsmustergesetz, Kommentar, München 3 Aufl.2011. (zitiert als: Mes, PatG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  500. Meyer-Dulheuer, Karl-Heinz: Der Schutzbereich von auf Nucleotid- oder Aminosäuresequenzen gerichteten biotechnologischen Patenten, in: GRUR 2000, S. 179–182. (zitiert als: Meyer-Dulheuer, GRUR 2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  501. Micsunescu, Somi C.: Der Amtsermittlungsgrundsatz im Patentprozessrecht, Tübingen 2010. (zitiert als: Micsunescu, Patentprozessrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  502. Mills, Ryan E./Walter, Klaudia/Stewart, Chip/Handsaker, Robert E./Chen, Ken/u.v.m. (1000 Genomes Project): Mapping copy number variation by population-scale genome sequencing, in: Nature Vol. 470 (2011), S. 59–65. (zitiert als: Mills/Walter/u.v.m. (1000 Genomes Project), Nature 2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  503. Minuth, Marco/Richert, Clemens/u.v.m.: A Nucleobase Analogue that Pairs Strongly with Adenine, in: Angewandte Chemie 2013, S. 11074–11077. (zitiert als: Minuth/Richert/u.v.m, Angewandte Chemie 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  504. Moglia, Marianna: Die Patentierbarkeit von Geschäftsmethoden, München 2011. (zitiert als: Moglia, Patentierbarkeit von Geschäftsmethoden) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  505. Möhring, Philipp: Die Schutzfähigkeit von Programmen für Datenverarbeitungsmaschinen, in: GRUR 1967, S. 269–278. (zitiert als: Möhring, GRUR 1967) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  506. Moufang, Rainer: Genetische Erfindungen im gewerblichen Rechtsschutz, Köln u.A. 1988. (zitiert als: Moufang, Genetische Erfindungen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  507. – Medizinische Verfahren im Patentrecht, in: GRUR Int. 1992, S. 10–24. (zitiert als: Moufang, GRUR Int. 1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  508. – Methods of Medical Treatment Under Patent Law, in: IIC 1993, S. 18–49. (zitiert als: Moufang, IIC 1993) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  509. – Patentierung menschlicher Gene, Zellen und Körperteile? – Zur ethischen Dimension des Patentrechts, in: GRUR Int. 1993, S. 439–450. (zitiert als: Moufang, GRUR Int. 1993) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  510. – Stoffschutz im Patentrecht, in: GRUR 2010, S. 89–93. (zitiert als: Moufang, GRUR 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  511. Müller, Eva-Maria: Die Patentierbarkeit von Arzneimitteln - der gewerbliche Rechtsschutz Münster 2003. (zitiert als: Müller, Die Patentierbarkeit von Arzneimitteln) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  512. – Stammzellen im deutschen und europäischen Patentrecht, in: Honnefelder, Lundger/Streffer, Christian (Hrsg.), Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik, Berlin 2004. (zitiert als: Müller, JB Wissensch. & Etik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  513. Müller, Hans: Pro Schutz der 2. Indikation, in: GRUR 1983, S. 471–473. (zitiert als: H. Müller, GRUR 1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  514. Münch, Volker: Patente, Marken, Design von A bis Z, Weinheim 2009. (zitiert als: Münch, Patente – Begriff –) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  515. Munk, Katharina: Taschenlehrbuch Biologie - Genetik, Stuttgart 2010. (zitiert als: Munk, Genetik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  516. Nachtigall, Werner: Bionik - Lernen von der Natur, München 2008. (zitiert als: Nachtigall, Bionik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  517. Nack, Ralph: Die patentierbare Erfindung unter den sich wandelnden Bedingungen von Wissenschaft und Technologie, Köln 2002. (zitiert als: Nack, Patentierbare Erfindung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  518. – Der Erfindungsbegriff – eine gesetzgeberische Fehlkonstruktion? in: GRUR 2014, S. 148–152. (zitiert als: Nack, GRUR 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  519. Nastelski, Karl: Grundfragen des Patentschutzes für chemische Erfindungen, in: GRUR Int. 1972, S. 43–52. (zitiert als: Nastelski, GRUR Int. 1972) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  520. Nature Publishing Group: Recent patent applications in microarrays, Nature Biotechnology Vol. 24 (2006), S. 787. (zitiert als: Nature Biotechnology 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  521. Nehne, Timo: Methodik und allgemeine Lehren des europäischen Internationalen Privatrechts, Tübingen 2012. (Zitiert als: Nehne, Methodik) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  522. Nelson, David/Cox, Michael: Lehninger Biochemie, Heidelberg u.A. 4. Aufl. 2011. (Zitiert als: Nelson/Cox, Lehninger Biochemie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  523. Neumeier, Hans: Sortenschutz und/oder Patentschutz für Pflanzenzüchtungen, Köln 1990. (zitiert als: Neumeier, Sortenschutz und Patentschutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  524. Ng, Mabel/Fernandez, Dennis: Intellectual Property Rights in Bioinformatics, in: Fernandez & Associates LLP Archiv 2006. (Abrufbar unter: http://www.iploft.com) (zitiert als: Ng/Fernandez, Intellectual Property, F&A Archiv 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  525. Nicolini, Käte/Ahlberg, Hartwig, Urheberrechtsgesetz, München 2. Aufl. 2000. (zitiert als: Moehring/Nicolini/Bearbeiter, UrhG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  526. Nieder, Michael: Die gewerbliche Anwendbarkeit der Sequenz oder Teilsequenz eines Gens – Teil der Beschreibung oder notwendiges Anspruchsmerkmal von EST-Patenten?, in: Mitt. 2001, S. 97–99. (zitiert als: Nieder, Mitt. 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  527. – Die Patentverletzung, München 2004. (zitiert als: Nieder, Patentverletzung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  528. Niedlich, Wolfgang: Die technische Erfindung, in: GRUR 1988, S. 17. (zitiert als: Niedlich, GRUR 1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  529. Ning, Yue Bin/Fitzpatrick, Glen: Microfabrication Processes for Silicon and Glass Chips, in: Cheng, Jing/Kricka, Larry J., Biochip Technology, Chestnut 2005, S. 20–43. (zitiert als: Ning/Fitzpatrick, Biochip Technology) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  530. Nirk, Rudolf: Zur Bedeutung und Abgrenzung von Arzneimittelansprüchen, in: GRUR 1977, S. 356–362. (zitiert als: Nirk, GRUR 1977) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  531. – Patent-, Gebrauchsmuster- und Sortenschutzrecht, Karlsruhe 3. Aufl. 2006. (zitiert als: Nirk, Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  532. Obst, Michael: Die Änderungen des Patentgesetzes zum Schutze biotechnologischer Erfindungen, München 2005. (zitiert als: Obst, Änderung des Patentgesetzes) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  533. Ochmann, Richard: Die erfinderische Tätigkeit und ihre Feststellung, in: GRUR 1985, S. 941–946. (zitiert als: Ochmann, GRUR 1985) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  534. Odell, Joan T./Hoopes, Joyce L./Vermerris, Wilfred: Seed-Specific Gene Activation Mediated by the Cre/lox Site-Specific Recombination System, Plant Physiol. 1994, S. 447–458. (zitiert als: Odell/Hoopes/Vermerris, Plant Physiol. 1994) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  535. OECD: Genetic Inventions, Intellectual Property Rights and Licensing Practices - Evidence and Policies, Zum OECD Working Party on Biotechnology expert workshop 2002, Paris 2002. (zitiert als: OECD, Genetic Inventions Evidence & Policies) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  536. Ohly, Ansgar: „Patenttrolle” oder: Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch unter Verhältnismäßigkeitsvorbehalt? - Aktuelle Entwicklungen im US-Patentrecht und ihre Bedeutung für das deutsche und europäische Patentsystem, in: GRUR Int. 2008, S. 787–798. (zitiert als: Ohly, GRUR Int. 2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  537. – Der Geheimnisschutz im deutschen Recht: heutiger Stand und Perspektiven, in: GRUR 2014, S. 1–11. (zitiert als: Ohly, GRUR 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  538. Oldenburg, Reinhard: Mathematische Algorithmen im Unterricht, Berlin u.A. 2012. (zitiert als: Oldenburg, Mathematische Algorithmen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  539. Oser, Andreas: Patentierung von (Teil-) Gensequenzen unter besonderer Berücksichtigung der EST-Problematik, in: GRUR Int. 1998, S. 648–655. (zitiert als: Oser, GRUR Int. 1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  540. Österreich (Nationalrat): Parlamentarische Enquete vom Mittwoch, 08.10.2003, „Die Umsetzung der EU-Biopatentrichtlinie 98/44/EC – Chancen und Risken“ (Stenographisches Protokoll). (zitiert als: Redner, ÖsterR NationalR – Enquete 08.10.2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  541. Osterrieth, Christian: Patentrecht - Praxisnahe Einführung in das moderne Patent- und Gebrauchsmusterrecht, München 4. Aufl. 2010. (zitiert als: Osterrieth, Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  542. The Concise Oxford Dictionary, Oxford, 9. Aufl. 1995. (zitiert als: Oxford Dictionary –Begriff–) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  543. Pagenberg, Jochen: Anmerkungen zur Entscheidung der TBK des EPA vom 27.03.1986 - T 144/83, in: GRUR Int. 1986, 721–722. (zitiert als: Pagenberg, Anm. zu T 144/83, GRUR Int. 1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  544. Palandt, Otto (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch. Kommentar, München 71. Aufl. 2012. (zitiert als: Palandt/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  545. Panchen, Kenneth E.: Die Patentierbarkeit auf dem Gebiet der Therapie und Diagnose, in: GRUR Int. 1991, S. 420–425. (zitiert als: Panchen, GRUR Int. 1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  546. Deutsche Patentanwaltskammer (Ausschuss für Biotechnologie): Stellungnahme der Patentanwaltskammer vom 29. 09.2003 zum Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen. (zitiert als: PAK, Stellungnahme BioPatG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  547. Pauli, Daniela: Molekulare Charakterisierung des Glucosamin-6-Phosphat-Desaminase-Gens (NAG1) in C. albicans, Berlin 2006 (Abrufbar unter: http://www.diss.fu-berlin.de/diss/receive/FUDISS_thesis_000000002390). (zitiert als: Pauli, NAG1 in C. albicans) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  548. Paradise, Jordan/Janson, Christopher: Decoding the Research Exemption, in: Nature Reviews Genetics Vol. 7 (2006), S. 148–154. (zitiert als: Paradise/Janson, Nature Reviews Genetics 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  549. Pernicka, Susanne: Wem gehören die Gene?, Hamburg 2001. (zitiert als: Pernicka, Gene) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  550. Pertea, Mihaela/Salzberg, Steven L.: Between a chicken and a grape - estimating the number of human genes, in: Genome Biology, 2010, Vol. 11, Issue 5, (11:206), (abrufbar unter: http://genomebiology.com/2010/11/5/206) (Zitiert als: Pertea/Salzberg, Genome Biology, 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  551. Peukert, Alexander: Güterzuordnung als Rechtsprinzip, Tübingen 2008. (zitiert als: Peukert, Güterzuordnung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  552. – Die Gemeinfreiheit - Begriff, Funktion, Dogmatik, Tübingen 2012. (zitiert als: Peukert, Gemeinfreiheit) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  553. Peifer, Karl-Nikolaus: Individualität im Zivilrecht, Tübingen 2001. (zitiert als: Peifer, Individualität im Zivilrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  554. Piepho, Hans-Peter/Koch, Georg: Codominant Analysis of Banding Data From a Dominant Marker System by Normal Mixtures, in: Genetics Vol. 155 (2000), S. 1459–1468. (zitiert als: Piepho/Koch, Genetics 2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  555. Pierson, Matthias: Der Schutz der Programme für die Datenverarbeitung im System des Immaterialgüterrechts – ein Beitrag zu den immaterialgüterrechtlichen Kategorien geistiger Schaffensergebnisse, Herbolzheim 1991. (zitiert als: Pierson, Schutz der Programme) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  556. – /Ahrens, Thomas/Fischer, Karsten: Recht des geistigen Eigentums - Patente, Marken, Urheberrecht, Design, München 2. Aufl. 2011. (zitiert als: Pierson/Ahrens/Fischer, Recht des geistigen Eigentums) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  557. Pietzcker, Eduard: Patentgesetz und Gebrauchsmusterschutzgesetz, Berlin u.A. 1929. (zitiert als: Pietzcker, PatG 1929) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  558. Pietzcker, Rolf: Voraussetzungen der Patentierung - Neuheit, Fortschritt und Erfindungshöhe, in: Festschrift zum 100 jährigen Bestehen der GRUR, Weinheim 1991, S. 417–458 (zitiert als: R. Pietzcker, FS 100 Jahre GRUR) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  559. – Die sogenannte Abhängigkeit im Patentrecht, in: GRUR 1993, S. 272–276. (zitiert als: Pietzcker, GRUR 1993) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  560. Pitz, Johann: Patentverletzungsverfahren, München 2. Aufl. 2010. (zitiert als: Pitz, Patentverletzungsverfahren) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  561. Ponce, R. Maria/Micol, José L.: PCR amplification of long DNA fragments, in: OUP, Nucleic Acids Research, Vol. 20 (1992), S. 623. (zitiert als: Ponce/Micol, OUP, NA 1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  562. Poth, Hartwig: Die "Stützung" des Patentanspruchs nach Art 84 EPÜ, in: Mitt. 1991, S. 225–235. (zitiert als: Poth, Mitt. 1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  563. Pressman David: Patent it yourself, Berkeley 16. Aufl. 2012. (zitiert als: Pressman, Patent it yourself) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  564. Preu, Albert: Angemessener Erfindungsschutz und Rechtssicherheit, in: GRUR 1985, S. 728–734. (zitiert als: Preu, GRUR 1985) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  565. Prinz zu Waldeck und Pyrmont, Wolrad: Europäische Union – Generalanwalt interpretiert Reichweite des Schutzes für Gensequenzen unter der Biopatentrichtlinie als funktionsgebunden (C-428/08 – Monsanto v. Cefetra), in: GRUR Int. 2010, S. 544–545. (zitiert als: Prinz zu Waldeck und Pyrmont, GRUR Int. 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  566. Rantanen, Jason: Slaying the Troll - Litigation as an Effective Strategy Against Patent Threats, in: Santa Clara Computer and High Technology Law Journal, Vol. 23 (2006), S. 159–210. (Abrufbar unter: file:///C:/Users/Jan/Downloads/SSRN-id963191.pdf ) (zitiert als: Rantanen, Santa Clara CHTLJ 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  567. Rauh, Peter A./Jaenichen, Hans-Rainer: Neuheit und erfinderische Tätigkeit bei Erfindungen, deren Gegenstand Proteine oder DNA-Sequenzen sind - Volker Vossius zum 60. Geburtstag - in: GRUR 1987, S. 753–760). (zitiert als: Rauh/Jaenichen, GRUR 1987) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  568. Redeker, Helmut: IT-Recht, München 5. Aufl. 2012. (zitiert als: Redeker, IT-Recht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  569. Redon, Richard/Ishikawa, Shumpei/Fitch, Karen R./Feuk, Lars/Perry, George H./u.v.m., Global variation in copy number in the human genome, in: Nature (7118) (23. Nov. 2006), S. 444–454. (zitiert als: Redon/Ishikawa/u.v.m., Nature 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  570. Rehmann, Wolfgang A./Greve, Kai: Arzneimittelgesetz, München 4. Aufl. 2014. (zitiert als: Rehmann/Greve, AMG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  571. Reimann, Jörg: Künstliche DNA – Prävention durch Abschreckung, in: Deutsche Polizei 2013, S. 10–13. (zitiert als: Reimann, Künstliche DNA) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  572. Reimer, Ernst: Der Neuheitsbegriff im deutschen Patentrecht, in: GRUR Ausl. 1953, S. 18–22. (zitiert als: Reimer, GRUR Ausl. 1953) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  573. – /Nastelski, Karl: Patentgesetz, und Gebrauchsmustergesetz, Kommentar, 3. Aufl., Köln 1968. (zitiert als: Reimer/Bearbeiter PatG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  574. Reiß, Christoph: Patente und Produktmarktwettbewerb, Tübingen 2011. (zitiert als: Reiß, Patente und Produktmarktwettbewerb) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  575. Rhodes, Benjamin/Vyse, Timothy J.: Systemic Lupus Erythematosus, in: Willard, Huntington F./Ginsburg, Geoffrey S. (Hrsg.): Genomic and Personalized Medicine, London u.A. 2. Aufl. 2013, S. 970–982. (zitiert als: Rhodes/Vyse, in Genomic and Personalized Medicine) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  576. Riebschläger, Klaus: Die Freirechtsbewegung – Zur Entwicklung einer soziologischen Rechtsschule, Berlin 1968. (Zitiert als: Riebschläger, Freirechtsbewegung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  577. Riedl, Peter: Intellectual Property - Patente und Marken, in: Fischer, Dagmar/Breitenbach, Jörg (Herg.), Die Pharmaindustrie: Einblick Durchblick Perspektiven, Berlin u.A. 4. Aufl. 2013, S. 227–252. (zitiert als: Riedl, Einblick) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  578. Roche-Gruppe: Hoffmann-La Roche AG, Geschäftsbericht 2012 (Abrufbar unter: http://www.roche.com/de/gb12d.pdf), (zitiert als: Roche GB 2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  579. Röhl, Klaus F./Röhl, Hans C.: Allgemeine Rechtslehre, Köln, 3. Aufl. 2008. (zitiert als: Röhl/Röhl, Rechtslehre) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  580. Rosenkranz, Timo: Open Contents, Tübingen 2011. (zitiert als: Rosenkranz, Open Contents) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  581. Rosenthal, Joseph: Das Deutsche Patentgesetz vom 25. Mai 1877 unter Berücksichtigung der ausländischen Gesetzgebung, in Bezold, Ernst (Hrsg,), Die Gesetzgebung des deutschen Reichs mit Erläuterungen, Bd III, Berlin 1881. (zitiert als: Rosenthal, Patentgesetz 1877) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  582. Rouse, Richard/Hardiman, Gary: Microarray technology – an intellectual property retrospective, in: Pharmacogenomics Vol. 4 Nr. 5 (2003), S. 623–632. (Abufbar unter: http://hardimanlab.ucsd.edu/pdf/Rouse%20R%20and%20Hardiman%20G.pdf (zuletzt aktualisiert: März 14)) (zitiert als: Rouse/Hardiman, Pharmacogenomics 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  583. Ruster, Andreas: Patentschutz für menschliche Stammzellen, Tübingen, 2015. (zitiert als: Ruster, Patentschutz für menschliche Stammzellen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  584. Rüthers, Bernd/Fischer, Christian/Birk, Axel: Rechtstheorie - mit Juristischer Methodenlehre, München 6. Aufl. 2011. (zitiert als: Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  585. Sachs, Georg: Der Weg zur Personalisierten Medizin, in: Chemiereport.at 1/2010 S. 14 - 16. (zitiert als: Sachs, Chemiereport.at 2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  586. Sachse, Christoph/Brockmoller, Jurgen/Bauer, Steffen/Roots, Ivar: Cytochrome P450 2D6 Variants in a Caucasian Population: Allele Frequencies and Phenotypic Consequences, in: Am J Hum Genet. Vol. 60 (1997), S. 284-295. (zitiert als: Sachse/Brockmoller/Bauer/Roots, Am J Hum Genet. 1997) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  587. Sabellek, André: Patente auf nanotechnologische Erfindungen, Tübingen 2014. (zitiert als: Sabellek, Nanotechnologische Erfindungen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  588. Sander, Axel: Arzneimittelrecht, Stuttgart 50. Lfg (Loseblattsammlung, Sand 2012). (zitiert als: Sander, Arzneimittelrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971
  589. Saxe, Jon S./Levitt, Julian s.: Product-by-Process Claims and Their Current Status in Chemical Patent Office Practice, in: Journal of the Patent and Trademark Office Society 1960, S. 528–559. (zitiert als: J. Saxe/Levitt, Pat. & Trademark Off. Soc'y 1960) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845294971

Similar publications

from the series "Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht"