Rechtsfragen des einheitlichen europäischen Luftraums

RA Maximilian Hüttel

doi:10.5771/9783845246208

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8487-0207-7
ISBN-Online: 978-3-8452-4620-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 828
Language: German
Pages: 290
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 6
Vorwort No access Pages 7 - 18
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 20
Einführung – Gang der Untersuchung No access Pages 21 - 25
1. 1. Fragmentierung des Luftraums in Zuständigkeitsbereiche nationaler Kontrollstellen No access Pages 26 - 28
  2. Vergleich mit den USA No access Pages 28 - 29
  3. Versuch der Zentralisierung durch EUROCONTROL No access Pages 29 - 30
2. 1. Die Verordnung (EG) Nr. 549 / 2004 vom 10.?März 2004 No access Pages 30 - 33
  2. 1. Funktionale Luftraumblöcke No access
    2. Flexible Luftraumnutzung No access
  3. 1. Zertifizierungssystem und diskriminierungsfreier Zugang zu Flugsicherungsdiensten No access
    2. Erbringung von Flugverkehrsdiensten in den Luftraumblöcken No access
  4. Die Verordnung (EG) Nr. 552 / 2004 vom 10.?März 2004 No access Pages 39 - 40
  5. Ergänzende Maßnahmen No access Pages 40 - 41
3. 1. Bisher Geschehenes No access Pages 41 - 42
  2. 1. Änderung der Rahmenverordnung No access
  3. 1. Änderung der Luftraum-Verordnung No access
    2. Zusammenfassung No access
  4. Europäischer Luftverkehrsgipfel No access Pages 46 - 48
1. 1. Übersicht über vertretene Thesen zum rechtlichen Status des Luftraums No access Pages 49 - 52
  2. 1. Inhalt No access
    2. 1. Luft ist dem Eigentumserwerb nicht zugänglich No access
      2. Es gibt keinen Souveränitätsanspruch an der Luft No access
    3. Kritik und Abwandlung der Theorie No access
  3. 1. Inhalt No access
    2. 1. Lufthoheit als Gegenmodell zu den Unzulänglichkeiten der Luftfreiheitstheorie No access
      2. Positive Begründungsmodelle No access
    3. Entwicklung der Hoheitstheorie zur völkerrechtlich anerkannten Matrix für die Behandlung des Luftraums No access
2. 1. 1. 1. Jean Bodin No access
      2. Thomas Hobbes No access
      3. John Locke No access
      4. Hans Kelsen, Carl Schmitt und Hermann Heller No access
    2. 1. Staat als Subjekt der Souveränität No access
      2. Unterscheidung zwischen Souveränität und Staatsgewalt No access
      3. Einseitigkeit, Einzigkeit und Einheitlichkeit der Staatsgewalt No access
      4. Relativierung des Souveränitätsbegriffs No access
      5. Unterscheidung zwischen staats- und völkerrechtlicher Souveränität No access
  2. 1. 1. Territoriale Souveränität No access
        Gebietshoheit No access
      2. Effektivität No access
        Unabhängigkeit No access
        Umfang der Staatsgewalt No access
    2. Bedeutungsgehalt der Staatssouveränität im modernen Völkerrecht No access
    3. Zusammenfassung No access
  3. 1. Beschränkung des Ein- und Durchflugs No access
    2. Regelung des Luftverkehrs nach den legislativen Vorgaben des Bodenstaates – insbesondere: eigenständige Organisation der Flugsicherung No access
    3. Jurisdiktion No access
    4. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. Diskussionsmodelle zur konkreten Umsetzung der Verordnungsvorgaben am Beispiel des funktionalen Luftraumblocks „Europe Central“ (FABEC) No access
    2. 1. Trotz „bottom up approach“ keine Freiwilligkeit bei der Einrichtung grenzüberschreitender Luftraumsektoren No access
      2. Keine unmittelbare Auswirkung auf die territoriale Souveränität No access
      3. Theoretisch möglicher Extremfall: Ausschließliche und uneingeschränkte Wahrnehmung der Flugverkehrskontrolle durch eine nationale Flugsicherungsorganisation am Beispiel des funktionalen Luftraumblocks „Europe Central“ (Single ANSP Model) No access
        Auswirkungen auf das Lufthoheitsprinzip in anderen Varianten – insbesondere im Falle multinationaler Kontrollzentren und einer Vereinheitlichung der Verfahrensabläufe No access
  2. Das Zertifizierungssystem No access Pages 116 - 119
  3. Flexible Luftraumnutzung – Öffnung militärischer Sperrgebiete No access Pages 119 - 121
  4. Auswirkungen auf das Lufthoheitsprinzip in der Zusammenfassung No access Pages 121 - 122
  5. 1. Staatssouveränität im Extremfall einer uneingeschränkten Wahrnehmung der Flugverkehrskontrolle durch eine einzige nationale Flugsicherungsorganisation No access
    2. Staatssouveränität in abgeschwächten Varianten grenzüberschreitender Flugsicherung No access
4. Renaissance der Luftfreiheitstheorie? No access Pages 128 - 134
5. Zusammenfassung und Ergebnis – Notwendigkeit eines neuen Souveränitätsverständnisses in Zeiten fortschreitender internationaler Bindung No access Pages 134 - 137
1. 1. Rechtslage vom Besatzungsstatut bis 1961 No access Pages 138 - 141
  2. Die Verfassungsänderung im Jahr 1992 No access Pages 141 - 142
2. 1. Der Begriff der Luftverkehrsverwaltung No access Pages 142 - 144
  2. 1. Bundeseigene Verwaltung als föderative Kompetenzregelung No access
    2. Darüber hinaus: Bezugnahme auf einen bestimmten Verwaltungstypus – unmittelbare Bundesverwaltung No access
    3. Bundeseigenverwaltung als Indiz für einen aufgabenrechtlichen Pflicht- bzw. Garantiegehalt No access
3. Flugsicherung als sonderpolizeiliche Aufgabe hoheitlichen Charakters No access Pages 151 - 154
4. 1. Begriffsklärung – Unterscheidung zwischen öffentlichen Aufgaben, Staatsaufgaben und notwendigen Staatsaufgaben No access Pages 154 - 156
  2. 1. Art. 79 III i.V.m. Art. 20 GG als Maßstab und Garantie? No access
    2. 1. Gesetzgebungskompetenzen, Art. 70 ff. GG No access
      2. Beamtenfunktionsvorbehalt des Art. 33 IV GG No access
      3. Grundrechte No access
    3. Ergänzende Heranziehung der Staatszwecke und Staatsziele No access
  3. Qualifikation der Flugsicherung als notwendige Staatsaufgabe – Flugsicherung zur Gewährleistung des Staatszwecks innere Sicherheit No access Pages 164 - 165
  4. Differenzierung zwischen aufgabenrechtlichem Pflicht- und Garantiegehalt – Hoheitlichkeit als Abgrenzungskriterium No access Pages 165 - 169
5. 1. Rechtsnatur des SES-Legislativpakets – grundsätzlicher Anwendungsvorrang sekundären Unionsrechts vor nationalem Verfassungsrecht No access Pages 169 - 170
  2. 1. Beachtung des Subsidiaritätsprinzips, Art. 23 I Satz 1 GG – Zuständigkeit der Gemeinschaft auf dem Gebiet des Luftverkehrs No access
    2. 1. Rechtlicher Maßstab des Untersuchungsgegenstands – Differenzierung zwischen Staatlichkeit und Souveränität No access
      2. Das Grundgesetz verfasst die Bundesrepublik als integrationsoffenen Staat No access
      3. Das Maastricht-Urteil des BVerfG No access
        Das Lissabon-Urteil des BVerfG No access
        Stellungnahme No access
    3. Zwischenergebnis: Die SES-Verordnungen sind von den Grenzen des innerstaatlichen Anwendungsbefehls gedeckt No access
  3. 1. 1. Keine Beleihung im Anwendungsbereich der unmittelbaren Bundesverwaltung No access
      2. Darüber hinaus: Anforderungen an das Beleihungsrechtsverhältnis werden bei Delegation an ausländischen Betreiber nicht erfüllt No access
    2. Bundeseigenverwaltung und Flugsicherung durch eine multinationale Flugsicherungsorganisation mit eigener Rechtspersönlichkeit („Single ANSP“-Modell, 2. Alternative) No access
    3. Bundeseigenverwaltung und Flugsicherung im „Single ATM“-Modell No access
    4. Bundeseigenverwaltung und Flugsicherung nach dem „Contractual Model“ No access
    5. Bundeseigenverwaltung und Flugsicherung in Form der „Management Company“ No access
    6. Zusammenfassung No access
  4. Grenzüberschreitende Flugsicherung im Konflikt mit dem Beamtenvorbehalt des Art. 33 IV GG No access Pages 192 - 196
  5. Delegation der Flugverkehrskontrolle nach Art. 24 GG? No access Pages 196 - 197
  6. Zwischenergebnis No access Pages 197 - 198
6. 1. 1. Die SES-Verordnungen enthalten nur Rahmenvorgaben für die innerstaatliche Organisation der Flugsicherung No access
    2. Der Vorrang des Unionsrechts lässt mitgliedstaatliche Vorbehalte zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung unberührt No access
  2. 1. 1. Tenor des Reformvorschlags No access
      2. Kompatibilität mit den Programmvorgaben des SES-Pakets No access
    2. 1. Tenor des Reformvorschlags No access
      2. Systematische Einwände und Kompatibilität mit den Programmvorgaben des SES-Pakets No access
    3. 1. Tenor des Reformvorschlags No access
      2. Kompatibilität mit den Programmvorgaben des SES-Pakets No access
7. 1. 1. Wortlaut und Systematik innerhalb der Norm No access
    2. Entstehungsgeschichte und Telos der Neuregelung No access
    3. Schlussfolgerung und Konsequenzen für das Verständnis der „Bundesverwaltung“ in Art. 87 d GG n.F. No access
  2. Konformität mit dem grenzüberschreitenden Flugsicherungssystem der SES-Verordnungen No access Pages 225 - 226
8. 1. Differenzierung zwischen hoheitlicher Flugverkehrskontrolle und unterstützenden Flugsicherungsdiensten in § 27 c II LuftVG No access Pages 226 - 227
  2. 1. Normative Vorgaben No access
    2. 1. Keine generelle Öffnung für ausländische Flugsicherungsorganisationen auf einfachgesetzlicher Ebene No access
      2. Maßstab: Gesetzesvorbehalt aus Art. 87 d I Satz 3 GG n.F. No access
        Keine Kontroll- und Aufsichtsbefugnisse in der Ausgangsbestimmung des § 31 b I LuftVG No access
        Gesetzlich verankerte Ingerenzrechte im Fall der punktuellen Unterbeauftragung nach § 31 b VI LuftVG No access
        Ingerenzrechte bei der grenzüberschreitenden Flugverkehrskontrolle an Regionalflughäfen nach § 31 f LuftVG No access
  3. Zusammenfassung und Schlussfolgerung No access Pages 243 - 244
9. Gesamtergebnis der verfassungsrechtlichen Untersuchung No access Pages 244 - 245
1. 1. Ausgangspunkt: Rechtsweg zu deutschen Gerichten – Übertragbarkeit der EUROCONTROL-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts? No access Pages 246 - 250
  2. 1. 1. Rechtnatur hoheitlicher Anordnungen der Flugverkehrskontrolle No access
      2. Rechtsnatur sonstiger Maßnahmen der Flugsicherung No access
    2. Differenzierung zwischen Primär- und Sekundärrechtsschutz No access
    3. 1. Widerspruch und Anfechtungsklage nach § 68 I Satz 1 und § 42 I, 1. Alt. VwGO No access
      2. Fortsetzungsfeststellungsklage nach § 113 I Satz 4 VwGO No access
    4. 1. Sekundärrechtsschutz gegen Fehlverhalten bei hoheitlichen Anordnungen der Flugverkehrskontrolle No access
      2. Sekundärrechtsschutz gegen privatrechtlich erbrachte Dienstleistungen der Flugsicherung No access
2. 1. 1. Anwendbares Recht bei Fehlverhalten im Rahmen der hoheitlichen Flugverkehrskontrolle No access
    2. Anwendbares Recht bei verwaltungsprivatrechtlich erbrachten Flugsicherungsdiensten No access
  2. 1. 1. Ausübung eines öffentlichen Amtes durch Beamte No access
      2. Verletzung drittbezogener Amtspflicht No access
      3. Verschulden und Haftungsprivileg No access
    2. Subsidiärer Haftungstatbestand in Art. 30 IV des FABEC-Staatsvertrags No access
    3. Regressmöglichkeiten des Staates gegen die beliehene Flugsicherungsorganisation No access
  3. 1. Ansprüche der am Luftverkehr Beteiligten No access
    2. Ansprüche nicht beteiligter Dritter am Boden No access
Gesamtergebnis No access Pages 279 - 284
Literaturverzeichnis No access Pages 285 - 290