Rechtsfragen des einheitlichen europäischen Luftraums

RA Maximilian Hüttel

doi:10.5771/9783845246208

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2013
Copyright Year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8487-0207-7
ISBN-Online: 978-3-8452-4620-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 828
Language: German
Pages: 290
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 6
Authors:
Vorwort No access Pages 7 - 18
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 20
Authors:
Einführung – Gang der Untersuchung No access Pages 21 - 25
Authors:
1. 1. Fragmentierung des Luftraums in Zuständigkeitsbereiche nationaler Kontrollstellen No access Pages 26 - 28
    Authors:
  2. Vergleich mit den USA No access Pages 28 - 29
    Authors:
  3. Versuch der Zentralisierung durch EUROCONTROL No access Pages 29 - 30
    Authors:
2. 1. Die Verordnung (EG) Nr. 549 / 2004 vom 10.?März 2004 No access Pages 30 - 33
    Authors:
  2. Authors:
    1. Funktionale Luftraumblöcke No access
      Authors:
    2. Flexible Luftraumnutzung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Zertifizierungssystem und diskriminierungsfreier Zugang zu Flugsicherungsdiensten No access
      Authors:
    2. Erbringung von Flugverkehrsdiensten in den Luftraumblöcken No access
      Authors:
  4. Die Verordnung (EG) Nr. 552 / 2004 vom 10.?März 2004 No access Pages 39 - 40
    Authors:
  5. Ergänzende Maßnahmen No access Pages 40 - 41
    Authors:
3. 1. Bisher Geschehenes No access Pages 41 - 42
    Authors:
  2. Authors:
    1. Änderung der Rahmenverordnung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Änderung der Luftraum-Verordnung No access
      Authors:
    2. Zusammenfassung No access
      Authors:
  4. Europäischer Luftverkehrsgipfel No access Pages 46 - 48
    Authors:
1. 1. Übersicht über vertretene Thesen zum rechtlichen Status des Luftraums No access Pages 49 - 52
    Authors:
  2. Authors:
    1. Inhalt No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Luft ist dem Eigentumserwerb nicht zugänglich No access
        Authors:
      2. Es gibt keinen Souveränitätsanspruch an der Luft No access
        Authors:
    3. Kritik und Abwandlung der Theorie No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Inhalt No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Lufthoheit als Gegenmodell zu den Unzulänglichkeiten der Luftfreiheitstheorie No access
        Authors:
      2. Positive Begründungsmodelle No access
        Authors:
    3. Entwicklung der Hoheitstheorie zur völkerrechtlich anerkannten Matrix für die Behandlung des Luftraums No access
      Authors:
2. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Jean Bodin No access
        Authors:
      2. Thomas Hobbes No access
        Authors:
      3. John Locke No access
        Authors:
      4. Hans Kelsen, Carl Schmitt und Hermann Heller No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Staat als Subjekt der Souveränität No access
        Authors:
      2. Unterscheidung zwischen Souveränität und Staatsgewalt No access
        Authors:
      3. Einseitigkeit, Einzigkeit und Einheitlichkeit der Staatsgewalt No access
        Authors:
      4. Relativierung des Souveränitätsbegriffs No access
        Authors:
      5. Unterscheidung zwischen staats- und völkerrechtlicher Souveränität No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Territoriale Souveränität No access
        Authors:
        Gebietshoheit No access
        Authors:
      2. Authors:
        Effektivität No access
        Authors:
        Unabhängigkeit No access
        Authors:
        Umfang der Staatsgewalt No access
        Authors:
    2. Bedeutungsgehalt der Staatssouveränität im modernen Völkerrecht No access
      Authors:
    3. Zusammenfassung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Beschränkung des Ein- und Durchflugs No access
      Authors:
    2. Regelung des Luftverkehrs nach den legislativen Vorgaben des Bodenstaates – insbesondere: eigenständige Organisation der Flugsicherung No access
      Authors:
    3. Jurisdiktion No access
      Authors:
    4. Zusammenfassung No access
      Authors:
3. 1. Authors:
    1. Diskussionsmodelle zur konkreten Umsetzung der Verordnungsvorgaben am Beispiel des funktionalen Luftraumblocks „Europe Central“ (FABEC) No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Trotz „bottom up approach“ keine Freiwilligkeit bei der Einrichtung grenzüberschreitender Luftraumsektoren No access
        Authors:
      2. Keine unmittelbare Auswirkung auf die territoriale Souveränität No access
        Authors:
      3. Authors:
        Theoretisch möglicher Extremfall: Ausschließliche und uneingeschränkte Wahrnehmung der Flugverkehrskontrolle durch eine nationale Flugsicherungsorganisation am Beispiel des funktionalen Luftraumblocks „Europe Central“ (Single ANSP Model) No access
        Authors:
        Auswirkungen auf das Lufthoheitsprinzip in anderen Varianten – insbesondere im Falle multinationaler Kontrollzentren und einer Vereinheitlichung der Verfahrensabläufe No access
        Authors:
  2. Das Zertifizierungssystem No access Pages 116 - 119
    Authors:
  3. Flexible Luftraumnutzung – Öffnung militärischer Sperrgebiete No access Pages 119 - 121
    Authors:
  4. Auswirkungen auf das Lufthoheitsprinzip in der Zusammenfassung No access Pages 121 - 122
    Authors:
  5. Authors:
    1. Staatssouveränität im Extremfall einer uneingeschränkten Wahrnehmung der Flugverkehrskontrolle durch eine einzige nationale Flugsicherungsorganisation No access
      Authors:
    2. Staatssouveränität in abgeschwächten Varianten grenzüberschreitender Flugsicherung No access
      Authors:
4. Renaissance der Luftfreiheitstheorie? No access Pages 128 - 134
  Authors:
5. Zusammenfassung und Ergebnis – Notwendigkeit eines neuen Souveränitätsverständnisses in Zeiten fortschreitender internationaler Bindung No access Pages 134 - 137
  Authors:
1. 1. Rechtslage vom Besatzungsstatut bis 1961 No access Pages 138 - 141
    Authors:
  2. Die Verfassungsänderung im Jahr 1992 No access Pages 141 - 142
    Authors:
2. 1. Der Begriff der Luftverkehrsverwaltung No access Pages 142 - 144
    Authors:
  2. Authors:
    1. Bundeseigene Verwaltung als föderative Kompetenzregelung No access
      Authors:
    2. Darüber hinaus: Bezugnahme auf einen bestimmten Verwaltungstypus – unmittelbare Bundesverwaltung No access
      Authors:
    3. Bundeseigenverwaltung als Indiz für einen aufgabenrechtlichen Pflicht- bzw. Garantiegehalt No access
      Authors:
3. Flugsicherung als sonderpolizeiliche Aufgabe hoheitlichen Charakters No access Pages 151 - 154
  Authors:
4. 1. Begriffsklärung – Unterscheidung zwischen öffentlichen Aufgaben, Staatsaufgaben und notwendigen Staatsaufgaben No access Pages 154 - 156
    Authors:
  2. Authors:
    1. Art. 79 III i.V.m. Art. 20 GG als Maßstab und Garantie? No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Gesetzgebungskompetenzen, Art. 70 ff. GG No access
        Authors:
      2. Beamtenfunktionsvorbehalt des Art. 33 IV GG No access
        Authors:
      3. Grundrechte No access
        Authors:
    3. Ergänzende Heranziehung der Staatszwecke und Staatsziele No access
      Authors:
  3. Qualifikation der Flugsicherung als notwendige Staatsaufgabe – Flugsicherung zur Gewährleistung des Staatszwecks innere Sicherheit No access Pages 164 - 165
    Authors:
  4. Differenzierung zwischen aufgabenrechtlichem Pflicht- und Garantiegehalt – Hoheitlichkeit als Abgrenzungskriterium No access Pages 165 - 169
    Authors:
5. 1. Rechtsnatur des SES-Legislativpakets – grundsätzlicher Anwendungsvorrang sekundären Unionsrechts vor nationalem Verfassungsrecht No access Pages 169 - 170
    Authors:
  2. Authors:
    1. Beachtung des Subsidiaritätsprinzips, Art. 23 I Satz 1 GG – Zuständigkeit der Gemeinschaft auf dem Gebiet des Luftverkehrs No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Rechtlicher Maßstab des Untersuchungsgegenstands – Differenzierung zwischen Staatlichkeit und Souveränität No access
        Authors:
      2. Das Grundgesetz verfasst die Bundesrepublik als integrationsoffenen Staat No access
        Authors:
      3. Authors:
        Das Maastricht-Urteil des BVerfG No access
        Authors:
        Das Lissabon-Urteil des BVerfG No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
    3. Zwischenergebnis: Die SES-Verordnungen sind von den Grenzen des innerstaatlichen Anwendungsbefehls gedeckt No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Keine Beleihung im Anwendungsbereich der unmittelbaren Bundesverwaltung No access
        Authors:
      2. Darüber hinaus: Anforderungen an das Beleihungsrechtsverhältnis werden bei Delegation an ausländischen Betreiber nicht erfüllt No access
        Authors:
    2. Bundeseigenverwaltung und Flugsicherung durch eine multinationale Flugsicherungsorganisation mit eigener Rechtspersönlichkeit („Single ANSP“-Modell, 2. Alternative) No access
      Authors:
    3. Bundeseigenverwaltung und Flugsicherung im „Single ATM“-Modell No access
      Authors:
    4. Bundeseigenverwaltung und Flugsicherung nach dem „Contractual Model“ No access
      Authors:
    5. Bundeseigenverwaltung und Flugsicherung in Form der „Management Company“ No access
      Authors:
    6. Zusammenfassung No access
      Authors:
  4. Grenzüberschreitende Flugsicherung im Konflikt mit dem Beamtenvorbehalt des Art. 33 IV GG No access Pages 192 - 196
    Authors:
  5. Delegation der Flugverkehrskontrolle nach Art. 24 GG? No access Pages 196 - 197
    Authors:
  6. Zwischenergebnis No access Pages 197 - 198
    Authors:
6. 1. Authors:
    1. Die SES-Verordnungen enthalten nur Rahmenvorgaben für die innerstaatliche Organisation der Flugsicherung No access
      Authors:
    2. Der Vorrang des Unionsrechts lässt mitgliedstaatliche Vorbehalte zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung unberührt No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Tenor des Reformvorschlags No access
        Authors:
      2. Kompatibilität mit den Programmvorgaben des SES-Pakets No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Tenor des Reformvorschlags No access
        Authors:
      2. Systematische Einwände und Kompatibilität mit den Programmvorgaben des SES-Pakets No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Tenor des Reformvorschlags No access
        Authors:
      2. Kompatibilität mit den Programmvorgaben des SES-Pakets No access
        Authors:
7. 1. Authors:
    1. Wortlaut und Systematik innerhalb der Norm No access
      Authors:
    2. Entstehungsgeschichte und Telos der Neuregelung No access
      Authors:
    3. Schlussfolgerung und Konsequenzen für das Verständnis der „Bundesverwaltung“ in Art. 87 d GG n.F. No access
      Authors:
  2. Konformität mit dem grenzüberschreitenden Flugsicherungssystem der SES-Verordnungen No access Pages 225 - 226
    Authors:
8. 1. Differenzierung zwischen hoheitlicher Flugverkehrskontrolle und unterstützenden Flugsicherungsdiensten in § 27 c II LuftVG No access Pages 226 - 227
    Authors:
  2. Authors:
    1. Normative Vorgaben No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Keine generelle Öffnung für ausländische Flugsicherungsorganisationen auf einfachgesetzlicher Ebene No access
        Authors:
      2. Authors:
        Maßstab: Gesetzesvorbehalt aus Art. 87 d I Satz 3 GG n.F. No access
        Authors:
        Keine Kontroll- und Aufsichtsbefugnisse in der Ausgangsbestimmung des § 31 b I LuftVG No access
        Authors:
        Gesetzlich verankerte Ingerenzrechte im Fall der punktuellen Unterbeauftragung nach § 31 b VI LuftVG No access
        Authors:
        Ingerenzrechte bei der grenzüberschreitenden Flugverkehrskontrolle an Regionalflughäfen nach § 31 f LuftVG No access
        Authors:
  3. Zusammenfassung und Schlussfolgerung No access Pages 243 - 244
    Authors:
9. Gesamtergebnis der verfassungsrechtlichen Untersuchung No access Pages 244 - 245
  Authors:
1. 1. Ausgangspunkt: Rechtsweg zu deutschen Gerichten – Übertragbarkeit der EUROCONTROL-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts? No access Pages 246 - 250
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Rechtnatur hoheitlicher Anordnungen der Flugverkehrskontrolle No access
        Authors:
      2. Rechtsnatur sonstiger Maßnahmen der Flugsicherung No access
        Authors:
    2. Differenzierung zwischen Primär- und Sekundärrechtsschutz No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Widerspruch und Anfechtungsklage nach § 68 I Satz 1 und § 42 I, 1. Alt. VwGO No access
        Authors:
      2. Fortsetzungsfeststellungsklage nach § 113 I Satz 4 VwGO No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Sekundärrechtsschutz gegen Fehlverhalten bei hoheitlichen Anordnungen der Flugverkehrskontrolle No access
        Authors:
      2. Sekundärrechtsschutz gegen privatrechtlich erbrachte Dienstleistungen der Flugsicherung No access
        Authors:
2. 1. Authors:
    1. Anwendbares Recht bei Fehlverhalten im Rahmen der hoheitlichen Flugverkehrskontrolle No access
      Authors:
    2. Anwendbares Recht bei verwaltungsprivatrechtlich erbrachten Flugsicherungsdiensten No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Ausübung eines öffentlichen Amtes durch Beamte No access
        Authors:
      2. Verletzung drittbezogener Amtspflicht No access
        Authors:
      3. Verschulden und Haftungsprivileg No access
        Authors:
    2. Subsidiärer Haftungstatbestand in Art. 30 IV des FABEC-Staatsvertrags No access
      Authors:
    3. Regressmöglichkeiten des Staates gegen die beliehene Flugsicherungsorganisation No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Ansprüche der am Luftverkehr Beteiligten No access
      Authors:
    2. Ansprüche nicht beteiligter Dritter am Boden No access
      Authors:
Gesamtergebnis No access Pages 279 - 284
Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 285 - 290
Authors: