Schiedsgerichtliche Beurteilung GmbH-rechtlicher Beschlussmängelstreitigkeiten

Matthias Filker

doi:10.5771/9783845246765

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8487-0362-3
ISBN-Online: 978-3-8452-4676-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 802
Language: German
Pages: 190
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 18
1. Schiedsgerichtliche Beurteilung von Beschlussmängelstreitigkeiten No access Pages 19 - 21
2. Methodische Herangehensweise No access Pages 21 - 22
3. 1. 1. 1. Definition No access
      2. Subjektive Schiedsfähigkeit No access
        Objektive Schiedsfähigkeit No access
        §§ 134, 138 BGB No access
    2. Die sonstige Schiedsverfügung, § 1066 ZPO No access
    3. Die Schiedsverfahrensvereinbarung, § 1042 Abs. 3 ZPO No access
  2. 1. 1. Wiederholender Gesellschafterbeschluss No access
        Folgeprozesse auf der Abwicklungsebene No access
        Zwischenergebnis No access
        Streitverkündung No access
        Streitgenössische Nebenintervention No access
        Notwendige Streitgenossenschaft No access
        Ergebnis No access
        Zuständigkeitskonzentration No access
      2. Der Anspruch auf rechtliches Gehör No access
    2. 1. Parallele zu der ordentlichen Gerichtsbarkeit No access
      2. Der Anspruch auf den gesetzlichen Richter No access
      3. Der Grundsatz der Waffengleichheit No access
    3. Zusammenfassung der Problematik No access
1. 1. BGH, Urt. v. 4. Juli 1951, Az. II ZR 117/50 No access Pages 47 - 47
  2. BGH, Urt. v. 11. Juli 1966, Az. II ZR 134/65 No access Pages 47 - 48
  3. BGH, Urt. v. 28. Mai 1979, Az. III ZR 18/77 No access Pages 48 - 49
  4. 1. Ausschließliche Zuständigkeit des Landgerichts No access
    2. Vergleichsbefugnis No access
    3. Rechtskrafterstreckung No access
2. 1. 1. 1. Ausschließliche Zuständigkeit des Landgerichts und der Grundsatz der Gleichbehandlung No access
      2. Vergleichsbefugnis No access
      3. Rechtskrafterstreckung; Anspruch auf rechtliches Gehör No access
      4. Keine Regelung des Verfahrens in der Schiedsverfügung No access
    2. 1. Ausschließliche Zuständigkeit des Landgerichts No access
      2. Vergleichsbefugnis No access
      3. Gestaltungscharakter der Anfechtungsklage No access
      4. Rechtskrafterstreckung; Anspruch auf rechtliches Gehör; Grundsatz der Gleichbehandlung No access
  2. Gesetz zur Neuregelung des Schiedsverfahrensrechts No access Pages 57 - 58
  3. OLG Celle, Urt. v. 31. Juli 1998, Az. 9 U 1/98 No access Pages 58 - 58
  4. OLG Düsseldorf, Urt. v. 14. November 2003, Az. 16 U 95/98 No access Pages 58 - 60
  5. KG, Urt. v. 30. Juni 2006, Az. 14 U 164/04 No access Pages 60 - 61
3. 1. 1. 1. Fehlende Verfahrenskonzentration im konkreten Einzelfall No access
      2. Fehlende Sicherung des Gleichbehandlungsgrundsatzes im konkreten Einzelfall No access
    2. 1. Rechtskrafterstreckung bei Einhaltung der sog. Gleichwertigkeitskautelen No access
      2. Fehlende Verfahrenskonzentration No access
      3. Fehlende Sicherung des Gleichbehandlungsgrundsatzes No access
      4. Keine ergänzende Vertragsauslegung; Unbeachtlichkeit einer u. U. bestehenden gesellschafterlichen Treuepflicht No access
  2. OLG Bremen, Beschl. v. 22. Juni 2009, Az. 2 Sch 1/09 No access Pages 66 - 67
  3. OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 9. September 2010, Az. 26 SchH 4/10 No access Pages 67 - 69
4. Zusammenfassung No access Pages 69 - 71
1. 1. 1. Mehrheit / Zustimmung aller Gesellschafter No access
    2. 1. Bindung der Gesellschaft und ihrer Organe No access
        Bindung späterer Anteilserwerber No access
      2. Satzungsmäßige Schiedsverfügung, § 1066 Var. 2 ZPO No access
  2. 1. Mehrheit / Zustimmung aller Gesellschafter No access
    2. Mitgliedschaftliche Zustimmungspflicht No access
2. 1. 1. Arten No access
    2. Anfechtungs- und Interventionsfrist No access
    3. Mitbestimmungs- / Beitrittsfrist No access
  2. 1. 1. Beklagte Gesellschaft oder Schiedsinstitution No access
      2. Kläger No access
      3. Schiedsgericht No access
    2. Form No access
  3. Notwendigkeit einer entsprechenden Verfahrensregelung No access Pages 90 - 91
3. 1. Der Grundsatz der Waffengleichheit No access Pages 91 - 92
  2. 1. Generelle Festlegung vorab No access
    2. Spätere Auswahl durch neutrale Dritte No access
    3. 1. Ein Schiedsrichter pro Verfahrensbeteiligtem No access
      2. Zweiparteienschiedsverfahren, § 1035 Abs. 3 S. 3 Var. 1 ZPO No access
        Übertragbarkeit auf Mehrparteienschiedsverfahren No access
        Kein Prioritätsprinzip No access
        Meinungsstand No access
        Maßstab: Gleicher Einfluss, nicht bloß gleiche Chancen auf Einfluss No access
        Verletzung No access
        Unverzichtbarkeit No access
        Einigungsfrist No access
  3. Notwendigkeit einer entsprechenden Verfahrensregelung No access Pages 107 - 108
4. 1. 1. Einander widersprechende Entscheidungen No access
    2. Einheitlichkeit der Entscheidung No access
  2. 1. Staatliches Gericht und Schiedsgericht No access
    2. Konkurrierende Schiedsgerichte No access
  3. Notwendigkeit einer entsprechenden Verfahrensregelung No access Pages 117 - 117
5. Regelung der Rechtskrafterstreckung No access Pages 117 - 119
6. Zusammenfassung No access Pages 119 - 120
1. 1. 1. Vergleich mit dem Rechtsschutz vor staatlichen Gerichten No access
    2. Verhinderung einer Rolle der Rechtsprechung als „Gebrechlichkeitspfleger“ No access
    3. Stärkung des Rechtsschutzes, §§ 1059 Abs. 2 Nr. 1 a) / c) ZPO No access
    4. Schnellstmögliche Rechtsklarheit über das Stattfinden eines Schiedsverfahrens No access
  2. 1. Schwierigkeit der Satzungs- / Vertragsgestaltung No access
    2. Unvollstreckbarkeit eines dem Ansatz des BGH folgenden Sachurteils eines ordentlichen Gerichts in den USA No access
    3. § 1034 Abs. 2 ZPO als vorrangige Regelung No access
    4. Keine Sittenwidrigkeit wegen fehlender deklaratorischer Regelungen No access
    5. Falscher Prüfungsgegenstand No access
    6. Gleichwertigkeit des Rechtsschutzes durch Schiedsgerichte No access
  3. 1. 1. Beschränkte Prüfungsbefugnis staatlicher Gerichte No access
      2. Trennung: Schiedsverfügung und Verfahrensvereinbarung No access
      3. Zuordnung der Gleichwertigkeitskautelen No access
    2. Schiedsverfügung mit Zustimmung sämtlicher Gesellschafter No access
    3. 1. Anwendbarkeit des § 139 BGB No access
      2. Bedeutungslosigkeit im Regelfall No access
    4. 1. Unanwendbarkeit des § 139 BGB No access
      2. Maßstab No access
        BGH, Urt. v. 26. Januar 1989, Az. X ZR 23/87 No access
        Vergleich mit der staatlichen Gerichtsbarkeit No access
        Verhinderung einer Rolle der Rechtsprechung als „Gebrechlichkeitspfleger“ No access
        Rechtsfolgenüberlegung No access
        Keine Rückschlüsse auf den Tatbestand No access
        Wirksamkeit der Schiedsverfügung No access
        Schwierigkeit der Satzungs- / Vertragsgestaltung No access
        Unvollstreckbarkeit eines dem Ansatz des BGH folgenden Sachurteils eines ordentlichen Gerichts in den USA No access
        § 1034 Abs. 2 ZPO als gesetzliche Wertentscheidung No access
        Keine Sittenwidrigkeit wegen fehlender deklaratorischer Regelungen No access
        Falscher Prüfungsgegenstand No access
        Gleichwertigkeit des Rechtsschutzes durch Schiedsgerichte No access
        Zwischenergebnis No access
    5. Ein Blick nach Österreich No access
    6. Ergebnis No access
2. 1. Ansatz und Begründung No access Pages 150 - 151
  2. Kritik No access Pages 151 - 151
  3. Stellungnahme No access Pages 151 - 152
3. 1. Ansatz und Begründung No access Pages 152 - 152
  2. Kritik No access Pages 152 - 153
  3. 1. Schiedsrichterbestellung No access
    2. Gleichwertigkeitskautelen im Übrigen No access
4. 1. 1. Die Schiedsfreundlichkeit des Schiedsverfahrensrechts No access
    2. Sinn und Zweck des Mindeststandards No access
    3. 1. Rechtssicherheit No access
      2. Drittschutz No access
  2. 1. Widerspruch zu § 1055 ZPO No access
    2. Keine (ausreichende) Gefährdung der Rechtssicherheit No access
    3. Keine Schutzbedürftigkeit von Dritten No access
    4. Widerspruch zu dem Sinn einer Schiedsverfügung No access
    5. Verlagerung des Kostenrisikos No access
  3. 1. 1. Die Schiedsfreundlichkeit des Schiedsverfahrensrechts No access
      2. Sinn und Zweck des Mindeststandards No access
    2. 1. Möglichkeit einer Vollstreckbarerklärung für gestaltende Schiedssprüche No access
      2. Wortlaut No access
        Systematik No access
        Historie No access
        Ordentliche Gerichtsbarkeit No access
        Schiedsgerichtsbarkeit No access
        Drittschutz No access
        Rechtsfolgenbetrachtung: Kostenrisiko No access
        Zwischenergebnis No access
5. Zusammenfassung / Eigene Auffassung No access Pages 175 - 177
Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 178 - 180
Literaturverzeichnis No access Pages 181 - 190