Das Verhältnis von Eignungs- und Zuschlagkriterien im europäischen, deutschen und US-amerikanischen Vergaberecht

StAin Dr. Laura Kristin Wittschurky LL.M. (Berkeley)

doi:10.5771/9783748932963

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
ISBN-Print: 978-3-8487-8502-5
ISBN-Online: 978-3-7489-3296-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Vergaberecht
Volume: 60
Language: German
Pages: 631
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
1. A. Problemstellung No access Pages 19 - 30
2. B. Ziele und Gang der Untersuchung No access Pages 31 - 32
1. 1. 1. 1. 1. Rechtsgrundlagen No access
      2. 2. Eignungs- und Zuschlagskriterien No access
      3. a) Ausführungsbedingungen No access
        b) Anforderungen in der Leistungsbeschreibung No access
        c) Kriterien der strategischen Beschaffung No access
        d) Reduktionskriterien No access
        e) Kriterien zur Auswahl von Angeboten bei Zuschlagslimitierung No access
    2. 1. aa) Historische Entwicklung No access
        (1) Ausschlussgründe bei allgemeinen Vergaben und bei Konzessionsvergaben No access
        (2) Ausschlussgründe bei Sektorenvergaben No access
        (3) Ausschlussgründe bei verteidigungs- und sicherheitsspezifischen Vergaben No access
        (4) Ausschlussgründe bei Unterschwellenvergaben No access
        b) Ausschlussgründe als negative Eignungskriterien No access
        c) Abschließende Regelung der Ausschlussgründe? No access
        d) Höchstzulässiger Ausschlusszeitraum und Selbstreinigung No access
      2. aa) Historische Entwicklung No access
        (a) Befähigung zur Berufsausübung, wirtschaftliche und finanzielle, technische und berufliche Leistungsfähigkeit No access
        (b) Verbindung mit und angemessenes Verhältnis zu dem Auftrags-/Konzessionsgegenstand No access
        (c) Eignungsnachweise No access
        (2) Eignungsanforderungen bei verteidigungs- und sicherheitsspezifischen Vergaben No access
        (3) Eignungsanforderungen bei Sektorenvergaben No access
        (4) Eignungsanforderungen bei Unterschwellenvergaben No access
        b) Abschließende Regelung der Eignungskriterien im engeren Sinne? No access
      3. a) Unternehmensbezug No access
        b) Das „Ob“ der Leistung betreffend No access
        c) Keine graduelle oder relative Wertung No access
    3. 1. a) Historische Entwicklung No access
        (1) Preis/Kosten als alleiniges Kriterium zur Ermittlung des wirtschaftlich günstigsten Angebots No access
        (a) Auftragsgegenstandsbezug der Unterkriterien No access
        (b) Überprüfbarkeit der Unterkriterien, keine uneingeschränkte Entscheidungsfreiheit No access
        (c) Nicht zwingend wirtschaftlicher Art No access
        (aa) Erste Unterkriteriengruppe No access
        (i) Voraussetzungen der Berücksichtigung der Qualität des Personals als Unterkriterium No access
        (ii) Nachweis der Qualität des Personals No access
        (cc) Dritte Unterkriteriengruppe No access
        bb) Zuschlagskriterien bei Konzessionsvergaben No access
        cc) Zuschlagskriterien bei verteidigungs- und sicherheitsspezifischen Vergaben No access
        dd) Zuschlagskriterien bei Unterschwellenvergaben No access
      2. 2. Abschließende Regelung der Zuschlagskriterien? No access
      3. 3. Festlegung starrer Mindestanforderungen? No access
      4. a) Angebotsbezug No access
        b) Leistungsbezug No access
        c) Graduelle und relative Wertung No access
  2. 1. 1. 1. Rechtsgrundlagen No access
      2. 2. Eignungs- und Zuschlagskriterien No access
      3. a) Übereinstimmung mit den Anforderungen der Ausschreibung (Responsiveness) No access
        b) Produkt- und lieferbezogene Anforderungen (Qualification Requirements) No access
        c) Anforderungen in der Leistungsbeschreibung (Specifications) No access
        d) Kriterien der strategischen Beschaffung (Public Policy Criteria) No access
    2. 1. a) Debarment und Suspension als dem konkreten Vergabeverfahren vorgelagerte Ausschlüsse No access
        b) Kataloge der Ausschlussgründe No access
        c) Ausschlussgründe als negative Eignungskriterien No access
        d) Selbstreinigung No access
        e) Abgrenzung zur Disqualification No access
      2. a) Das Erfordernis der Responsibility No access
        b) General Standards und Special Standards No access
        c) Eignungsnachweise No access
        d) Certificate of Competency No access
      3. a) Unternehmensbezug No access
        b) Das „Ob“ der Leistung betreffend No access
        c) Keine graduelle oder relative Wertung No access
    3. 1. 1. Evaluation Factors in den Sealed Bidding-Verfahren No access
      2. aa) Quantitative und qualitative Evaluation Factors No access
        bb) Keine Beteiligung der Small Business Administration bei der Verwendung von Responsibility-Type Evaluation Factors No access
        aa) Quantitative und qualitative Evaluation Factors No access
        bb) Beteiligung der Small Business Administration bei der Verwendung von Responsibility-Type Evaluation Factors No access
        c) Kombination des Tradeoff Process und des Lowest Price Technically Acceptable Source Selection Process No access
      3. 3. Sonderregelungen für Architect-Engineer Contracts No access
      4. 4. Merkmale von Zuschlagskriterien No access
  3. C. Zusammenfassende und vergleichende Betrachtung No access Pages 273 - 279
2. 1. 1. 1. a) Einstufige Vergabeverfahren No access
        b) Zweistufige Vergabeverfahren No access
      2. 2. Eignungsprüfung und Zuschlagswertung No access
    2. 1. 1. Historische Entwicklung No access
      2. (1) Grundsatz der vorgezogenen Eignungsprüfung No access
        (2) Möglichkeit der Umkehr der Verfahrensstufen im offenen Verfahren No access
        (3) Flexible Gestaltung im Übrigen? No access
        bb) Zweistufige Vergabeverfahren No access
        b) Eignungsprüfung und Zuschlagswertung bei verteidigungs- und sicherheitsspezifischen Vergaben No access
        c) Eignungsprüfung und Zuschlagswertung bei Unterschwellenvergaben No access
      3. a) Jederzeitige Beachtlichkeit der Ausschlussgründe No access
        b) Wiedereintritt in die Eignungsprüfung im engeren Sinne bei Änderung der Tatsachengrundlage No access
        c) Bindung an Wertungsentscheidungen? No access
      4. a) Präqualifikation No access
        b) Vergaberegister und Vergabesperre No access
  2. 1. 1. (1) Das reguläre Sealed Bidding-Verfahren No access
        (2) Das Two-Step Sealed Bidding-Verfahren No access
        bb) Das Competitive Negotiation-Verfahren No access
        cc) Andere wettbewerbliche Vergabeverfahrensarten No access
        b) Nichtwettbewerbliche Vergabeverfahrensarten No access
      2. 2. Prüfung der Exclusion und der Responsibility sowie Wertung anhand der Evaluation Factors No access
    2. 1. a) Reguläres Sealed Bidding-Verfahren No access
        b) Two-Step Sealed Bidding-Verfahren No access
      2. 2. Competitive Negotiation-Verfahren No access
      3. a) Jederzeitige Beachtlichkeit der Exclusion No access
        b) Wiedereintritt in die Prüfung der Responsibility No access
      4. a) Datenbanken mit eignungsrelevanten Informationen No access
        b) Exclusion als Vergabesperre No access
  3. C. Zusammenfassende und vergleichende Betrachtung No access Pages 348 - 352
1. 1. 1. 1. aa) Die Beentjes-Entscheidung des EuGH No access
        bb) Die Evans Medical und Macfarlan Smith-Entscheidung des EuGH No access
        cc) Die Nord-Pas-de-Calais-Entscheidung des EuGH No access
        dd) Die GAT-Entscheidung des EuGH No access
        aa) Die Klärwerkerweiterung-Entscheidung und die Sozialer Wohnungsbau-Entscheidung des BGH No access
        bb) Grundsatz und weitreichende Ausnahmen in den Entscheidungen der Vergabekammern und Vergabesenate No access
      2. aa) Die Lianakis-Entscheidung des EuGH No access
        bb) Die Griechische Staatsbahn-Entscheidung des EuGH No access
        aa) Die Sporthallenbau-Entscheidung und die Rettungsdienstleistungen II-Entscheidung des BGH No access
        (1) (Auch) unternehmensbezogene Zuschlagskriterien No access
        (2) Angebotsbezug von in Konzepten anzuführenden Eignungsaspekten No access
      3. aa) Die Ambisig-Entscheidung des EuGH No access
        bb) Die Tirkkonen-Entscheidung des EuGH No access
        c) Die Rechtsprechung des EuG No access
        d) Die deutsche Rechtsprechung und ihre Rezeption in der Lehre No access
    2. 1. a) Schwerpunktmäßige Abgrenzung No access
        b) Derselbe Aspekt als Eignungs- oder Zuschlagskriterium No access
        c) Zwischenergebnis No access
      2. aa) Systematik und Wortlaut der vergaberechtlichen Vorschriften No access
        (1) Wettbewerbsgrundsatz No access
        (2) Transparenzgebot No access
        (3) Grundsatz der Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung No access
        (4) Wirtschaftlichkeitsgrundsatz No access
        (5) Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
        (6) Grundsatz der mittelstandsfreundlichen Vergabe No access
        (7) Zwischenergebnis No access
        b) Ausnahme aufgrund der Regelung zur Berücksichtigung der Qualität des eingesetzten Personals? No access
        c) Ausnahme für die Vergabe sozialer und anderer besonderer Dienstleistungen? No access
        d) Ausnahme für die Vergabe freiberuflicher Leistungen? No access
        e) Zwischenergebnis No access
      3. aa) Wettbewerbsgrundsatz No access
        bb) Transparenzgebot No access
        cc) Grundsatz der Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung No access
        dd) Wirtschaftlichkeitsgrundsatz No access
        ee) Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
        ff) Grundsatz der mittelstandsfreundlichen Vergabe No access
        gg) Zwischenergebnis No access
        b) Art. 60 Abs. 4 i.V.m. Anhang XII, Teil II lit. f der Auftragsvergaberichtlinie 2014/24/EU, § 46 Abs. 3 Nr. 6 VgV No access
        c) Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. 1. Reguläres Sealed Bidding-Verfahren No access
      2. 2. Two-Step Sealed Bidding-Verfahren No access
    2. 1. 1. Begriffliche Abgrenzung zwischen Eignungs- und Zuschlagskriterien No access
      2. a) Grundsätzliche formale Trennung zwischen Eignungs- und Zuschlagskriterien No access
        b) Ausnahme aufgrund der Qualification-Based Selection bei der Vergabe von Architekten- und Ingenieurleistungen? No access
      3. 3. Inhaltliche Doppelberücksichtigung No access
      4. a) Past Performance als Eignungskriterium No access
        b) Past Performance als Zuschlagskriterium No access
        c) Die Abgrenzung der Past Performance als Eignungskriterium von der Past Performance als Zuschlagskriterium No access
    3. 1. 1. Wettbewerbsgrundsatz No access
      2. 2. Transparenzgebot No access
      3. 3. Grundsatz der Fairness und Integrität No access
      4. 4. Grundsatz der Kundenzufriedenheit No access
      5. 5. Grundsatz der mittelstandsfreundlichen Vergabe No access
      6. 6. Zwischenergebnis No access
  3. C. Zusammenfassende und vergleichende Betrachtung No access Pages 538 - 540
2. 1. 1. I. Optimierte Eignungsprüfung No access Pages 543 - 548
    2. II. Erfassung über die Leistungsbeschreibung oder über Ausführungsbedingungen No access Pages 549 - 550
    3. III. Verlagerung in den Teilnahmewettbewerb No access Pages 551 - 556
  2. 1. I. Definition des Angebotsbezugs No access Pages 560 - 563
    2. II. Definition des Leistungsbezugs No access Pages 564 - 567
    3. 1. 1. Konzepte No access
      2. 2. Örtliche Präsenz No access
  3. C. Graduelle und relative Wertung in der Eignungsprüfung (de lege ferenda) No access Pages 573 - 577
  4. D. Orientierung am US-amerikanischen Vergaberecht (de lege ferenda) No access Pages 578 - 580
  5. E. Zusammenfassende Betrachtung No access Pages 581 - 582
3. Ergebnisse und Ausblick No access Pages 583 - 590
Literaturverzeichnis No access Pages 591 - 631