Der Verjährungsbeginn beim Straftatbestand „Wettbewerbsbeschränkende Absprachen bei Ausschreibungen&quot; (§ 298 StGB)

Dr. Lucas Danco

doi:10.5771/9783748943624

Summary

From a dogmatic point of view, only the award of the contract by the organizer of the tender is convincing as the point of time at which the limitation period under Section 298 StGB begins. The work justifies the final impairment of the legal interest as the beginning of the limitation period. It then establishes competition as the only legal interest protected by Section 298 StGB, which is irrevocably impaired by the award of the contract. In addition to the effectiveness of the follow-up contract, the case law of the ECJ on the start of the limitation period in antitrust law, thoughts on active remorse pursuant to Section 298 (3) StGB and changes in case law regarding the start of the limitation period for other criminal law standards are central arguments for turning away from the final invoice as the start of the limitation period.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2024
Publication date: 27.03.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1557-3
ISBN-Online: 978-3-7489-4362-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe zum deutschen, europäischen und internationalen Wirtschaftsstrafrecht
Volume: 56
Language: German
Pages: 211
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 14
1. A. Problemstellung: Verjährungsbeginn mit Beendigung des § 298 StGB No access
2. B. Gang der Untersuchung No access
1. 1. I. Wortlaut No access
  2. II. Historie No access
2. 1. I. Natürliche Anschauung No access
  2. II. Absichtsverwirklichung No access
  3. III. Stellungnahme No access
  4. IV. Tatbestandlicher Beendigungsbegriff No access
  5. 1. 1. a) Systemkritischer Ansatz No access
      2. b) Positivistischer Rechtsgutsbegriff No access
      3. c) Stellungnahme No access
    2. 2. Die Rechtsprechung zur Beendigung der Tat bei abstrakten Gefährdungsdelikten No access
    3. 3. Systematik des Verjährungsbeginns No access
    4. 1. a) Generalprävention No access
      2. b) Spezialprävention No access
      3. c) Vergeltung No access
      4. d) Prozessuale Erschwernisse No access
      5. e) Disziplinierung und Entlastung der Justiz No access
      6. f) Rechtsfrieden No access
      7. g) Zwischenergebnis No access
    5. 1. a) Anwendbarkeit des Art. 103 II GG auf die Verjährung No access
      2. b) Gewohnheitsrecht und teleologische Auslegung No access
      3. c) Die Beendigungsphase als Unterlassensphase No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
  6. VI. Ergebnis No access
1. 1. 1. 1. Begriff des Wettbewerbs No access
    2. 1. a) Hinführung No access
      2. aa) Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts No access
        (aa) Wohlfahrtsökonomisches Leitbild No access
        (bb) Systemtheoretischer Ansatz No access
        (b) Zwischenergebnis No access
        (a) Kongruenz mit der Wettbewerbsfreiheit No access
        (b) Kongruenz mit dem Rechtsgut Vermögen No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      3. c) Geeignetheit No access
      4. aa) Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts No access
        (1) Beeinträchtigung des Geltungswertes No access
        (a) Herleitung No access
        (b) Moralphilosophische Rechtfertigung No access
        (c) Unrechtsbegründung ex iniuria tertii No access
        (d) Zwischenergebnis No access
        (e) Voraussetzungen der Strafwürdigkeit aufgrund möglicher Kumulation No access
        (f) Zwischenergebnis No access
        (3) Das Problem der normativen Prägung No access
        (4) Veränderte gesellschaftliche Realität No access
        cc) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Vermögen des Veranstalters No access
    2. 2. Vermögen der Mitbewerber No access
    3. 3. Ergebnis No access
2. 1. 1. 1. a) Kartellabsprache und Ausführungsvereinbarung No access
      2. (a) Inhalt des Rechtsgeschäfts No access
        (b) Verbotswidriges Zustandekommen No access
        (a) Sinn und Zweck des § 1 GWB No access
        (aa) Hinführung No access
        (bb) § 139 BGB No access
        (cc) § 33a GWB No access
        (dd) § 142 BGB No access
        (ee) Abschreckungswirkung No access
        (ff) Parallele zur Rechtslage bei AGB No access
        (gg) Keine Überforderung der Kartellanten No access
        (hh) Festlegung eines Marktpreises – keine Überforderung der Gerichte No access
        (ii) Zwischenergebnis No access
        bb) Nichtigkeit der Folgeverträge gem. § 134 BGB iVm § 298 StGB No access
        (1) Sittenwidrigkeit No access
        (2) Wertungsgesichtspunkte No access
        (3) Zwischenergebnis No access
    2. 2. § 168 II 1 GWB No access
    3. 3. Ergebnis No access
  2. II. Postulat der Einheit der Rechtsordnung No access
  3. III. Ergebnis No access
3. 1. I. Hinführung No access
  2. 1. 1. Wesen der tätigen Reue No access
    2. 1. a) § 371 AO als Parallelvorschrift? No access
      2. b) § 266a VI StGB No access
      3. c) § 306e StGB No access
      4. d) § 239a IV / 239b II StGB No access
      5. e) § 261 IX 1 StGB No access
      6. f) Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Auslegung der „Leistung“ iSd § 298 III 1 Var. 2 StGB No access
    2. 2. Möglichkeit der Neuvergabe bis zur ersten Leistung? No access
    3. 3. Ergebnis No access
  4. IV. Täterprivilegierung darf dem Täter nicht zum Nachteil gereichen No access
4. 1. 1. 1. a) Fortsetzungszusammenhang No access
      2. b) Aufgabe des Fortsetzungszusammenhangs und 6. GWB-Novelle No access
      3. c) EuGH, Urt. v. 14.01.2021 No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Keine direkte Anwendung auf den strafrechtlichen Verjährungsbeginn No access
    2. 2. Übertragung der Argumentation auf § 298 StGB No access
  3. III. Ergebnis No access
5. E. Wertungen aus der Rechtsprechungsänderung zu § 266a I, II Nr. 2 StGB No access
6. F. Wertungen aus der Rechtsprechungsänderung zu § 299 StGB No access
7. G. Zusammenfassung der Ergebnisse No access
Literaturverzeichnis No access Pages 191 - 211