Strafrechtliche Auswirkungen des LkSG und der CSDDD

Daniela Domjan; Julian Brockhues; Prof. Dr. Till Zimmermann

doi:10.5771/9783748966616

Summary

Neither the German Supply Chain Due Diligence Act (LkSG) nor the EU Supply Chain Act (CSDDD) contain criminal law provisions. However, the establishment of binding due diligence standards and monitoring obligations in the supply chain goes hand in hand with new due diligence and guarantee obligations, which inevitably also have an impact on the scope of criminal liability. The study examines the implications of the regulations on international corporate responsibility with regard to criminal liability of business owners and the significance of supply chain due diligence standards for negligence offences relating to the protection of life, limb and the environment.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3276-1
ISBN-Online: 978-3-7489-6661-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe zum deutschen, europäischen und internationalen Wirtschaftsstrafrecht
Language: German
Pages: 202
Product type: Book Titles

Download chapter (PDF)
1. Vorwort
2. Zeichen- und Abkürzungsverzeichnis
A. EinleitungPages 23 - 26 Download chapter (PDF)
Download chapter (PDF)
1. I. Ausgangsproblem
2. 1. 1. a) Grundsatz: Territorialitätsprinzip, § 3 StGB
    2. b) Eröffnung des Schutzbereichs
  2. 1. 1. (a) Arbeitsteiliges Zusammenwirken: der Tatbeitrag des Einzelnen (Tathandlung)
        (b) Gemeinsamer Tatentschluss: Tatplan aller
        (2) Fahrlässige Mittäterschaft
        (3) Kollegial-/Gremienentscheidungen
        (4) Mittäterschaft bei Unterlassungsdelikten / Mittäterschaft durch Unterlassen
        (5) Sonderpflichtdelikte
      2. bb) Teilnahme
    2. 1. aa) Gesetzliche Grundlage: § 25 Abs. 1 Alt. 2 StGB
      2. (1) Zurechnung in staatlichen Machtapparaten
        (2) Ausdehnung auf Wirtschaftsunternehmen: Abfallbeseitigungs-Fall
    3. 1. aa) Grundlagen: Garantenstellung
      2. (1) Physisch-reale Handlungsmöglichkeit
        (2) Quasi-Kausalität
        (3) Objektive Zurechnung
      3. (1) Meinungsstand in der Literatur
        (2) Entwicklung der Rechtsprechung
        (3) Einschränkung der Haftung: Betriebsbezogenheit der Straftat
        (4) Adressatenkreis
        (5) Delegation der Garantenpflicht
      4. (1) Grundsätze zur Bestimmung der „im Verkehr erforderlichen Sorgfalt“
        (2) Indizwirkung von Sondernormen
      5. ee) Zusammenfassung
    4. 1. aa) Hintergrund und Normzweck des § 130 OWiG
      2. (1) Normadressat: Inhaber des Betriebs oder Unternehmens
        (2) Tathandlung
        (3) Subjektiver Tatbestand
        (4) Objektive Ahndungsbedingung: Zuwiderhandlung
      3. (1) Verfolgungspraxis und Rechtsprechung
        (2) Meinungsstand in der Literatur
  3. 3. Fazit
Download chapter (PDF)
1. 1. 1. Ausgangsfall: Produktionsbetrieb in Indien (Fall 1)
  2. 2. Fallvarianten auf gesellschaftsrechtlicher Ebene
  3. 3. Fallvarianten auf Wissensebene
  4. 4. Fallvarianten auf „Sorgfaltsebene“
2. 1. 1. Anwendbarkeit deutschen Strafrechts
  2. 2. Schutzbereich deutscher Straftatbestände
  3. 3. Die einschlägige Beteiligungsform bei vorsätzlichem aktivem Tun
  4. 1. a) Garantenstellung für im Ausland tätige Unternehmen?
    2. b) Delegation der Garantenpflicht auf im Ausland tätige Zulieferbetriebe?
    3. c) Bestimmung des Sorgfaltsmaßstabs in transnationalen Lieferketten
  5. 5. Aufsichtspflichtverletzung nach § 130 OWiG
3. III. Fazit
Download chapter (PDF)
1. 1. 1. Hintergrund
  2. 1. a) Persönlicher Anwendungsbereich
    2. b) Sachlicher Anwendungsbereich
  3. 3. Schutzgüter des LkSG
  4. 1. a) Exkurs: Bemühenspflicht vs. Erfolgspflicht – Begriffsbestimmung und Folgen
    2. b) Risikomanagement (§ 4 LkSG)
    3. 1. aa) Zweck der Risikoanalyse
      2. bb) Angemessenheit der Risikoanalyse
      3. cc) Pflicht zur Kommunikation/Dokumentation
      4. dd) Gegenstand und Reichweite der Risikoanalyse
    4. 1. aa) Präventionsmaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich
      2. bb) Präventionsmaßnahmen gegenüber unmittelbaren Zulieferern
    5. 1. aa) Abhilfemaßnahmen im eigenen inländischen Geschäftsbereich
      2. bb) Abhilfemaßnahmen im eigenen ausländischen Geschäftsbetrieb oder in einer (inländischen) konzernangehörigen Gesellschaft i.S.v. § 2 Abs. 6 S. 3 LkSG
      3. cc) Abhilfemaßnahmen gegenüber unmittelbaren Zulieferern
      4. dd) Monitoring der Abhilfemaßnahmen
    6. f) Beschwerdeverfahren (§ 8 LkSG)
    7. 1. aa) Beschwerdeverfahren bei mittelbaren Zulieferern
      2. bb) Anpassung des Risikomanagements
      3. (1) Begriff der substantiierten Kenntnis
        (2) Risikoanalyse
        (3) Präventions- und Abhilfemaßnahmen
    8. h) Dokumentations- und Berichtspflicht (§ 10 LkSG)
  5. 5. Bußgeldvorschriften (§ 24 LkSG)
2. 1. 1. a) Schutz des Lebens und der Gesundheit
    2. b) Arbeitnehmerschutz/Arbeitnehmerrechte
    3. c) Umweltschutz
  2. 2. LkSG als abschließendes Regelungsregime?
  3. 3. Strafanwendungsrecht
  4. 1. a) Vorsätzliche Tatbegehung
    2. 1. aa) Eigener Geschäftsbereich im Inland (§ 7 Abs. 1 S. 3 LkSG)
      2. bb) Eigener Geschäftsbereich im Ausland (§ 7 Abs. 1 S. 4 LkSG)
      3. cc) Konzernweite Garantenpflicht (§ 7 Abs. 1 S. 4 LkSG)
      4. dd) Unmittelbarer Zulieferer (§ 7 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 LkSG)
      5. ee) Mittelbarer Zulieferer (§ 9 Abs. 3 LkSG)
    3. 1. aa) LkSG-Sorgfaltspflichten als strafrechtlicher Fahrlässigkeitsmaßstab
      2. (1) Kausalität
        (2) Objektive Zurechnung
      3. (1) LkSG als Safe Harbour-Regel
        (2) Angemessenheit gem. § 3 Abs. 2 LkSG
  5. 5. (Kein) Verstoß gegen Bestimmtheitsgrundsatz
E. ZusammenfassungPages 183 - 188 Download chapter (PDF)
LiteraturverzeichnisPages 189 - 202 Download chapter (PDF)