Rechtsprobleme des AMNOG-Verfahrens

Stefan Stadelhoff

doi:10.5771/9783845277042

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2016
ISBN-Print: 978-3-8487-3388-0
ISBN-Online: 978-3-8452-7704-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Bochumer Schriften zum Sozial- und Gesundheitsrecht
Volume: 19
Language: German
Pages: 330
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 20
Einführung No access Pages 21 - 26
1. 1. A. Gesundheitsökonomische Grundannahmen zum GKV-Arzneimittelmarkt No access
  2. 1. 1. 1. Schutzpflichten No access
      2. 2. Gleichheitsrechtliche Implikationen No access
    2. II. Bewertung No access
  3. 1. I. Berücksichtigung von Forschungs- und Entwicklungskosten im SGB V No access
    2. II. Rolle des Patentschutzes No access
    3. III. Verfassungsrechtliche Gebotenheit der Innovationsförderung No access
    4. IV. Bewertung No access
  4. 1. 1. 1. Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts No access
      2. 2. Literaturmeinungen No access
    2. II. Bewertung No access
  5. E. Fazit: Arzneimittelerstattungen im Spannungsdreieck No access
2. 1. A. Einleitung No access
  2. 1. I. Gesetz betreffend die Krankenversicherung von 1883 No access
    2. II. Reichsversicherungsordnung von 1911 No access
    3. III. Richtlinien für wirtschaftliche Arzneiverordnung No access
    4. IV. Ausweitung der Leistungen ab 1945 No access
  3. 1. I. Kostendämpfungsgesetz von 1977 No access
    2. II. Gesundheitsreformgesetz von 1988 No access
    3. 1. 1. Preismoratorium No access
      2. 2. Budgetierung No access
      3. 3. Festbeträge No access
      4. 4. Verordnungsfähige Arzneimittel No access
      5. 5. Sonstige Regelungen des GSG No access
    4. IV. 5. SGB V-Änderungsgesetz von 1996 No access
    5. V. GKV-Neuordnungsgesetze von 1997 No access
    6. VI. GKV-Gesundheitsreformgesetz von 2000 No access
    7. 1. 1. Nutzenbewertung und IQWiG No access
      2. 2. Sonstige Regelungen No access
    8. VIII. Arzneimittelversorgungs-Wirtschaftlichkeitsgesetz (AVWG) von 2006 No access
    9. 1. 1. Kosten-Nutzen-Bewertung nach § 35 b SGB V No access
      2. 2. Sonstige Neuerungen No access
  4. 1. 1. 1. Erster Gesetzesentwurf der Bundesregierung: Problemaufriss und Zielsetzung des AMNOG No access
      2. 2. Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Gesundheit No access
      3. 3. Rezeption des AMNOG No access
    2. II. 2. Gesetz zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften (AMGuaÄndG) von 2012 No access
    3. III. 3. AMGuaÄndG von 2013 No access
    4. IV. 14. SGB V-Änderungsgesetz von 2014 No access
    5. V. Pharma Dialog und Referentenentwurf zum AM‑VSG No access
  5. E. Zusammenfassung und Ausblick No access
3. 1. 1. I. Allgemeine Grundsätze für das Verfahren der arzneimittelrechtlichen Zulassung No access
    2. II. Vorklinische Phase No access
    3. 1. 1. Phase I No access
      2. a) Kriterien für die Auswahl des geeigneten Komparators No access
        b) Wahl des Endpunktes No access
      3. 3. Phase III No access
      4. 4. Phase IV No access
    4. IV. Wirksamkeit des Arzneimittels als Zulassungsvoraussetzung (§ 25 Abs. 2 S. 1 Nr. 4 AMG) No access
    5. 1. 1. Unvollständigkeit der Unterlagen (§ 25 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 AMG) No access
      2. 2. Keine Ausreichende Prüfung (§ 25 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 AMG) No access
      3. 3. Keine angemessene Qualität (§ 25 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 AMG) No access
      4. 4. Ungünstiges Nutzen-Risiko-Verhältnis (§ 25 Abs. 2 S. 1 Nr. 5 AMG) No access
      5. 5. Weitere Zulassungskriterien (§ 25 Abs. 2 S. 1 Nr. 5a – 7 AMG) No access
    6. 1. 1. Unterlagenschutz No access
      2. 2. Patentschutz und weitere Schutzmöglichkeiten No access
  2. 1. 1. 1. Arzneimittelbegriff im SGB V No access
      2. 2. Apothekenpflichtigkeit des Arzneimittels No access
    2. II. Kein Ausschluss nach § 34 SGB No access
    3. III. Kein Ausschluss über die Richtlinien des G-BA No access
    4. IV. Vertragsärztliche Verordnung No access
  3. C. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. I. Ausgangsnorm § 35a SGB V No access
    2. II. Arzneimittel-Nutzenverordnung No access
    3. III. Verfahrensordnung des G-BA No access
    4. IV. Methodenpapier des IQWiG No access
  2. 1. 1. 1. Grundsatz No access
      2. 2. Änderung des Anwendungsgebietes No access
    2. 1. 1. Erstattungsfähigkeit No access
      2. 2. „Neuheit“ des Wirkstoffes No access
    3. 1. 1. Kombinationsarzneimittel No access
      2. 2. Biosimilars No access
      3. 3. Diagnostika No access
      4. 4. Parallelimporte No access
      5. 5. Arzneimittel für den stationären Einsatz No access
  3. 1. I. Beratung zwischen GBA und pharmazeutischem Unternehmer No access
    2. 1. 1. Grundsatz No access
      2. a) Orphan Drugs No access
        b) Arzneimittel mit geringer wirtschaftlicher Bedeutung No access
      3. 3. Zeitpunkt der Dossierpflicht No access
      4. 4. Inhaltliche Anforderungen an das Dossier No access
    3. III. Möglichkeit der Bildung einer Festbetragsgruppe No access
    4. 1. 1. Allgemeines zur Festlegung der Vergleichstherapie No access
      2. 2. Entwicklung des § 6 AM-NutzenV No access
      3. 3. Kriterien zur Festlegung der zweckmäßigen Vergleichstherapie No access
      4. 4. Bildung von Subgruppen No access
    5. 1. a) Nutzenbegriff No access
        b) Zusatznutzen No access
      2. 2. Bewertung des Zusatznutzens No access
      3. 3. Bewertung der Evidenz und der Wahrscheinlichkeit der Erbringung des Belegs No access
      4. 4. Zusammenfassung No access
    6. VI. Veröffentlichung der Nutzenbewertung und Anhörungsverfahren No access
    7. VII. Beschlussfassung durch den G-BA No access
  4. 1. I. Aufnahme des Beschlusses als Bestandteil der AM-Richtlinien des G-BA No access
    2. II. Weichenstellung für die Erstattung No access
    3. III. Nutzenbewertungsbeschluss und Verordnungsverhalten No access
2. 1. 1. I. Ausgangsnorm § 130b SGB V No access
    2. 1. 1. Parteien der Rahmenvereinbarung No access
      2. 2. Gesetzliche Vorgaben für den Inhalt der Rahmenvereinbarung No access
      3. 3. Festsetzung des Inhalts durch die Schiedsstelle No access
    3. III. Geschäftsordnung der Schiedsstelle nach § 130b Abs. 6 S. 1 SGB V No access
    4. IV. Vereinbarung nach § 130b Abs. 10 SGB V No access
  2. 1. I. „Verhandlungslösung“ des § 130b SGB V No access
    2. II. Ablauf der Erstattungsbetragsverhandlungen No access
    3. 1. 1. Gesetzliche Kriterien zur Bestimmung des Erstattungsbetrags No access
      2. 2. Gesetzliche Begrenzung des Erstattungsbetragsbei fehlendem Zusatznutzen No access
      3. a) § 6 Abs. 1: Beschluss der Nutzenbewertung No access
        b) § 6 Abs. 2: Dossier als Ergänzung zum Beschluss des G-BA No access
        c) § 6 Abs. 3: Abgabepreise in anderen europäischen Ländern No access
        d) § 6 Abs. 4: Jahrestherapiekosten vergleichbarer Arzneimittel No access
        e) Weitere Verhandlungskriterien No access
    4. 1. 1. Inhalt der Erstattungsbetragsvereinbarung No access
      2. a) Listenpreis/Herstellerabgabepreis No access
        b) Apothekenverkaufspreis No access
        c) Rabatte nach dem SGB V No access
        d) Verhältnis von Herstellerabgabepreis und Erstattungsbetrag nach § 130b SGB V No access
      3. C. Festlegung des Erstattungsbetrags durch die Schiedsstelle No access
    5. I. Besetzung der Schiedsstelle No access
    6. II. Grundlagen der Schiedsstellenentscheidung No access
    7. III. Kündigung des Schiedsstellenspruchs No access
  3. 1. I. Vertragsärzte, insb. Regressrisiken No access
    2. II. Krankenhäuser No access
    3. III. Apotheker No access
3. 1. 1. I. Regelungen zum Rechtsschutz im AMNOG-Verfahren No access
    2. II. Kontrolldichte des gerichtlichen Verfahrens, insbesondere Überprüfbarkeit von Schiedsstellensprüchen und Beschlüssen des G-BA No access
  2. 1. 1. a) Verfahren bis zur Beauftragung des IQWiG No access
        b) Bewertungsmethoden des IQWiG No access
        c) Verfahren ab Abschluss der Kosten-Nutzen-Bewertung No access
      2. 2. Rechtsfolgen der Kosten-Nutzen-Bewertung auf Antrag nach § 130b Abs. 8 S. 1 SGB V No access
    2. 1. 1. Unterschiede der Bewertung nach § 35b und § 139a Abs. 3 S. 5 SGB V No access
      2. 2. Einfluss auf die Erstattungsbeträge No access
    3. III. Erneute Nutzenbewertung nach § 35a Abs. 5 SGB oder nach Fristablauf No access
    4. IV. Selektivverträge nach § 130c SGB No access
    5. V. Nutzenbewertung nach § 139a SGB V No access
    6. VI. Nachträgliche Bildung einer Festbetragsgruppe No access
1. 1. A. Ausreichende gesetzliche Regelung des AMNOG-Verfahrens No access
  2. 1. 1. 1. Nutzenbewertung im Anwendungsgebiet 1.) Initialbehandlung No access
      2. 2. Nutzenbewertung im Anwendungsgebiet 2.) Prophylaxe nach sechs Monaten No access
      3. 3. Problematik No access
    2. II. Grundsätzliche Unterschiede zwischen Arzneimittelrecht und sozialrechtlichen Regelungen No access
    3. 1. 1. Auswirkungen des AMNOG auf das Zulassungsverfahren No access
      2. 2. Kritik an der fehlenden rechtlichen Bindung der Zulassung für die Nutzenbewertung No access
      3. a) Rechtliche Voraussetzungen No access
        b) Methodenpapier des IQWiG No access
        c) Bewertung No access
      4. a) Praxis der Subgruppenbildung No access
        b) Praktische Probleme No access
        c) Rechtliche Bewertung No access
      5. 5. Zusammenfassung No access
    4. IV. Bewertung der methodischen Probleme No access
  3. 1. 1. 1. „Budget Impact“ von Orphan Drugs No access
      2. 2. Orphan Drugs in der Versorgung No access
    2. II. Ausnahme für Orphan Drugs im Gesetzgebungsverfahren No access
    3. III. Methodische Probleme der Bewertung von Orphan Drugs No access
    4. IV. Verfassungsmäßigkeit der Ausnahme No access
    5. 1. 1. Widerspruch der VerfO des G-BA zu den gesetzlichen Vorgaben No access
      2. 2. Widerspruch zur europarechtlichen Zulassung No access
      3. 3. Logischer Widerspruch No access
    6. VI. Folgen für die Erstattungsbetragsverhandlungen No access
    7. 1. 1. Problem der Quantifizierung des Zusatznutzens No access
      2. 2. Problem der Erstattungsbetragsverhandlungen von Orphan Drugs No access
      3. 3. Möglichkeit Entkoppelung von Nutzenbewertung und Erstattungsbetragsverhandlungen No access
    8. VIII. Zusammenfassung No access
  4. 1. 1. 1. Anknüpfung an den Unterlagenschutz bei der „Neuheit“ No access
      2. 2. Geringfügigkeitsgrenze des § 35a Abs. 1a SGB V No access
      3. 3. Ausnahmen für methodisch schwierige Therapiegebiete No access
      4. 4. Bewertung No access
    2. 1. a) Unmöglichkeit einer objektiven Überprüfung subjektiver Kriterien No access
        b) Stand der Wissenschaft No access
      2. 2. Operationalisierung durch das IQWiG und Ergebnisse der Bewertungen No access
      3. 3. Bewertung No access
  5. 1. I. Fehlende Anreize für den pharmazeutischen Unternehmer No access
    2. II. Bewertung No access
  6. F. Umgehung des AMNOG-Verfahrens durch Verzicht auf Dossiereinreichung No access
  7. G. Fazit No access
2. 1. 1. I. G-BA im AMNOG-Verfahren No access
    2. II. GKV-Spitzenverband im AMNOG-Verfahren No access
    3. 1. 1. Stand der rechtswissenschaftlichen Diskussion No access
      2. 2. Bewertung No access
    4. IV. Bewertung No access
  2. 1. 1. 1. Inhalt der Rahmenvereinbarung nach § 130b Abs. 9 SGB V No access
      2. 2. Besetzung der Schiedsstelle No access
      3. 3. Stellungnahmeberechtigung No access
      4. 4. Bewertung No access
    2. 1. 1. Kritik am Instrument des § 130c SGB V No access
      2. 2. Bewertung No access
    3. III. Fazit zur Durchbrechung der „Kassenmacht“ im AMNOG-Verfahren No access
  3. 1. I. Grundrechtliche Voraussetzungen des Art. 19 Abs. 4 GG No access
    2. II. Verkürzung des Rechtsweges auf zwei Instanzen und örtliche Zuständigkeit No access
    3. 1. 1. Dossierpflicht No access
      2. 2. Veröffentlichung der Nutzenbewertung und des Dossiers § 35a Abs. 2 S. 3 SGB V No access
      3. 3. Beschluss über die Nutzenbewertung No access
      4. 4. Rechtsschutz gegen Schiedsstellenentscheidungen No access
    4. IV. Bewertung No access
  4. 1. I. Patienten/Versicherte No access
    2. II. Medizinische Fachgesellschaften No access
  5. E. Fazit No access
3. 1. 1. I. Lösungsansatz Indication-Specific Pricing No access
    2. II. Verordnungsausschluss für Subgruppen ohne Zusatznutzen No access
    3. III. Mischpreis als Optimum No access
    4. IV. Bewertung No access
  2. B. Lösung des Problems des nicht quantifizierbaren Zusatznutzens in den Erstattungsbetragsverhandlungen No access
  3. 1. 1. 1. Verdrängung des Listenpreises durch den Erstattungsbetrag No access
      2. 2. Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Festbeträgen No access
      3. 3. Übertragbarkeit auf das AMNOG No access
    2. II. Verstoß gegen Art. 12 Abs. 1 GG durch Rückwirkung des Erstattungsbetrags No access
    3. III. Rechtspolitische Aspekte No access
    4. IV. Entwurf zum AM‑VSG No access
    5. V. Zusammenfassung No access
  4. 1. I. Übertragung der Grundsätze des Nikolaus-Beschlusses auf das AMNOG-Verfahren No access
    2. II. Bewertung No access
  5. 1. I. Kostentransparenz in der GKV allgemein No access
    2. II. Gesetzliche Regelung der Transparenz des AMNOG-Verfahrens No access
    3. 1. 1. Grundsätzlicher Zusammenhang von Demokratie und Transparenz No access
      2. 2. Anspruch der GKV-Versicherten auf Informationszugang No access
      3. 3. Geschützte Positionen des Unternehmers No access
      4. 4. Bewertung für die Erstattungsbeträge und Erstattungsbetragsverhandlungen No access
    4. IV. Praktische Probleme der Geheimhaltung No access
    5. V. Bewertung No access
  6. F. Fazit No access
1. I. Versorgungspolitische und ökonomische Auswirkungen des AMNOG No access
2. II. Zusammenfassende Bewertung und Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 315 - 330

Bibliography (243 entries)

Anders, Henning: Die Vereinbarung des Erstattungsbetrags nach § 130b SGB V, PharmR 2012, S. 81 – 87. Open Google Scholar
Apeltauer, Johanna: Zusatznutzen von Arzneimitteln. Begriff und rechtliche Anforderungen an den Nachweis, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845273853-392
Axer, Peter: Die Vorschlagsliste nach § 33a SGB V: Verfassungsrechtliche Fragen der Erstellung einer Positivliste verordnungsfähiger Arzneimittel, NZS 2001, S. 225 – 233. Open Google Scholar
Axer, Peter: Nutzenbewertung nach § 35a SGB V und Erstattungsbeträge bei Arzneimitteln (§ 35a SGB V) – Zu zentralen Neuregelungen des Arzneimittelmarktneuordnungsgesetzes (AMNOG), SGb 2011, S. 246 – 254. Open Google Scholar
Axer, Peter: Die Bedeutung der Lebensqualität – aus sozialrechtlicher Perspektive, ZEFQ 2014, S. 130 – 139. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.zefq.2014.02.003
Bach, Peter: Indication-Specific Pricing for Cancer Drugs, JAMA 2014, S. 1629 – 1630. Open Google Scholar doi.org/10.1001/jama.2014.13235
Barmer GEK (Hrsg.): Barmer GEK Arzneimittelreport 2015, Siegburg 2015. Open Google Scholar
Beaucamp, Guy: Zur Transparenz vertraglichen Handelns des Staates, NordÖR 2014, S. 149 – 154. Open Google Scholar
Becker, Arend: Die Steuerung der Arzneimittelversorgung im Recht der GKV, Baden-Baden 2005. Open Google Scholar
Becker, Ulrich/Kingreen, Thorsten (Hrsg.): Gesetzliche Krankenversicherung, Kommentar, 4. Auflage, München 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Becker/Kingreen). Open Google Scholar
Becker, Ulrich/Schweitzer, Heike: Wettbewerb im Gesundheitswesen – Welche gesetzlichen Regelungen empfehlen sich zur Verbesserung eines Wettbewerbs der Versicherer und Leistungserbringer im Gesundheitswesen?, NJW Beilage 2012, S. 82 – 86. Open Google Scholar
Behring, Antje: Methodische Zwänge bei der Subgruppenbildung und –bewertung, in: Schwabe, Ulrich/Herholz, Harald (Hrsg.): Interdisziplinäre Plattform zur Nutzenbewertung. Vier Jahre AMNOG – Diskurs und Impulse, Neu-Isenburg 2015, S. 22 – 27 (zitiert: Behring, Vier Jahre AMNOG – Diskurs und Impulse) Open Google Scholar
Beinlich, Peggy/Müller-Berghaus, J./Sudhop, T./Vieths, S./Broich, K: Zusammenspiel zwischen Zulassung und Nutzenbewertungen von Arzneimitteln, Bundesgesundheitsbl. 2015, S. 227 – 231. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00103-014-2108-z
Berchtold, Christina/Epping, Manja: Markteinführung personalisierter Arzneimittel: Life Sciences inmitten Persönlichkeit und Recht, GRUR-Prax 2014, S. 492 – 494. Open Google Scholar
Berchtold, Josef/Huster, Stefan/Rehborn, Martin: Gesundheitsrecht. SGB V und SGB X. Großkommentar, Baden-Baden 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Berchtold/Huster/Rehborn, Gesundheitsrecht). Open Google Scholar
Berg, Heinz: Bilanz der Kostendämpfungspolitik im Gesundheitswesen: 1977 – 1984; vom WIdO im Auftrag der Hans-Böckler-Stiftung angefertigte Untersuchung, Sankt-Augustin 1986. Open Google Scholar
Bergmann, Karl Otto/Pauge, Burkhard/Steinmeyer, Heinz-Dietrich (Hrsg.): Gesamtes Medizinrecht, 2. Auflage, Baden-Baden 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Bergmann/Pauge/Steinmeyer). Open Google Scholar
Bode, Christina/Hass, Antje/Tebinka-Olbrich, Anja: Ein ideales Paar: Erstattungs- und Festbeträge zur Regulierung von Arzneimittelpreisen, G + S 2014, S. 7 – 14. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1611-5821-2014-3-7
Brennan, Troyen/Shrank, William: New Expensive Treatments for Hepatitis C Infection, JAMA 2014, S. 593 – 594. Open Google Scholar doi.org/10.1001/jama.2014.8897
Brixius, Kerstin/Maur, Alexander/Schmidt, Stefan: Wirtschaftspolitische Auswirkungen des Gesetzesentwurfs zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes in der GKV für pharmazeutische Unternehmer, PharmR 2010, S. 373 – 377. Open Google Scholar
Bröhmer, Jürgen: Transparenz als Verfassungsprinzip. Grundgesetz und Europäische Union, Tübingen 2004. Open Google Scholar
Bullinger, M./Blome, C./ Sommer, R./Lohrberg, D./Augustin, M.: Gesundheitsbezogene Lebensqualität – ein zentraler patientenrelevanter Endpunkt in der Nutzenbewertung medizinischer Maßnahmen, Bundesgesundheitsbl. 2015, S. 283 – 290. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00103-014-2107-0
Bundesärztekammer/Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft bei der Bundesärztekammer (Hrsg.): Stellungnahme zum Entwurf eines Vierzehnten Gesetzes zur Änderung des Fünften Buches Sozialgesetzbuch vom 10. Februar 2014. Abrufbar unter: www.bundesaerztekammer.de/downloads/Stn_14._SGB_V-AendG_10.2.2014.pdf, zuletzt abgerufen am 14. März 2016. Open Google Scholar
Bundesministerium für Gesundheit(Hrsg.): Bericht zu den Ergebnissen des Pharmadialogs. Exzellente Forschung, leistungsstarker Produktionsstandort und bestmögliche Arzneimittelversorgung, Berlin 2016. Open Google Scholar
Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie e.V.: Pharma-Daten 2012, 42. Auflage, Berlin 2012. Open Google Scholar
Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie e.V.: Pharma-Daten 2013, 43. Auflage, Berlin 2013. Open Google Scholar
Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie e.V.: Pharma-Daten 2014, 44. Auflage, Berlin 2014. Open Google Scholar
Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie e.V.: Pharma-Daten 2015, 45. Auflage, Berlin 2015. Open Google Scholar
Bungenstock, Jan M.: Innovative Arzneimittel in der Gesetzlichen Krankenversicherung – Eine normativ-ökonomische Analyse zu Versorgung und Finanzierung, Baden-Baden 2011. (zitiert: Bungenstock, Innovative Arzneimittel in der GKV). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845233055
Burgardt, Claus: Verfahren der frühen Nutzenbewertung nach § 35a SGB V, in: Voit, Wolfgang (Hrsg.): Die Neuordnung des Arzneimittelmarktes – Veränderungen und Perspektiven, 14. Symposium von Wissenschaft und Praxis, Baden-Baden 2012, S. 9 – 89 (zitiert: Burgardt, in: Voit, Neuordnung des Arzneimittelmarktes). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845237220-9
Cassel, Dieter/Heigl, Andreas: AMNOG in der Umsetzung – Preisregulierung als Innovationsbremse?, RPG 2013, S. 10 – 27. Open Google Scholar
Cassel, Dieter: Alle Macht den Kassen? Zur ordnungspolitischen Problematik des Arzneimittelmarktneuordnungsgesetzes, in: Fink, Ulf/Kücking, Monika/Walzik, Eva/Zerth, Jürgen (Hrsg.): Solidarität und Effizienz – ein Suchprozess. Festschrift für Herbert Rebscher, Heidelberg 2014, S. 341 – 352 (zitiert: Cassel, FS Rebscher). Open Google Scholar
Cassel, Dieter/Ulrich, Volker: AMNOG auf dem ökonomischen Prüfstand. Funktionsweise, Ergebnisse und Reformbedarf der Preisregulierung für neue Arzneimittel in Deutschland. Gutachten für den Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie (BPI) vom 26. Mai 2015, abrufbar unter: www.bpi.de/home/bpi-stellungnahmen-bpi-synopsen-bpi-gutachten/bpi-gutachten/, zuletzt abgerufen am 30. September 2015 (nicht mehr verfügbar) (zitiert: Cassel/Ulrich, AMNOG auf dem ökonomischen Prüfstand). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845271521-30
CDU/CSU/SPD: Gemeinsam für Deutschland. Mit Mut und Menschlichkeit. Koalitionsvertrag von CDU, CSU und SPD, 2005. Online abrufbar unter: www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/05_11_11_Koalitionsvertrag_Langfassung_navigierbar_0.pdf, zuletzt abgerufen am 14. März 2016. Open Google Scholar
CDU/CSU/SPD: Deutschlands Zukunft gestalten, Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD, 18. Legislaturperiode, 2014. Online abrufbar unter: www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/koalitionsvertrag.pdf, zuletzt abgerufen am 14. März 2016. Open Google Scholar
Chandra, Amitabh/Vanderpuye-Orgle, Jaqueline: Reply to Frankel, Matthew/McKay, James: Competition and Biosimilar Products, JAMA 2015, S. 2691 – 2692; JAMA 2015, S. 2692. Open Google Scholar doi.org/10.1001/jama.2015.15058
Clade, Harald: GKV-Gesundheitsreform 2000: Stabile Beiträge über alles!, DÄ 2000, S. A-17 – A-19. Open Google Scholar
Von Danwitz, Thomas: Der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen im Recht der Regulierungsverwaltung, DVBl. 2005, S. 597 – 605. Open Google Scholar
Deh, Ulrich: Pressekonferenz Arzneiverordnungs-Report 2014 vom 23. September 2014, Berlin, abrufbar unter: www.aok-bv.de/imperia/md/aokbv/gesundheit/versorgungsbereiche/arzneimittel/statement_deh_avr_2014.pdf, zuletzt am 14. März 2016. Open Google Scholar
Dettling, Heinz-Uwe: GKV, Grundrechte und Verhältnismäßigkeitsprüfung – zugleich Besprechung des Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts zum Beitragssicherungsgesetz, MedR 2006, S. 81 – 89. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00350-005-1595-1
Deutsch, Erwin/Lippert, Hans-Dieter(Hrsg.): Kommentar zum Arzneimittelgesetz (AMG), 3. Auflage, Berlin Heidelberg New York 2010 (zitiert: Bearbeiter, in: Deutsch/Lippert, AMG). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-01455-0
Deutsche Gesellschaft für Gesundheitsökonomie (Hrsg.): Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Gesundheitsökonomie zu den inhaltlichen Aktualisierungen und Ergänzungen im Entwurf der Version 4.2 Allgemeine Methoden, vom 28. Juli 2014. Online abrufbar unter: http://file.dggoe.de/2014-07-29_dgg%C3%B6_Stellungnahme_IQWIG_Allgemeine_Methoden_4_2.pdf, zuletzt abgerufen am 14. März 2016. Open Google Scholar
Deutsche Gesellschaft für Hämatologie und medizinische Onkologie (DGHO) (Hrsg.): Frühe Nutzenbewertung neuer Arzneimittel in Deutschland 2011 – 2014, Berlin 2015. Open Google Scholar
Diekmann, Florian: 700-Euro-Pille von Sovaldi: "Unmoralische Gewinnzahlen", Spiegel-Online vom 6. August 2014, abrufbar unter: www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/sovaldi-warum-eine-pille-700-euro-kosten-darf-a-984738.html, zuletzt am 14. März 2016. Open Google Scholar
Dieners, Peter/Heil, Maria: Das GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz – Stärkung oder Einschränkung des Wettbewerbs im Arzneimittelmarkt? (Teil 1), PharmR 2007, S. 89 – 95. Open Google Scholar
Dieners, Peter/Heil, Maria: Das GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz – Stärkung oder Einschränkung des Wettbewerbs im Arzneimittelmarkt? (Teil 2), PharmR 2007, S. 142 – 147. Open Google Scholar
Dieners, Peter/Reese, Ulrich (Hrsg.): Handbuch des Pharmarechts, Grundlagen und Praxis, München 2010 (zitiert: Bearbeiter, in: Dieners/Reese, Hdb. Pharmarecht). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845227252-151
Dieners, Peter/Heil, Maria: Reichweite und Inhalt des neuen Auskunftsanspruchs der Krankenkassen nach § 129 Abs. 5c S. 4 SGB V, PharmR 2012, S. 436 – 442. Open Google Scholar
Dierks, Christian/Nitz, Gerhard/Grau, Ulrich/Mehlitz, Antonia: IQWiG und Industrie – Rechtliche Fragen zum Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Heidelberg/Berlin/New York 2008. Open Google Scholar
Dintsios, Charalabos-Markos/Schlenkrich, Sara: Frühe Nutzenbewertung von Arzneimitteln: Beratung der Industrie durch den G-BA, Gesundh ökon Qual manag 2015, S. 210 – 212. Open Google Scholar
Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar: GG, Band I: Präambel, Artikel 1-19, 3. Auflage, Tübingen 2013. Open Google Scholar
Dryden, Wolfgang-Axel: Ergebnisse der Nutzenbewertung für den Verordnungsalltag der Vertragsärzte, in: Schwabe, Ulrich/Herholz, Harald (Hrsg.): Interdisziplinäre Plattform zur Nutzenbewertung. Vier Jahre AMNOG – Diskurs und Impulse, Neu-Isenburg 2015, S. 38 – 45 (zitiert: Dryden, Vier Jahre AMNOG – Diskurs und Impulse). Open Google Scholar
Ebsen, Ingwer: Phänomenologie und Problemfelder der Rechtsquellen, in: Schnapp, Friedrich E. (Hrsg.): Probleme der Rechtsquellen im Sozialversicherungsrecht Teil I. Tagungsband zum 5. Fachkolloquium des Instituts für Sozialrecht am 25./26. Juni 1997 in Bochum, Frankfurt am Main 2008, S. 13 – 35. Open Google Scholar
Ebsen, Ingwer: Die zentralen Reformelemente des Arzneimittelmarktneuordnungsgesetzes, GuP 2011, S. 41 – 47. Open Google Scholar
Ecker, Thomas/Hußmann, Nils: Verträge nach § 130c SGB V – eine frühe Nutzenbewertung, PharmR 2011, S. 389 – 392. Open Google Scholar
Ehlers, Alexander/Erdmann, Anke: Wie genau muss sich der verordnende Arzt mit den Regelungen des AMNOG auseinandersetzen?, DMW 2014, S. 795 – 796. Open Google Scholar doi.org/10.1055/s-0034-1369886
Eichenberger, Michael: Die Einschränkung des Rechtsschutzes gegen behördliche Verfahrenshandlungen, Berlin 1986. Open Google Scholar
Eichenhofer, Eberhard/Wenner, Ulrich (Hrsg.): Kommentar zum Sozialgesetzbuch V, 2. Auflage, Köln 2016. (Zitiert: (Bearbeiter, in: Eichenhofer/Wenner, SGB V). Open Google Scholar
Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.): Beck’scher Online-Kommentar GG, München, Stand: 01. Juni 2015, Edition: 25 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK GG). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-54658-7_12
Fisahn, Andreas: Demokratie und Öffentlichkeitsbeteiligung, Tübingen 2002. Open Google Scholar
Frankel, Matthew/McKay, James: Competition and Biosimilar Products, JAMA 2015, S. 2691 – 2692. Open Google Scholar doi.org/10.1001/jama.2015.15052
Francke, Robert/Hart, Dieter: Bewertungskriterien und -methoden nach dem SGB V, MedR 2008, S. 2 – 24. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00350-007-2091-6
Frick, Markus: AMNOG-Subgruppen versus wirtschaftliche Verordnungsweise aus Sicht der Industrie, in: Schwabe, Ulrich/Herholz, Harald (Hrsg.): Interdisziplinäre Plattform zur Nutzenbewertung. Vier Jahre AMNOG – Diskurs und Impulse, Neu-Isenburg 2015, S. 28 – 37 (zitiert: Frick, Vier Jahre AMNOG – Diskurs und Impulse). Open Google Scholar
Fricke, Anno: Ist nach dem Pharma-Dialog vor einer AMNOG-Änderung?. Ärztezeitung vom 1. Februar 2016, S. 4. Open Google Scholar
Fricke, Frank-Ulrich: Frühe Nutzenbewertung: Kritische Aspekte vor dem Hintergrund der ersten Verfahren, in: Fink, Ulf/Kücking, Monika/Walzik, Eva/Zerth, Jürgen (Hrsg.): Solidarität und Effizienz – ein Suchprozess. Festschrift für Herbert Rebscher, Heidelberg 2014, S. 353 – 362 (zitiert: Fricke, FS Rebscher). Open Google Scholar
Fries, Stephanie: Die arzneimittelrechtliche Nutzen/Risiko-Abwägung und Pharmakovigilanz, Baden-Baden 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845212760
Fuhrmann, Stefan/Klein, Bodo/Fleischfresser, Andreas (Hrsg.): Arzneimittelrecht – Handbuch für die pharmazeutische Rechtspraxis, 2. Auflage, Baden-Baden 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Fuhrmann/Klein/Fleischfresser, Arzneimittelrecht). Open Google Scholar
Gassner, Ulrich: Unterlagenschutz im Europäischen Arzneimittelrecht, GRUR Int 2004, S. 983 – 994. Open Google Scholar
Gassner, Ulrich: Legitimitätsprobleme der Kosten-Nutzen-Bewertung von Arzneimitteln, PharmR 2007, S. 441 – 451. Open Google Scholar
Gassner, Ulrich: Rechtsfragen der fakultativen Frühbewertung von Arzneimitteln, RPG 2012, S. 6 – 21. Open Google Scholar
Gassner, Ulrich: Götterdämmerung des Gemeinsamen Bundesausschusses? Zugleich Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 10. November 2015 – 1 BvR 2056/12, NZS 2016, S. 121 – 127. Open Google Scholar
Geiger, Daniel: Verfassungsrechtliche Destabilisierung des GBA durch das AMNOG, PharmR 2011, S. 437 – 441. Open Google Scholar
Gemeinsamer Bundesausschuss: Pressemitteilung Nr. 40/2013 vom 14. November 2013. Online abrufbar unter: www.g-ba.de/downloads/34-215-511/40-2013-11-14_BestandsmarktII.pdf, zuletzt abgerufen am 14. März 2016. Open Google Scholar
GKV-Spitzenverband (Hrsg.): Qualität – verbessern, sichern, veröffentlichen. Geschäftsbericht 2014, Berlin 2015. Open Google Scholar
GKV-Spitzenverband (Hrsg.): Verhandlungserfolg: Erstattungsbetrag für den Wirkstoff Sofosbuvir zur Behandlung von Hepatitis-C steht, Pressemitteilung vom 12. Februar 2015, Berlin, abrufbar unter: www.gkv-spitzenverband.de/presse/pressemitteilungen_und_statements/pressemitteilung_223872.jsp, zuletzt am 14. März 2016. Open Google Scholar
GKV-Spitzenverband (Hrsg.): Nutzen und Schaden auch bei Arzneimitteln gegen seltene Krankheiten vollständig prüfen, Pressemitteilung vom 21. Januar 2016, Berlin, abrufbar unter: www.gkv-spitzenverband.de/presse/pressemitteilungen_und_statements/pressemitteilung_339584.jsp, zuletzt am 5. Februar 2016. Open Google Scholar
Glaeske, Gerd/Schefold, Dian (Hrsg.): Positivliste für Arzneimittel, Baden-Baden 1988. Open Google Scholar
Glaeske, Gerd: Wucherpreise unterbinden. Neues Hepatitis C-Medikament lässt an derzeitiger Preispolitik zweifeln, Dr. med. Mabuse Nr. 212 November/Dezember 2014, S. 47. Open Google Scholar
Glaeske, Gerd/Ludwig, Wolf-Dieter/Thürmann, Petra (Hrsg.): Innovationsreport 2015. Wissenschaftliche Studie zur Versorgung mit innovativen Arzneimittel – Eine Analyse von Evidenz und Effizienz (Langfassung), abrufbar unter: www.tk.de/centaurus/servlet/contentblob/747268/Datei/4301/Innovationsreport_2015_Langfassung.pdf, zuletzt am 7. Februar 2016. (Zitiert: Bearbeiter, in: Innovationsreport 2015). Open Google Scholar
Gottwald, Sina/Huster, Stefan: Personalisierte Medizin als Orphanisierung: rechtliche und ethische Fragen, Ethik med 2013, S. 259 – 266. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00481-013-0265-5
Grotjahn, Jörn: Unerwünschte Nebenwirkungen – der „neue” ApU – Zum Verhältnis von Erstattungsbetrag und Festbetrag nach der jüngsten SGB V-Novelle, PharmR 2014, S. 381 – 384. Open Google Scholar
Haas, Antje/Tebinka-Olbrich, Anja: Das Wirtschaftlichkeitsgebot im Einzelfall und der Mischpreis, in: Schwabe, Ulrich/Herholz, Harald (Hrsg.): Interdisziplinäre Plattform zur Nutzenbewertung. Vier Jahre AMNOG – Diskurs und Impulse, Neu-Isenburg 2015, S. 14 – 21 (zitiert: Haas/Tebinka-Olbrich, Vier Jahre AMNOG – Diskurs und Impulse). Open Google Scholar
Halbe, Bernd/Orlowski, Ulrich/Preusker, Uwe/Schiller, Herbert/Schütz, Joachim/Wasem, Jürgen: Versorgungsstärkungsgesetz (GKV-VSG). Was ändert sich für Ärzte, Krankenhäuser und Patienten? Heidelberg 2015. Open Google Scholar
Haft, Fritjof: Reformbedarf beim System der gesetzlichen Sozialversicherung, ZRP 2002, S. 457 – 462. Open Google Scholar
Hasford, J.: Standards for subgroup analyses are needed? We couldn’t agree more, Journal of Clinical Epidemiology 2011, S. 451. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.jclinepi.2010.10.001
Hauck, Ernst: Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) – ein unbequemes Kind unserer Verfassungsordnung?, NZS 2010, S. 600 – 611. Open Google Scholar
Hauck, Ernst: Ausschluss, Therapiehinweis und Kostenregelungen, GesR 2011, S. 69 – 76. Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs.gesr.2011.10.2.69
Hauck, Karl (Begr.)/Noftz, Wolfgang (Hrsg.): Sozialgesetzbuch (SGB) V: Gesetzliche Krankenversicherung. Kommentar. Stand: 10/2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Hauck/Noftz). Open Google Scholar
Häussler, Bertram/Höer, Ariane/Hempel, Elke (Hrsg.): Arzneimittel-Atlas 2013, Berlin/Heidelberg 2013 (zitiert: Bearbeiter, in: Arzneimittel-Atlas 2013). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-38795-1
Held, Jürgen: Individualrechtsschutz bei fehlerhaftem Verwaltungsverfahren, NVwZ 2012, S. 461 – 468. Open Google Scholar
Heinig, Hans Michael: Hüter der Wohltaten?, NVwZ 2006, S. 771 – 774. Open Google Scholar
Henke, Klaus-Dirk: Nutzen und Preise von Innovationen – Eine ökonomische Analyse zu den Verhandlungskriterien beim AMNOG, Wiesbaden 2015 (zitiert: Henke, Nutzen und Preise). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-658-07428-9_4
Hess, Rainer: Die frühe Nutzenbewertung und ihre rechtliche Herausforderung, GesR 2011, S. 65 – 69. Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs.gesr.2011.10.2.65
Hirsch, Bradford R./Balu, Suresh/Schulmann, Kevin A.: The Impact of Specialty Pharmaceuticals As Drivers Of Health Care Costs, Health Affairs 2014, S. 1714 – 1720. Open Google Scholar doi.org/10.1377/hlthaff.2014.0558
Hoffmann-Riem, Wolfgang: Innovationsoffenheit und Innovationsverantwortung, AöR 2006, S. 255 – 277. Open Google Scholar doi.org/10.1628/000389106780282097
Höfler, Heiko: Transparenz bei der Vergabe öffentlicher Aufträge, NZBau 2010, S. 73 – 78. Open Google Scholar
Hufen, Friedhelm: Inhalt und Einschränkbarkeit vertragsärztlicher Grundrechte, MedR 1996, S. 394 – 403. Open Google Scholar
Huster, Stefan: Verfassungsunmittelbarer Leistungsanspruch gegen die gesetzliche Krankenversicherung?, JZ 2006, S. 466 – 468. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268806777133271
Huster, Stefan: Die Methodik der Kosten-Nutzen-Bewertung in der Gesetzlichen Krankenversicherung, GesR 2008, S. 449 – 458. Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs-gesr-2008-449
Huster, Stefan: Soziale Gesundheitsgerechtigkeit – Sparen, umverteilen, vorsorgen?, Berlin 2011. Open Google Scholar
Huster, Stefan: Rechtsprobleme der frühen Nutzenbewertung?, GesR 2011, S. 76 – 82. Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs.gesr.2011.10.2.76
Huster, Stefan/Kalenborn, Tristan: Transparenz und Selbstverwaltung: Wie diskret können die Arzneimittelpreise in der GKV behandelt werden?, NZS 2012, S. 881 – 884. Open Google Scholar
Huster, Stefan: Der neue Semikorporatismus in der Arzneimittelversorgung der GKV: Rechtsfragen der Rahmenvereinbarung nach § 130b Abs. 9 SGB V, KrV 2013, S. 1 – 8. Open Google Scholar
Huster, Stefan: Buchbesprechung: Münkler, Laura: Kosten-Nutzen-Bewertungen in der gesetzlichen Krankenversicherung – Eine Perspektive zur Ausgestaltung des krankenversicherungsrechtlichen Wirtschaftlichkeitsgebots?, Berlin 2015, Die Verwaltung 2016, S. 149 – 152. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54471-4
IQWiG (Hrsg.): Beteiligung der Betroffenen bei der Dossierbewertung, Stand: 14. November 2015, Köln 2015. Open Google Scholar
Jestaedt, Matthias: Das Geheimnis im Staat der Öffentlichkeit – Was darf der Verfassungsstaat verbergen?, AöR 2001, S. 204 – 243. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-83360-0_3
Jost, Nils/Schüssler-Lenz, Martina/Ziegele, Bettina/Reinhardt, Jens: Wissenschaftliche Beratung durch nationale und europäische Zulassungsbehörden bei Arzneimitteln für neuartige Therapien, Bundesgesundheitsbl. 2015, S. 1207 – 1214. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00103-015-2236-0
Juris Praxiskommentar SGB V: s. Schlegel, Rainer. Open Google Scholar
Kaiser, Klaus/Fetzer, Stefan: Das Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz (AMNOG) aus ökonomischer Sicht, Bundesgesundheitsbl. 2015, S. 291 – 297. Open Google Scholar
Kamann, Hans-Georg/Gey, Peter: Innovationsschutz und Erstattungsrecht – Off-Label Use, Aut-idem und verordnungssteuernde Maßnahmen im Lichte europäischer Vorgaben, PharmR 2011, S. 368 – 374. Open Google Scholar
Kasseler Kommentar Sozialversicherungsrecht: s. Körner, Anne. Open Google Scholar
Kaufmann, Marcel: Zentrale sozialrechtliche Weichenstellungen des AMNOG, PharmR 2011, S. 223 – 231. Open Google Scholar
Kemmler, Iris: Rechtliche Vorgaben für die Rationierung medizinischer Leistungen im System der gesetzlichen Krankenversicherung, NZS 2014, S. 521 – 531. Open Google Scholar
Kingreen, Thorsten: Zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes in der gesetzlichen Krankenversicherung, NZS 2011, S. 441 – 448. Open Google Scholar
Kirchhof, Ferdinand: Die Entwicklung des Sozialverfassungsrechts, NZS 2015, S. 1 – 8. Open Google Scholar doi.org/10.9785/9783504384456-013
Kluth, Winfried: Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) nach § 91 SGB V aus der Perspektive des Verfassungsrechts: Aufgaben, Funktionen und Legitimation, Berlin 2015 (zitiert: Kluth, Der G-BA). Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54751-7
Knieps, Franz/Reiners, Hartmut: Gesundheitsreformen in Deutschland. Geschichte – Intentionen – Kontroversen, Bern 2015. Open Google Scholar
Köhler, Andrea: Das gebrochene Preismonopol der Pharmaindustrie, Baden-Baden 2013 (zitiert: Köhler, Das gebrochene Preismonopol). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845246253
Körner, Anne/Leitherer, Stephan/Mutschler, Bernd (Hrsg.): Kasseler Kommentar Sozialversicherungsrecht, 84. EGL, München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: KassKomm). Open Google Scholar
Krämer, Walter: Mögliche Konsequenzen des medizinisch-technischen Fortschritts für das System der sozialen Krankenversicherung in der Bundesrepublik Deutschland, ZfS 1983, S. 474 – 482. Open Google Scholar
Krämer, Walter: Medizin muß rationiert werden, MedR 1996, S. 1 – 5. Open Google Scholar
Kreßel, Eckhard/Wollenschläger, Michael: Zur Strukturreform in der gesetzlichen Krankenversicherung, NZA 1988, S. 377 – 382. Open Google Scholar
Kügel, Wilfried: Beteiligung und Rechtsschutz der Arzneimittelhersteller bei der Nutzenbewertung von Arzneimitteln durch das IQWiG (Teil 2), NZS 2006, S. 297 – 303. Open Google Scholar
Kügel, Wilfried/Müller, Rolf-Georg/Hofmann, Hans-Peter: Arzneimittelgesetz, Kommentar, München 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: Kügel/Müller/Hofmann, AMG). Open Google Scholar
Kugelmann, Dieter: Die informatorische Rechtsstellung des Bürgers. Grundlagen und verwaltungsrechtliche Grundstrukturen individueller Rechte auf Zugang zu Informationen der Verwaltung, Tübingen 2001. Open Google Scholar
Lauterbach, Karl: Die Krebsindustrie. Wie eine Krankheit Deutschland erobert, Berlin 2015. Open Google Scholar
Leisner, Walter: Finanzielle Stabilität der gesetzlichen Krankenversicherung – ein grundgesetzliches gebot?, in: Sodan, Helge (Hrsg.): Finanzielle Stabilität der gesetzlichen Krankenversicherung und Grundrechte der Leistungserbringer – Vorträge im Rahmen der 1. Berliner Gespräche zum Gesundheitsrecht am 16. und 17. Juni 2003, Berlin 2004, S. 15 – 27 (zitiert: Leisner, in: Sodan, Finanzielle Stabilität der GKV). Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-51385-7
Leitherer, Stephan: Das Sozialgerichtsverfahren zwischen Beschleunigungsmaxime und Beteiligtenfreundlichkeit, in: Bender, Jürgen/Eicher, Wolfgang: Sozialrecht – eine Terra incognita. Festschrift 50 Jahre saarländische Sozialgerichtsbarkeit, S. 273 -288 (zitiert: Leitherer, FS saarländische Sozialgerichtsbarkeit). Open Google Scholar
Leverkus, Friedhelm: Methodik für die Auswertung von Lebensqualitätsdaten im Rahmen der Nutzenbewertung von Arzneimitteln, ZEFQ 2014, S. 111 – 119. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.zefq.2014.02.008
Lietz, Christine: „AMNOG für Fortgeschrittene“: Die Vergütung von Weiterentwicklungen mit neuen Wirkstoffen nach dem 14. SGB V-ÄndG, KrV 2015, S. 177 – 181. Open Google Scholar
Luthe, Ernst-Wilhelm: Erstattungsvereinbarungen mit pharmazeutischen Unternehmen, PharmR 2011, S. 193 -208. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00350-011-2941-0
Maassen, Bernhard: Rechte und Pflichten des pharmazeutischen Unternehmens bei der frühen Nutzenbewertung, GesR 2011, S. 82 – 91. Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs.gesr.2011.10.2.82
von Mangoldt, Hermann (Begr.)/Klein, Friedrich (Fortführung)/Starck, Christian (Hrsg.): Kommentar zum Grundgesetz, 4. Auflage, München 1999. Open Google Scholar
Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Begr.)/Herzog, Roman/Herdegen, Matthias/Scholz, Rupert/Klein, Hans (Hrsg.): Grundgesetz. Kommentar, 75. Ergänzungslieferung September 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig). Open Google Scholar
von Maydell, Bernd/Ruland, Franz/Becker, Ullrich (Hrsg.): Sozialrechtshandbuch (SRH), 5. Auflage, Baden-Baden 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: von Maydell/Ruland/Becker, SRH). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845242415-11
Meier, Alexander/von Czettritz, Peter/Gabriel, Marc/Kaufmann, Marcel (Hrsg.): Pharmarecht, München 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Pharmarecht). Open Google Scholar
Meyer, Hilko J.: Der Erstattungsbetrag – ein Trauerspiel, Warum die Vertragspartner gefordert sind und nicht das BMG, DAZ 31/2012, S. 64 – 67. Open Google Scholar
Mihm, Andreas/Jahn, Joachim: Selbstkontrolle im Gesundheitswesen verfassungswidrig?, FAZ vom 19. November 2015, S. 15. Open Google Scholar
Möser, Guido/Ecker, Christof: Indirekte Vergleiche in der frühen Nutzenbewertung in Deutschland – eine Bestandsaufnahme, Gesundh ökon Qual manag 2013, S. 235 – 243. Open Google Scholar
Muckel, Stefan: Die Selbstverwaltung in der Sozialversicherung auf dem Prüfstand des Demokratieprinzips, NZS 2002, S. 118 – 125. Open Google Scholar
Müller, Rolf-Georg: Die Nutzenbewertung von Arzneimitteln gemäß § 35b SGB V, PharmR 2004, S. 134 – 139. Open Google Scholar
Münkler, Laura: Kosten-Nutzen-Bewertungen in der gesetzlichen Krankenversicherung – Eine Perspektive zur Ausgestaltung des krankenversicherungsrechtlichen Wirtschaftlichkeitsgebots?, Berlin 2015 (zitiert: Münkler, Kosten-Nutzen-Bewertungen). Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54471-4
Neumann, Volker: Das medizinische Existenzminimum, NZS 2006, S. 393 – 397. Open Google Scholar
Neumann, Volker: Verantwortung, Sachkunde, Betroffenheit, Interesse: Zur demokratischen Legitimation der Richtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses, NZS 2010, S. 593 – 600. Open Google Scholar
Nink, Katrin/Schroeder, Helmut: Faire Preise für gute Arzneimittel, KrV 2011, S. 325 – 328. Open Google Scholar
Nitz, Gerhard: Aktuelle Probleme im Verfahren der frühen Nutzenbewertung, in: Voit, Wolfgang (Hrsg.): Herausforderungen und Perspektiven des Pharmarechts, Blick nach Europa – AMNOG – Datenschutz & Compliance, 16. Symposium von Wissenschaft und Praxis, Baden-Baden 2014, S. 9 – 23 (zitiert: Nitz, in Voit: Herausforderungen und Perspektiven). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845252407-9
N.N.: G-BA: Bilanz nach der 70. Frühen Nutzenbewertung, aerzteblatt.de vom 21. März 2014, abrufbar unter: www.aerzteblatt.de/nachrichten/58048/, zuletzt am 14. März 2016. Open Google Scholar
N.N.: Wasem leitet Schiedsstelle, Ärzte Zeitung vom 8. Juli 2015, abrufbar unter: www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/arzneimittelpolitik/article/890160/arzneipreise-wasem-leitet-schiedsstelle.html, zuletzt am 14. März 2016. Open Google Scholar
N.N.: Forderungen nach Änderung der Arzneimittelmarktreform, aerzteblatt.de vom 3. Januar 2016, abrufbar unter: www.aerzteblatt.de/nachrichten/65273/, zuletzt am 14. März 2016. Open Google Scholar
Offermanns, Stefan (Hrsg.): Pharmakologie und Toxikologie. Von den molekularen Grundlagen zur Pharmakotherapie, Heidelberg 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: Offermanns, Pharmakologie und Toxikologie). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-12354-2_71
Ossenbühl, Fritz: Die Richtlinien im Vertragsarztrecht, in: Schnapp, Friedrich E. (Hrsg.): Probleme der Rechtsquellen im Sozialversicherungsrecht Teil I. Tagungsband zum 5. Fachkolloquium des Instituts für Sozialrecht am 25./26. Juni 1997 in Bochum, Frankfurt am Main 2008, S 65 – 84. Open Google Scholar
Osterloh, Falk: AMNOG: Das Tauziehen geht weiter, DÄ 2012, S. A-1010. Open Google Scholar
Osterloh, Falk: AMNOG: Eine gemischte Bilanz, DÄ 2015, S. A-1965. Open Google Scholar
O’Sullivan, Brian P./Orenstein, David M./Milla, Carlos E.: Pricing for Orphan Drugs. Will the Market Bear What Society Cannot?, JAMA 2013, S. 1343 – 1345. Open Google Scholar doi.org/10.1001/jama.2013.278129
Outterson, Kevin/Powers, John H./Daniel, Gregory W./McClellan, Mark B.: Repairing The Broken Market For Antibiotic Innovation, Health Affairs 2015, S. 277 – 285. Open Google Scholar doi.org/10.1377/hlthaff.2014.1003
Paar, Dieter: Strategischer Umgang mit der frühen Nutzenbewertung,, in: Voit, Wolfgang (Hrsg.): Herausforderungen und Perspektiven des Pharmarechts, Blick nach Europa – AMNOG – Datenschutz & Compliance, 16. Symposium von Wissenschaft und Praxis, Baden-Baden 2014, S. 25 – 35 (zitiert: Paar, in: Voit: Herausforderungen und Perspektiven). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845252407-25
Pagenkopf, Martin: Verringerung des Rechtsschutzes gg. behördl. Verfahrenshandlungen?, NJW 1979, S. 2382 – 2383. Open Google Scholar
Papier, Hans-Jürgen/Krönke, Christoph: Verfassungswidrigkeit des Gesetzes über Rabatte für Arzneimittel, PharmR 2015, S. 269 – 286. Open Google Scholar
Plagemann, Hermann: VG Köln: Kein gesonderter Rechtsbehelf gegen Ablehnung einer behördlichen Verfahrenshandlung, hier: Versagung der Akteneinsicht, NJW 1978, S. 2261 – 2262. Open Google Scholar
Plute, Gerhard: Arzneimittelmarkt und freier Warenverkehr, NZS 1993, S. 526 – 533. Open Google Scholar
Posser, Herbert/Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.): Beck'scher Online-Kommentar VwGO, 36. Edition, Stand: 1. Januar 2006 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK VwGO). Open Google Scholar
Prütting, Dorothea (Hrsg.): Fachanwaltskommentar Medizinrecht, 3. Auflage, Köln 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Prütting, FAKommentar Medizinrecht). Open Google Scholar
Quaas, Michael/Zuck, Rüdiger (Hrsg.): Medizinrecht, 3. Auflage, München 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Quaas/Zuck, Medizinrecht). Open Google Scholar
Rasch, Andrej/Dintsios, Charalabos-Markos: Subgruppen in der frühen Nutzenbewertung von Arzneimitteln: eine methodische Bestandsaufnahme, ZEFQ 2015, S. 69 – 78. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.zefq.2015.01.001
Ratzel, Rudolf/Lippert, Hans-Dieter (Hrsg.): Kommentar zur Musterberufsordnung der deutschen Ärzte (MBO), 6. Auflage, Heidelberg 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Ratzel/Lippert, MBO). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-54413-2_6
Ratzel, Rudolf/Luxenburger, Bernd (Hrsg.): Handbuch Medizinrecht, 3. Auflage, Heidelberg 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Ratzel/Luxenburger, Medizinrecht). Open Google Scholar
Rau, Stephan/Grieb, Jana/Hofmann, Elisabeth: „Vergleichbare Arzneimittel“ in der Preisverhandlung nach § 130b SGB V, PharmR 2015, S. 156 – 162. Open Google Scholar
Rebscher, Herbert (Hrsg.): AMNOG-Report 2015. Nutzenbewertung von Arzneimitteln in Deutschland, Heidelberg 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: AMNOG-Report 2015). Open Google Scholar
Rebscher, Herbert (Hrsg.): AMNOG-Report 2016. Nutzenbewertung von Arzneimitteln in Deutschland. Schwerpunkt: Schiedsverfahren, Heidelberg 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: AMNOG-Report 2016). Open Google Scholar
Reese, Ulrich: Rechtsschutz und Kontrolldichte im System der frühen Nutzenbewertung, in: Voit, Wolfgang (Hrsg.): Herausforderungen und Perspektiven des Pharmarechts, Blick nach Europa – AMNOG – Datenschutz & Compliance, 16. Symposium von Wissenschaft und Praxis, Baden-Baden 2014, S. 37 – 55. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845252407-37
Rehmann, Wolfgang: Arzneimittelgesetz (AMG) Kommentar mit Erläuterungen, 4. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
Rixen, Stephan: Sozialrecht als öffentliches Wirtschaftsrecht, Tübingen 2005. Open Google Scholar
Rolfs, Christian/Giesen, Richard/Kreikebohm, Ralf/Udsching, Peter: Beck’scher Online-Kommentar Sozialrecht, 39. Edition, Stand: 01. September 2015, München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK Sozialrecht). Open Google Scholar
Roters, Dominik: Der (Zusatz-)Nutzen-Begriff im SGB V, NZS 2010, S. 612 – 619. Open Google Scholar
Rücker, Daniel: BMG wertet Erstattungsbetrag als Abgabepreis, Pharmazeutische Zeitung 34/2012. S. 7. Open Google Scholar
Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz. Kommentar, 7. Auflage München 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Sachs, GG). Open Google Scholar
Sachverständigenrates für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen: Gutachten 2003 – Finanzierung, Nutzerorientierung und Qualität, BT-Dr. 15/530. Open Google Scholar
Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen: Gutachten 2014 – Bedarfsgerechte Versorgung − Perspektiven für ländliche Regionen und ausgewählte Leistungsbereiche, BT-Dr. 18/1940 (zitiert: SVR-Gutachten 2014). Open Google Scholar
Salje, Peter: Wirtschaftlichkeitsgebot der Krankenversorgung und Arzneimittelpreiswettbewerb, NJW 1989, S. 751 – 755. Open Google Scholar
Scherzberg, Arno: Die Öffentlichkeit der Verwaltung, Baden-Baden 2000. Open Google Scholar
Schickert, Jörg: Arzneimittelschnellbewertung und ihre Folgen nach dem Regierungsentwurf zum AMNOG, PharmR 2010, S. 452 – 462. Open Google Scholar
Schickert, Jörg/Schmitz, Andreas: Frühe Nutzenbewertung – Bewertung erster Detailfragen zu Anwendungsbereich, Dossierpflicht und Vergleichstherapie, PharmR 2011, S. 217 – 223. Open Google Scholar
Schickert, Jörg: Schnelle Nutzenbewertung und Preisverhandlungen nach dem AMNOG – Gefahren für Originalhersteller durch den Parallelimport, PharmR 2013, S. 152 – 159. Open Google Scholar
Schickert, Jörg/Schmitz, Andreas: Orphan Drugs in der schnellen Nutzenbewertung nach dem § 35a SGB V, in: Häussler, Bertram/Preuß, Klaus-Jürgen (Hrsg.): Seltene Helden: Orphan Drug in Deutschland, Düsseldorf 2013, S. 115 – 147. Open Google Scholar
Schimmelpfeng-Schütte, Ruth: Soziale Gerechtigkeit und Gesundheitswesen, ZRP 2006, S. 180 – 183. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00350-006-1748-x
Schlegel, Rainer(Gesamthrsg. und Bandhrsg.))/Voelzke, Thomas (Gesamthrsg.)/Engelmann, Klaus (Bandhrsg.): juris Praxiskommentar SGB V, 3. Auflage, Saarbrücken 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: juris-PK SGB V). Open Google Scholar
Schmidt, Anton/Soskuty, Gabriela: Medizintechnologie als innovativer Partner für eine zukunftsfähige Gesundheitswirtschaft, in: Rebscher, Herbert (Hrsg.): Gesundheitsökonomie und Gesundheitspolitik im Spannungsfeld zwischen Wissenschaft und Politikberatung. Festschrift für Günter Neubauer, Heidelberg 2006, S. 807 – 818 (zitiert: Schmidt/Soskuty, FS Neubauer). Open Google Scholar
Schöffski, Oliver/Fricke, Frank-Ulrich/Guminsk, Werner: Pharmabetriebslehre, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg 2008 (zitiert: Bearbeiter, in: Pharmabetriebslehre). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-540-79551-3_4
Schroeder, Wolfgang/Paquet, Robert (Hrsg.): Gesundheitsreform 2007 Nach der Reform ist vor der Reform, Wiesbaden 2009 (zitiert: Bearbeiter, in: Gesundheitsreform 2007). Open Google Scholar
Schulin, Bertram (Hrsg.): Handbuch des Sozialversicherungsrechts Band 1 Krankenversicherungsrecht, München 1994 (zitiert: Bearbeiter, in: Schulin, Hdb. Sozialversicherungsrecht Band 1). Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF03188413
Schwabe, Ulrich/Paffrath, Dieter (Hrsg.): Arzneiverordnungs-Report 2012, Berlin/Heidelberg 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: Arzneiverordnungs-Report 2012). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-29242-2
Schwabe, Ulrich/Paffrath, Dieter (Hrsg.): Arzneiverordnungs-Report 2014, Berlin/Heidelberg 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Arzneiverordnungs-Report 2014). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-662-43487-1
Schwabe, Ulrich/Paffrath, Dieter (Hrsg.): Arzneiverordnungs-Report 2015, Berlin/Heidelberg 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Arzneiverordnungs-Report 2015). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-662-47186-9
Schweitzer, Heike: Preisregulierung und Wettbewerb in der Arzneimittelversorgung der gesetzlichen Krankenversicherung (Teil 2), WRP 2012, S. 533 – 539. Open Google Scholar
Scriba, Friederike: Die Arzneimittelbewertungen des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen. Eine verfassungsrechtliche Analyse, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845237107
Scriba, Friederike: Rechtsschutz gegen Maßnahmen der Arzneimittelbewertung, VSSR 2013, S. 175 – 186. Open Google Scholar
Sickmüller, Barbara/Lietz, Christine: Arzneimittelsteuerung aus Sicht der Industrie, VSSR 2013, S. 209 – 219. Open Google Scholar
Sodan, Helge (Hrsg.): Handbuch des Krankenversicherungsrechts, München 2010 (zitiert: Bearbeiter, in: Sodan, Hdb. Krankenversicherungsrecht) Open Google Scholar
Sodan, Helge: Kombinationsarzneimittel im Anwendungsbereich der frühen Nutzenbewertung nach § 35a SGB V, NZS 2014, S. 441 – 448. Open Google Scholar
Sroczynski/Lhachimi/Esteban/Danner/Sandmann/Stürzlinger/Conrads-Frank/Zsifkovits/Rosian/Schnell-Inderst/Siebert/Gerber-Grote: Die 1. Kosten-Nutzen-Bewertung des IQWiG – Ergebnisse und Methodische Aspekte am Beispiel der Antidepressiva Bewertung, Gesundheitswesen 2013, S. A53. Open Google Scholar
Spickhoff, Andreas (Hrsg.): Medizinrecht, 2. Auflage, München 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Spickhoff, Medizinrecht). Open Google Scholar
Stallberg, Christian: AMNOG und Rechtsschutzmöglichkeiten, in: Voit, Wolfgang (Hrsg.): Die Neuordnung des Arzneimittelmarktes – Veränderungen und Perspektiven, 14. Symposium von Wissenschaft und Praxis, Baden-Baden 2012, S. 91 – 101 (zitiert: Stallberg, in: Voit, Neuordnung des Arzneimittelmarktes). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845237220-91
Stallberg, Christian: Die Veranlassung von Bestandsmarktbewertungen durch den Gemeinsamen Bundesausschuss gemäß § 35a Abs. 6 SGB V als Gegenstand gerichtlicher Überprüfung, PharmR 2013, S. 104 – 111. Open Google Scholar
Statisches Bundesamt: Statistisches Jahrbuch 1975, Wiesbaden 1975. Open Google Scholar
Statisches Bundesamt: Statistisches Jahrbuch 1980, Wiesbaden 1980. Open Google Scholar
Statisches Bundesamt: Statistisches Jahrbuch 1989, Wiesbaden 1989. Open Google Scholar
Statisches Bundesamt: Statistisches Jahrbuch 1994, Wiesbaden 1994. Open Google Scholar
Statisches Bundesamt: Statistisches Jahrbuch 1999, Wiesbaden 1999. Open Google Scholar
Statisches Bundesamt: Statistisches Jahrbuch 2013, Wiesbaden 2013. Open Google Scholar
Statistisches Bundesamt: Fachserie 12, Reihe 7.1.2., Wiesbaden 2015. Open Google Scholar
Sydow, Sabin/Gerbsch, Norbert: Orphan Drugs: Mythen, Fakten und Hintergründe, in: Häussler, Bertram/Preuß, Klaus-Jürgen (Hrsg.): Seltene Helden: Orphan Drug in Deutschland, Düsseldorf 2013, S. 299 – 313. Open Google Scholar
Thanner, Mirjam: Möglichkeiten und Grenzen der ökonomischen Gestaltung des Gesundheitswesens, in: Weilert, Anja Katarina (Hrsg.): Gesundheitsverantwortung zwischen Markt und Staat – Interdisziplinäre Zugänge, Baden-Baden 2015, S. 163 – 173. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845253916-161
Uhle, Arnd: Rechtsstaatliche Prozeßgrundrechte und –grundsätze, in: Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Band V, Grundrechte in Deutschland: Einzelgrundrechte II. Heidelberg 2013. S. 1087 – 1160 (zitiert: Uhle, in: HGR V, § 129) Open Google Scholar
Ujeyl, Mariam/Schlegel, Claudia/Walter, Siegbert/Gundert-Remy, Ursula: Neue Arzneimittel – Verfügbarkeit von Daten zum therapeutischen Stellenwert bei Markteinführung, DÄ 2012, S. 117 – 123. Open Google Scholar doi.org/10.3238/arztebl.2012.0436b
Ulrich, Peter: Sachlich-funktionelle Zuständigkeit der Sozialgerichte im Schiedsverfahren der hausarztzentrierten Versorgung, NZS 2011, S. 448 – 454. Open Google Scholar
Van Nuys, Karen; Brookmeyer, Roland; Chou, Jaquelyn W.; Dreyfus, David; Dietrich, Douglas; Goldman, Dana P.: Broad Hepatitis C Treatment Scenarios Return Substantial Health Gains, But Capaticity Is A Concern, Health Affairs 2015, S. 1666 – 1674. Open Google Scholar doi.org/10.1377/hlthaff.2014.1193
Vdek (Hrsg.): Politik muss Wucherpreise für neue Medikamente unterbinden – AMNOG nachbessern! Hepatitis-C-Medikament Sovaldi ist kein Einzelfall, Pressemitteilung vom 14. August 2014, Berlin, abrufbar unter www.vdek.com/presse/pressemitteilungen/2014/arzneimittelpreiseamnog.html, zuletzt am 9. März 2016. Open Google Scholar
vfa (Hrsg.): Selektives kontrahieren im Arzneimittelmarkt, 2011, abrufbar unter www.vfa.de/de/wirtschaft-politik/positionen/pos-rabattvertraege, zuletzt am 22. Februar 2016. Open Google Scholar
vfa (Hrsg.): Stellungnahme für das Bundesministerium für Gesundheit zu den Erfahrungen der forschenden Pharmaunternehmen mit dem Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz (AMNOG) vom 6. März 2013, abrufbar unter: www.vfa.de/embed/stellungnahme-erfahrungen-amnog.pdf, zuletzt am 14. März 2016. Open Google Scholar
vfa (Hrsg.): Das AMNOG im vierten Jahr, 2014, abrufbar unter www.vfa.de/de/wirtschaft-politik/stellungnahmen, zuletzt am 22. Februar 2016. Open Google Scholar
vfa (Hrsg.): Forschung für das Leben, 2013, abrufbar unter: www.vfa.de/download/forschung-fuer-das-leben-2013.pdf, zuletzt am 14. März 2016. Open Google Scholar
Vorderwülbecke, Ulrich: Gemeinsamer Bundesausschuss und Arzneimittelhersteller: Ein Gouvernance-Problem, PharmR 2013, 149 – 152. Open Google Scholar
Walter, Ute: Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Wirtschaftlichkeit in der Arzneimittelversorgung (AVWG-E), PharmR 2006, S. 150 – 158. Open Google Scholar
Wasem, Jürgen: Vertraulichkeit des Erstattungsbetrags nach § 130b SGB V, Gutachterliche Stellungnahme für den VFA vom 11. Oktober 2011, abrufbar unter www.pa-gesundheit.de/pdf/OPG1204/05.01-Gutachten-Erstattungsbetrag.pdf (nicht mehr verfügbar). Open Google Scholar
Weilert, Anja Katarina: Gewährleistungsstaat und Gesundheitsbewusstsein, in: diess. (Hrsg.): Gesundheitsverantwortung zwischen Markt und Staat – Interdisziplinäre Zugänge, Baden-Baden 2015, S. 109 – 122. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845253916-109
Wiedemann, Lars/Willaschek, Thomas: Das Arzneimittelversorgungswirtschaftlichkeitsgesetz: Motive, Inhalte, rechtliche Bewertung, GesR 2006, S. 298 -307. Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs-gesr-2006-298
Wilms, Stefan/Leve, Verena/Santos, Sara: Ist die Lebensqualität das, was Patienten wirklich wollen? Einschätzungen aus einer hausärztlichen Perspektive, ZEFQ 2014, S. 126 – 129. Open Google Scholar
Wille, Eberhard/Cassel, Dieter/Ulrich, Volker: Weiterentwicklung des Gesundheitssystems und des Arzneimittelmarktes, Baden-Baden 2009 (zitiert: Wille/Cassel/Ulrich, Weiterentwicklung) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845217789
Willenbruch, Klaus: Juristische Aspekte der Regulierung von Arzneimittelpreisen, PharmR 2010, S. 321 – 324. Open Google Scholar
Willhöft, Cord/Lietz, Christine: Die frühe Nutzenbewertung von Orphan Drugs nach § 35a SGB V, A & R 2012, S. 19 – 23. Open Google Scholar
Windeler, Jürgen/Koch, Klaus/Lange, Stefan/Ludwig, Wolf-Dieter: Zu guter Letzt ist alles selten, DÄ 2010, S. A-2032 – 2024. Open Google Scholar
Windeler, Jürgen/Lange, Stefan: Nutzenbewertung medizinischer Leistungen im deutschen Gesundheitswesen – rechtlicher Rahmen, historische und internationale Perspektive, Bundesgesundheitsbl 2015, S. 220 – 226. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00103-014-2104-3
Winnat, Christoph: Weniger Regressdruck und Erleichterungen für Ärzte?, Ärzte Zeitung vom 11. August 2014, abrufbar unter: www.aerztezeitung.de/praxis_wirtschaft/rezepte/article/865862/biosimilars-weniger-regressdruck-erleichterungen-aerzte.html, zuletzt am 14. März 2016. Open Google Scholar
Wischmeyer, Thomas: Die Kosten der Freiheit, Tübingen 2015. Open Google Scholar
Wolff, Heinrich Amadeus: Der verfassungsrechtliche Schutz der Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse, NJW 1997, S. 98 – 101. Open Google Scholar
Wörmann, Bernhard: Neue Medikamente gegen Krebs, GGW 2015, S. 15 – 22. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s15004-015-0716-x
Wrase, Michael: Zur Verfassungsmäßigkeit des Leistungsausschlusses die Sehhilfen nach § 33 Abs. 2, Abs. 3 S. 1 i.V.m. § 12 Abs. 1 HilfsM-RL – zugleich Anmerkung zum Urteil des Sozialgerichts Berlin vom 23.4.2013 – S 89 KR 2044/10, NZS 2014, S. 569 – 571. Open Google Scholar
Zentner, Annette/Tebinka-Olbrich, Anja/Haas, Antje: Sonderweg für Antibiotika im AMNOG-Verfahren?, G+S 2015, S. 53 – 58. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1611-5821-2015-2-53
Weitere Quellen: Open Google Scholar
Die Beschlüsse des G-BA zur Nutzenbewertung sowie die tragenden Gründe, die Dossiers der pharmazeutischen Unternehmer sind der Webpräsenz des G-BA www.g-ba.de/informationen/nutzenbewertung entnommen. Open Google Scholar
Methodenpapier und Bewertungen des IQWiG können unter www.iqwig.de eingesehen werden. Open Google Scholar
Die Guidelines des International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use (ICH) sind unter www.ich.org/products/guidelines.html abrufbar. Open Google Scholar
Die Stellungnahmen der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft sind unter www.akdae.de/Stellungnahmen/AMNOG/index.html abrufbar. Open Google Scholar