Kritik der Abschichtung als Form des Ausscheidens aus der Erbengemeinschaft

RA Dr. Sebastian Rasche

doi:10.5771/9783689001001

Summary

For many years, the so-called "Abschichtung" has been popular as an additional way of settling an inheritance. Approved by the Federal Court of Justice and possible without any formal requirements, it offers co-heirs who are willing to withdraw a seemingly attractive way of speeding up what is otherwise a costly, time-consuming and sometimes contentious inheritance process. However, the underlying details are largely unclear, not least because of unclear formulations in case law. On the basis of the different dogmatic approaches to justification, the author highlights the difficulties in its application and examines the extent to which the construct of "Abschichtung" is compatible with the law of the community of heirs.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-68900-099-8
ISBN-Online: 978-3-68900-100-1
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 237
Language: German
Pages: 252
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XXII
1. I. Einführung in die Thematik No access
2. II. Gang der Darstellung No access
1. I. Betrachtete Situation No access
2. 1. 1. Begriff der „Abschichtung“ No access
  2. 2. Erbteil und Anteil am Nachlass No access
3. 1. 1. Die Erbengemeinschaft als Gesamthandsgemeinschaft No access
  2. 1. a) Interesse des Ausscheidungswilligen; Möglichkeiten No access
    2. b) Auseinandersetzung No access
    3. c) Verfügung über den Nachlassanteil, § 2033 BGB No access
    4. d) Zwischenergebnis No access
  3. 3. Problemstellung No access
4. IV. Rechtsprechung des BGH zur Abschichtung No access
5. V. Ergebnis No access
1. I. Einführung No access
2. 1. 1. Erbschein No access
  2. 2. Haftung No access
  3. 3. Pflichtteilsrecht No access
  4. 4. Grundbuch No access
  5. 1. a) Erfordernis einer Abfindung No access
    2. b) Erfordernis einer gerichtlichen Genehmigung No access
  6. 1. a) Güterrechtliche Zustimmungserfordernisse des Ehegatten No access
    2. 1. (1) Am ganzen Nachlass (Regeltestamentsvollstreckung) No access
      2. (2) An nur einem Erbteil (Erbteilsvollstreckung) No access
    3. c) Bei Nießbrauch No access
    4. d) Bei Vor- und Nacherbschaft No access
  7. 1. a) Vor- und Nacherbfolge No access
    2. b) Dauertestamentsvollstreckung No access
    3. c) Sonderproblem: Zweckbindung des Vermögens No access
  8. 8. Steuerrechtliche Behandlung No access
  9. 9. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Einführung No access
  2. 1. a) Formulierungsvorschlag von Reimann No access
    2. b) Formulierungsvorschlag von Roglmeier No access
    3. c) Formulierungsvorschlag von Harm No access
    4. d) Anmerkungen zu den Formulierungsvorschlägen No access
  3. 3. Gesamtmeinungsbild in der kautelarjuristischen Literatur No access
4. IV. Praktischer Stellenwert der Abschichtung No access
1. I. Grundproblem: Ein Ergebnis, viele Wege No access
2. 1. 1. Urteil vom 21. Januar 1998 No access
  2. 2. Urteil vom 27. Oktober 2004 No access
  3. 3. Beschlüsse vom 30. September 2010 und vom 05. Juli 2018 No access
  4. 4. Urteil vom 22. Februar 2019 No access
  5. 5. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. Einführung: Der BGH und der Streit um die Anwachsungsgrundlage No access
  2. 2. Anwachsung als selbstverständliche Folge des Ausscheidens No access
  3. 3. Die gesetzlichen Anwachsungsregelungen No access
  4. 4. Ergebnis und Problemstellung No access
4. 1. 1. Meinungen zur Ausscheidensgrundlage No access
  2. 1. 1. (1) Rechtsprechung vor 1998 No access
      2. (2) BGH No access
      3. (3) Instanzgerichte nach 1998 No access
    2. 1. (1) Gerner (1916) No access
      2. (2) Petzold (1973) No access
      3. (3) Reimann (1998) No access
      4. (4) Wolf (1998) No access
      5. (5) Eberl-Borges (1998) No access
      6. (6) Kuchinke (2001) No access
      7. (7) Spanke (2002) No access
      8. (8) Wesser (2003) No access
      9. (9) Hagmaier (2006) No access
      10. (10) Fest (2007) No access
      11. (11) Rißmann/Szalai (2020) No access
    3. c) Zusammenfassung und Wertung No access
  3. 1. a) Vermögensrechtliches Verständnis, insb. sog. Verbundenheitslehre No access
    2. b) Personenrechtliches Verständnis, sog. Gruppen-Lehre No access
    3. c) Rechtsfähigkeit als Konsequenz No access
    4. d) Folgerungen für die Ausscheidensgrundlage No access
  4. 1. a) Einführung No access
    2. b) Vergleichender Blick auf das Recht der Personengesellschaften No access
    3. 1. (1) Einführung: keine allgemeingültige Form der Gesamthand No access
      2. (a) Gesetzeswortlaut No access
        (b) Gesetzesmaterialien No access
      3. (3) Unterschiede zwischen den Gemeinschaften No access
      4. (4) Bedeutung für die Erbengemeinschaft; Stellungnahme No access
      5. (5) Ergebnis No access
    4. d) Unterschiedliche Übertragungsgegenstände No access
    5. e) Stellungnahme zur Gebotenheit einer Überkreuz-Rechtsfortbildung No access
    6. f) Ergebnis No access
  5. 5. Zwischenfazit und Fragestellung No access
  6. 1. a) Einführung No access
    2. 1. (1) Begriff des Verzichts No access
      2. (2) Wirkung des Verzichts No access
      3. (3) Ausübung und Begründung der Verzichtsmöglichkeit No access
    3. 1. (a) Allgemeiner Verfügungsbegriff No access
        (aa) Gesetzesmaterialien No access
        (bb) Ausdrückliche Regelung in anderen Teilen des Erbrechts No access
        (cc) Numerus clausus der Verfügungsgeschäfte; allgemeiner Verzichtsgrundsatz No access
        (dd) Analoge Heranziehung anderer Verzichtstatbestände No access
        (aaa) Vergleichbare Interessenlage No access
        (bbb) Bestehen einer Regelungslücke; Vergleich mit der Übertragung No access
        (ccc) Ergebnis No access
        (c) Stellungnahme und Ergebnis No access
      2. (2) Ergebnis No access
    4. d) Der Verzicht auf den Anspruch auf das Auseinandersetzungsguthaben No access
    5. e) Ergebnis No access
  7. 7. Gesamtergebnis zum Ausscheiden in den diskutierten Formen No access
5. 1. 1. Einführung und Problemstellung No access
  2. 2. Die Erwägungen des BGH No access
  3. 1. a) Schutzzweck des § 2371 BGB No access
    2. b) Schutzzweck des § 2033 Abs. 1 S. 2 BGB No access
  4. 1. a) Publizitätsgründe und Klarstellungsfunktion No access
    2. b) Übereilungsschutz und Sicherstellung notarieller Beratung No access
    3. c) Argumentation des BGH bezogen auf „Innenübertragungen“ No access
  5. 1. a) Erfassung der Abschichtung durch die Schutzzwecke No access
    2. b) Kein „unbefriedigendes Ergebnis“ No access
    3. c) Umgehungsschutz No access
  6. 6. Ergebnis No access
6. VI. Gesamtergebnis No access
1. I. Erforderlichkeit zur Erreichung des Ergebnisses No access
2. 1. 1. Flexiblere Gestaltung No access
  2. 2. Beherrschbarkeit No access
3. III. Formfreiheit als Antrieb No access
4. IV. Fehlen einer auszufüllenden Regelungslücke No access
5. V. Missbräuchliche Verwendung No access
1. 1. 1. Einführung No access
  2. 2. Kernidee, Durchführung und Folgen No access
  3. 3. Stellungnahme No access
2. II. Abschichtung durch Ausschlagung No access
3. III. Umwandlung in eine Personengesellschaft No access
4. IV. Ergebnis No access
1. I. Einführung und Ausgangsfrage No access
2. II. Rechtsquellenqualität und Abgrenzung zum Richterrecht No access
3. III. Entstehung von Gewohnheitsrecht No access
4. 1. 1. a) Weg der Anerkennung No access
    2. b) Rechtssatz als Gegenstand No access
  2. 1. a) Zu bewertender Sachverhalt No access
    2. b) Gleichbleibende rechtliche Behandlung jenes Sachverhaltes No access
    3. c) Über einen gewissen Zeitraum No access
    4. d) Zwischenergebnis No access
  3. 3. Rechtsüberzeugung bzw. Rechtsgeltungswille No access
5. V. Ergebnis No access
1. I. Formerfordernis No access
2. II. Ausnahme im Eltern-Kind-Verhältnis No access
3. III. Stellungnahme No access
Ergebnisse und Ausblick No access Pages 223 - 228
Literaturverzeichnis No access Pages 229 - 252