Unionsrechtliche Impulse für das Recht der Massenentlassung

Isabelle Brams

doi:10.5771/9783845298382

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5706-0
ISBN-Online: 978-3-8452-9838-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Arbeits- und Sozialrecht
Volume: 156
Language: German
Pages: 331
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 24
Einleitung und Gang der Untersuchung No access Pages 25 - 27
1. 1. I. Die Entwicklung auf europäischer Ebene No access
  2. II. Die Entwicklung in Deutschland No access
2. 1. 1. 1. Arbeitnehmerschutz und Harmonisierung als Gegenpole? No access
    2. 2. Eingeschränkte Bedeutung arbeitsmarktpolitischer Aspekte No access
  2. 1. 1. Fokussierung auf arbeitsmarktpolitische Ziele No access
    2. 2. Die Junk-Entscheidung als Wendepunkt No access
3. 1. I. Allgemeine Grundlagen No access
  2. II. Bedeutung für das Massenentlassungsrecht No access
4. D. Ergebnis No access
1. 1. 1. 1. Der Ansatz der Rechtsprechung No access
    2. 2. Der Meinungsstand in der Lehre No access
  2. 1. 1. a) Einfache Betriebsteile No access
      2. aa) Allgemeine Grundsätze No access
        bb) Bedeutung eines Zuordnungsbeschlusses No access
    2. 2. Gemeinschaftsbetriebe No access
    3. 3. Gewillkürte Betriebsstrukturen No access
    4. 4. Kleinstbetriebe No access
    5. 1. a) Saison- und Kampagnebetriebe No access
      2. b) Betriebe der öffentlichen Verwaltung No access
  3. III. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. a) Der zugrunde liegende Sachverhalt No access
      2. b) Die Entscheidungsgründe No access
    2. 2. Bestätigung in Sachen Lyttle No access
    3. 1. a) Der zugrunde liegende Sachverhalt No access
      2. b) Die Entscheidungsgründe No access
  2. 1. 1. a) Das Kriterium der Unterscheidbarkeit No access
      2. b) Bedeutung der Öffnungsklausel No access
    2. 1. aa) Zuordnung von Arbeitnehmern No access
        bb) Zuordnung von technischen Betriebsmitteln No access
      2. b) Eigenständige Leitungsstruktur No access
      3. c) Dauerhaftigkeit der Einheit No access
      4. d) Bedeutung der räumlichen Entfernung No access
    3. 3. Sozioökonomische Faktoren No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. III. Richtlinienkonforme Auslegung des Betriebsbegriffs No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. 1. Selbständige Betriebe eines Unternehmens No access
    2. 1. a) Qualifizierte Betriebsteile No access
      2. b) Einfache Betriebsteile No access
      3. c) Bedeutung eines Zuordnungsbeschlusses No access
    3. 3. Gemeinschaftsbetriebe No access
    4. 4. Kleinstbetriebe No access
    5. 5. Gewillkürte Betriebsstrukturen No access
    6. 1. a) Saison- und Kampagnebetriebe No access
      2. b) Betriebe der öffentlichen Verwaltung No access
    7. 7. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Einführung in die Problematik No access
    2. 2. Bedeutung der neueren Rechtsprechung No access
  3. 1. 1. a) Unterlassen des Konsultationsverfahrens No access
      2. aa) Zuständigkeitsbestimmung nach nationalem Recht No access
        bb) Kein Rückgriff auf den unionsrechtlichen Betriebsbegriff No access
    2. 1. a) Kein unionsrechtliches Rechtsfolgensystem No access
      2. b) Die Fehlerfolgen nach nationalem Recht No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. a) Unterlassen der Massenentlassungsanzeige No access
      2. aa) Zuständigkeitsbestimmung nach nationalem Recht No access
        bb) Abweichende Zuständigkeitsbestimmung No access
        cc) Fälle der Unzuständigkeit No access
      3. c) Fehlerhafter Inhalt No access
    2. 1. a) Unterbliebene Anzeige No access
      2. b) Beteiligung einer unzuständigen Agentur für Arbeit No access
      3. c) Fehlerhafte Anzeige No access
    3. 1. a) Keine Nachholbarkeit der Anzeige No access
      2. b) Heilung durch Versäumung der Klagefrist No access
      3. c) Keine Tatbestandswirkung von Sperrzeitbescheiden No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
4. D. Ergebnis No access
1. 1. 1. 1. Grundsätzliche Erwägungen No access
    2. 2. Besonderheiten bei Arbeitnehmern mit Sonderkündigungsschutz No access
  2. 1. 1. a) Der zugrunde liegende Sachverhalt No access
      2. b) Die Entscheidungsgründe No access
    2. 2. Keine Vertragsänderung ohne Vertragsaufhebung No access
  3. 1. 1. Richtlinienkonforme Auslegung No access
    2. 1. aa) Anknüpfung an die Hauptleistungspflichten No access
        bb) Vergütungsabreden als wesentlicher Vertragsbestandteil No access
      2. aa) Direktionsrecht des Arbeitgebers No access
        bb) Änderungskündigungen No access
        cc) Änderungsvorbehalte No access
        dd) Sanierungstarifverträge No access
      3. aa) Rückgriff auf nationale Maßstäbe No access
        bb) Fälle der Entgeltreduzierung No access
  4. 1. 1. Das Urteil in Sachen Socha No access
    2. 2. Das Urteil in Sachen Ciupa No access
    3. 3. Rechtliche Einordnung No access
  5. V. Zusammenfassung No access
2. 1. I. Das nationale Verständnis No access
  2. 1. 1. Die Entscheidung in Sachen Rabal Cañas No access
    2. 2. Keine Auswirkungen auf die deutsche Rechtspraxis No access
    3. 3. Ausweitung auf weitere Befristungsgründe? No access
  3. 1. 1. Die Entscheidung in Sachen Rivera No access
    2. 2. Keine Auswirkungen auf die deutsche Rechtspraxis No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
3. C. Ergebnis No access
1. 1. I. Der nationale Arbeitnehmerbegriff No access
  2. 1. 1. Die Lawrie Blum-Formel No access
    2. 2. Die Reichweite der Lawrie-Blum-Formel No access
  3. 1. 1. Verweis auf den unionsrechtlichen Arbeitnehmerbegriff No access
    2. 1. a) Die Einordnung nach deutschem Recht No access
      2. aa) Die Entscheidungsgründe No access
        bb) Das weite Begriffsverständnis des EuGH No access
      3. c) Stellungnahme durch das BAG No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. a) Das Trennungsprinzip als Ausgangspunkt No access
      2. aa) Die Auffassung des BGH No access
        bb) Die Auffassung des BAG No access
        cc) Die Auffassung des BSG No access
      3. c) Der Meinungsstand in der Lehre No access
    2. 1. a) Die erste Einordnung in Sachen Danosa No access
      2. aa) Der zugrunde liegende Sachverhalt No access
        bb) Entscheidungsgründe No access
      3. c) Die Bestätigung in Sachen Holterman No access
    3. 1. aa) Anknüpfung an das gesellschaftsrechtliche Weisungsrecht No access
        bb) Widerspruch zur deutschen Rechtspraxis No access
        cc) Die Modalitäten des Weisungsrechts No access
      2. b) Aufsichts- und Kontrollrechte der Gesellschafter No access
      3. aa) Bezug zu den Aufsichts- und Weisungsrechten No access
        bb) Der maßgebliche Bezugspunkt No access
      4. d) Eingliederung in die Gesellschaft No access
      5. aa) Art der Tätigkeit No access
        bb) Modalitäten der Bestellung No access
        (1) Begrenzung durch Zustimmungsvorbehalte No access
        (2) Bedeutung der Vertretungsstrukturen No access
      6. f) Zwischenergebnis No access
    4. 1. a) Gesellschafter-Geschäftsführer No access
      2. aa) Mitbestimmung nach dem DrittelbG No access
        bb) Mitbestimmung nach dem MitbestG No access
      3. aa) Einschränkung der Aufsichts- und Weisungsrechte No access
        bb) Einschränkung der freien Abberufbarkeit No access
        cc) Kombination der einschränkenden Klauseln No access
    5. 1. a) Konkrete Einzelfallbetrachtung No access
      2. b) Abweichende Interessenlage im Massenentlassungsrecht No access
    6. 6. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Der Regelungsgehalt der Norm No access
    2. 1. a) Einführung in die Problematik No access
      2. (1) Verweis auf die nationale Auslegungsmethodik No access
        (2) Modifikation der nationalen Auslegungsmethodik No access
        (1) Der Nachweis der gesetzgeberischen Intention No access
        (2) Kritik und eigene Stellungnahme No access
      3. c) Übertragbarkeit auf § 17 Abs. 5 Nr. 1 KSchG No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Die Grundsätze der Mangold-Entscheidung No access
      2. aa) Der Regelungsgehalt des Art. 30 GRCh No access
        bb) Schlussfolgerung No access
    4. 1. a) Unionsrechtswidrigkeit des § 17 Abs. 5 Nr. 1 KSchG No access
      2. aa) Schutzgesetzcharakter der ME-RL No access
        bb) Hinreichend qualifizierter Verstoß No access
        cc) Haftungsausfüllender Tatbestand No access
        dd) Haftungsausschluss No access
    5. 5. Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. aa) Einführung in die Problematik No access
        bb) Allgemeine Grundsätze No access
        (1) Bedeutung der Wortlautgrenze No access
        (2) Kein Verstoß gegen Gleichheitsgrundsatz No access
        (3) Kein Verstoß gegen Grundsatz der Rechtssicherheit No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      2. aa) Einführung in die Problematik No access
        (1) Grammatikalische Auslegung No access
        (2) Teleologische Erwägungen No access
        (3) Vergleich mit einer Freistellung No access
    2. 1. (1) Der personelle Zuständigkeitsbereich No access
        (2) Teleologische Erwägungen No access
        bb) Keine Beteiligung des Sprecherausschusses No access
      2. aa) Keine Konsultationspflichten No access
        (1) Information des Betriebsrats No access
        (2) Konsultation mit dem Geschäftsführer No access
        (3) Durchführung eines privatautonomen Unterrichtungsverfahrens No access
      3. c) Schlussfolgerung No access
      4. d) Fehlerfolgen No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Modifikation des Anzeigeninhalts No access
      2. (1) Keine Unwirksamkeit bei Rechtsmissbrauch No access
        (2) Die Bedeutung des Kollegialprinzips No access
        bb) Rechtsfolgen für die übrigen Arbeitnehmer No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    4. 1. a) Kündigung des Anstellungsvertrages No access
      2. aa) Die Feststellungen in Sachen Danosa No access
        (1) Die unterschiedlichen Schutzrichtungen der Richtlinien No access
        (2) Berücksichtigung der Kapitalverkehrsfreiheit No access
        (3) Keine Umgehung durch Koppelungsklauseln No access
    5. 5. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. 1. Der Regelungsgehalt der Vorschrift No access
    2. 2. Unionsrechtswidrigkeit der Vorschrift No access
  2. 1. 1. Auswirkungen auf die Schwellenwertberechnung No access
    2. 1. aa) Einführung in die Problematik No access
        bb) Das Meinungsbild in der Lehre No access
        (1) Keine Zuständigkeit des Betriebsrats No access
        (2) Keine analoge Anwendung des § 32 Abs. 2 SprAuG No access
        (3) Schlussfolgerung No access
      2. b) Fehlerfolgen No access
    3. 3. Auswirkungen auf das Anzeigeverfahren No access
  3. III. Zusammenfassung No access
4. 1. 1. 1. Die Zwei-Komponenten-Lehre No access
    2. 1. a) Die Kehrtwende durch das BAG No access
      2. b) Die Vorgaben des Unionsrechts No access
      3. (1) Der Schutzzweck der ME-RL No access
        (2) Die Leistungsfähigkeit des Betriebs No access
        bb) Differenzierende Betrachtung als Lösungsansatz No access
      4. aa) Stellungnahme des BAG No access
        bb) Eigene rechtliche Einschätzung No access
  2. 1. 1. a) Kein Verhandlungsmandat des Betriebsrats des Einsatzbetriebs No access
      2. b) Keine entgegenstehenden Vorschriften No access
    2. 2. Keine Auswirkungen auf das Anzeigeverfahren No access
  3. III. Zusammenfassung No access
5. 1. 1. 1. Das nationale Verständnis No access
    2. 2. Praktikanten im Sinne des Unionsrechts No access
  2. 1. 1. Das nationale Verständnis No access
    2. 2. Die Entscheidung in Sachen Balkaya No access
    3. 1. a) Der zeitliche Umfang des Praktikums No access
      2. b) Der finanzielle Umfang des Praktikums No access
  3. 1. 1. Auswirkungen auf die Schwellenwertberechnung No access
    2. 2. Auswirkungen auf das Konsultationsverfahren No access
    3. 3. Auswirkungen auf das Anzeigeverfahren No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
6. F. Ergebnis No access
1. A. Der zeitliche Geltungsbereich von Vorabentscheidungen No access
2. 1. 1. 1. a) Die Auffassung des BAG No access
      2. b) Die Auffassung des BVerfG No access
      3. c) Die Auffassung des EuGH No access
    2. 2. Das Meinungsbild in der Lehre No access
    3. 1. aa) Bedeutung des Mehrebenensystems der Union No access
        bb) Berücksichtigung der mitgliedstaatlichen Besonderheiten No access
      2. b) Letztentscheidungskompetenz des EuGH No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Der vertrauensbegründende Tatbestand No access
    2. 1. a) Die Besonderheiten im Arbeitsrecht No access
      2. b) Die Vorgaben des Unionsrechts No access
    3. 3. Vorhersehbarkeit als Grenze des Vertrauensschutzes No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. 1. Der vertrauensbegründende Tatbestand No access
    2. 1. a) Die wirtschaftlichen Interessen der Arbeitgeber No access
      2. b) Die Bestandsinteressen der Arbeitnehmer als Gegenpol No access
    3. 1. a) Das Meinungsbild in der Lehre No access
      2. b) Kein Rückgriff auf den Vorlagebeschluss des ArbG Berlin No access
      3. c) Kein Rückgriff auf den Schlussantrag des Generalanwalts No access
      4. d) Das Junk-Urteil als maßgeblicher Anknüpfungspunkt No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Der vertrauensbegründende Tatbestand No access
    2. 2. Interessenabwägung No access
    3. 3. Vorhersehbarkeit No access
4. D. Ergebnis No access
Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 301 - 304
Literaturverzeichnis No access Pages 305 - 331