Gesellschafterdarlehen und Niederlassungsfreiheit

Sebastian Holderbaum

doi:10.5771/9783845249131

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8487-0705-8
ISBN-Online: 978-3-8452-4913-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Mannheimer Schriften zum Unternehmensrecht
Volume: 43
Language: German
Pages: 292
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 17 - 20
1. Der status quo des Internationalen Gesellschaftsrechts vor dem Hintergrund der Niederlassungsfreiheit für EUScheinauslandsgesellschaften No access Pages 21 - 27
2. Aufbau der Untersuchung No access Pages 27 - 28
3. Präzisierung des Untersuchungsgegenstandes No access Pages 28 - 30
1. 1. Rechtsprechungsregeln No access Pages 31 - 34
  2. Novellenregeln No access Pages 34 - 36
  3. Meinungsstand zur Anwendbarkeit des alten Rechts auf EUScheinauslandsgesellschaften No access Pages 36 - 37
2. 1. Dogmatische Grundlage des neuen Rechts No access Pages 37 - 40
  2. Anwendbarkeit auf zuziehende EU-Scheinauslandsgesellschaften No access Pages 40 - 42
3. Zwischenbilanz No access Pages 42 - 42
1. 1. Centros No access Pages 43 - 44
  2. Überseering No access Pages 44 - 45
  3. Inspire Art No access Pages 45 - 46
2. 1. 1. 1. Gesellschaftsrechtliche und quasigesellschaftsakzessorische Normen No access
      2. Vorschriften des Delikts- oder Insolvenzrechts No access
    2. 1. Schutz durch Herkunftsrecht No access
      2. Informationsmodell No access
    3. Folge für autonomes IPR der Mitgliedstaaten No access
  2. 1. 1. Niederlassungsfreiheit als Kollisionsnorm No access
      2. Begründung für die Möglichkeit von Sonderanknüpfungen und der Anwendung nicht-gesellschaftsrechtlicher Vorschriften No access
      3. Vereinbarkeit der Sonderanknüpfungen mit der Niederlassungsfreiheit No access
    2. 1. Ausgangspunkt: Savigny’sche Anknüpfungsregel für das internationale Gesellschaftsrecht No access
      2. Beschränkung No access
        Rechtfertigung No access
    3. Der Vorschlag Ulmers No access
    4. Bitter: System fließender Übergänge No access
    5. Kindler: Beibehaltung der Sitztheorie No access
    6. Der Standpunkt des BGH No access
  3. Rechtsprechungswandel in Bezug auf EUScheinauslandsgesellschaften nach Cadbury Schweppes? No access Pages 67 - 68
1. Einleitung No access Pages 69 - 70
2. 1. Die Beschränkung der Grundfreiheiten in der Rechtsprechung des EuGH No access Pages 70 - 73
  2. 1. Europäische Integrationstheorie und Vertragswerk No access
    2. Ökonomische Grundannahmen No access
    3. Rechtsunterschiede im föderalen System No access
    4. Zwischenstaatlichkeitsbezug: Keine Erstreckung auf rein interne Sachverhalte No access
    5. Grundfreiheiten als allgemeine Handlungsfreiheiten? No access
    6. 1. Dogmatische Erwägungen No access
      2. Entgegenstehende Rechtsprechung No access
    7. 1. Marktgleichheit No access
      2. Marktfreiheit No access
  3. 1. 1. GA Tesauro in Hünermund No access
      2. Urteil in der Rechtssache Keck No access
    2. Rechtsprechungslinie »zu mittelbar und ungewiss« No access
    3. Konvergenzlehre und Keck-Grundsätze No access
    4. 1. Vollständiges Verbot No access
      2. Argumentation der Generalanwältin Kokott in der Rs. C-142/05 No access
        Argumentation des Gerichtshofes No access
      3. Verhindern wirksamen Wettbewerbs: Urteil CaixaBank France No access
      4. Doppelbelastungsverbot und Negierung der Konfiguration des Herkunftslandes No access
    5. Zusammenfassung: Allgemeine Definition »Marktzugang« No access
    6. 1. Marktzugang bei der Niederlassungsfreiheit vs. Marktzugang bei der Dienstleistungsfreiheit No access
      2. Zugang zu einem »Markt« No access
      3. Allgemeine Definition des Marktzugangs bei der Niederlassungsfreiheit No access
    7. Negative Abgrenzung: Nichtvorliegen einer grundfreiheitsrelevanten Marktzugangsberührung No access
  4. Thesen zu § 2 No access Pages 119 - 121
3. 1. 1. Definition der widerstreitenden Interessen No access
    2. Insbesondere: Gewicht der widerstreitenden Interessen No access
    3. Struktur der Prüfung durch den EuGH No access
    4. Relevanz der Beschränkungsprüfung für die Rechtfertigung No access
    5. Grundsatz: Rechtfertigung in Abhängigkeit von der Nähe zum Marktzugang No access
  2. Die Eignung einer Maßnahme No access Pages 129 - 131
  3. 1. Verkehrsfähigkeitsvorschriften, Doppelbelastungen – Herkunftslandprinzip No access
    2. 1. Grundsätzliche Unbeachtlichkeit des Herkunftsrechts im Rahmen der Erforderlichkeit No access
        Erforderlichkeitsmaßstab vor dem Hintergrund des Regelungsstandards des nationalen Rechts No access
      2. Marktzugang versperrt No access
      3. Marktzugang möglich, aber Behinderung bei Eintritt in den Wettbewerb No access
      4. Marktzugang unmittelbar betroffen No access
      5. Bislang nicht erfasste Maßnahmen No access
  4. Thesen zu § 3 No access Pages 143 - 144
1. Cassis de Dijon als Ausgang No access Pages 145 - 146
2. 1. Relevanz für die Rechtfertigungsprüfung No access Pages 146 - 147
  2. Die Eigenschaft des Herkunftslandprinzips als »milderes Mittel« No access Pages 147 - 148
3. 1. Herkunftslandprinzip als eine mögliche Auslegung der Grundfreiheiten No access Pages 148 - 148
  2. EuGH: Keine Verankerung im Primärrecht No access Pages 148 - 149
  3. Relevanz des Herkunftslandprinzips für das Feststellen einer Beschränkung No access Pages 149 - 150
  4. Geltung des Rechts des Herkunftslandes als bloßer Reflex No access Pages 150 - 151
  5. Ausprägungen der Berücksichtigungspflicht No access Pages 151 - 151
  6. Reichweite des gegenseitigen Vertrauens No access Pages 151 - 153
  7. 1. Systematische Erwägungen No access
    2. EuGH: Pflicht zur Anwendung des Herkunftsrechts im Zielstaat? No access
    3. EuGH: Umfang der Berücksichtigungspflicht No access
    4. Diskriminierung durch Anwendung des Herkunftslandprinzips No access
  8. Zusammenfassung: Grenzen des Günstigkeitsprinzips No access Pages 157 - 157
4. 1. Zielstaatsprinzip und Integrationsanreize No access Pages 157 - 159
  2. 1. Viking Line No access
    2. Futura Participations SA No access
    3. Cassis de Dijon No access
    4. Beschränkung durch Herkunftsstaat No access
  3. Anhaltspunkte im sekundären Unionsrecht No access Pages 162 - 163
  4. Bedeutung für die vorliegende Untersuchung No access Pages 163 - 164
5. : Thesen zum vierten Teil No access Pages 164 - 166
1. 1. Bewertung des Urteils Centros No access Pages 167 - 168
  2. Bewertung des Urteils Überseering No access Pages 168 - 169
  3. Bewertung des Urteils Inspire Art No access Pages 169 - 172
  4. Resümee No access Pages 172 - 173
2. 1. Missbräuchliche Berufung auf Unionsrecht No access Pages 173 - 175
  2. Missbrauchseinwand in Centros No access Pages 175 - 176
  3. Fortgeltung der Centros-Judikatur nach Cadbury Schweppes? No access Pages 176 - 181
  4. Missbräuchliche Berufung auf Unionsrecht vor dem Unterschied zwischen Dienstleistungs- und Niederlassungsfreiheit No access Pages 181 - 184
  5. Würdigung No access Pages 184 - 185
  6. Thesen zu § 2 No access Pages 185 - 186
3. 1. Vollständiges Verbot oder Nutzungsuntersagung von haftungsbeschränkten Gesellschaftsformen No access Pages 186 - 186
  2. 1. Negierung oder Ergänzung der Verkehrsfähigkeit No access
    2. Doppelbelastungen No access
  3. Unmittelbare Berührung des Marktzugangs No access Pages 188 - 189
  4. Prohibitive Tätigkeitsregeln No access Pages 189 - 190
  5. Verhindern wirksamen Eintretens in den Wettbewerb No access Pages 190 - 190
  6. Negative Abgrenzung: Kein Marktzugangsbezug No access Pages 190 - 191
  7. Beschränkungen durch Missachtung des Zielstaatsprinzips No access Pages 191 - 192
4. 1. 1. Herkunftslandprinzip und Niederlassungsfreiheit für Gesellschaften nach Centros, Überseering und Inspire Art No access
    2. 1. Internationale Zuständigkeit gemäß Art. 22 Nr. 2 EuGVVO No access
        Sonstige Pflicht zur Gründungsanknüpfung No access
        Erweitertes Herkunftslandprinzip als partielle kollisionsrechtliche Verweisung innerhalb der Artt. 49, 54 AEUV No access
      2. Reichweite des erweiterten Herkunftslandprinzips für EU-Gesellschaften No access
      3. Beschränkung der Niederlassungsfreiheit durch Anwendung des Gesellschaftsrechts des Zielstaates No access
      4. Keine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit durch Anwendung des Gründungsrechts im Anwendungsbereich des »erweiterten Herkunftslandprinzips« No access
    3. Ergebnis: Bedeutung des Herkunftsrechts in der Rechtfertigung No access
  2. 1. 1. Feststellung der Nähe zum Marktzugang No access
      2. Wirkung auf den Marktzugang und »milderes Mittel« No access
    2. Verschuldenshaftung: Beeinflussbarkeit als Voraussetzung der Rechtfertigbarkeit? No access
    3. 1. Übertragung der hiesigen Ergebnisse No access
      2. Prüfung der Vereinbarkeit der Maßnahme mit Artt. 49, 54 AEUV durch den BGH und Eidenmüller/Rehberg No access
      3. Stellungnahme No access
  3. Thesen zu § 4 No access Pages 213 - 214
5. 1. Grundsätzliches No access Pages 214 - 216
  2. Gleichlauf zwischen Niederlassungsfreiheit und Art. 4 EuInsVO No access Pages 216 - 218
1. 1. Keine Ableitung einer Pflicht zur Gründungsanknüpfung aus Überseering und Inspire Art No access Pages 219 - 220
  2. Europarechtliche Unstimmigkeiten: Maßnahmen außerhalb des Herkunftslandprinzips im engeren Sinne, insbesondere repressive Außenhaftung No access Pages 220 - 223
2. 1. 1. Übernahme der EuGH-Formel »weniger attraktiv« No access
    2. Auslegung der Keck-Formel No access
  2. 1. Leugnung der Rechtsprechung zur Relevanz der Zielstaatsrechtsordnung No access
    2. 1. Erforderlichkeit des Herkunftsrechts wegen milderer Rechtsfolge No access
      2. Widersprüchlichkeit der vorgenannten Argumentation No access
    3. 1. Vermeintlicher Beleg No access
        Sachverhalt und beschränkte Grundfreiheiten No access
        Argumentation des EuGH bezüglich der Niederlassungsfreiheit No access
      2. Urteil Kommission/Italien No access
      3. Urteil Inspire Art No access
      4. Zusammenfassung: Bewertung dieser Rechtsprechung No access
  3. Insbesondere: Konsequenz für die Primärrechtskonformität der EuInsVO No access Pages 239 - 239
3. Europarechtliche Zweifel an sämtlichen kollisionsrechtlichen Ansätzen No access Pages 239 - 242
4. Gründungsanknüpfung, gleichwohl gläubigerschützendes Sitzstaatsrecht: Der Ansatz Ulmers No access Pages 242 - 245
5. 1. 1. Schwierigkeiten bei der Benennung der Vergleichsparameter No access
    2. Gegenbeispiel: Beschränkung trotz Vergleichbarkeit der Rechtsordnungen und trotz größerer Milde der zielstaatlichen Rechtsordnung No access
    3. Legitimation des relativen Beschränkungsansatzes aus dem Herkunftslandprinzip? No access
    4. Relativer Beschränkungsbegriff vor dem Hintergrund des Unterschiedes zwischen Grundfreiheiten und nationalen Grundrechten No access
    5. Unterschiedliche Reichweite des Beschränkungsbegriffes in Abhängigkeit von der Rechtsordnung des jeweiligen Herkunftslandes No access
    6. Widerlegung des relativen Beschränkungsbegriffs vor dem Hintergrund der Rechtsprechung No access
    7. Zusammenfassung: Rückschlüsse für die Struktur der von den Grundfreiheiten gewährleisteten Rechte No access
  2. Rechtfertigung der Beschränkung No access Pages 250 - 251
6. Thesen zum sechsten Teil No access Pages 251 - 254
1. Vorgaben für das Internationale Gesellschaftsrecht No access Pages 255 - 256
2. Auswertung der Ergebnisse No access Pages 256 - 258
1. 1. 1. Argumentation in der Literatur No access
    2. Stellungnahme No access
  2. Anwendungsbereich des Herkunftslandprinzips? No access Pages 263 - 264
  3. Hilfsweise: Rechtfertigung einer unterstellten Beschränkung No access Pages 264 - 265
2. 1. Literatur No access Pages 265 - 267
  2. Stellungnahme No access Pages 267 - 268
3. Existenzvernichtungshaftung No access Pages 268 - 270
Wesentliche Ergebnisse der Untersuchung in Thesen No access Pages 271 - 276
Literaturverzeichnis No access Pages 277 - 290
Stichwortverzeichnis No access Pages 291 - 292