Safe Harbor bei nachhaltigkeitsbezogenen Sorgfaltspflichten

RAin Dr. Maren Leifker

doi:10.5771/9783748966258

Summary

How can companies be legally required to respect human rights and environmental standards – without unduly restricting innovation and operational flexibility? This book examines the controversial idea of “safe harbor” exemptions within the framework of the EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD). It first outlines the methodological foundations and analyzes existing examples from other areas of law, before critically assessing the proposals that were debated at the European level. Building on this, the author develops her own nuanced model that provides legal certainty for companies while strengthening the access to justice of affected parties. The book is aimed at lawyers, practitioners, and policymakers dealing with corporate due diligence. The author is a lawyer and has worked for many years in various roles in the field of business and human rights.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3565-6
ISBN-Online: 978-3-7489-6625-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Handels-, Arbeits- und Wirtschaftsrecht
Volume: 233
Language: German
Pages: 312
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. A. Grundlagen nachhaltigkeitsbezogener Sorgfaltspflichten No access
2. B. Freiwillige Unternehmensverantwortung No access
3. C. Zunehmende Verrechtlichung No access
4. D. Streitthema zivilrechtliche Haftung No access
5. E. Stand der Diskussionen zur Einführung einer Safe Harbor-Regelung No access
6. F. Methode und Gang der Untersuchung No access
1. A. Ursprung und Begriffsbestimmung No access
2. 1. I. Regel- und Standardform No access
  2. II. Safe Harbor als Kombination von Standard und Regel No access
  3. III. Safe Harbor nur bei zivilrechtlicher Haftung? No access
  4. IV. Erscheinungsformen No access
  5. V. Abgrenzung von „gewöhnlichen“ Haftungsregeln No access
  6. VI. Keine wesentlichen Unterschiede zur due diligence defence No access
  7. 1. 1. Kein deklaratorischer Charakter No access
    2. 2. Konkretisierung No access
    3. 3. Gesetzliche Vermutung No access
    4. 4. Unwiderlegbarkeit der Vermutung No access
  8. VIII. Judikativer Safe Harbor No access
3. 1. 1. 1. a) Rechtstheorie No access
      2. b) Rechtsökonomie No access
    2. 1. a) Rechtstheorie No access
      2. b) Rechtsökonomie No access
    3. 3. Konsequenzen für die Lieferkettengesetzgebung No access
  2. II. Vorzüge der Kombination in Safe Harbor-Form No access
  3. III. Potenzielle Nachteile des Regelungsmusters No access
4. D. Fazit No access
1. 1. 1. 1. Einleitung No access
    2. 1. a) Status quo ante No access
      2. b) Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz No access
      3. c) Exkurs: Haftung nach dem Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Gründe für die Einführung No access
    4. 1. a) Unternehmerische Entscheidung No access
      2. b) Angemessene Informationsgrundlage No access
      3. c) Wohl der Gesellschaft No access
    5. 5. Maßstab: Vernünftigerweise annehmen durfte No access
    6. 6. Beweislast No access
    7. 7. Rechtsfolgen No access
    8. 8. Auswirkungen auf die Rechtsprechung No access
    9. 9. Besonderheit: Unsafe Harbor No access
  2. II. Fazit No access
2. 1. 1. 1. Einleitung No access
    2. 1. a) Unternehmensstrafbarkeit No access
      2. b) Gesetzliche Verteidigung No access
      3. c) Rechtsfolge No access
      4. d) Bewertung unter dem Gesichtspunkt der Safe Harbor-Systematik No access
    3. 3. Vergleich mit der Rechtslage in den USA No access
    4. 4. Gründe für die britische Lösung No access
    5. 5. Auswirkungen in der Unternehmenspraxis No access
    6. 6. Anwendung durch Organe der Rechtspflege No access
    7. 7. Fazit No access
  2. 1. 1. Einleitung No access
    2. 1. a) Gesetzliche Pflichten in Bezug auf Kinderarbeit No access
      2. b) Durchsetzung und Sanktionen No access
      3. c) Exkurs: Zivilrechtliche Haftung No access
      4. d) Safe Harbor-Regelung No access
    3. 3. Gründe für die Regelung No access
    4. 4. Fazit No access
  3. 1. 1. Einleitung No access
    2. 2. Regelungssystematik No access
    3. 3. Safe Harbor Doktrin No access
    4. 4. Anwendung der Doktrin bei Verbraucherschutzklagen No access
    5. 5. Kritik an der Rechtsprechung No access
    6. 6. Berufungsverfahren No access
    7. 7. Fazit No access
3. 1. I. Sachliche Umgrenzbarkeit: Können zur Privilegierung geeignete Verhaltensweisen identifiziert werden? No access
  2. II. Hinreichende Bestimmtheit No access
  3. III. Sicherstellung der Zweckerreichung unter Vermeidung von Fehlanreizen No access
  4. IV. Verhinderung relevanter Ungleichbehandlungen No access
  5. 1. 1. Internationale Standards No access
    2. 2. Reichweite staatlicher Schutzpflichten No access
  6. VI. Sachgerechte Beweislastverteilung No access
1. 1. I. Kompetenzgrundlagen No access
  2. II. Reichweite der Kompetenzen No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Inländische Unternehmen No access
  2. II. Ausländische Tochterunternehmen und Zulieferer No access
  3. III. Im Binnenmarkt geschäftstätige Unternehmen No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. 1. Gesellschaftsrechtliche Qualifikation No access
    2. 2. Vertragliche Qualifikation No access
    3. 3. Deliktsstatut No access
  2. II. Erfolgsortprinzip No access
  3. 1. 1. Ausweichklausel No access
    2. 1. a) Begriff der Umweltschädigung No access
      2. b) Bestimmung des Handlungsorts No access
      3. c) Reform No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Nachträgliche Rechtswahl No access
    4. 1. a) Tatbestand: Sicherheits- und Verhaltensregeln, Handlungsort No access
      2. b) Rechtsfolge: Faktisch und soweit angemessen berücksichtigen No access
      3. c) Berücksichtigung nur zugunsten des Schädigers? No access
      4. d) Judikativer Safe Harbor: Berücksichtigung von Sorgfaltspflichten des LkSG No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    5. 1. a) Hinreichender Inlandsbezug No access
      2. b) Beschränkung auf Extremfälle No access
      3. c) Rechtsfolge No access
    6. 6. Zwischenergebnis No access
    7. 1. a) Einleitung No access
      2. b) Voraussetzungen einer Eingriffsnorm No access
      3. aa) Öffentliches Interesse No access
        bb) Hinreichender Inlandsbezug No access
        cc) Reichweite der Regelung – effet utile No access
        dd) Eingriffsnorm im Auftrag des EU-Gesetzgebers? No access
      4. d) Rechtsfolgen No access
1. 1. I. Haftungsvoraussetzungen No access
  2. 1. 1. Haftungsbefreiung bei Verwendung und Überwachung von Vertragsklauseln No access
    2. 2. Rückausnahme No access
    3. 3. Rechtsnatur No access
    4. 4. Berücksichtigung von Nachtatverhalten bei Haftungsbegründung und -ausfüllung No access
  3. III. Beweislast No access
2. 1. I. Brancheninitiativen und Zertifizierungen No access
  2. II. Rechtsnatur No access
3. 1. I. Haftungsregelung No access
  2. II. Geeignetheit im Hinblick auf Regelungsziele No access
  3. 1. 1. „Non-Safe Harbor“ No access
    2. 2. Haftungsbefreiung bei allein durch Geschäftspartner verursachten Schäden No access
    3. 3. Nicht-Haftung für depriorisierte Auswirkungen No access
  4. IV. Fazit No access
4. 1. 1. 1. Klärung des Konzepts No access
    2. 2. Gründe für die Privilegierung No access
    3. 1. a) Kritikpunkte No access
      2. b) Lösungsansätze No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    4. 4. Hinreichende Bestimmtheit No access
    5. 5. Vermeidung von Fehlanreizen No access
    6. 6. Gleichbehandlungsgrundsatz No access
    7. 7. Rechtsschutzaspekte und Beweislast No access
    8. 8. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a) Brancheninitiativen No access
      2. b) Zertifizierungen No access
    2. 2. Gründe für die Privilegierung No access
    3. 1. aa) Positivbeispiel: Bangladesch Accord No access
        bb) Schwachpunkte No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      2. aa) Fallbeispiele: Wenn Zertifikate eine falsche Sicherheit vorspiegeln No access
        bb) Zwischenergebnis No access
      3. c) Fazit No access
    4. 4. Hinreichende Bestimmtheit No access
    5. 5. Vermeidung von Fehlanreizen No access
    6. 6. Gleichbehandlungsgrundsatz No access
    7. 7. Rechtsschutzaspekte und Beweislast No access
    8. 8. Zwischenergebnis No access
  3. III. Fazit No access
5. E. Vorschlag zur Ausgestaltung unter Berücksichtigung der Kriterien No access
1. A. Zusammenfassung No access
2. B. Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 293 - 312