Der Schutz der bekannten Marken: Eine Untersuchung nach § 14 Abs. 2 Nr. 3 Markengesetz

RA Dr. Richard Dissmann

doi:10.5771/9783845217154

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2009
Copyright year: 2009
ISBN-Print: 978-3-8329-4403-2
ISBN-Online: 978-3-8452-1715-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: German
Pages: 259
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16 Richard Dissmann
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 17 - 18 Richard Dissmann
Einleitung No access Pages 19 - 22 Richard Dissmann
Hauptteil No access Pages 23 - 23 Richard Dissmann
1. 1. Entstehungsgeschichte des Kennzeichenrechts in Deutschland No access Pages 24 - 26 Richard Dissmann
  2. Das Warenzeichengesetz von 1936 No access Pages 26 - 29 Richard Dissmann
2. 1. Schutz nach §§ 12 BGB, 16 UWG a.F. No access Pages 29 - 29 Richard Dissmann
  2. Schutz nach § 1 UWG bzw. §§ 823 Abs. 1 i.V.m. 1004 BGB No access Richard Dissmann
3. 1. Richard Dissmann
    1. BGH, Urteil vom 22.10.1954 (I ZR 46/53), GRUR 1955, 299 – Koma No access Richard Dissmann
    2. BGH, Urteil vom 11.11.1955 (I ZR 157/53), GRUR 1956, 172 – Magirus No access Richard Dissmann
    3. BGH, Urteil vom 5.4.1957 (I ZR 127/55), GRUR 1957, 435 – Eucerin No access Richard Dissmann
    4. BGH, Urteil vom 25.10.1957 (I ZR 38/56), GRUR 1958, 339 – Technika No access Richard Dissmann
    5. BGH, Urteil vom 14.2.1958 (I ZR 3/57), GRUR 1958, 393 – Ankerzeichen No access Richard Dissmann
    6. BGH, Urteil vom 11.7.1958 (I ZR 85/57), GRUR 1959, 25 – Triumph No access Richard Dissmann
    7. BGH, Urteil vom 11.11.1958 (I ZR 152/57), GRUR 1959, 182 – Quick No access Richard Dissmann
    8. BGH, Urteil vom 4.3.1960 (I ZR 43/59), GRUR 1960, 550 – Promonta No access Richard Dissmann
    9. BGH, Urteil vom 19.12.1960 (I ZR 39/59), GRUR 1961, 280 – Tosca No access Richard Dissmann
    10. BGH, Urteil vom 10.11.1965 (Ib ZR 101/63), GRUR 1966, 623 – Kupferberg No access Richard Dissmann
    11. BGH, Urteil vom 23.4.1969 (I ZR 129/67), GRUR 1970, 302 – Hoffmann’s Katze No access Richard Dissmann
    12. BGH, Urteil vom 19.11.1971 (I ZR 72/70), GRUR 1972, 180 – Cheri No access Richard Dissmann
    13. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 12.10.1972 (3 U 24/72), GRUR 1973, 94 – Asbacher Landbrot No access Richard Dissmann
    14. BGH, Urteil vom 14.11.1980 (I ZR 34/78), GRUR 1981, 142 – Kräutermeister No access Richard Dissmann
    15. OLG Düsseldorf, Urteil vom 17.9.1981 (2 U 138/80), GRUR 1983, 389 – Rosenthal No access Richard Dissmann
    16. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 11.7.1985 (3 U 133/84), GRUR 1986, 84 – Underberg No access Richard Dissmann
    17. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 5.2.1987 (3 U 106/86), GRUR 1987, 400 – Pirelli No access Richard Dissmann
    18. BGH, Urteil vom 2.4.1987 (I ZR 27/85), GRUR 1987, 411 – Camel Tours No access Richard Dissmann
    19. BGH, Urteil vom 21.9.1989 (I ZR 34/88), GRUR 1990, 37 – Quelle No access Richard Dissmann
    20. BGH, Urteil vom 22.3.1990 (I ZR 43/84), GRUR 1990, 711 – Telefonnummer 4711 No access Richard Dissmann
    21. BGH, Urteil vom 21.3.1991 (I ZR 111/89), GRUR 1991, 863 – Avon No access Richard Dissmann
    22. OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 16.1.1992 (6 U 113/89), GRUR 1992, 445 – Mercedes No access Richard Dissmann
    23. OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 24.3.1994 (6 U 96/92), GRUR 1995, 154 – Börsen-Order-Service-System No access Richard Dissmann
    24. Landgericht München I, Urteil vom 1. Dezember 1994 (7 O 23232/91), WRP 1995, 883 – Microshell No access Richard Dissmann
    25. Zusammenfassung zur Judikatur zum Verwässerungsschutz No access Richard Dissmann
  2. Richard Dissmann
    1. BGH, Urteil vom 9.10.1959 (I ZR 78/58), GRUR 1960, 144 – Bambi No access Richard Dissmann
    2. OLG München, Urteil vom 2.10.1980 (6 U 3738/79), GRUR Int. 1981, 180 – John Player No access Richard Dissmann
    3. BGH, Urteil vom 9.12.1982 (I ZR 133/80), GRUR 1983, 247 – Rolls Royce No access Richard Dissmann
    4. BGH, Urteil vom 8.11.1984 (I ZR 128/82), GRUR 1985, 876 – Tchibo/Rolex No access Richard Dissmann
    5. BGH, Urteil vom 29.11.1984 (I ZR 158/82), GRUR 1985, 550 – DIMPLE No access Richard Dissmann
    6. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 26.9.1985 (3 U 250/84), WRP 1986, 221 – QUATTRO No access Richard Dissmann
    7. BGH, Urteil vom 4.6.1987 (I ZR 109/85), GRUR 1988, 453 – Ein Champagner unter den Mineralwässern No access Richard Dissmann
    8. BGH, Urteil vom 19.10.1989 (I ZR 22/88), GRUR 1990, 68 – VOGUE-Ski No access Richard Dissmann
    9. BGH, Urteil vom 29.11.1990 (I ZR 13/89), GRUR 1991, 465 – Salomon No access Richard Dissmann
    10. BGH, Urteil vom 6.12.1990 (I ZR 297/88), GRUR 1991, 609 – SL No access Richard Dissmann
    11. BGH, Urteil vom 10.10.1991 (I ZR 136/89), GRUR 1992, 130 – Bally/BALL No access Richard Dissmann
    12. OLG Frankfurt, Urteil vom 19.6.1992 (6 U 183/90), WRP 1992, 718 – Enrico Ferrari No access Richard Dissmann
    13. OLG Düsseldorf, Urteil vom 23.7.1992 (2 U 172/91), GRUR 1993, 128 – Drei Musketiere No access Richard Dissmann
    14. BGH, Urteil vom 19.11.1992 (I ZR 254/90), GRUR 1993, 692 – Guldenburg No access Richard Dissmann
    15. BGH, Urteil vom 24.3.1994 (I ZR 152/92), GRUR 1994, 635 – Pulloverbeschriftung No access Richard Dissmann
    16. BGH, Urteil vom 9.6.1994 (I ZR 272/91), GRUR 1994, 732 – McLaren No access Richard Dissmann
    17. OLG München, Urteil vom 22.9.1994 (6 U 6371/93), Mitt. 1996, 92 – McShirt No access Richard Dissmann
    18. Zusammenfassung zur Judikatur zur Rufausbeutung nach § 1 UWG a.F. No access Richard Dissmann
  3. Richard Dissmann
    1. OLG Frankfurt, Urteil vom 1.12.1981 (6 U 49/81), NJW 1982, 648 – Lusthansa No access Richard Dissmann
    2. BGH, Urteil vom 17.4.1984 (VI ZR 246/82), GRUR 1984, 684 – Mordoro No access Richard Dissmann
    3. BGH, Urteil vom 3.6.1986 (VI ZR 102/85), GRUR 1985, 759 – BMW No access Richard Dissmann
    4. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 5.9.1991 (3 U 23/91), GRUR 1992, 58 – adihash No access Richard Dissmann
    5. BGH, Urteil vom 10.2.1994 (I ZR 79/92), GRUR 1994, 808 – Markenverunglimpfung I (Mars) No access Richard Dissmann
    6. BGH, Urteil vom 19.10.1994 (I ZR 130/92), GRUR 1995, 57 – Markenverunglimpfung II (Nivea) No access Richard Dissmann
    7. Zusammenfassung zur Judikatur zur Rufbeeinträchtigung No access Richard Dissmann
  4. Zusammenfassung zu den Fallgruppen nach der alten Rechtsprechung No access Pages 70 - 72 Richard Dissmann
4. 1. Die Markenrechtsrichtlinie von 1988 No access Pages 72 - 74 Richard Dissmann
  2. Die Gemeinschaftsmarkenverordnung von 1993 No access Pages 74 - 75 Richard Dissmann
  3. Das Markenrechtsreformgesetz von 1994 No access Pages 75 - 78 Richard Dissmann
5. 1. Bekanntheitsschutz als kennzeichenrechtlicher Tatbestand No access Pages 78 - 78 Richard Dissmann
  2. Lauterkeitsrecht No access Pages 78 - 79 Richard Dissmann
  3. Hybrid aus Ausschließlichkeits- und Lauterkeitsrecht No access Pages 79 - 80 Richard Dissmann
  4. Eigene Stellungnahme No access Pages 80 - 81 Richard Dissmann
  5. Richard Dissmann
    1. Die Unterscheidungs- und Herkunftsfunktion No access Richard Dissmann
    2. Die Garantiefunktion No access Richard Dissmann
    3. Weitere Funktionen No access Richard Dissmann
    4. Kritik an der Funktionenlehre No access Richard Dissmann
    5. Eigene Stellungnahme No access Richard Dissmann
  6. Ergebnis zur dogmatischen Qualifikation No access Pages 84 - 85 Richard Dissmann
6. 1. Erste Auffassung: keine Harmonisierung No access Pages 85 - 85 Richard Dissmann
  2. Herrschende Meinung: Harmonisierung No access Pages 85 - 86 Richard Dissmann
  3. Vermittelnde Ansicht: Differenzierende Lösung No access Pages 86 - 86 Richard Dissmann
  4. Aussage des EuGH No access Pages 86 - 87 Richard Dissmann
  5. Eigene Stellungnahme No access Pages 87 - 89 Richard Dissmann
7. Zusammenfassung des 1. Kapitels No access Pages 89 - 89 Richard Dissmann
1. 1. Richard Dissmann
    1. Eingetragene Marke No access Richard Dissmann
    2. Richard Dissmann
      1. Zeichen No access Richard Dissmann
      2. Durch Benutzung im geschäftlichen Verkehr No access Richard Dissmann
      3. Benutzung „als Marke“ No access Richard Dissmann
      4. Innerhalb beteiligter Verkehrskreise No access Richard Dissmann
      5. Verkehrsgeltung No access Richard Dissmann
      6. Erworben (zeitliche Dauer des Markenschutzes) No access Richard Dissmann
      7. Zusammenfassung zur Benutzungsmarke gemäß § 4 Nr. 2 MarkenG No access Richard Dissmann
    3. Notorisch bekannte Marke gemäß § 4 Nr. 3 MarkenG No access Richard Dissmann
    4. Zusammenfassung zum Tatbestandsmerkmal der „Marke“ No access Richard Dissmann
  2. Richard Dissmann
    1. Richard Dissmann
      1. Bekanntheit im weiteren Sinne – abstrakte Bekanntheit No access Richard Dissmann
      2. Verkehrsgeltung No access Richard Dissmann
      3. Verkehrsdurchsetzung No access Richard Dissmann
      4. Notorische Bekanntheit No access Richard Dissmann
      5. Berühmtheit No access Richard Dissmann
      6. Zusammenfassung No access Richard Dissmann
    2. Richard Dissmann
      1. Gesetzliche Definitionen des Merkmals der Bekanntheit No access Richard Dissmann
      2. Die früheren Ansichten der Literatur No access Richard Dissmann
      3. Die Definition des EuGH No access Richard Dissmann
      4. Stellungnahme aus der Literatur No access Richard Dissmann
      5. Adaption durch die deutsche Rechtsprechung No access Richard Dissmann
      6. Eigene Stellungnahme No access Richard Dissmann
      7. Ergebnis zur Frage der Definition des Merkmals der „Bekanntheit“ im Sinne des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG No access Richard Dissmann
    3. Richard Dissmann
      1. Richard Dissmann
        Maßgeblichkeit des Kollisionszeitpunktes bei jüngerem Ausschließlichkeitsrecht No access Richard Dissmann
        Maßgeblicher Zeitpunkt ohne jüngeres Ausschließlichkeitsrecht No access Richard Dissmann
        Praktische Probleme bei der Rückrechnung der Bekanntheit auf den Kollisionszeitpunkt No access Richard Dissmann
        Zusammenfassung zur zeitlichen Begrenzung des Schutzes No access Richard Dissmann
      2. Richard Dissmann
        Bekanntheitsgebiet zur Erlangung des Bekanntheitsschutzes No access Richard Dissmann
        Geographische Reichweite des Bekanntheitsschutzes No access Richard Dissmann
      3. Gegenständliche Begrenzung No access Richard Dissmann
    4. Richard Dissmann
      1. Rechtsfrage oder objektive Tatsache? No access Richard Dissmann
      2. Empirie oder richterliche Erkenntnis No access Richard Dissmann
      3. Bekanntheits- bzw. Verkehrsgeltungsquoten No access Richard Dissmann
    5. Richard Dissmann
      1. Demoskopisch ermittelte Bekanntheit No access Richard Dissmann
      2. Steigerung durch Benutzung No access Richard Dissmann
      3. Steigerung durch Bewerbung No access Richard Dissmann
      4. Zusammenfassung zu den Faktoren der Bekanntheit No access Richard Dissmann
    6. Richard Dissmann
      1. Bekanntheit vs. Verkehrsgeltung und Notorietät – bekannte Benutzungsmarken? No access Richard Dissmann
      2. Serienmarke; Markenbestandteile; Markenbildungsprinzipien No access Richard Dissmann
    7. Richard Dissmann
      1. Bekanntheit bei den Abnehmern der Produkte des Markeninhabers No access Richard Dissmann
      2. Differenzierende Betrachtungsweise No access Richard Dissmann
      3. Eigene Stellungnahme No access Richard Dissmann
  3. Zusammenfassung zur „bekannten Marke“ No access Pages 132 - 134 Richard Dissmann
2. 1. Kollisionszeichen No access Pages 134 - 135 Richard Dissmann
  2. Richard Dissmann
    1. Rechtslage während der Geltungsdauer des WZG No access Richard Dissmann
    2. Richard Dissmann
      1. Richard Dissmann
        Richard Dissmann
        EuGH Rs C-63/97, Urteil vom 23. Februar 1999 – BMW No access Richard Dissmann
        EuGH Rs. C-112/99, Urteil vom 25. Oktober 2001 – Toshiba No access Richard Dissmann
        EuGH Rs C-02/00, Urteil vom 14. Mai 2002 – Hölterhoff No access Richard Dissmann
        EuGH Rs. C-206/01, Urteil vom 12. November 2002 – Arsenal No access Richard Dissmann
        EuGH Rs C-23/01, Urteil vom 21. November 2002 – Robelco No access Richard Dissmann
        EuGH Rs C-100/02, Urteil vom 7. Januar 2004 – Gerolsteiner No access Richard Dissmann
        EuGH Rs C-408/01, Urteil vom 23. Oktober 2003 – Adidas / Fitnessworld No access Richard Dissmann
        Zusammenfassung der bisherigen EuGH-Rechtsprechung und Kommentar No access Richard Dissmann
        Rechtsprechung des BGH No access Richard Dissmann
        Auffassung der Literatur hierzu No access Richard Dissmann
        Richard Dissmann
        Benutzung im Rahmen des Identitätsschutzes No access Richard Dissmann
        Benutzung im Rahmen des Verwechslungsschutzes No access Richard Dissmann
        Conclusio zur Benutzung im Rahmen des Art. 5 Abs. 1 MRRL No access Richard Dissmann
      2. Richard Dissmann
        Gesetzliche Grundlagen der MRRL und des MarkenG mit Erwägungen No access Richard Dissmann
        Umsetzung des Art. 5 Abs. 2 in das deutsche MarkenG No access Richard Dissmann
        Erste Auffassung: Einheitlicher, enger Benutzungsbegriff No access Richard Dissmann
        Andere Auffassung: unterschiedlicher, ggfs. weiterer Benutzungsbegriff No access Richard Dissmann
        Weitere Auffassung: einheitlicher, weiter Benutzungsbegriff No access Richard Dissmann
        Eigener Lösungsansatz No access Richard Dissmann
    3. Ergebnis zum Tatbestandsmerkmal der „Benutzung“ No access Richard Dissmann
  3. Richard Dissmann
    1. Richard Dissmann
      1. Identität der Marken No access Richard Dissmann
      2. Richard Dissmann
        Bestimmung des Begriffes der „Ähnlichkeit“ No access Richard Dissmann
        Richard Dissmann
        Unmittelbare Verwechslungsgefahr im engeren Sinne No access Richard Dissmann
        Unmittelbare Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne No access Richard Dissmann
        Mittelbare Verwechslungsgefahr No access Richard Dissmann
        Bestimmung der Verwechslungsgefahr No access Richard Dissmann
        Richard Dissmann
        Herkömmliche Auffassung: Ähnlichkeit enger als beim Verwechslungsschutz No access Richard Dissmann
        Einheitliche Auslegung des Begriffes der Zeichenähnlichkeit No access Richard Dissmann
        Autonome Auslegung, ggfs. auch weiter als bei Verwechslungsgefahr No access Richard Dissmann
        Aussage des EuGH No access Richard Dissmann
        Eigene Auffassung und Stellungnahme No access Richard Dissmann
        Ergebnis No access Richard Dissmann
    2. Richard Dissmann
      1. Unähnliche Waren / Dienstleistungen No access Richard Dissmann
      2. Richard Dissmann
        Auffassung: Gesetzeswortlaut bindend No access Richard Dissmann
        Auffassung: Extensive Auslegung des Verwechslungstatbestandes No access Richard Dissmann
        Auffassung: Analogie No access Richard Dissmann
        Lösung des EuGH in der Davidoff-Entscheidung No access Richard Dissmann
        Eigene Stellungnahme No access Richard Dissmann
        Ergebnis No access Richard Dissmann
  4. Ergebnis zur Tathandlung No access Pages 177 - 178 Richard Dissmann
3. 1. Richard Dissmann
    1. Richard Dissmann
      1. Unterscheidungskraft No access Richard Dissmann
      2. Wertschätzung No access Richard Dissmann
    2. Richard Dissmann
      1. Beeinträchtigung No access Richard Dissmann
      2. Ausnutzung No access Richard Dissmann
    3. Richard Dissmann
      1. Ausnutzung der Wertschätzung – „Rufausbeutung“ No access Richard Dissmann
      2. Beeinträchtigung der Wertschätzung – „Rufschädigung“ No access Richard Dissmann
      3. Ausnutzung der Unterscheidungskraft – „Aufmerksamkeitsausbeutung“ No access Richard Dissmann
      4. Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft – „Verwässerung“ No access Richard Dissmann
      5. Wechselwirkung zwischen den Fallgruppen No access Richard Dissmann
    4. Grundsatz: Eignung ausreichend No access Richard Dissmann
    5. Subjektiver Moment erforderlich? No access Richard Dissmann
    6. Unlauterkeit und Fehlen von Rechtfertigungsgründen No access Richard Dissmann
    7. Zusammenfassung der Handlungsformen No access Richard Dissmann
  2. Richard Dissmann
    1. Originäre Kennzeichnungskraft No access Richard Dissmann
    2. Relative Bedeutung im wettbewerblichen Umfeld No access Richard Dissmann
    3. Preisstellung im Produktsegment; Exklusivität No access Richard Dissmann
    4. Auszeichnungen und Qualitätssiegel No access Richard Dissmann
    5. Allgemeine branchenspezifische Merkmale No access Richard Dissmann
    6. Darstellung der Marke in der Werbung No access Richard Dissmann
    7. „Positives“ Image erforderlich? No access Richard Dissmann
    8. Zusammenfassung zu den Indizien zur Ermittlung des Taterfolgs No access Richard Dissmann
  3. Zusammenfassung zu den Fallgruppen des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG No access Pages 193 - 194 Richard Dissmann
4. Zusammenfassung zu § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG No access Pages 194 - 196 Richard Dissmann
Ergebnis und Ausblick No access Pages 197 - 198 Richard Dissmann
1. Rechtsprechung des EuGH No access Pages 199 - 201 Richard Dissmann
2. 1. BGH, Urteil vom 28.3.1996 (I ZR 11/94), GRUR 1996, 508 ff. – Uhren-Applikation No access Pages 201 - 201 Richard Dissmann
  2. BGH, Urteil vom 5.12.1996 (I ZR 157/94), GRUR 1997, 311 ff. – Yellow Phone No access Pages 201 - 202 Richard Dissmann
  3. BGH, Urteil vom 20.3.1997 (I ZR 246/94), GRUR 1997, 754 ff. – grau/magenta No access Pages 202 - 203 Richard Dissmann
  4. BGH, Urteil vom 30.4.1998 (I ZR 268/95), GRUR 1999, 161 – MAC Dog No access Pages 203 - 203 Richard Dissmann
  5. BGH, Urteil vom 2.7.1998 (I ZR 273/95), GRUR 1999, 155 ff. – DRIBECK’s LIGHT No access Pages 203 - 204 Richard Dissmann
  6. BGH, Urteil vom 14.1.1999 (I ZR 149/96), GRUR 1999, 992 ff. – BIG PACK No access Pages 204 - 205 Richard Dissmann
  7. BGH, Beschluss vom 27.4.2000 (I ZR 236/97), GRUR 2000, 875 ff. – Davidoff I No access Pages 205 - 205 Richard Dissmann
  8. BGH, Urteil vom 16.11.2000 (I ZR 34/98), GRUR 2001, 507 ff. – EVIAN / REVIAN No access Pages 205 - 207 Richard Dissmann
  9. BGH, Urteil vom 1.3.2001 (I ZR 211/98), GRUR 2001, 1050 ff. – Tagesschau No access Pages 207 - 207 Richard Dissmann
  10. BGH, Urteil vom 12.7.2001 (I ZR 100/99), NJW-RR 2002, 467 ff. – Fabergé No access Pages 207 - 208 Richard Dissmann
  11. BGH, Urteil vom 17.11.2001 (I ZR 138/99), NJW 2002, 2031 ff. – shell.de No access Pages 208 - 209 Richard Dissmann
  12. BGH, Urteil vom 17.1.2002 (I ZR 290/99), GRUR 2002, 426 ff. – Champagner bekommen, Sekt bezahlen No access Pages 209 - 210 Richard Dissmann
  13. BGH, Urteil vom 10.10.2002 (I ZR 235/00), GRUR 2003, 428 ff. – BIG BERTHA No access Pages 210 - 211 Richard Dissmann
  14. BGH, Urteil vom 10.4.2003 (I ZR 276/00), GRUR 2003, 973 ff. – Tupperwareparty No access Pages 211 - 212 Richard Dissmann
  15. BGH, Urteil vom 30.10.2003 (I ZR 236/97), GRUR 2004, 235 ff. – Davidoff II No access Pages 212 - 213 Richard Dissmann
  16. BGH, Urteil vom 29.4.2004 (I ZR 191/01), GRUR 2004, 779 ff. – Zwilling/Zweibrüder No access Pages 213 - 214 Richard Dissmann
  17. BGH, Urteil vom 15.7.2004 (I ZR 37/01), WRP 2005, 219 – Aluminiumräder No access Pages 214 - 215 Richard Dissmann
  18. BGH, Urteil vom 3.2.2005 (I ZR 159/02), GRUR 2005, 583 – Lila-Postkarte No access Pages 215 - 216 Richard Dissmann
  19. BGH, Urteil vom 19.5.2005 (I ZR 262/02), GRUR 2005, 957 – Champagner Bratbirne No access Pages 216 - 218 Richard Dissmann
  20. BGH, Urteil vom 21.7.2005 (I ZR 312/02), GRUR-RR 2006, 117 – BOSS-CLUB No access Pages 218 - 219 Richard Dissmann
  21. BGH, Urteil vom 3.11.2005 (I ZR 29/03), GRUR 2006, 329 – Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem No access Pages 219 - 220 Richard Dissmann
  22. Zusammenfassung zu den vom BGH entschiedenen Fällen No access Pages 220 - 222 Richard Dissmann
3. 1. OLG München, Urteil vom 21.9.1995 (6 U 5214/94), GRUR 1996, 63 – McDonald’s (Mac Fash) No access Pages 222 - 223 Richard Dissmann
  2. Kammergericht, Urteil vom 20.8.1996 (5 U 4311/96), GRUR 1997, 295 ff. – Alles wird Teurer No access Pages 223 - 223 Richard Dissmann
  3. OLG Köln, Urteil vom 18.7.1997 (6 U 217/96), WRP 1998, 1104 – BOSS No access Pages 223 - 224 Richard Dissmann
  4. OLG Düsseldorf, Urteil vom 14. Januar 1997 (20 U 5/96), WRP 1997, 588 – McPaint No access Pages 224 - 225 Richard Dissmann
  5. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 6.11.1997, NJW-RR 1998, 1121 – Zu Totenkopf verfremdete Shell-Muschel No access Pages 225 - 225 Richard Dissmann
  6. OLG Karlsruhe, Urteil vom 2.4.1998 (6 U 4798/97), CR 1998, 556 – freundin.de No access Pages 225 - 226 Richard Dissmann
  7. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 4.6.1998 (3 U 246/97), ZUM-RD 1999, 90 – Bild Dir keine Meinung No access Pages 226 - 227 Richard Dissmann
  8. OLG Karlsruhe, Urteil vom 24.6.1998 (6 U 247/97), WRP 1998, 900 – zwilling.de No access Pages 227 - 227 Richard Dissmann
  9. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 4.6.1998 (3 U 151/97), GRUR 1999, 339 – Yves Roche No access Pages 227 - 228 Richard Dissmann
  10. OLG München, Urteil vom 25.3.1999 (29 W 872/99), ZUM-RD 1999, 268 ff. – Dr. Sommer No access Pages 228 - 228 Richard Dissmann
  11. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 1.4.1999 (3 U 213/98), ZUM-RD 1999, 257 – fick for fun No access Pages 228 - 229 Richard Dissmann
  12. OLG München, Urteil vom 12.8.1999 (6 U 4484/98), GRUR 2000, 519 ff. – rollsroyce.de No access Pages 229 - 230 Richard Dissmann
  13. LG Hamburg, Urteil vom 27.10.1999 (315 O 423/99), GRUR 2000, 514 – Markenbeeinträchtigung Deutsche Post No access Pages 230 - 230 Richard Dissmann
  14. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 25.11.1999 (3 U 25/99), GRUR 2000, 1057 – JEANTEX / Jeanbax No access Pages 230 - 231 Richard Dissmann
  15. OLG Frankfurt a. M. Urteil vom 25.11.1999 (6 U 189/98), GRUR 2000, 1063 – Spee-Fuchs No access Pages 231 - 232 Richard Dissmann
  16. Kammergericht, Urteil vom 7.1.2000 (5 U 7969/99), GRUR 2000, 906 – Gute Zeiten, schlechte Zeiten No access Pages 232 - 232 Richard Dissmann
  17. Kammergericht, Urteil vom 21.1.2000 (5 U 8730/99), GRUR 2000, 906 – LH No access Pages 232 - 233 Richard Dissmann
  18. LG Frankfurt, Urteil vom 28.4.2000 (3/12 O 13/00), NJWE-WettbR 2000, 294 – FISHERMAN’S FRIEND No access Pages 233 - 233 Richard Dissmann
  19. LG Hamburg, Urteil vom 30.5.2000 (312 O 146/00), Mitt 2001, 83 – Ferrari No access Pages 233 - 234 Richard Dissmann
  20. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 21.9.2000 (3 U 89/00), GRUR-RR 2002, 100 – derrick.de No access Pages 234 - 235 Richard Dissmann
  21. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 14.12.2000 (3 U 115/00), GRUR 2001, 838 ff. – 1001 buecher.de No access Pages 235 - 235 Richard Dissmann
  22. OLG Köln, Urteil vom 12.1.2001 (6 U 98/00), GRUR 2001, 424 – Mon Chérie / MA CHÉRIE No access Pages 235 - 236 Richard Dissmann
  23. OLG München, Urteil vom 12.07.2001 (6 U 5178/00), GRUR-RR 2001, 350 – FOCUS No access Pages 236 - 236 Richard Dissmann
  24. OLG Hamm, Urteil vom 15.6.2001 (4 U 32/01), CR 2002, 217 – veltins.com No access Pages 236 - 237 Richard Dissmann
  25. LG Mannheim, Urteil vom 21.9.2001 (7 O 146/99), MarkenR 2002, 60 – intel inside No access Pages 237 - 238 Richard Dissmann
  26. OLG Köln, Urteil vom 2.11.2001 (6 U 18/01), MD 2002, 48 – postmodern No access Pages 238 - 238 Richard Dissmann
  27. OLG Köln, Urteil vom 9.11.2001 (6 U 98/00), GRUR-RR 2002, 130 – Focus No access Pages 238 - 239 Richard Dissmann
  28. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 29.11.2001 (3 U 16/00), GRUR-RR 2002, 190 – HDI No access Pages 239 - 240 Richard Dissmann
  29. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 4.7.2002 (3 U 27/01), GRUR-RR 2002, 389 ff. – die tagesschau No access Pages 240 - 240 Richard Dissmann
  30. OLG München, Urteil vom 20.9.2001 (29 U 5906/00), GRUR-RR 2002, 17 ff. – www.champagner.de No access Pages 240 - 241 Richard Dissmann
  31. OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 7.8.2003 (6 U 86/01, GRUR-RR 2003, 306 ff. – Champ No access Pages 241 - 241 Richard Dissmann
  32. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 18.9.2003 (3 U 275/01) GRUR-RR 2003, 376 ff. – duplo No access Pages 241 - 242 Richard Dissmann
  33. OLG München, Urteil vom 6.11.2003 (29 U 4011/03), GRUR-RR 2004, 17 ff. – ChamPearl No access Pages 242 - 242 Richard Dissmann
  34. OLG Hamburg, Urteil vom 20.1.2005 (5 U 38/04), GRUR-RR 2005, 258 – Ahoj-Brause No access Pages 242 - 244 Richard Dissmann
  35. Zusammenfassung zur Rechtsprechung der Instanzgerichte nach der Markenrechtsreform No access Pages 244 - 245 Richard Dissmann
4. 1. Beschwerdekammer des HABM, 4.3.2003 (R 220/2002) – bebe/Monbébé No access Pages 245 - 246 Richard Dissmann
  2. Beschwerdekammer des HABM, 8.2.2002 (R 472/2001) – BIBA/BIBA No access Pages 246 - 246 Richard Dissmann
  3. Beschwerdekammer des HABM, 14.12.2004 (R 534/2004) – BOSS/BOSS No access Pages 246 - 247 Richard Dissmann
  4. Beschwerdekammer des HABM, 4.11.2002 (R 761/2001) – TI CANON/CANON No access Pages 247 - 247 Richard Dissmann
  5. Beschwerdekammer des HABM, 26.3.2003 (R 165/2002) – CHIVAS/CHIVAS REGAL No access Pages 247 - 248 Richard Dissmann
  6. Beschwerdekammer des HABM, 26.7.2001 (R 552/2000) – COSMOPOLITAN COSMETICS/COSMOPOLITAN No access Pages 248 - 248 Richard Dissmann
  7. Beschwerdekammer des HABM, 26.4.2004 (R 154/2003) – DAVID / DAVIDOFF No access Pages 248 - 249 Richard Dissmann
  8. Beschwerdekammer des HABM, 5.6.2000 (R 802/1999) – Duplo / duplo No access Pages 249 - 249 Richard Dissmann
  9. Beschwerdekammer des HABM, 16.10.2002 (R 175/2002) – FAZER / FAZER No access Pages 249 - 250 Richard Dissmann
  10. Beschwerdekammer des HABM, 10.7.2002 (R 12/2002) – gardeur / GARD No access Pages 250 - 250 Richard Dissmann
  11. Beschwerdekammer des HABM, 25.3.2003 (R 737/2000) – GOLDENPIZZA / GOLDEN TOAST No access Pages 250 - 250 Richard Dissmann
  12. Beschwerdekammer des HABM, 25.4.2001 (R 283/1999) – HOLLYWOOD / HOLLYWOOD No access Pages 250 - 251 Richard Dissmann
  13. Beschwerdekammer des HABM, 20.10.2003 (R 1004/2000) – Kinder Care / KINDER No access Pages 251 - 252 Richard Dissmann
  14. Beschwerdekammer des HABM, 3.11.2003 (R 1147/2000) – TiMi Kinderjoghurt/ KINDER No access Pages 252 - 252 Richard Dissmann
  15. Beschwerdekammer des HABM, 12.3.2004 (R 308/2003) – MANGO / MANGO No access Pages 252 - 253 Richard Dissmann
  16. Beschwerdekammer des HABM, 10.12.2003 (R 131/2003) – SPAFINDERS / SPA No access Pages 253 - 253 Richard Dissmann
  17. Beschwerdekammer des HABM, 7.10.2004 (R 264/2003-1) – TDK / TDK No access Pages 253 - 254 Richard Dissmann
  18. Beschwerdekammer des HABM, 3.11.2003 (R 193/2003-1) – TIC TAC TOTAL / Tic Tac No access Pages 254 - 254 Richard Dissmann
  19. Zusammenfassung und Kommentar zur Rechtsprechung der Beschwerdekammern des HABM No access Pages 254 - 256 Richard Dissmann
5. Zusammenfassung der Rechtsprechung bis heute No access Pages 256 - 256 Richard Dissmann
Literaturverzeichnis No access Pages 257 - 259 Richard Dissmann