Die Aufsicht über die Einhaltung der journalistischen Sorgfaltspflichten: Eine rechtliche Überprüfung der Vorschrift des § 109 Abs. 1 iVm § 19 Abs. 1 S. 2…

Dr. Annabel Schultz

doi:10.5771/9783748970415

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Die Aufsicht über die Einhaltung der journalistischen Sorgfaltspflichten

Eine rechtliche Überprüfung der Vorschrift des § 109 Abs. 1 iVm § 19 Abs. 1 S. 2 MStV

Authors:
Series:: Digitale Medienproduktion und Entertainment | Digital Media Production & Entertainment Studies, Volume 45
Publisher:: 2026

Summary

Responsibility for supervising online media providers lies with the media authorities, which are organized independently of the state. In view of the increasing spread of disinformation on the internet, the voluntary commitment under the leadership of the German Press Council (Deutscher Presserat e.V.) was no longer sufficient, which is why the jurisdiction of the state media authorities was significantly expanded in November 2020. This now makes it possible to officially monitor compliance with journalistic principles in online reporting. In view of the constitutionally guaranteed freedom of speech and freedom of the press, this regulation is highly controversial in literature and practice.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-4105-3
ISBN-Online: 978-3-7489-7041-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Digitale Medienproduktion und Entertainment | Digital Media Production & Entertainment Studies
Volume: 45
Language: German
Pages: 359
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 12
I. Einleitung No access Pages 13 - 22
1. 1. Bedeutung der Presse für den öffentlichen Meinungsbildungsprozess No access
2. 2. Grundsatz: Staatsfreiheit der Presse No access
3. 3. Regulierung im Allgemeinen No access
4. 1. a. Staatlich-imperative Regulierung No access
  2. b. Selbstregulierung No access
  3. c. Regulierte Selbstregulierung No access
  4. d. Zwischenergebnis No access
5. 1. a. Die staatliche Gewährleistungsverantwortung für den offenen Meinungsbildungsprozess No access
  2. b. Ziele der Medienregulierung No access
  3. c. Selbstregulierung und regulierte Selbstregulierung im deutschen Medienrecht No access
6. 1. a. Allgemeines No access
  2. 1. aa. Sinn und Zweck No access
    2. bb. Maßstab No access
    3. cc. Die Sorgfaltspflichten im Einzelnen No access
  3. c. Früher: Selbstregulierung durch den Deutschen Presserat oder gar keine Regulierung No access
  4. 1. aa. Selbstregulierung durch den Deutschen Presserat – 1. Stufe No access
    2. bb. Mittelbare Aufsicht durch die Einrichtungen der Freiwilligen Selbstkontrolle – 2. Stufe No access
    3. cc. Unmittelbare Aufsicht durch die Landesmedienanstalten – 3. Stufe No access
1. 1. a. Keine originäre EU-Kompetenz im Medienrecht No access
  2. 1. aa. Verhältnis von GRCh zu EMRK No access
    2. bb. Bedeutung der EMRK und GRCh für den nationalen Gesetzgeber No access
    3. cc. Schutzbereich von Art. 10 EMRK und Art. 11 GRCh No access
    4. 1. (1) Art. 10 Abs. 2 EMRK No access
      2. (2) Art. 11 iVm Art. 52 Abs. 1 GRCh No access
    5. ee. Zwischenergebnis No access
  3. c. Primärrecht: Grundfreiheiten No access
  4. 1. aa. E-Commerce-Richtlinie No access
    2. bb. Gesetz über Digitale Dienste / Digital Services Act (Verordnung) No access
    3. cc. Europäisches Medienfreiheitsgesetz (Verordnung) No access
  5. e. Zwischenergebnis No access
2. 1. a. Verstoß gegen das Verbot der Zwangsmitgliedschaft im Pressewesen No access
  2. b. Verstoß gegen die negative Vereinigungsfreiheit, Art. 9 Abs. 1 GG No access
  3. 1. 1. (1) Feststellung einer Ungleichbehandlung No access
      2. (a) Maßstab No access
        (aa) Sachlicher Grund No access
        (i.) Geeignetheit im Allgemeinen No access
        a) Inhalt No access
        b) Art der Verbreitung und Rezeption No access
        (iii.) Zwischenergebnis No access
        (cc) Ergebnis No access
        (aa) Sachlicher Grund No access
        (i.) Größere Gefahr bei der Verbreitung über das Internet No access
        a) Ausgangspunkt: Internetbedingte Zunahme individueller Partizipationsmöglichkeiten No access
        b) Mehr Vertrauen in die „etablierten“ Medienhäuser No access
        c) Das Differenzierungskriterium „bekannt und bewährt“ No access
        d) Geeignete Umsetzung des Kriteriums „bekannt und bewährt“ in § 19 Abs. 1 S. 1 MStV No access
        (cc) Erforderlichkeit No access
        (dd) Angemessenheit No access
      3. (3) Zwischenergebnis No access
    2. 1. (1) Feststellung einer Ungleichbehandlung No access
      2. (a) Meinungsbildungsrelevanz No access
        (aa) Unterlassener Anschluss an den Presserat aufgrund von Unerfahrenheit, Unkenntnis oder fehlender Selbstverpflichtungsbereitschaft No access
        (bb) Präventive Integritätskontrolle durch die Annahme des Deutschen Presserats No access
        (cc) Zwischenergebnis No access
    3. cc. Zwischenergebnis zum Gleichheitssatz No access
  4. d. Ergebnis No access
3. 1. a. Wettlauf der Selbstkontrolleinrichtungssysteme oder belebender Wettbewerb No access
  2. b. Missbrauchspotential und Umgehungsmöglichkeiten No access
4. 1. a. Erweiterung der Impressumspflichten No access
  2. b. Verpflichtung zur Veröffentlichung von Rügen No access
  3. c. Zwischenergebnis No access
5. 5. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 1. (1) Keine einheitliche Medienfreiheit No access
      2. (a) Allgemeines zum Schutzbereich der Pressefreiheit No access
        (aa) Allgemeines zum Begriff der Online-Telemedienanbieter iSv § 19 Abs. 1 S. 2 MStV No access
        (bb) Online-Telemedienanbieter iSv § 19 Abs. 1 MStV als Teil der Presse No access
        (c) Zwischenergebnis No access
      3. (a) Allgemeines zum Eingriff in die Pressefreiheit No access
        (b) Eingriff in die Pressefreiheit der Online-Medienanbieter iSv § 19 Abs. 1 S. 2 MStV No access
      4. (a) Allgemeine Zulässigkeit einer behördlichen Presseaufsicht No access
        (b) Allgemeinheit des Gesetzes im Sinne von Art. 5 Abs. 2 GG No access
        (aa) Legitimer Zweck No access
        (bb) Geeignetheit No access
        (i.) Die Selbstregulierung durch den Deutschen Presserat als milderes Mittel No access
        (ii.) Erweiterung der Impressumspflicht als milderes Mittel No access
        (iii.) Einführung eines allgemeinen Straftatbestandes als milderes Mittel No access
        (iv.) Einführung eines Straftatbestandes für die Medienkorruption als milderes Mittel No access
        (v.) Erweiterung der zivilrechtlichen Sanktionsinstrumente als milderes Mittel No access
        (vi.) Zwischenergebnis No access
        (i.) Bedeutung der Pressefreiheit No access
        (ii.) Unverhältnismäßigkeit der Vorschrift? No access
        (iii.) Verhältnismäßigkeit der Vorschrift No access
        (ee) Zwischenergebnis No access
    2. bb. Vereinbarkeit mit dem Verbot des Einzelfallgesetzes iSv Art. 19 Abs. 1 S. 1 GG No access
    3. 1. (1) Abgrenzung zwischen § 19 Abs. 1 S. 1 und S. 2 MStV No access
      2. (2) Begriff der „Nachrichten“ und „politischen Informationen“ No access
      3. (3) Begriff der „Geschäftsmäßigkeit“ No access
      4. (4) Begriff der „anerkannten journalistischen Grundsätze“/Sorgfaltspflichten No access
      5. (5) Fehlende Maßstäbe in der Norm No access
    4. dd. Ergebnis No access
  2. 1. aa. Verhältnis zum nationalen Recht No access
    2. bb. Schutzbereich No access
    3. cc. Eingriff No access
    4. dd. Rechtfertigung No access
    5. ee. Zwischenergebnis No access
  3. c. Sonstige rechtliche und praktische Probleme No access
  4. d. Ergebnis No access
2. 1. a. Anwendbarkeit des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes No access
  2. 1. aa. Keine Inhaltsregulierung No access
    2. bb. Schutz der Tendenzfreiheit No access
    3. cc. Besonderheit satirischer Nachrichtenportale No access
    4. dd. Differenzierung zwischen Meinungsäußerung und unwahrer Tatsachenbehauptung No access
    5. ee. Zwischenergebnis No access
  3. 1. aa. Allgemeines zum Erlass von Richtlinien und Satzungen im Rahmen der Selbstverwaltung No access
    2. bb. Das Merkblatt der Medienanstalten – Maßstäbe in Form einer unverbindlichen Richtlinie No access
    3. 1. (1) Effektiver Rechtsschutz gemäß Art. 19 Abs. 4 GG No access
      2. (2) Rechtsstaatsprinzip gemäß Art. 20 Abs. 3 GG No access
      3. (3) Grundrechtsschutz durch Verfahren No access
      4. (4) Vergleich mit anderen medienrechtlichen Satzungen No access
      5. (5) Ergebnis No access
    4. dd. Zwischenergebnis No access
  4. d. Ergebnis No access
V. Zusammenfassung No access Pages 323 - 332
VI. Schlussbetrachtungen und Ausblick No access Pages 333 - 334
Literaturverzeichnis No access Pages 335 - 359