Strategische Klagen gegen die öffentliche Beteiligung (SLAPPS)

Dr. Tobias Hinderks

doi:10.5771/9783748960560

Summary

Attacks against critical voices are constantly finding new forms, most recently the Strategic Lawsuit Against Public Participation (SLAPP). This dissertation discusses the implementation of the EU's SLAPP Directive in Germany and its fundamental rights framework.In addition to defining SLAPPS and distinguishing them from other attempts at intimidation, it examines the tension between freedom of communication on the one hand and the right to effective legal protection on the other.Freedom of expression does not protect against criticism. On the occasion of the investigation of SLAPPS, the work fundamentally examines the question of what follows from this and what criticism the participants in the discourse must concede and endure.

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3172-6
ISBN-Online: 978-3-7489-6056-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe zu Medienrecht, Medienproduktion und Medienökonomie
Volume: 44
Language: German
Pages: 460
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. 1. 1. Allgemeine Abkürzungen No access
  2. 2. Gerichtsabkürzungen No access
  3. 3. Gesetzesabkürzungen No access
  4. 4. Abgekürzt zitierte Literatur No access
§ 1 Einführung in die Problemstellung No access Pages 33 - 40
1. A. Vorbemerkung: Anwendbarer Grundrechtskatalog No access
2. 1. 1. 1. a) Dualer Begründungsansatz No access
      2. b) Geltung im Zivilrecht No access
    2. 1. a) Herleitung aus dem Staatszweck Sicherheit No access
      2. b) Gewährleistung tatsächlicher Freiheit No access
      3. c) Mittelbare Drittwirkung im Schutzpflichtenkonzept No access
    3. 3. Schutzpflichten in der EMRK No access
    4. 4. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Gefahr einer Beeinträchtigung eines Grundrechts No access
    2. 2. Rechtswidrigkeit der Beeinträchtigung No access
    3. 3. Nichtzurechenbarkeit No access
  3. 1. 1. Die Methodik der Argumentation mit chilling effects No access
    2. 2. Die abschreckende Wirkung als Gefährdung subjektiver und objektiv-rechtlicher Grundrechtsgehalte No access
    3. 3. Der chilling effect in der Grundrechtsprüfung No access
  4. 1. 1. Untermaßverbot für die Legislative No access
    2. 2. Auslegungsmaßstab für die Judikative No access
3. 1. 1. 1. Gemeinsame Grundlagen der Freiheitsrechte des Art. 5 Abs. 1 GG No access
    2. 2. Abgrenzung von Individual- und Massenkommunikation No access
    3. 3. Schutz von Inhalt und Form No access
    4. 4. Funktionale Abgrenzung der Medienfreiheiten No access
  2. 1. 1. a) Gewährleistungen im Verfassungsrecht No access
      2. b) Bloßer Verweis auf die Institutgarantie? No access
      3. c) Wortlautanalyse No access
    2. 2. Kommunikation als Teil der Menschenwürde No access
    3. 1. a) Bedeutung der Kommunikationsfreiheiten für die Demokratie No access
      2. b) Aufrechterhaltung der Kommunikationsbedingungen No access
    4. 4. Fazit: Kommunikationsfreiheit als „Rundum“-Freiheit No access
  3. 1. 1. a) Vermutung für die Zulässigkeit der freien Rede No access
      2. b) Zulässigkeit persönlichkeitsbeeinträchtigender Äußerungen No access
      3. c) Schutz des Allgemeines Persönlichkeitsrechts ggü. medialer Darstellung No access
      4. d) Privilegierungen der Presse im Meinungskampf No access
      5. e) Zulässigkeit presserechtlicher Informationsschreiben No access
      6. f) Schutz der Informationsbeziehungen No access
      7. g) Schutz der selbstbestimmten Rezeption No access
    2. 1. a) Sondernutzung öffentlicher Infrastruktur No access
      2. b) Pressesubventionierung No access
      3. c) Explizit anerkannte Schutzpflicht bzgl. der Pressefreiheit No access
      4. d) Unbehinderter Zugang zu staatlichen Veranstaltungen No access
    3. 1. a) Boykottaufrufe No access
      2. b) Zugang zu privaten Veranstaltungen No access
      3. c) Auskunftsrechte gegen Private No access
      4. d) Offenheit der Vertriebswege No access
      5. e) Innere Medienfreiheit & Tendenzschutz No access
    4. 1. a) Konzentrationskontrolle No access
      2. b) Unlauterer Wettbewerb No access
      3. c) Einrichtung einer öffentlich-rechtlichen Presse? No access
    5. 5. Leitlinien der Kasuistik No access
4. 1. I. Vorbemerkung und Reflexion No access
  2. II. Anmerkungen zum Aufbau des folgenden Abschnitts No access
  3. 1. 1. Freie Gegenrede als grundgesetzliches Leitbild No access
    2. 1. a) Verfassungsrechtliches Leitbild und Kritik No access
      2. b) Der Diskursbegriff des herrschaftsfreien Diskurses No access
      3. c) Skizze eines herrschaftsfreien Diskurses No access
  4. 1. 1. Die illokutionäre Handlung No access
    2. 2. Die Verpflichtung auf illokutionäres Handeln No access
    3. 3. Diskurstheoretischer Ursprung der Pflicht No access
    4. 4. Illokutionäres Verhalten als nicht rechtliche Verpflichtung:Keine Begrenzung des grundrechtlichen Schutzbereichs No access
  5. 1. 1. Deduktion aus der Ausgangsthese No access
    2. 2. Induktives Vorgehen aus anerkannten Schutzpflichten No access
    3. 3. Der Anteil der Menschenwürde No access
    4. 4. Geschützte Äußerungsformen des Art. 5 Abs. 1 GG No access
    5. 5. Die Behandlung von Gewalt No access
    6. 6. Fehlende Eingriffsbefugnis in Art. 5 Abs. 2 GG No access
    7. 7. Ergebnis No access
  6. 1. 1. a) Schutz des normativen Vertrauens gegen Enttäuschungen No access
      2. b) Inhalt und Bezugspunkt des Vertrauens No access
      3. c) Keine Überhöhung der Kommunikationsfreiheit No access
    2. 2. Die illokutionäre Bindung des Alter No access
    3. 3. Bindung des nicht kommunizierenden Alter No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  7. 1. 1. a) Anwendung von Gewalt und Zwang im Zwei-Personen-Verhältnis No access
      2. b) Diskursverhinderung und Diskursabbruch im Drei-Personen-Verhältnis No access
      3. c) Ergebnis No access
    2. 1. aa) Wiederherstellung des Vertrauens No access
        bb) Inhaltsneutralität der Regelung No access
      2. b) Entgegenstehende Grundrechte No access
5. E. Ergebnis No access
1. A. Anmerkungen zur Terminologie No access
2. 1. I. Legaldefinition in Art. 4 Nr. 3 Slapp-RL No access
  2. II. Rechtsetzungskompetenz der Europäischen Union No access
3. 1. 1. 1. Rechtsprechungsbegriff des BVerfG No access
    2. 2. Rechtsprechungsbegriffe der Literatur No access
    3. 3. Eil- und Hauptsacheverfahren No access
  2. 1. 1. Faktische Reaktionen No access
    2. 1. a) Presserechtliche Informationsschreiben No access
      2. b) Presserechtliche Abmahnungen No access
      3. c) Arbeitsrechtliche Maßnahmen No access
      4. d) Anwaltsgerichtliche Maßnahmen No access
    3. 3. Nachträgliche Änderung, Erledigung und Vergleichsprovokationen No access
    4. 4. Schiedsgerichtliche Verfahren No access
  3. III. Fazit No access
4. 1. 1. 1. Slapp-typische Beteiligungskonstellation No access
    2. 1. a) Intervention im behördlichen Verwaltungsverfahren No access
      2. b) Intervention im Verwaltungsgerichtsverfahren No access
    3. 1. a) Output-Delikte No access
      2. b) Insbesondere: Führen von „Feindeslisten“ No access
      3. c) Input-Delikte No access
    4. 4. Begrenzung auf das Zivilverfahren No access
  2. 1. 1. a) Direkte Beteiligung No access
      2. b) Indirekte Beteiligung No access
    2. 1. a) Keine Slapp bei Privatangelegenheiten No access
      2. b) Öffentlichkeit der Äußerung No access
      3. c) Äußerung im öffentlichen Interesse No access
      4. d) Treuwidriges Verhalten des Antragsgegners No access
    3. 1. a) Bürgerliches Äußerungsrecht No access
      2. b) Sonstiges Äußerungsrecht No access
      3. c) Zu den Ansprüchen aus der DSGVO No access
  3. 1. 1. Voraussetzung einer Slapp? No access
    2. 2. Ermittlung eines unbegründeten Anspruchs No access
  4. 1. 1. a) „Verwerflichkeit“ des Anliegens unbeachtlich No access
      2. b) Ist ein subjektives Element erforderlich? No access
    2. 1. a) Zwecke einer Slapp No access
      2. aa) Aussichtslosigkeit No access
        bb) Machtdisparität No access
        cc) Statuierung eines Exempels No access
        dd) Vielzahl von Streitgegenständen No access
        ee) Strategie der vielen Anträge No access
        ff) Ökonomische Aussichtslosigkeit No access
        gg) Prozessuale Zwecklosigkeit No access
        hh) Unkooperatives vorausgehendes Verhalten No access
      3. c) Ergebnis No access
5. E. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1. Justizgrundrechte des Grundgesetzes No access
    2. 2. Verfahrensgarantien der EMRK No access
  2. 1. 1. Anerkennung verfahrensrechtlicher Wirkungen No access
    2. 2. Grundrechtsschutz durch Verfahren No access
    3. 3. Verhältnis zwischen materiellen Grundrechten und Justizgrundrechten No access
    4. 4. Verfahrensrechtliche Wirkung der materiellen EMRK-Grundrechte No access
2. 1. I. Öffentliche Beteiligung des Antragsgegners als illokutionärer Akt No access
  2. 1. 1. a) Auswirkungen von Slapps auf den Antragsgegner No access
      2. b) Der chilling effect von Slapps No access
      3. c) Nebeneffekt des Antrags No access
    2. 1. a) Vorbemerkungen zum Maßstab No access
      2. aa) Materiell-rechtliche Situation am Verfahrensende No access
        (1) Verteilung nach Kostentragungsregeln No access
        (2) Schadensersatzpflicht gemäß § 826 BGB No access
        (3) Schadensersatzpflicht gemäß § 945 ZPO No access
        cc) Der Antrag als allgemeines Lebensrisiko? No access
        dd) Ergänzender prozessrechtlicher Schutz No access
      3. aa) Die initiale Schieflage in Slapp-Verfahren No access
        bb) Vertrauen in das Gerichtssystem als Teil von Art. 5 Abs. 1 GG No access
    3. 1. a) Art. 6 EMRK wirkt in Art. 10 EMRK hinein No access
      2. b) Konventionsrechtlicher Schutz vor Einschüchterungskampagnen No access
    4. 4. Ergebnis No access
3. 1. 1. 1. Nicht-illokutionärer Akt No access
    2. 2. Überschreiten des Kipppunkts No access
  2. 1. 1. Unerlässliches Mindestmaß an Grundrechtsschutz No access
    2. 2. Materieller Schutz von Persönlichkeit und Reputation No access
    3. 1. a) Notwendigkeit der Ausgestaltung und des Interessenausgleichs No access
      2. (1) Entscheidung in angemessener Zeit No access
        (2) Rechtzeitige Entscheidung No access
        bb) Recht auf rechtliches Gehör No access
        cc) Prozessuale Waffengleichheit No access
        dd) Anspruch auf ein faires Verfahren No access
      3. aa) Effektive Durchsetzung No access
        (1) Einwand der Rufschädigung durch Slapp-Verfahren No access
        (2) Abschreckung von Rechtsschutz No access
    4. 4. Ergebnis No access
  3. 1. 1. a) Kein materieller Grundrechtsschutz nicht bestehender Ansprüche No access
      2. b) Schutz vor Statuierung eines Exempels No access
    2. 2. Prozessgrundrechte No access
    3. 3. Rechtsmissbrauch und Grundrechtsverwirkung No access
  4. IV. Ergebnis No access
4. D. Ergebnis No access
1. A. Vorbemerkung: Änderung des materiellen Rechts No access
2. 1. I. Vorbemerkung zum Prüfungsmaßstab No access
  2. II. Grundlagen des Interessenausgleichs No access
3. 1. 1. 1. Einleitung der Phase A No access
    2. 2. Gerichtsstände & spezialisierte Kammern bzw. Senate No access
    3. 3. Slapp-Verdacht in Phase A notwendig? No access
  2. 1. 1. Begrenzte Bestimmungsbefugnis der Parteien No access
    2. 1. a) Voraussetzungen der Slapp No access
      2. b) Beweislast nach §§ 186, 187 StGB [i.V.m. § 823 Abs. 2 BGB] und § 824 BGB No access
    3. 3. Einbeziehung Dritter in das Verfahren No access
  3. 1. 1. Prozesskostenhilfe No access
    2. 2. Beratungshilfe & kostenlose Erstberatung No access
    3. 3. Einlagepflicht des Antragstellers & Umfang der Sicherheit No access
  4. 1. 1. Streitwertreduktion & Begrenzung der Prozesskosten No access
    2. 2. Begrenzung der Anspruchshöhe No access
4. 1. 1. 1. a) Vorschlag der Kommission No access
      2. b) Kompromissvorschlag der schwedischen Ratspräsidentschaft No access
      3. c) Ausgestaltung in der Slapp‑RL No access
    2. 2. Gebot frühestmöglicher Beendigung in grundrechtlicher Betrachtung No access
    3. 3. Feststellung der Slapp in Phase B No access
  2. 1. 1. Hauptsache: Schlüssigkeitsprüfung vor Zustellung der Klageschrift No access
    2. 2. Eilverfahren: Zurückweisung offenkundig unbegründeter Anträge No access
    3. 3. Schlüssigkeitsprüfung im Säumnisverfahren No access
  3. III. Kostentragungspflicht des Antragstellers No access
  4. IV. Zession zugunsten des Staates No access
5. 1. I. Einleitungsbefugnis des Gerichts No access
  2. II. Einschränkung von Berufungs- und Revisionsmöglichkeiten No access
  3. III. Schadensersatz neben Kostenersatz No access
  4. IV. Veröffentlichungspflichten des Gerichts No access
  5. V. Sanktionen No access
1. 1. I. Der Staat als Antragsteller einer Slapp No access
  2. 1. 1. a) Identifizierung des Streitgegenstands als staatlich No access
      2. aa) Auswirkungen auf die Kommunikativ angesprochenen Dritten No access
        bb) Organschaftliche Schutzwürdigkeit No access
    2. 1. aa) Indemnitätsgeschützte Äußerungen No access
        bb) Andere Äußerungen No access
      2. aa) Regierungsmitglieder und Bundespräsidentin No access
        bb) Kommunale politische Mandatsträger No access
    3. 3. Schutz administrativer Amtsträger vor Slapps No access
2. 1. 1. 1. Wissenschaftsinterne Kommunikation: Wissenschaftskommunikation als diskursbasierte Handlungsform No access
    2. 2. Wissenschaftsexterne Kommunikation: Das Gespräch der Wissenschaft mit der demokratischen Gesellschaft No access
  2. 1. 1. Modell wechselseitiger illokutionärer Verpflichtungen No access
    2. 2. Schutzpflichten & mittelbare Drittwirkung No access
  3. 1. 1. Slapp-spezifische Intention von Anträgen gegen die Wissenschaft? No access
    2. 2. Slapp-spezifischer Schutz für die Wissenschaft No access
1. 1. 1. 1. Leitlinien der Dogmatik No access
    2. 1. a) Herleitung und Begründung No access
      2. b) Integration in das Verfassungsrecht No access
      3. c) Die Bindung der Diskursteilnehmer No access
      4. d) Konsequenzen für den grundrechtlichen Schutz No access
  2. 1. 1. Der Antrag No access
    2. 2. Identifizierung des Antrags als Slapp No access
  3. 1. 1. Schutzansprüche des Antragsgegners No access
    2. 2. Gegenrechte des Antragstellers No access
    3. 3. Interessenausgleich No access
2. B. Abschließende Stellungnahme No access
Literaturverzeichnis No access Pages 421 - 460