Der Schutz der bekannten Marken

RA Dr. Richard Dissmann

doi:10.5771/9783845217154

Zusammenfassung

Bekannte Marken sind bisweilen das wertvollste Wirtschaftsgut, das ein Unternehmen besitzt. Sie müssen nicht bzw. nicht zuvorderst gegen eine Herkunftsverwirrung geschützt werden, sondern dagegen, dass ihr guter Ruf, ihr Prestige und ihr Ansehen im Markt von Dritten ausgebeutet oder beeinträchtigt werden. Sie müssen dagegen geschützt werden, dass Trittbrettfahrer die bekannten Marken benutzen, um ihre eigenen Produkte in den Fokus der öffentlichen Aufmerksamkeit zu rücken.

Die Arbeit untersucht den Schutz der bekannten Marken gemäß der Kollisionsnorm des § 14 Abs. 2 Nr.3 MarkenG. Zunächst analysiert der Autor die Ausgestaltung des Schutzes bekannter Marken durch die deutsche Rechtsprechung vor der Markenrechtsreform. Nach der Erläuterung der Markenrechtsreform untersucht er den Wortlaut des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG anhand der einzelnen Tatbestandsmerkmale. Dabei bildet die Auslegung des Tatbestandsmerkmals der „Benutzung“ einen Schwerpunkt der Arbeit.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2009
ISBN-Print: 978-3-8329-4403-2
ISBN-Online: 978-3-8452-1715-4
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Sprache: Deutsch
Seiten: 259
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 2 - 16
Abkürzungsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 17 - 18
Einleitung Kein Zugriff Seiten 19 - 22
Hauptteil Kein Zugriff Seiten 23 - 23
1. 1. Entstehungsgeschichte des Kennzeichenrechts in Deutschland Kein Zugriff Seiten 24 - 26
  2. Das Warenzeichengesetz von 1936 Kein Zugriff Seiten 26 - 29
2. 1. Schutz nach §§ 12 BGB, 16 UWG a.F. Kein Zugriff Seiten 29 - 29
  2. Schutz nach § 1 UWG bzw. §§ 823 Abs. 1 i.V.m. 1004 BGB Kein Zugriff
3. 1. 1. BGH, Urteil vom 22.10.1954 (I ZR 46/53), GRUR 1955, 299 – Koma Kein Zugriff
    2. BGH, Urteil vom 11.11.1955 (I ZR 157/53), GRUR 1956, 172 – Magirus Kein Zugriff
    3. BGH, Urteil vom 5.4.1957 (I ZR 127/55), GRUR 1957, 435 – Eucerin Kein Zugriff
    4. BGH, Urteil vom 25.10.1957 (I ZR 38/56), GRUR 1958, 339 – Technika Kein Zugriff
    5. BGH, Urteil vom 14.2.1958 (I ZR 3/57), GRUR 1958, 393 – Ankerzeichen Kein Zugriff
    6. BGH, Urteil vom 11.7.1958 (I ZR 85/57), GRUR 1959, 25 – Triumph Kein Zugriff
    7. BGH, Urteil vom 11.11.1958 (I ZR 152/57), GRUR 1959, 182 – Quick Kein Zugriff
    8. BGH, Urteil vom 4.3.1960 (I ZR 43/59), GRUR 1960, 550 – Promonta Kein Zugriff
    9. BGH, Urteil vom 19.12.1960 (I ZR 39/59), GRUR 1961, 280 – Tosca Kein Zugriff
    10. BGH, Urteil vom 10.11.1965 (Ib ZR 101/63), GRUR 1966, 623 – Kupferberg Kein Zugriff
    11. BGH, Urteil vom 23.4.1969 (I ZR 129/67), GRUR 1970, 302 – Hoffmann’s Katze Kein Zugriff
    12. BGH, Urteil vom 19.11.1971 (I ZR 72/70), GRUR 1972, 180 – Cheri Kein Zugriff
    13. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 12.10.1972 (3 U 24/72), GRUR 1973, 94 – Asbacher Landbrot Kein Zugriff
    14. BGH, Urteil vom 14.11.1980 (I ZR 34/78), GRUR 1981, 142 – Kräutermeister Kein Zugriff
    15. OLG Düsseldorf, Urteil vom 17.9.1981 (2 U 138/80), GRUR 1983, 389 – Rosenthal Kein Zugriff
    16. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 11.7.1985 (3 U 133/84), GRUR 1986, 84 – Underberg Kein Zugriff
    17. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 5.2.1987 (3 U 106/86), GRUR 1987, 400 – Pirelli Kein Zugriff
    18. BGH, Urteil vom 2.4.1987 (I ZR 27/85), GRUR 1987, 411 – Camel Tours Kein Zugriff
    19. BGH, Urteil vom 21.9.1989 (I ZR 34/88), GRUR 1990, 37 – Quelle Kein Zugriff
    20. BGH, Urteil vom 22.3.1990 (I ZR 43/84), GRUR 1990, 711 – Telefonnummer 4711 Kein Zugriff
    21. BGH, Urteil vom 21.3.1991 (I ZR 111/89), GRUR 1991, 863 – Avon Kein Zugriff
    22. OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 16.1.1992 (6 U 113/89), GRUR 1992, 445 – Mercedes Kein Zugriff
    23. OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 24.3.1994 (6 U 96/92), GRUR 1995, 154 – Börsen-Order-Service-System Kein Zugriff
    24. Landgericht München I, Urteil vom 1. Dezember 1994 (7 O 23232/91), WRP 1995, 883 – Microshell Kein Zugriff
    25. Zusammenfassung zur Judikatur zum Verwässerungsschutz Kein Zugriff
  2. 1. BGH, Urteil vom 9.10.1959 (I ZR 78/58), GRUR 1960, 144 – Bambi Kein Zugriff
    2. OLG München, Urteil vom 2.10.1980 (6 U 3738/79), GRUR Int. 1981, 180 – John Player Kein Zugriff
    3. BGH, Urteil vom 9.12.1982 (I ZR 133/80), GRUR 1983, 247 – Rolls Royce Kein Zugriff
    4. BGH, Urteil vom 8.11.1984 (I ZR 128/82), GRUR 1985, 876 – Tchibo/Rolex Kein Zugriff
    5. BGH, Urteil vom 29.11.1984 (I ZR 158/82), GRUR 1985, 550 – DIMPLE Kein Zugriff
    6. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 26.9.1985 (3 U 250/84), WRP 1986, 221 – QUATTRO Kein Zugriff
    7. BGH, Urteil vom 4.6.1987 (I ZR 109/85), GRUR 1988, 453 – Ein Champagner unter den Mineralwässern Kein Zugriff
    8. BGH, Urteil vom 19.10.1989 (I ZR 22/88), GRUR 1990, 68 – VOGUE-Ski Kein Zugriff
    9. BGH, Urteil vom 29.11.1990 (I ZR 13/89), GRUR 1991, 465 – Salomon Kein Zugriff
    10. BGH, Urteil vom 6.12.1990 (I ZR 297/88), GRUR 1991, 609 – SL Kein Zugriff
    11. BGH, Urteil vom 10.10.1991 (I ZR 136/89), GRUR 1992, 130 – Bally/BALL Kein Zugriff
    12. OLG Frankfurt, Urteil vom 19.6.1992 (6 U 183/90), WRP 1992, 718 – Enrico Ferrari Kein Zugriff
    13. OLG Düsseldorf, Urteil vom 23.7.1992 (2 U 172/91), GRUR 1993, 128 – Drei Musketiere Kein Zugriff
    14. BGH, Urteil vom 19.11.1992 (I ZR 254/90), GRUR 1993, 692 – Guldenburg Kein Zugriff
    15. BGH, Urteil vom 24.3.1994 (I ZR 152/92), GRUR 1994, 635 – Pulloverbeschriftung Kein Zugriff
    16. BGH, Urteil vom 9.6.1994 (I ZR 272/91), GRUR 1994, 732 – McLaren Kein Zugriff
    17. OLG München, Urteil vom 22.9.1994 (6 U 6371/93), Mitt. 1996, 92 – McShirt Kein Zugriff
    18. Zusammenfassung zur Judikatur zur Rufausbeutung nach § 1 UWG a.F. Kein Zugriff
  3. 1. OLG Frankfurt, Urteil vom 1.12.1981 (6 U 49/81), NJW 1982, 648 – Lusthansa Kein Zugriff
    2. BGH, Urteil vom 17.4.1984 (VI ZR 246/82), GRUR 1984, 684 – Mordoro Kein Zugriff
    3. BGH, Urteil vom 3.6.1986 (VI ZR 102/85), GRUR 1985, 759 – BMW Kein Zugriff
    4. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 5.9.1991 (3 U 23/91), GRUR 1992, 58 – adihash Kein Zugriff
    5. BGH, Urteil vom 10.2.1994 (I ZR 79/92), GRUR 1994, 808 – Markenverunglimpfung I (Mars) Kein Zugriff
    6. BGH, Urteil vom 19.10.1994 (I ZR 130/92), GRUR 1995, 57 – Markenverunglimpfung II (Nivea) Kein Zugriff
    7. Zusammenfassung zur Judikatur zur Rufbeeinträchtigung Kein Zugriff
  4. Zusammenfassung zu den Fallgruppen nach der alten Rechtsprechung Kein Zugriff Seiten 70 - 72
4. 1. Die Markenrechtsrichtlinie von 1988 Kein Zugriff Seiten 72 - 74
  2. Die Gemeinschaftsmarkenverordnung von 1993 Kein Zugriff Seiten 74 - 75
  3. Das Markenrechtsreformgesetz von 1994 Kein Zugriff Seiten 75 - 78
5. 1. Bekanntheitsschutz als kennzeichenrechtlicher Tatbestand Kein Zugriff Seiten 78 - 78
  2. Lauterkeitsrecht Kein Zugriff Seiten 78 - 79
  3. Hybrid aus Ausschließlichkeits- und Lauterkeitsrecht Kein Zugriff Seiten 79 - 80
  4. Eigene Stellungnahme Kein Zugriff Seiten 80 - 81
  5. 1. Die Unterscheidungs- und Herkunftsfunktion Kein Zugriff
    2. Die Garantiefunktion Kein Zugriff
    3. Weitere Funktionen Kein Zugriff
    4. Kritik an der Funktionenlehre Kein Zugriff
    5. Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
  6. Ergebnis zur dogmatischen Qualifikation Kein Zugriff Seiten 84 - 85
6. 1. Erste Auffassung: keine Harmonisierung Kein Zugriff Seiten 85 - 85
  2. Herrschende Meinung: Harmonisierung Kein Zugriff Seiten 85 - 86
  3. Vermittelnde Ansicht: Differenzierende Lösung Kein Zugriff Seiten 86 - 86
  4. Aussage des EuGH Kein Zugriff Seiten 86 - 87
  5. Eigene Stellungnahme Kein Zugriff Seiten 87 - 89
7. Zusammenfassung des 1. Kapitels Kein Zugriff Seiten 89 - 89
1. 1. 1. Eingetragene Marke Kein Zugriff
    2. 1. Zeichen Kein Zugriff
      2. Durch Benutzung im geschäftlichen Verkehr Kein Zugriff
      3. Benutzung „als Marke“ Kein Zugriff
      4. Innerhalb beteiligter Verkehrskreise Kein Zugriff
      5. Verkehrsgeltung Kein Zugriff
      6. Erworben (zeitliche Dauer des Markenschutzes) Kein Zugriff
      7. Zusammenfassung zur Benutzungsmarke gemäß § 4 Nr. 2 MarkenG Kein Zugriff
    3. Notorisch bekannte Marke gemäß § 4 Nr. 3 MarkenG Kein Zugriff
    4. Zusammenfassung zum Tatbestandsmerkmal der „Marke“ Kein Zugriff
  2. 1. 1. Bekanntheit im weiteren Sinne – abstrakte Bekanntheit Kein Zugriff
      2. Verkehrsgeltung Kein Zugriff
      3. Verkehrsdurchsetzung Kein Zugriff
      4. Notorische Bekanntheit Kein Zugriff
      5. Berühmtheit Kein Zugriff
      6. Zusammenfassung Kein Zugriff
    2. 1. Gesetzliche Definitionen des Merkmals der Bekanntheit Kein Zugriff
      2. Die früheren Ansichten der Literatur Kein Zugriff
      3. Die Definition des EuGH Kein Zugriff
      4. Stellungnahme aus der Literatur Kein Zugriff
      5. Adaption durch die deutsche Rechtsprechung Kein Zugriff
      6. Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
      7. Ergebnis zur Frage der Definition des Merkmals der „Bekanntheit“ im Sinne des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG Kein Zugriff
    3. 1. Maßgeblichkeit des Kollisionszeitpunktes bei jüngerem Ausschließlichkeitsrecht Kein Zugriff
        Maßgeblicher Zeitpunkt ohne jüngeres Ausschließlichkeitsrecht Kein Zugriff
        Praktische Probleme bei der Rückrechnung der Bekanntheit auf den Kollisionszeitpunkt Kein Zugriff
        Zusammenfassung zur zeitlichen Begrenzung des Schutzes Kein Zugriff
      2. Bekanntheitsgebiet zur Erlangung des Bekanntheitsschutzes Kein Zugriff
        Geographische Reichweite des Bekanntheitsschutzes Kein Zugriff
      3. Gegenständliche Begrenzung Kein Zugriff
    4. 1. Rechtsfrage oder objektive Tatsache? Kein Zugriff
      2. Empirie oder richterliche Erkenntnis Kein Zugriff
      3. Bekanntheits- bzw. Verkehrsgeltungsquoten Kein Zugriff
    5. 1. Demoskopisch ermittelte Bekanntheit Kein Zugriff
      2. Steigerung durch Benutzung Kein Zugriff
      3. Steigerung durch Bewerbung Kein Zugriff
      4. Zusammenfassung zu den Faktoren der Bekanntheit Kein Zugriff
    6. 1. Bekanntheit vs. Verkehrsgeltung und Notorietät – bekannte Benutzungsmarken? Kein Zugriff
      2. Serienmarke; Markenbestandteile; Markenbildungsprinzipien Kein Zugriff
    7. 1. Bekanntheit bei den Abnehmern der Produkte des Markeninhabers Kein Zugriff
      2. Differenzierende Betrachtungsweise Kein Zugriff
      3. Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
  3. Zusammenfassung zur „bekannten Marke“ Kein Zugriff Seiten 132 - 134
2. 1. Kollisionszeichen Kein Zugriff Seiten 134 - 135
  2. 1. Rechtslage während der Geltungsdauer des WZG Kein Zugriff
    2. 1. EuGH Rs C-63/97, Urteil vom 23. Februar 1999 – BMW Kein Zugriff
        EuGH Rs. C-112/99, Urteil vom 25. Oktober 2001 – Toshiba Kein Zugriff
        EuGH Rs C-02/00, Urteil vom 14. Mai 2002 – Hölterhoff Kein Zugriff
        EuGH Rs. C-206/01, Urteil vom 12. November 2002 – Arsenal Kein Zugriff
        EuGH Rs C-23/01, Urteil vom 21. November 2002 – Robelco Kein Zugriff
        EuGH Rs C-100/02, Urteil vom 7. Januar 2004 – Gerolsteiner Kein Zugriff
        EuGH Rs C-408/01, Urteil vom 23. Oktober 2003 – Adidas / Fitnessworld Kein Zugriff
        Zusammenfassung der bisherigen EuGH-Rechtsprechung und Kommentar Kein Zugriff
        Rechtsprechung des BGH Kein Zugriff
        Auffassung der Literatur hierzu Kein Zugriff
        Benutzung im Rahmen des Identitätsschutzes Kein Zugriff
        Benutzung im Rahmen des Verwechslungsschutzes Kein Zugriff
        Conclusio zur Benutzung im Rahmen des Art. 5 Abs. 1 MRRL Kein Zugriff
      2. Gesetzliche Grundlagen der MRRL und des MarkenG mit Erwägungen Kein Zugriff
        Umsetzung des Art. 5 Abs. 2 in das deutsche MarkenG Kein Zugriff
        Erste Auffassung: Einheitlicher, enger Benutzungsbegriff Kein Zugriff
        Andere Auffassung: unterschiedlicher, ggfs. weiterer Benutzungsbegriff Kein Zugriff
        Weitere Auffassung: einheitlicher, weiter Benutzungsbegriff Kein Zugriff
        Eigener Lösungsansatz Kein Zugriff
    3. Ergebnis zum Tatbestandsmerkmal der „Benutzung“ Kein Zugriff
  3. 1. 1. Identität der Marken Kein Zugriff
      2. Bestimmung des Begriffes der „Ähnlichkeit“ Kein Zugriff
        Unmittelbare Verwechslungsgefahr im engeren Sinne Kein Zugriff
        Unmittelbare Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne Kein Zugriff
        Mittelbare Verwechslungsgefahr Kein Zugriff
        Bestimmung der Verwechslungsgefahr Kein Zugriff
        Herkömmliche Auffassung: Ähnlichkeit enger als beim Verwechslungsschutz Kein Zugriff
        Einheitliche Auslegung des Begriffes der Zeichenähnlichkeit Kein Zugriff
        Autonome Auslegung, ggfs. auch weiter als bei Verwechslungsgefahr Kein Zugriff
        Aussage des EuGH Kein Zugriff
        Eigene Auffassung und Stellungnahme Kein Zugriff
        Ergebnis Kein Zugriff
    2. 1. Unähnliche Waren / Dienstleistungen Kein Zugriff
      2. Auffassung: Gesetzeswortlaut bindend Kein Zugriff
        Auffassung: Extensive Auslegung des Verwechslungstatbestandes Kein Zugriff
        Auffassung: Analogie Kein Zugriff
        Lösung des EuGH in der Davidoff-Entscheidung Kein Zugriff
        Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
        Ergebnis Kein Zugriff
  4. Ergebnis zur Tathandlung Kein Zugriff Seiten 177 - 178
3. 1. 1. 1. Unterscheidungskraft Kein Zugriff
      2. Wertschätzung Kein Zugriff
    2. 1. Beeinträchtigung Kein Zugriff
      2. Ausnutzung Kein Zugriff
    3. 1. Ausnutzung der Wertschätzung – „Rufausbeutung“ Kein Zugriff
      2. Beeinträchtigung der Wertschätzung – „Rufschädigung“ Kein Zugriff
      3. Ausnutzung der Unterscheidungskraft – „Aufmerksamkeitsausbeutung“ Kein Zugriff
      4. Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft – „Verwässerung“ Kein Zugriff
      5. Wechselwirkung zwischen den Fallgruppen Kein Zugriff
    4. Grundsatz: Eignung ausreichend Kein Zugriff
    5. Subjektiver Moment erforderlich? Kein Zugriff
    6. Unlauterkeit und Fehlen von Rechtfertigungsgründen Kein Zugriff
    7. Zusammenfassung der Handlungsformen Kein Zugriff
  2. 1. Originäre Kennzeichnungskraft Kein Zugriff
    2. Relative Bedeutung im wettbewerblichen Umfeld Kein Zugriff
    3. Preisstellung im Produktsegment; Exklusivität Kein Zugriff
    4. Auszeichnungen und Qualitätssiegel Kein Zugriff
    5. Allgemeine branchenspezifische Merkmale Kein Zugriff
    6. Darstellung der Marke in der Werbung Kein Zugriff
    7. „Positives“ Image erforderlich? Kein Zugriff
    8. Zusammenfassung zu den Indizien zur Ermittlung des Taterfolgs Kein Zugriff
  3. Zusammenfassung zu den Fallgruppen des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG Kein Zugriff Seiten 193 - 194
4. Zusammenfassung zu § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG Kein Zugriff Seiten 194 - 196
Ergebnis und Ausblick Kein Zugriff Seiten 197 - 198
1. Rechtsprechung des EuGH Kein Zugriff Seiten 199 - 201
2. 1. BGH, Urteil vom 28.3.1996 (I ZR 11/94), GRUR 1996, 508 ff. – Uhren-Applikation Kein Zugriff Seiten 201 - 201
  2. BGH, Urteil vom 5.12.1996 (I ZR 157/94), GRUR 1997, 311 ff. – Yellow Phone Kein Zugriff Seiten 201 - 202
  3. BGH, Urteil vom 20.3.1997 (I ZR 246/94), GRUR 1997, 754 ff. – grau/magenta Kein Zugriff Seiten 202 - 203
  4. BGH, Urteil vom 30.4.1998 (I ZR 268/95), GRUR 1999, 161 – MAC Dog Kein Zugriff Seiten 203 - 203
  5. BGH, Urteil vom 2.7.1998 (I ZR 273/95), GRUR 1999, 155 ff. – DRIBECK’s LIGHT Kein Zugriff Seiten 203 - 204
  6. BGH, Urteil vom 14.1.1999 (I ZR 149/96), GRUR 1999, 992 ff. – BIG PACK Kein Zugriff Seiten 204 - 205
  7. BGH, Beschluss vom 27.4.2000 (I ZR 236/97), GRUR 2000, 875 ff. – Davidoff I Kein Zugriff Seiten 205 - 205
  8. BGH, Urteil vom 16.11.2000 (I ZR 34/98), GRUR 2001, 507 ff. – EVIAN / REVIAN Kein Zugriff Seiten 205 - 207
  9. BGH, Urteil vom 1.3.2001 (I ZR 211/98), GRUR 2001, 1050 ff. – Tagesschau Kein Zugriff Seiten 207 - 207
  10. BGH, Urteil vom 12.7.2001 (I ZR 100/99), NJW-RR 2002, 467 ff. – Fabergé Kein Zugriff Seiten 207 - 208
  11. BGH, Urteil vom 17.11.2001 (I ZR 138/99), NJW 2002, 2031 ff. – shell.de Kein Zugriff Seiten 208 - 209
  12. BGH, Urteil vom 17.1.2002 (I ZR 290/99), GRUR 2002, 426 ff. – Champagner bekommen, Sekt bezahlen Kein Zugriff Seiten 209 - 210
  13. BGH, Urteil vom 10.10.2002 (I ZR 235/00), GRUR 2003, 428 ff. – BIG BERTHA Kein Zugriff Seiten 210 - 211
  14. BGH, Urteil vom 10.4.2003 (I ZR 276/00), GRUR 2003, 973 ff. – Tupperwareparty Kein Zugriff Seiten 211 - 212
  15. BGH, Urteil vom 30.10.2003 (I ZR 236/97), GRUR 2004, 235 ff. – Davidoff II Kein Zugriff Seiten 212 - 213
  16. BGH, Urteil vom 29.4.2004 (I ZR 191/01), GRUR 2004, 779 ff. – Zwilling/Zweibrüder Kein Zugriff Seiten 213 - 214
  17. BGH, Urteil vom 15.7.2004 (I ZR 37/01), WRP 2005, 219 – Aluminiumräder Kein Zugriff Seiten 214 - 215
  18. BGH, Urteil vom 3.2.2005 (I ZR 159/02), GRUR 2005, 583 – Lila-Postkarte Kein Zugriff Seiten 215 - 216
  19. BGH, Urteil vom 19.5.2005 (I ZR 262/02), GRUR 2005, 957 – Champagner Bratbirne Kein Zugriff Seiten 216 - 218
  20. BGH, Urteil vom 21.7.2005 (I ZR 312/02), GRUR-RR 2006, 117 – BOSS-CLUB Kein Zugriff Seiten 218 - 219
  21. BGH, Urteil vom 3.11.2005 (I ZR 29/03), GRUR 2006, 329 – Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem Kein Zugriff Seiten 219 - 220
  22. Zusammenfassung zu den vom BGH entschiedenen Fällen Kein Zugriff Seiten 220 - 222
3. 1. OLG München, Urteil vom 21.9.1995 (6 U 5214/94), GRUR 1996, 63 – McDonald’s (Mac Fash) Kein Zugriff Seiten 222 - 223
  2. Kammergericht, Urteil vom 20.8.1996 (5 U 4311/96), GRUR 1997, 295 ff. – Alles wird Teurer Kein Zugriff Seiten 223 - 223
  3. OLG Köln, Urteil vom 18.7.1997 (6 U 217/96), WRP 1998, 1104 – BOSS Kein Zugriff Seiten 223 - 224
  4. OLG Düsseldorf, Urteil vom 14. Januar 1997 (20 U 5/96), WRP 1997, 588 – McPaint Kein Zugriff Seiten 224 - 225
  5. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 6.11.1997, NJW-RR 1998, 1121 – Zu Totenkopf verfremdete Shell-Muschel Kein Zugriff Seiten 225 - 225
  6. OLG Karlsruhe, Urteil vom 2.4.1998 (6 U 4798/97), CR 1998, 556 – freundin.de Kein Zugriff Seiten 225 - 226
  7. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 4.6.1998 (3 U 246/97), ZUM-RD 1999, 90 – Bild Dir keine Meinung Kein Zugriff Seiten 226 - 227
  8. OLG Karlsruhe, Urteil vom 24.6.1998 (6 U 247/97), WRP 1998, 900 – zwilling.de Kein Zugriff Seiten 227 - 227
  9. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 4.6.1998 (3 U 151/97), GRUR 1999, 339 – Yves Roche Kein Zugriff Seiten 227 - 228
  10. OLG München, Urteil vom 25.3.1999 (29 W 872/99), ZUM-RD 1999, 268 ff. – Dr. Sommer Kein Zugriff Seiten 228 - 228
  11. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 1.4.1999 (3 U 213/98), ZUM-RD 1999, 257 – fick for fun Kein Zugriff Seiten 228 - 229
  12. OLG München, Urteil vom 12.8.1999 (6 U 4484/98), GRUR 2000, 519 ff. – rollsroyce.de Kein Zugriff Seiten 229 - 230
  13. LG Hamburg, Urteil vom 27.10.1999 (315 O 423/99), GRUR 2000, 514 – Markenbeeinträchtigung Deutsche Post Kein Zugriff Seiten 230 - 230
  14. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 25.11.1999 (3 U 25/99), GRUR 2000, 1057 – JEANTEX / Jeanbax Kein Zugriff Seiten 230 - 231
  15. OLG Frankfurt a. M. Urteil vom 25.11.1999 (6 U 189/98), GRUR 2000, 1063 – Spee-Fuchs Kein Zugriff Seiten 231 - 232
  16. Kammergericht, Urteil vom 7.1.2000 (5 U 7969/99), GRUR 2000, 906 – Gute Zeiten, schlechte Zeiten Kein Zugriff Seiten 232 - 232
  17. Kammergericht, Urteil vom 21.1.2000 (5 U 8730/99), GRUR 2000, 906 – LH Kein Zugriff Seiten 232 - 233
  18. LG Frankfurt, Urteil vom 28.4.2000 (3/12 O 13/00), NJWE-WettbR 2000, 294 – FISHERMAN’S FRIEND Kein Zugriff Seiten 233 - 233
  19. LG Hamburg, Urteil vom 30.5.2000 (312 O 146/00), Mitt 2001, 83 – Ferrari Kein Zugriff Seiten 233 - 234
  20. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 21.9.2000 (3 U 89/00), GRUR-RR 2002, 100 – derrick.de Kein Zugriff Seiten 234 - 235
  21. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 14.12.2000 (3 U 115/00), GRUR 2001, 838 ff. – 1001 buecher.de Kein Zugriff Seiten 235 - 235
  22. OLG Köln, Urteil vom 12.1.2001 (6 U 98/00), GRUR 2001, 424 – Mon Chérie / MA CHÉRIE Kein Zugriff Seiten 235 - 236
  23. OLG München, Urteil vom 12.07.2001 (6 U 5178/00), GRUR-RR 2001, 350 – FOCUS Kein Zugriff Seiten 236 - 236
  24. OLG Hamm, Urteil vom 15.6.2001 (4 U 32/01), CR 2002, 217 – veltins.com Kein Zugriff Seiten 236 - 237
  25. LG Mannheim, Urteil vom 21.9.2001 (7 O 146/99), MarkenR 2002, 60 – intel inside Kein Zugriff Seiten 237 - 238
  26. OLG Köln, Urteil vom 2.11.2001 (6 U 18/01), MD 2002, 48 – postmodern Kein Zugriff Seiten 238 - 238
  27. OLG Köln, Urteil vom 9.11.2001 (6 U 98/00), GRUR-RR 2002, 130 – Focus Kein Zugriff Seiten 238 - 239
  28. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 29.11.2001 (3 U 16/00), GRUR-RR 2002, 190 – HDI Kein Zugriff Seiten 239 - 240
  29. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 4.7.2002 (3 U 27/01), GRUR-RR 2002, 389 ff. – die tagesschau Kein Zugriff Seiten 240 - 240
  30. OLG München, Urteil vom 20.9.2001 (29 U 5906/00), GRUR-RR 2002, 17 ff. – www.champagner.de Kein Zugriff Seiten 240 - 241
  31. OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 7.8.2003 (6 U 86/01, GRUR-RR 2003, 306 ff. – Champ Kein Zugriff Seiten 241 - 241
  32. Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 18.9.2003 (3 U 275/01) GRUR-RR 2003, 376 ff. – duplo Kein Zugriff Seiten 241 - 242
  33. OLG München, Urteil vom 6.11.2003 (29 U 4011/03), GRUR-RR 2004, 17 ff. – ChamPearl Kein Zugriff Seiten 242 - 242
  34. OLG Hamburg, Urteil vom 20.1.2005 (5 U 38/04), GRUR-RR 2005, 258 – Ahoj-Brause Kein Zugriff Seiten 242 - 244
  35. Zusammenfassung zur Rechtsprechung der Instanzgerichte nach der Markenrechtsreform Kein Zugriff Seiten 244 - 245
4. 1. Beschwerdekammer des HABM, 4.3.2003 (R 220/2002) – bebe/Monbébé Kein Zugriff Seiten 245 - 246
  2. Beschwerdekammer des HABM, 8.2.2002 (R 472/2001) – BIBA/BIBA Kein Zugriff Seiten 246 - 246
  3. Beschwerdekammer des HABM, 14.12.2004 (R 534/2004) – BOSS/BOSS Kein Zugriff Seiten 246 - 247
  4. Beschwerdekammer des HABM, 4.11.2002 (R 761/2001) – TI CANON/CANON Kein Zugriff Seiten 247 - 247
  5. Beschwerdekammer des HABM, 26.3.2003 (R 165/2002) – CHIVAS/CHIVAS REGAL Kein Zugriff Seiten 247 - 248
  6. Beschwerdekammer des HABM, 26.7.2001 (R 552/2000) – COSMOPOLITAN COSMETICS/COSMOPOLITAN Kein Zugriff Seiten 248 - 248
  7. Beschwerdekammer des HABM, 26.4.2004 (R 154/2003) – DAVID / DAVIDOFF Kein Zugriff Seiten 248 - 249
  8. Beschwerdekammer des HABM, 5.6.2000 (R 802/1999) – Duplo / duplo Kein Zugriff Seiten 249 - 249
  9. Beschwerdekammer des HABM, 16.10.2002 (R 175/2002) – FAZER / FAZER Kein Zugriff Seiten 249 - 250
  10. Beschwerdekammer des HABM, 10.7.2002 (R 12/2002) – gardeur / GARD Kein Zugriff Seiten 250 - 250
  11. Beschwerdekammer des HABM, 25.3.2003 (R 737/2000) – GOLDENPIZZA / GOLDEN TOAST Kein Zugriff Seiten 250 - 250
  12. Beschwerdekammer des HABM, 25.4.2001 (R 283/1999) – HOLLYWOOD / HOLLYWOOD Kein Zugriff Seiten 250 - 251
  13. Beschwerdekammer des HABM, 20.10.2003 (R 1004/2000) – Kinder Care / KINDER Kein Zugriff Seiten 251 - 252
  14. Beschwerdekammer des HABM, 3.11.2003 (R 1147/2000) – TiMi Kinderjoghurt/ KINDER Kein Zugriff Seiten 252 - 252
  15. Beschwerdekammer des HABM, 12.3.2004 (R 308/2003) – MANGO / MANGO Kein Zugriff Seiten 252 - 253
  16. Beschwerdekammer des HABM, 10.12.2003 (R 131/2003) – SPAFINDERS / SPA Kein Zugriff Seiten 253 - 253
  17. Beschwerdekammer des HABM, 7.10.2004 (R 264/2003-1) – TDK / TDK Kein Zugriff Seiten 253 - 254
  18. Beschwerdekammer des HABM, 3.11.2003 (R 193/2003-1) – TIC TAC TOTAL / Tic Tac Kein Zugriff Seiten 254 - 254
  19. Zusammenfassung und Kommentar zur Rechtsprechung der Beschwerdekammern des HABM Kein Zugriff Seiten 254 - 256
5. Zusammenfassung der Rechtsprechung bis heute Kein Zugriff Seiten 256 - 256
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 257 - 259

Der Schutz der bekannten Marken

Zusammenfassung

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Inhaltsverzeichnis

Ähnliche Veröffentlichungen