Zulässigkeit und Grenzen der Inhaltemoderation durch die allgemeinen Geschäftsbedingungen sozialer Netzwerke

Dr. Katharina Nebel LL.M.

doi:10.5771/9783748971276

Summary

The author examines the extent to which the power position of social network platform providers can or must be countered by restricting freedom of contract. Platform providers nowadays hold a particularly powerful position in the public opinion-forming process, as they determine this process by moderating user-generated content in accordance with their general terms and conditions. After a comprehensive analysis of the relevant German and European regulations, in particular the DSA, as well as the decisions of lower and higher courts and a legal comparison with the British Online Services Act, the author develops procedural and substantive guidelines for content moderation de lege ferenda.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-4173-2
ISBN-Online: 978-3-7489-7127-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht
Volume: 85
Language: German
Pages: 320
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
1. 1. I. Nutzung sozialer Medien und die Verbreitung nutzergenerierter Inhalte No access
  2. II. Machtstellung der sozialen Medien No access
  3. III. Problem der effektiven Rechtdurchsetzung No access
2. B. Ziel der Untersuchung No access
3. C. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. 1. Digitale Plattformen No access
    2. 2. Soziale Medien No access
    3. 3. Soziale Netzwerke No access
  2. 1. 1. Social-Media-Vertrag No access
    2. 2. Plattformbetreiber No access
    3. 3. Nutzer No access
  3. III. Inhalt/Beitrag/Post No access
  4. 1. 1. Definition No access
    2. 2. Nutzungsbedingungen und Gemeinschaftsstandards No access
  5. V. Vertragswidriger Inhalt No access
2. 1. I. Hauptleistungspflichten des Social-Media-Vertrags No access
  2. II. Verbraucherverträge über digitale Produkte, §§ 327 ff. BGB No access
  3. III. Entgeltlicher oder unentgeltlicher Vertrag No access
  4. IV. Typengemischter Vertrag oder Vertrag sui generis No access
3. C. Ergebnis zum zweiten Teil No access
1. 1. 1. 1. Regelungsinhalt bis 14.5.2024 No access
    2. 2. Europarechtliche Bedenken und weitestgehende Aufhebung No access
  2. II. Gesetz gegen digitale Gewalt No access
2. 1. 1. 1. Verhaltenskodex für die Bekämpfung illegaler Hassreden im Internet No access
    2. 2. Verhaltenskodex zur Bekämpfung von Desinformation No access
  2. II. Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr No access
  3. III. Gesetz über digitale Märkte (DMA) No access
  4. 1. 1. Ziele des DSA No access
    2. 1. a. Sanktionen und Interesse an Haftungsminimierung No access
      2. b. Regelungen über AGB No access
      3. c. Melde- und Abhilfeverfahren No access
      4. d. Begründung No access
      5. e. Internes Beschwerdemanagement No access
      6. f. Risikobewertung und Risikominderung No access
    3. 1. a. Grundsatz: Anwendungsvorrang des EU-Rechts No access
      2. b. Kollisionsbestimmungen im DSA No access
      3. aa. Einzelmaßnahmen No access
        bb. Vertragsrecht und AGB-Kontrolle No access
    4. 4. Leitbildfunktion des DSA No access
3. C. Ergebnis zum dritten Teil No access
1. 1. I. Rechtsprechung No access
  2. II. Literaturansichten No access
  3. III. Stellungnahme und Kritik No access
2. 1. I. AGB-rechtliche Grundsätze und Vertragsautonomie No access
  2. 1. 1. Plattform-Nutzungsbedingungen als AGB i.S.d. §§ 305 ff. BGB No access
    2. 1. a. Nutzungsbedingungen als Börsenusancen No access
      2. b. Nutzungsbedingungen als Wettbewerbsbedingungen No access
      3. aa. Börsenusancen-Ansatz No access
        bb. Wettbewerbsbedingungen-Ansatz No access
3. 1. 1. 1. a. Unzulässigkeit von Inhaltemoderation-AGB No access
      2. b. Zulässigkeit von Inhaltemoderation-AGB No access
    2. 1. a. Unzulässigkeit von Inhaltemoderation-AGB No access
      2. b. Zulässigkeit von Inhaltemoderation-AGB No access
  2. II. BGH-Urteile vom 29.7.2021 (III ZR 179/20 und III ZR 192/20) No access
  3. III. Bestätigung durch das Urteil vom 27.1.2022 (III ZR 12/21) No access
4. 1. I. Umfang der Inhaltskontrolle No access
  2. 1. 1. Die Entwicklung der Grundrechtsbindung staatlicher und privater Akteure No access
    2. 2. Fraport-Entscheidung No access
    3. 3. Bierdosen-Flashmob-Entscheidung No access
    4. 4. Stadionverbot-Entscheidung No access
    5. 5. III.-Weg-Entscheidung No access
    6. 6. Verfassungsrechtliche Erwägungen des BGH in Bezug auf soziale Netzwerke No access
  3. 1. 1. a. Rechtsprechung und Literaturansichten No access
      2. b. Stellungnahme No access
      3. c. Kriterien für die Erfüllung der Daseinsvorsorge durch Plattformbetreiber No access
    2. 1. a. Übertragung der Grundsätze der BVerfG-Entscheidungen auf soziale Netzwerke No access
      2. b. Kritik No access
      3. c. Stellungnahme No access
    3. 1. a. Rechtsprechung und Literaturansichten No access
      2. b. Stellungnahme No access
    4. 1. a. Angewiesenheit einer politischen Partei nach der Entscheidung des BVerfG No access
      2. b. Angewiesenheit eines Nutzers in Verbindung mit der Ausübung anderer Grundrechte No access
      3. c. Angewiesenheit eines Nutzers aufgrund einer gewissen Reichweite No access
    5. 1. a. Ausrichtung des sozialen Netzwerks No access
      2. aa. Marktbeherrschende Stellung eines sozialen Netzwerkes nach § 18 GWB No access
        (1) Zwei-Millionen-Grenze nach dem NetzDG No access
        (2) 10 %-Grenze in Entwicklung des DSA- Ansatzes No access
        cc. Vielfalt der Angebote No access
    6. 6. Zusammenfassung der Kriterien für die mittelbare Grundrechtsbindung des Betreibers eines sozialen Netzwerkes No access
    7. 7. Folgen der mittelbaren Grundrechtsbindung privater Netzwerkbetreiber No access
  4. 1. 1. a. Berufsausübungsfreiheit, Art. 12 Abs. 1 GG No access
      2. aa. Diskussionsstand No access
        bb. Stellungnahme No access
      3. aa. Diskussionsstand No access
        bb. Stellungnahme No access
    2. 1. a. Schutz der Nutzerrechte No access
      2. b. Haftungsminimierung No access
    3. 1. a. Meinungs- und Informationsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 S. 1 Hs. 1 GG No access
      2. b. Allgemeines Persönlichkeitsrecht, Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG No access
      3. c. Gleichbehandlung, Art. 3 GG No access
      4. d. Weitere Grundrechte No access
5. 1. 1. 1. Normtext No access
    2. 2. Verbot geltungserhaltender Reduktion No access
    3. 3. Blue-Pencil-Test No access
    4. 4. Ergänzende Vertragsauslegung No access
  2. 1. 1. Rechtsprechung No access
    2. 2. Literatur No access
    3. 1. a. Ergänzende Vertragsauslegung No access
      2. b. Dolo-agit-Einwand No access
6. F. Ergebnis zum vierten Teil No access
1. 1. I. Regelungsanlass und Regelungsort No access
  2. II. Gesetzgebungskompetenz No access
  3. 1. 1. a. Plattformen mit besonderer Machtposition für den öffentlichen Meinungsbildungsprozess No access
      2. b. Ausnahme nach dem Bundesverwaltungsgericht No access
    2. 2. Regelungsvorschlag No access
  4. 1. 1. Betreiber eines sozialen Netzwerkes No access
    2. 1. a. Regelungen im Verbraucherschutzrecht No access
      2. b. AGB-Kontrolle im B2B-Bereich No access
      3. c. Regelungsvorschlag No access
    3. 3. Moderation von Inhalten No access
2. 1. I. Zulässigkeit von Verfahrensrechten im zivilrechtlichen Vertragsverhältnis No access
  2. 1. 1. Voraussetzungen No access
    2. 2. Regelungsvorschlag No access
  3. 1. 1. Anhörungspflicht No access
    2. 2. Anhörungskreis No access
    3. 3. Zeitpunkt der Anhörung No access
    4. 1. a. Vorausgehende, mehrmalige Verstöße No access
      2. b. Einmaliger, schwerwiegender Verstoß No access
    5. 5. Regelungsvorschlag für die Anhörung No access
  4. 1. 1. Erforderlichkeit von Benachrichtigung und Begründung und Vorgaben des DSA No access
    2. 2. Zeitpunkt der Begründung No access
    3. 3. Regelungsvorschlag für die Begründung No access
  5. 1. 1. Erfordernis eines Beschwerdemanagementsystems No access
    2. 1. a. Inhalt des Gegenäußerungsverfahren No access
      2. b. Zeitpunkt des Gegenäußerungsverfahrens No access
    3. 1. a. Gegenäußerungsverfahren No access
      2. b. Zeitpunkt des Gegenäußerungsverfahrens No access
      3. c. Neubescheidung und Verfügbarkeit des Inhalts No access
  6. 1. 1. Keine starre Frist No access
    2. 2. Regelungsvorschlag No access
  7. 1. 1. Ausnahme bei missbräuchlicher Verwendung No access
    2. 2. Ausnahme bei offensichtlicher Erfolgslosigkeit der Gegendarstellung No access
    3. 3. Regelungsvorschlag für Ausnahmen von den Verfahrensverpflichtungen No access
    4. 4. Ausnahme vom dolo-agit-Einwand No access
  8. VIII. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
3. C. Ergebnis zum fünften Teil No access
1. 1. I. Ablehnende Positionen zu inhaltlichen Vorgaben in der Literatur No access
  2. II. Befürwortende Positionen zu inhaltlichen Vorgaben in der Literatur No access
  3. III. Stellungnahme No access
2. 1. I. Anlass, Gegenstand und Ziele des Rechtsvergleichs No access
  2. II. Funktionsweise des OSA No access
  3. 1. 1. Verfahrensrechtliche Vorgaben No access
    2. 1. a. Einführung von Regelbeispielen No access
      2. aa. Inhalt der Kinderschutzpflichten No access
        (1) Bedeutung des Minderjährigenschutzes No access
        (2) Minderjährigenschutz im DSA No access
        (3) Minderjährigenschutz in Deutschland No access
        cc. Fazit zu den Kinderschutzpflichten No access
      3. aa. Inhalt der Pflicht, Nutzerrechte zu stärken No access
        (a) Umsetzung, Anpassung und Anwendung im deutschen Recht No access
        (b) Verbleibende Unsicherheiten No access
        (2) Bewertung der verabschiedeten OSA-Fassung No access
        (a) Schutzpflichten des Plattformbetreibers No access
        (b) Regelungsvorschlag für selbstverletzende und suizidale Inhalte No access
        (a) Merkmale und Definitionen von Hassrede No access
        (b) Grundsätze zu Schmähkritik und Formalbeleidigung No access
        (c) Notwendigkeit einer zentralen Definition No access
        (d) Regelungs- und Definitionsvorschlag für Hassrede No access
      4. aa. Inhalt der Schutzpflichten für Inhalte von demokratischer Relevanz No access
        (1) Persönlichkeitsrechte von Politikern und Amtsträgern No access
        (2) Persönlichkeitsrechte von Politikern und Amtsträgern als sachlicher Grund der Inhaltemoderation No access
      5. aa. Inhalt der Schutzpflichten nach Sec. 18, 19 OSA No access
        (1) Bewertung des britischen Ansatzes No access
        (2) Forderungen aus der deutschen Medienwirtschaft No access
        (3) Medienfreiheiten nach Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG No access
        (4) Bestehende Aufsichten für journalistische Inhalte nach deutschem Recht No access
        (5) Gegenüberstellung der verschiedenen Lösungsansätze No access
        (6) Regelungsvorschlag für die Moderation professioneller Medieninhalte No access
3. 1. I. Hintergrund und Definition No access
  2. II. Regelungsvorschlag für Desinformation No access
4. D. Ergebnis zum sechsten Teil No access
1. A. Zusammenfassung der Ergebnisse und Thesen No access
2. B. Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuches zum besseren Schutz der Nutzer sozialer Netzwerke bei der Moderation von Inhalten durch den Betreiber No access
3. 1. 1. 1. Zielsetzung und Notwendigkeit der Regelungen No access
    2. 2. Gesetzgebungskompetenz No access
    3. 3. Vereinbarkeit mit dem Recht der Europäischen Union No access
  2. II. Besonderer Teil No access
Literaturverzeichnis No access Pages 297 - 320