Europäische Fusionskontrolle: Der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte

Dr. Silvelyn Wrase

doi:10.5771/9783845202730

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2007
Copyright Year: 2007
ISBN-Print: 978-3-8329-2656-4
ISBN-Online: 978-3-8452-0273-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Volume: 210
Language: German
Pages: 272
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 20
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 21 - 24
Authors:
1. Einführung No access Pages 25 - 25
  Authors:
2. Problemstellung und Ziel der Untersuchung No access Pages 25 - 25
  Authors:
3. Gang der Untersuchung No access
  Authors:
1. Einleitung No access Pages 28 - 29
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Konzept der Preiselastizität No access
      Authors:
    2. Konzept der Kreuzpreiselastizität No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Einzelmarktbeherrschung No access
      Authors:
    2. Kollektive Marktbeherrschung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Koordinierte Effekte No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. unilaterale Effekte im heterogenen Produktmarkt No access
        Authors:
      2. unilaterale Effekte im homogenen Produktmarkt No access
        Authors:
  4. SIEC-Test No access Pages 35 - 36
    Authors:
3. 1. Konzept der kollektiven Marktmacht erfasst die koordinierten Effekte im Oligopol No access Pages 36 - 36
    Authors:
  2. Authors:
    1. Erfasst das Konzept der Einzelmarktbeherrschung alle unilateralen Effekte in einem heterogenen Produktmarkt? No access
      Authors:
    2. Erfasst das Konzept der Einzelmarktbeherrschung alle unilateralen Effekte in einem homogenen Produktmarkt? No access
      Authors:
  3. Werden die restlichen, vom Konzept der Einzelmarktbeherrschung nicht erfassten unilateralen Effekte im oligopolistisch geprägten heterogenen Produktmarkt vom Konzept der kollektiven Marktbeherrschung erfasst? No access Pages 39 - 39
    Authors:
4. 1. Marktstruktur No access Pages 39 - 41
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Relativer Wettbewerb No access
        Authors:
      2. Verdrängungswettbewerb No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Explizite Kollusion No access
        Authors:
      2. Implizite Kollusion No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Concentration school No access
        Authors:
      2. Coordination school No access
        Authors:
      3. Contestability school No access
        Authors:
      4. Cross parry school No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Authors:
        Authors:
        Struktur der Anbieterseite No access
        Authors:
        Struktur der Nachfragerseite No access
        Authors:
        Markttransparenz No access
        Authors:
        Technischer Fortschritt No access
        Authors:
        Vorhandensein von Teilmärkten No access
        Authors:
      2. Authors:
        Strukturelle Markteintrittsschranken No access
        Authors:
        Institutionelle Markteintrittsschranken No access
        Authors:
        Strategische Markteintrittsschranken No access
        Authors:
    5. Fazit No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Einführung No access
      Authors:
    2. Cournot-Modell No access
      Authors:
    3. Stackelberg-Oligopolmodell No access
      Authors:
    4. Bertrand-Oligopolmodell No access
      Authors:
    5. Edgeworth-Modell No access
      Authors:
    6. Launhardt-Hotelling-Wettbewerb No access
      Authors:
    7. Chamberlain-Fellner-Theorie No access
      Authors:
    8. Authors:
      1. Abgrenzung kooperative/nicht-kooperative Spieltheorie No access
        Authors:
      2. Authors:
        Gefangenendilemma: einperiodische Spiele/endliche Spiele No access
        Authors:
        Unendlich oft wiederholte Spiele No access
        Authors:
    9. Folk-Theorem No access
      Authors:
    10. Authors:
      1. Lerntheorie No access
        Authors:
      2. Psychologische Theorien No access
        Authors:
    11. »Tit for Tat« No access
      Authors:
    12. Fazit No access
      Authors:
5. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. Markstruktur und Marktverhalten bezogen auf die unilateralen Effekte No access
        Authors:
      2. Authors:
        Nachfragestruktur No access
        Authors:
        Wettbewerbsstruktur No access
        Authors:
        Reposititionierungsmöglichkeiten durch Mitbewerber und mögliche Marktzutritte durch potentielle Wettbewerber No access
        Authors:
        Effizienzvorteile No access
        Authors:
    2. Die unilateralen Effekte im homogenen Produktmarkt No access
      Authors:
    3. Abgrenzung unilaterale Effekte/nicht-koordinierte Effekte No access
      Authors:
    4. Abgrenzung zwischen den koordinierten und nicht-koordinierten Effekten No access
      Authors:
    5. Authors:
      1. Heinz/Beech-Nut-Fall No access
        Authors:
      2. »Joghurt«-Fall No access
        Authors:
      3. »Auto«-Fall No access
        Authors:
    6. Zusammenfassende Betrachtung der unilateral-effects-Problematik No access
      Authors:
    7. Bemessung der unilateralen Effekte in der Praxis No access
      Authors:
1. Einleitung No access Pages 90 - 91
  Authors:
2. 1. Darstellung des Konzepts der Einzelmarktbeherrschung No access Pages 91 - 93
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Du Pont/ICI (1992) No access
        Authors:
      2. KNP/Bührmann-Tetterode und VRG (1993) No access
        Authors:
      3. Kimberly-Clark/Scott (1993) No access
        Authors:
      4. Volvo/ Scania (2000) No access
        Authors:
      5. Promatech/Sulzer (2002) No access
        Authors:
      6. Barilla/BPL/Kamps (2002) No access
        Authors:
      7. Siemens/Drägerwerk/JV (2003) No access
        Authors:
      8. GE/Instrumentarium (2003) No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Volvo/Renault (2000) No access
        Authors:
      2. Philips/Agilent Health Care Solutions (2001) No access
        Authors:
      3. Philips/Marconi Medical Systems (2001) No access
        Authors:
      4. Carnival/P&O Princess (2002) No access
        Authors:
      5. Pfizer/Pharmacia (2003) No access
        Authors:
      6. Oracle/Peoplesoft (2004) No access
        Authors:
    3. Fälle, in denen der Wettbewerb zwischen den Zusammenschlussparteien als wichtiger Wertungsfaktor bezüglich des Vorhabens betont wurde No access
      Authors:
    4. Beispielsfall, in dem unilaterale Effekte hätten betrachtet werden können, dies aber nicht erfolgt ist No access
      Authors:
    5. Bewertung der Kommissionsfälle No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Sachverhalt des Heinz/BeechNut-Falls No access
        Authors:
      2. Entscheidung des FTC No access
        Authors:
      3. Entscheidung des District Court No access
        Authors:
      4. Entscheidung des Berufungsgerichts No access
        Authors:
      5. Authors:
        Entscheidung in der realen Fallpraxis No access
        Authors:
        Authors:
        Ist eine Lücke theoretisch denkbar? No access
        Authors:
        Authors:
        USA No access
        Authors:
        Authors:
        Konzept der relativen Marktmacht No access
        Authors:
        Konzept der 3rd-party-dominance No access
        Authors:
        Engere Produktmarktabgrenzung No access
        Authors:
        Fazit No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Fallentscheidung unter dem Einzelmarktbeherrschungskonzept No access
        Authors:
        Fallentscheidung unter der unilateral-effects-Analyse No access
        Authors:
        Fazit No access
        Authors:
        Authors:
        1. Beispielsfall No access
        Authors:
        2. Beispielsfall No access
        Authors:
        Fazit No access
        Authors:
        Gesamtfazit No access
        Authors:
    2. Unilaterale Effekte im homogenen Produktmarkt No access
      Authors:
3. 1. Nestlé/Perrier No access Pages 121 - 123
    Authors:
  2. Kali+Salz No access Pages 123 - 124
    Authors:
  3. Gencor/Lonrho No access Pages 124 - 125
    Authors:
  4. Authors:
    1. Sachverhalt des Airtours-Falls No access
      Authors:
    2. Kommissionsentscheidung No access
      Authors:
    3. Wertung der Kommissionsentscheidung No access
      Authors:
    4. Urteil des EuG No access
      Authors:
    5. Wertung des EuG-Urteils No access
      Authors:
4. 1. Literaturstimmen, die die unilateralen Effekte vom Marktbeherrschungstest umfasst sehen No access Pages 128 - 134
    Authors:
  2. Die unilateralen Effekte sind nicht vom Marktbeherrschungstest erfasst No access Pages 134 - 137
    Authors:
  3. Auswertung der Literaturmeinungen No access Pages 137 - 138
    Authors:
1. 1. Authors:
    1. Divergierende Entscheidungen EU/USA No access
      Authors:
    2. Aufhebung mehrerer Kommissionsentscheidungen durch das EuG No access
      Authors:
  2. Grünbuch No access Pages 140 - 141
    Authors:
  3. Authors:
    1. Vorteile des SLC-Tests No access
      Authors:
    2. Vorteile des MB-Tests No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Verordnungsvorschlag einer neuen FKVO No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Die überragende Marktstellung eines einzelnen Unternehmens No access
        Authors:
      2. Die nicht-koordinierten Effekte im Oligopol No access
        Authors:
      3. Die koordinierten Effekte im Oligopol No access
        Authors:
    3. Kritische Bewertung des Mitteilungsentwurfs No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. Die neue FKVO Nr. 139/2004 No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Nicht-koordinierte Effekte No access
        Authors:
      2. Koordinierte Effekte No access
        Authors:
  6. Änderungen der endgültigen Leitlinien im Vergleich zu dem Mitteilungsentwurf No access Pages 155 - 157
    Authors:
  7. Kritische Bewertung der FKVO und der Leitlinien zur FKVO No access Pages 157 - 161
    Authors:
  8. Authors:
    1. Johnson & Johnson/Guidant No access
      Authors:
    2. Sony/BMG No access
      Authors:
2. 1. Beispielsfall für den Anwendungsbereich der Merger Simulation Models No access Pages 163 - 166
    Authors:
  2. Vorteile der Merger Simulation Models im Vergleich zu den traditionellen Analysemethoden No access Pages 166 - 167
    Authors:
  3. Voranschreitende Anwendung der ökonometrischen Analysemethoden in der europäischen FKVO durch die Kommission No access Pages 167 - 169
    Authors:
  4. Ausblick No access Pages 169 - 170
    Authors:
1. Einleitung No access Pages 171 - 172
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Eine auf dem Konzept der Produktionsfunktion basierende Unterscheidung der Effizienzgewinne No access
      Authors:
    2. Weitere Unterscheidungsmöglichkeiten No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Konsumenten v. Gesamtwohlfahrtsstandard No access
        Authors:
      2. Weitergabeproblematik der Effizienzvorteile im Rahmen des Konsumentenstandards No access
        Authors:
      3. Einige, im Zusammenhang mit der Entscheidung für einen der Standards auftretende Probleme bei der Beurteilung von Effizienzgewinnen No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. Besteht zwischen dem im traditionellen Sinne ausgelegten Verständnis der Marktmacht und der Effizienz ein Zielkonflikt? No access
      Authors:
    2. Die Berücksichtigung der Effizienzgewinne im Rahmen der Betrachtung der unilateralen Effekte No access
      Authors:
    3. Exkurs: Koordinierte Effekte und Effizienzgewinne No access
      Authors:
3. 1. Authors:
    1. Direkte Anwendbarkeit des efficiency defense im Rahmen von Art. 2 Abs. 1 lit. b FKVO No access
      Authors:
    2. Anwendbarkeit des efficiency defense in Zweifelsfällen No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. AT&T/NCR (1991) No access
        Authors:
      2. Aérospatiale-Alenia/ de Havilland (1991) No access
        Authors:
      3. MSG/Media Service (1994) No access
        Authors:
      4. Nordic Satelitte Distribution (1996) No access
        Authors:
      5. Saint-Gobain/Wacker-Chemie (1997) No access
        Authors:
      6. GE/Honeywell (2004) No access
        Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
  2. Die Berücksichtigung des efficiency defense im Rahmen der neuen FKVO 139/2004 und den Kommissionsleitlinien No access Pages 192 - 195
    Authors:
4. 1. Historische Entwicklung der Guidelines No access Pages 195 - 196
    Authors:
  2. Prüfungsvorgang nach den Guidelines No access Pages 196 - 197
    Authors:
  3. Authors:
    1. Supreme Court Cases No access
      Authors:
    2. Lower Court Cases No access
      Authors:
    3. Behördenpraxis No access
      Authors:
    4. Zusammenfassung US-Recht No access
      Authors:
5. Fazit No access Pages 201 - 201
  Authors:
Authors:
1. 1. Wirtschaftswissenschaftlicher Hintergrund der unilateraleffects-Theorie No access Pages 202 - 204
    Authors:
  2. Authors:
    1. Fusionskontrolle nach § 7 Clayton Act No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. 1968 Merger Guidelines No access
        Authors:
      2. 1982 Merger Guidelines No access
        Authors:
      3. 1992 Merger Guidelines No access
        Authors:
  3. Vergleich der US-amerikanischen Merger Guidelines mit den Leitlinien der FKVO No access Pages 212 - 213
    Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Eisenbahnfälle 1904, 1912 und 1922 No access
        Authors:
        FTC v. PPG Industries, Inc. (1985) No access
        Authors:
        Softgetränke-Fälle von 1986 No access
        Authors:
        Zwischenfazit No access
        Authors:
      2. Authors:
        United States v. Gillette Co. (1993) No access
        Authors:
        New York v. Kraft Gen. Foods, Inc. (1995) No access
        Authors:
        Moore Corp. Ltd v. Wallace Computer Services, Inc. (1995) No access
        Authors:
        United States v. Interstate Bakeries (1996) No access
        Authors:
        FTC v. Staples (1997) No access
        Authors:
        United States v. Long Island Jewish Med. Co. (1997) No access
        Authors:
        United States v. Chancellor Media Co. (1998) No access
        Authors:
        United States v. Signature Flight Support Corp. (1997) No access
        Authors:
        Authors:
        FTC v. Swedish Match Inc. (2000) No access
        Authors:
        Heinz-Beech-Nut-Fall (2000) No access
        Authors:
        FTC v. Kroger (2000) No access
        Authors:
        Worldcom Inc./Spring Corp. (2000) No access
        Authors:
        US v. Alcoa (2001) No access
        Authors:
        Royal Caribbean Cruises Ltd./P&O Princess Cruises plc. and Carnival Corporation/P&O P Princess Cruises (2002) No access
        Authors:
        US v. Oracle Corporation (2004) No access
        Authors:
    2. Vergleich der US-amerikanischen Entscheidungspraxis mit derjenigen in Europa No access
      Authors:
  5. Das Zusammenschlussvorhaben General Electric/ Honeywell als Konfliktfall zwischen europäischer und US-amerikanischer Fusionskontrolle No access Pages 226 - 232
    Authors:
1. Einleitung No access Pages 233 - 233
  Authors:
2. Der Oligopoltatbestand ist im deutschen Fusionskontrollrecht bereits jetzt gesetzgeberisch festgelegt No access Pages 233 - 235
  Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. Entscheidung in der realen Fallpraxis No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Kollektive Marktmacht kann nicht angenommen werden No access
        Authors:
      2. Könnte ein Fall der unilateralen Effekte im Oligopol unter Umständen unter eine Variante der Einzelmarktbeherrschung subsumiert werden? No access
        Authors:
4. Ist ein Wechsel vom Marktbeherrschungstest hin zum SIEC-Test zu empfehlen? No access Pages 239 - 241
  Authors:
1. Einleitung No access Pages 242 - 242
  Authors:
2. 1. Australien No access Pages 242 - 244
    Authors:
  2. Neuseeland No access Pages 244 - 245
    Authors:
  3. UK No access Pages 245 - 246
    Authors:
3. Fazit No access Pages 246 - 247
  Authors:
Schlussbetrachtung der gefundenen Ergebnisse No access Pages 248 - 250
Authors:
Literaturliste No access Pages 251 - 272
Authors: