Einstweilige Maßnahmen im Kartellverfahren

Dr. Moritz Fischer

doi:10.5771/9783748936480

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
ISBN-Print: 978-3-7560-0396-9
ISBN-Online: 978-3-7489-3648-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Volume: 312
Language: German
Pages: 404
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
1. A. Hintergrund der Untersuchung No access
2. B. Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. 1. Einstweiliger Rechtsschutz durch Kartellgerichte No access
    2. 1. a) Zulässigkeit einstweiligen behördlichen Rechtsschutzes? No access
      2. b) Voraussetzungen kartellbehördlicher einstweiliger Maßnahmen im Überblick No access
  2. 1. 1. Entwicklung in Deutschland No access
    2. 2. Entwicklung auf europäischer Ebene No access
2. 1. I. Hauptsacheverfahren No access
  2. 1. 1. Keine Anwendung auf Missbrauchsfälle No access
    2. 2. Kooperationswille notwendig, aber nicht ausreichend No access
    3. 3. Verfahrenserleichterungen No access
    4. 4. Inhalt der Settlement-Entscheidung und Begründungsaufwand No access
    5. 5. Möglichkeit der gerichtlichen Kontrolle No access
    6. 6. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Keine Anwendung bei besonders schweren Verstößen No access
    2. 2. Kooperationswille notwendig, aber nicht ausreichend No access
    3. 3. Verfahrenserleichterungen No access
    4. 4. Inhalt der Verpflichtungszusagenentscheidung und Begründungsaufwand No access
    5. 5. Möglichkeit der gerichtlichen Kontrolle No access
    6. 6. Ergebnis No access
  4. IV. Informelle Verständigung No access
  5. 1. 1. a) Informationsbeschaffung No access
      2. b) Rationale Apathie No access
    2. 2. Effektiver Wettbewerbsschutz und Wirkung inter partes No access
    3. 3. Ergebnis No access
  6. 1. 1. Mangelnder Kooperationswille des Unternehmens No access
    2. 2. Schwere Wettbewerbsverstöße und geheime Kartelle No access
    3. 3. Komplexe Fälle No access
    4. 4. Präzedenzfälle No access
    5. 5. Effektiver Wettbewerbsschutz durch private Klagen? No access
  7. 1. 1. Verpflichtungszusagen zur Abwehr einstweiliger Maßnahmen No access
    2. 2. Einstweilige Maßnahmen als Test von Verpflichtungszusagen No access
3. 1. I. Art. 22 DMA-Entwurf No access
  2. II. § 19a Abs. 2 S. 4 GWB No access
1. 1. 1. 1. Deutschland No access
    2. 2. Europäische Union No access
  2. 1. 1. a) Konkludente Einleitung des Hauptsacheverfahrens: Die Fälle Edeka/Tengelmann und Ford No access
      2. b) Stellungnahme No access
    2. 1. a) Deutschland No access
      2. b) Europäische Union No access
2. 1. 1. 1. Erfasste Verstöße No access
    2. 1. aa) Fortsetzungs- bzw. Wiederholungsgefahr No access
        bb) Erstbegehungsgefahr No access
      2. aa) Zulässigkeit trotz Erfordernis einer doppelten Prognose No access
        bb) Zwischenergebnis No access
      3. c) Voraussetzungen für die Erfassung drohender Verstöße No access
      4. d) Ergebnis No access
  2. 1. 1. aa) Entwicklung eines einheitlichen Kriteriums der Dringlichkeit durch die Rechtsprechung No access
        bb) Die zwei Elemente der Dringlichkeit No access
      2. b) Interdependenz von Wettbewerbsschaden und Wettbewerbsverstoß No access
      3. aa) Der Schutzzweck von Art. 8 VO 1/2003 No access
        (1) Echte Erweiterung des Schutzzwecks auch auf Individualinteressen No access
        (2) Keine einschränkende Auslegung geboten No access
        cc) Ergebnis No access
    2. 1. (1) …bei besonders hoher Wahrscheinlichkeit des Verstoßes No access
        (2) …bei bezweckten Wettbewerbsbeschränkungen No access
        (1) Marktanteile der Unternehmen No access
        (2) Anteil des von der Zuwiderhandlung betroffenen Marktes No access
        (1) Quantitative Kriterien No access
        (2) Qualitative Kriterien No access
        (1) Marktanteile der Unternehmen No access
        (a) Entwicklungsphase des Marktes No access
        (b) Marktzutrittsschranken No access
        (c) Verdrängungspotential No access
        (d) Wechselmöglichkeiten der Kunden als Kern der Nachfragemacht No access
        (e) Angebotserhöhung durch Wettbewerber bei Preiserhöhung No access
        (f) Durchsetzungsvermögen bei Absprachen No access
        (g) Ausgleichsfaktoren No access
        (1) Punktuell-verhaltensbezogene Kriterien No access
        (2) Dauerhaft-prognostische Kriterien No access
      2. aa) Vor der 10. GWB-Novelle No access
        (a) Vollständiger Verzicht auf eine qualifizierte Dringlichkeit? No access
        (b) Zwischenergebnis No access
        (2) Bei einer Gefahr für ein anderes Unternehmen No access
        (3) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Ausgestaltung im europäischen Recht No access
      2. aa) Vor der 10. GWB-Novelle No access
        (1) Bei einer Gefahr für den Wettbewerb No access
        (a) Geringe praktische Bedeutung des Unmittelbarkeitserfordernisses No access
        (b) Notwendigkeit einer teleologischen Reduktion No access
    4. 1. a) Keine Unterscheidung zwischen strenger Verhaltenskausalität und Ergebniskausalität nötig No access
      2. b) Grundsätzliche Vermutung des Ursachenzusammenhangs No access
    5. 1. a) Zur Dringlichkeit im europäischen Recht No access
      2. aa) Irrtümliche Motivlage des Gesetzgebers im Rahmen der 10. GWB-Novelle No access
        bb) Keine überschießende Ausgestaltung No access
    6. 6. Zusammenfassung No access
    7. 7. Fazit No access
  3. 1. 1. aa) Feststellung einer tatsächlich sicheren Dringlichkeit unmöglich No access
        bb) Keine Differenzierung in der Praxis No access
        cc) Stellungnahme No access
      2. aa) Keine Anhaltspunkte in den Gesetzesbegründungen No access
        bb) Keine Differenzierung in der Rechtsprechung No access
        cc) Stellungnahme No access
    2. 1. (a) In behördlichen und gerichtlichen Entscheidungen No access
        (b) In der Literatur No access
        (c) Zwischenfazit No access
        (a) Unterschiedliche Beurteilung der Wahrscheinlichkeit bei vergleichbaren Ermittlungsständen No access
        (b) Erlass einstweiliger Maßnahmen bei unterschiedlichen Ermittlungsständen No access
        (c) Annahme eines beweglichen Beweismaßes durch die Kommission? No access
        (d) Zwischenfazit No access
        (a) Vor der 10. GWB-Novelle No access
        (b) Klarstellung durch die 10. GWB-Novelle No access
        (c) Zwischenfazit No access
        (a) Entscheidungen über einstweilige Maßnahmen deutscher Kartellbehörden No access
        (b) Verweis des Gesetzgebers auf andere Rechtsgebiete No access
        (c) Zwischenfazit No access
        cc) Fazit No access
      2. aa) Positive Erfahrungen aus dem Common Law No access
        (a) Großzügigerer Maßstab in Frankreich, Belgien und Großbritannien? No access
        (b) Vorschlag eines intermediären Maßstabs in der Literatur No access
        (a) Rechtsökonomische Überlegungen No access
        (b) Effektivitätsbedenken No access
        (3) Zwischenfazit No access
      3. aa) Problem der Selbstreferenzialität No access
        bb) Anwendungsschwierigkeiten No access
        cc) Gefahr eines unverhältnismäßigen Grundrechtseingriffs No access
        dd) Zwischenfazit No access
      4. d) Stellungnahme No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
  4. 1. 1. Zusätzliche Hürde: Dringlichkeit No access
    2. 2. Erleichterung: Abgesenktes Beweismaß No access
  5. V. Fazit und Vorschlag zur Klarstellung de lege ferenda No access
3. 1. I. Geeignetheit No access
  2. 1. 1. Mit Blick auf die behördliche Hauptsacheentscheidung No access
    2. 2. Mit Blick auf informelle oder förmliche Zusagen No access
    3. 3. Erforderlichkeit der konkreten Maßnahme No access
  3. 1. 1. aa) „Hohe“ Wahrscheinlichkeit No access
        bb) Sicherheit entweder des Verstoßes oder der Dinglichkeit No access
        cc) Sicherheit entweder der Tatsachen oder der rechtlichen Würdigung No access
        dd) Ergebnis No access
      2. b) Berechtigtes Interesse des Adressaten No access
      3. aa) Unterscheidung zwischen Maßnahmen sichernder und provisorischer Art No access
        bb) Vergleichbarkeit mit § 123 VwGO? No access
        cc) Ergebnis No access
      4. d) Abwägung im Einzelfall No access
    2. 1. a) Die Beweislastverteilung im europäischen Recht No access
      2. b) Die Beweislastverteilung im deutschen Recht No access
      3. c) Ergebnis No access
  4. IV. Fazit No access
4. 1. I. Bestimmtheitsgrundsatz No access
  2. II. Begründung No access
  3. III. Befristung No access
5. 1. I. Beteiligung am Verfahren zur Anordnung der einstweiligen Maßnahme No access
  2. 1. 1. Anhörung durch die deutschen Kartellbehörden No access
    2. 2. Anhörung durch die Europäische Kommission No access
    3. 3. Stellungnahme und Vorschlag de lege ferenda No access
  3. 1. 1. Einsicht in die Akten der deutschen Kartellbehörden No access
    2. 2. Einsicht in die Akten der Europäischen Kommission No access
    3. 3. Stellungnahme und Vorschlag de lege ferenda No access
  4. IV. Fazit No access
1. 1. 1. 1. Zwangsgeld No access
    2. 2. Bußgeld No access
    3. 3. Vorteilsabschöpfung No access
  2. 1. 1. Eine Ansicht: Keine Anwendbarkeit von §§ 33, 33a GWB No access
    2. 2. Gegenansicht: Auflösend bedingter Anspruch nach §§ 33, 33a GWB No access
    3. 3. Stellungnahme No access
2. 1. 1. 1. a) Genereller Beurteilungsspielraum bei wirtschaftlichen Erwägungen? No access
      2. b) Beurteilungsermächtigung aufgrund Prognoseentscheidung? No access
      3. c) Überprüfung des (Entschließungs-)Ermessens No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Die Entscheidung IMS Health No access
      2. b) Beurteilungsspielraum im Rahmen von Art. 2 FKVO? No access
      3. c) Stellungnahme No access
    3. 3. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Anfechtungsbeschwerde (GWB) und Nichtigkeitsklage (AEUV) No access
    2. 1. (1) Lösung über strengeres Verständnis von „ernsthaften Zweifeln“? No access
        (2) Der Bezugspunkt der Zweifel und seine Auswirkung auf den Prüfungsumfang No access
        (3) Zwischenfazit und Vorschlag zur Klarstellung de lege ferenda No access
        (4) Konsequenz für die Definition des prima facie-Standards No access
        (1) Übereinstimmung mit der Interessenabwägung im Rahmen der einstweiligen Maßnahme No access
        (2) Entbehrlichkeit der Prüfung der Dringlichkeit der gerichtlichen Anordnung No access
      2. aa) Unzumutbare Beschränkung des Grundrechts auf effektiven Rechtsschutz? No access
        bb) Beschleunigtes Gerichtsverfahren: Vorbild Frankreich No access
    3. 3. Die Fortsetzungsfeststellungsbeschwerde (GWB) und -klage (AEUV) No access
    4. 1. aa) Berücksichtigung des Zeitdrucks und des Prognosecharakters No access
        bb) Berücksichtigung des geminderten Überzeugungsgrades No access
        cc) Zwischenfazit und Vorschlag zur Klarstellung de lege ferenda No access
      2. (1) Haftungsvoraussetzungen No access
        (2) Übereinstimmung mit Art. 340 II AEUV No access
        (3) Zwischenfazit No access
        bb) Entschädigungsanspruch wegen enteignungsgleichen Eingriffs No access
        cc) Folgenbeseitigungsanspruch No access
        (1) Ansprüche gegen die Kartellbehörde No access
        (2) Exkurs: Ansprüche gegen private „Veranlasser“ der Maßnahme No access
        (3) Stellungnahme No access
        ee) Zwischenergebnis und Vorschlag zur Klarstellung de lege ferenda No access
      3. c) Fazit No access
  3. 1. 1. Die vorbeugende Unterlassungsbeschwerde (GWB) bzw. -klage (AEUV) No access
    2. 1. a) Erhebung durch den potenziellen Adressaten No access
      2. aa) Antragsrecht Betroffener nach alter Rechtslage No access
        bb) Antragsrecht Betroffener nach aktueller Rechtlage No access
        cc) Fazit No access
    3. 3. Gerichtliche einstweilige Anordnung (GWB und AEUV) No access
  4. 1. 1. Die Rechtsbeschwerde in Bezug auf behördliche Eilmaßnahmen No access
    2. 2. Beschränkung des Instanzenzuges bei einstweiligen Maßnahmen? No access
    3. 3. Ergebnis No access
  5. V. Fazit No access
1. A. Einstweilige Maßnahmen als unabdingbarer Teil einer effektiven Kartellrechtsdurchsetzung No access
2. 1. 1. 1. Wettbewerbsverstoß und Dringlichkeit No access
    2. 2. Beweiserleichterung No access
    3. 3. Verhältnismäßigkeit und Beweislastverteilung No access
  2. II. Geringes Staatshaftungsrisiko No access
  3. III. Zu strenge gerichtliche Kontrolle im einstweiligen Rechtsschutz No access
3. C. Abschließendes Fazit No access
1. 1. I. Tatsächlich erlassene einstweilige Maßnahmen No access
  2. II. Lediglich angedrohte einstweilige Maßnahmen No access
  3. III. Abgelehnte Anträge auf einstweilige Maßnahmen No access
2. 1. I. Tatsächlich erlassene einstweilige Maßnahmen No access
  2. II. Lediglich angedrohte einstweilige Maßnahmen No access
  3. III. Abgelehnte Anträge auf einstweilige Maßnahmen No access
Literaturverzeichnis No access Pages 385 - 392
1. A. Bundeskartellamt No access
2. B. Europäische Kommission No access
3. C. Sonstiges No access
1. A. Unionsgerichtsbarkeit No access
2. B. Deutsche Gerichtsbarkeit No access
3. C. Ausländische Gerichte No access
1. A. Europäische Kommission No access
2. B. Bundeskartellamt und Landeskartellbehörden No access
3. C. Ausländische Kartellbehörden No access

Bibliography (124 entries)

Art, Jean, Interim Relief in EU Competition Law: a Matter of Relevance, Revista Italiana di Antitrust, 2018, S. 55–74. Open Google Scholar
Baily, David, Standard of Proof in EC Merger Proceedings: A Common Law Perspective, CMLR, 2003, S. 845–888. Open Google Scholar
Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen – (§§ 1-96, 185, 186): Kommentar, 9. Aufl., C.H. Beck, München, 2018. Open Google Scholar
Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen – (§§ 1-96, 185, 186): Kommentar, 10. Aufl., C.H. Beck, München, 2021. Open Google Scholar
Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo, EU-Kartellrecht – Kommentar, 3. Aufl., C.H. Beck, München, 2014. Open Google Scholar
Becker, Björn, Fusionskontrolle unterhalb der Aufgreifschwellen – Insbesondere zur neuen Regelung des § 39a GWB-E, ZWeR, 2020, S. 365–396. Open Google Scholar
Becker, Björn, Kartellschadenersatz trotz Zusagenentscheidung? – Behördenermessen - Wirkungen im Zivilprozess - Informationszugang, Nomos, Baden-Baden, 2018. Open Google Scholar
Bergmann, Bettina, Praktische Fragen im Zusammenhang mit Zusagenentscheidungen nach Art. 9 Abs. 1 VO 1/2003, WuW, 2014, S. 467–475. Open Google Scholar
Berrang, Thomas, Vorbeugender Rechtsschutz im Recht der Europäischen Gemeinschaften, Nomos, Baden-Baden, 1994. Open Google Scholar
Bien, Florian, Fusionskontrolle und subjektiver Drittschutz, Nomos, Baden-Baden, 2007. Open Google Scholar
Bien, Florian/Becker, Björn, La Cour d´appel de Düsseldorf déclare inadmissible le recours en annulation introduit par un tiers contre la décision de validation des engagements du Bundeskartellamt (RTL, Prosiebensat1), Concurrences, 2015, S. 225–227. Open Google Scholar
Bien, Florian/Käseberg, Thorsten/Klumpe, Gerhard/Körber, Torsten/Ost, Konrad (Hrsg.), Die 10. GWB-Novelle, C.H. Beck, München, 2021. Open Google Scholar
Bien, Florian/Meier-Beck, Peter/Montag, Frank/Säcker, Franz Jürgen, (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht – Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl., C.H. Beck, München, 2020. Open Google Scholar
Bornkamm, Joachim/Montag, Frank/Säcker, Franz Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht – Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB): §§ 1-96, 130, 131, 3. Aufl., C.H. Beck, München, 2020. Open Google Scholar
de Bronett, Georg-Klaus (Hrsg.), Europäisches Kartellverfahrensrecht – Kommentar zur VO 1/2003, 2. Aufl., Heymanns, Köln, 2012. Open Google Scholar
Bueren, Eckart, Verständigungen - Settlements in Kartellbußgeldverfahren – Eine Untersuchung des Vergleichsverfahrens der Kommission mit einer rechtsvergleichenden und rechtsökonomischen Analyse, Nomos, Baden-Baden, 2011. Open Google Scholar
Burnside, Alec/Kidane, Adam, Interim Measures: An overview of EU and national case law, e⁠-⁠Competitions, 2018, S. 1–19. Open Google Scholar
Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Europäisches Kartellrecht, 14. Aufl., Luchterhand, Köln, 2022. Open Google Scholar
Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Deutsches Kartellrecht, 14. Aufl., Luchterhand, Köln, 2022. Open Google Scholar
Busche, Jan/Röhling, Andreas (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Kartellrecht – Band 1. §§ 1-34a GWB, Heymanns, Köln, 2016. Open Google Scholar
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV – Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 6. Aufl., C.H. Beck, München, 2022. Open Google Scholar
Charbit, Nicolas/Malhado, Carolina/Yang, Ellie (Hrsg.), Douglas H. Ginsburg: an antitrust professor on the bench; liber amicorum, Concurrences, New York, USA, 2018. Open Google Scholar
Clermont, Kevin M./Sherwin, Emily, A Comparative View of Standards of Proof, The American Journal of Comparative Law, Spring 2002, Vol. 50, No. 2, S. 243–275. Open Google Scholar
Danwitz, Thomas von, Europäisches Verwaltungsrecht, Springer, Berlin, 2008. Open Google Scholar
Dethmers, Frances/Blondeel, Jonathan, EU enforcement policy on abuse of dominance: Some statistics and facts, E.C.L.R., 2017, S. 147–164. Open Google Scholar
Deuschle, Adrian/Podszun, Rupprecht, Einstweilige Maßnahmen im Kartellrecht – Der Fall Broadcom und der GWB Referentenentwurf, WuW, 2019, S. 612–618. Open Google Scholar
Di Fabio, Udo, Vorläufiger Verwaltungsakt bei ungewissem Sachverhalt, DÖV, 1991, S. 629–637. Open Google Scholar
Dohrn, Daniel, Die Bindungswirkung kartellrechtlicher Entscheidungen der Kommission sowie deutscher und mitgliedstaatlicher Kartellbehörden und Gerichte im deutschen Zivilprozess, Heymanns, Köln, 2010. Open Google Scholar
Dreher, Meinrad/Thomas, Stefan, Die Beschränkung der Vertragsabschlussfreiheit durch kartellbehördliche Verfügung - Behördliche Wettbewerbsbeteiligungsverbote für Energielieferverträge?, NJW, 2008, S. 1557–1562. Open Google Scholar
Eyermann, Erich (Hrsg.), Verwaltungsgerichtsordnung – Kommentar, 15. Aufl., C.H. Beck, München, 2019. Open Google Scholar
Frenz, Walter, Handbuch Europarecht – Band 5: Wirkungen und Rechtsschutz, Springer, Berlin, 2010. Open Google Scholar
Fritzsche, Alexander, Ermessen und institutionelles Gleichgewicht – Die Kompetenzteilung zwischen Europäischer Kommission und Gericht erster Instanz bei der Anwendung von Art. 81 EG, Heymanns, Köln, 2008. Open Google Scholar
Fuchs, Andreas/Weitbrecht, Andreas (Hrsg.), Handbuch der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, C.H. Beck, München, 2019. Open Google Scholar
Fuchs, Andreas, Die Anordnung von Wiedergutmachungszahlungen als Inhalt kartellbehördlicher Abstellungsverfügungen nach § 32 GWB?, ZWeR, 2009, S. 176–208. Open Google Scholar
Furman, Jason, Unlocking digital competition: Report from the Digital Competition Expert Panel, 2019. Open Google Scholar
Gärditz, Klaus Ferdinand (Hrsg.), Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) mit Nebengesetzen – Kommentar, 2. Aufl., Heymanns, Köln, 2018. Open Google Scholar
Georgii, Bernhard, Formen der Kooperation in der öffentlichen Kartellrechtsdurchsetzung im europäischen, deutschen und englischen Recht – Unter besonderer Berücksichtigung des europäischen Settlementverfahrens gemäß Verordnung Nr. 622/2008, Nomos, Baden-Baden, 2013. Open Google Scholar
Gerpott, Thorsten, Neue Pflichten für große Betreiber digitaler Plattformen - Vergleich von § 19a GWB und DMA-Kommissionsvorschlag, NZKart, 2021, S. 273–279. Open Google Scholar
Giraud, Adrien/Blanc, Guillaume, Les mesures conservatoires à la française: Un modèle réellement enviable?, Concurrences, N° 3-2018, S. 131–144. Open Google Scholar
Grafunder, René/Gänswein, Olivier, Das Merkblatt des Bundeskartellamtes zu Settlements, BB, 2015, S. 968–972. Open Google Scholar
Hannich, Rolf (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung – Mit GVG, EGGVG, EMRK, 8. Aufl., C.H. Beck, München, 2019. Open Google Scholar
Hartmut, Schneider (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung – Bd. 2: §§ 151-332 StPO, C.H. Beck, München, 2016. Open Google Scholar
Hautbourg, Stéphane, in Idot, Laurence/Berkani, Umberto u.a. (Hrsg.), Les procédures d'urgence en droit de la concurrence – 27 mars 2018 - Gide Loyrette Nouel, Paris, Concurrence, Hors série 2019. Open Google Scholar
Heltemes, Marc, Settlements im europäischen und deutschen Kartellbußgeldverfahren – Eine Gegenüberstellung des Vergleichsverfahrens der Europäischen Kommission und des Settlement-Verfahrens des Bundeskartellamtes, Heymanns, Köln, 2014. Open Google Scholar
Henn, Florian, Strafrechtliche Verfahrensgarantien im europäischen Kartellrecht, Duncker & Humblot, Berlin, 2017. Open Google Scholar
Hoyng, Anne-Claire/van Mastrigt, Robert, Is the current debate about changing the competition law toolbox warranted? A perspective from a digital platform., E.C.L.R., 2020, S. 327–334. Open Google Scholar
Hummel, Karin, Amtshaftung im Kartellrecht – Zum Verschulden bei Fehlentscheidungen des Bundeskartellamts, Springer, Wiesbaden, 2016. Open Google Scholar
Idot, Laurence/Berkani, Umberto/Godfroid, Laurent/Hautbourg, Stéphane (Hrsg.), Les procédures d'urgence en droit de la concurrence – 27 mars 2018 - Gide Loyrette Nouel, Paris, Concurrence, Hors série 2019. Open Google Scholar
Imgrund, Jan, Die Bindung der deutschen Zivilgerichte an Beschlüsse von Kommission und Behörden der Europäischen Union im Kartellrecht, Nomos, Baden-Baden, 2011. Open Google Scholar
Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Aufl., C.H. Beck, München, 2019. Open Google Scholar
Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Kommentar zum deutschen Kartellrecht / Teil 1, 6. Aufl., C.H. Beck, München, 2020. Open Google Scholar
Jaeger, Wolfgang/Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Schroeder, Dirk (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Schmidt, Köln/Saarbrücken, Loseblattsammlung. Open Google Scholar
Jüntgen, David, Die prozessuale Durchsetzung privater Ansprüche im Kartellrecht, Heymanns, Köln, 2006. Open Google Scholar
Kalben, Jonas von, Verpflichtungszusagen im EU-Wettbewerbsrecht – Eine Untersuchung der Funktionen und Grenzen von Verpflichtungsbeschlüssen nach Art. 9 VO 1/2003 unter besonderer Berücksichtigung des Energiesektors, Nomos, Baden-Baden, 2018. Open Google Scholar
Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess – Handbuch, C.H. Beck, München, 2017. Open Google Scholar
Kamann, Hans-Georg/Weinzierl, Josef, Erledigung und Fortsetzungsfeststellung im Europäischen Prozessrecht – Rechtsfolgen bei Wegfall und Ersetzung des Klagegegenstands einer unionsrechtlichen Nichtigkeitsklage, EuR, 2016, S. 569–586. Open Google Scholar
Karbaum, Christian/Schulz, Max, Einstweilige Maßnahmen der Kartellbehörden – wirksamer Wettbewerbsschutz im Zeitalter digitaler Ökosysteme, NZKart, 2019, S. 407–414. Open Google Scholar
Karst, Alexander, Das Direct Settlement-Verfahren im europäischen Kartellverfahrensrecht, Nomos, Baden-Baden, 2014. Open Google Scholar
Katzke, Hans-Joachim, Einstweilige Anordnungen in Kartellverfahren – Unter rechtsvergleichender Darstellung der Regelung in den Europa-Verträgen und im amerikanischen Antitrustrecht, 1965. Open Google Scholar
Katzke, Hans-Joachim, Einstweilige Anordnungen im Kartellverfahren, NJW, 1963, S. 1132–1137. Open Google Scholar
Keane, Adrian/McKeown, Paul, The modern law of evidence, Eleventh edition, Oxford University Press, 2016. Open Google Scholar
Kellerbauer, Manuel, Limits on EU antitrust investigative measures under recent case-law: tiptoeing between proportionality and effectiveness, EuZW, 2014, S. 407–410. Open Google Scholar
Kemper, Klaus, Der vorläufige Verwaltungsakt, Nomos, Baden-Baden, 1990. Open Google Scholar
Kersten, Jens, Das Verwaltungsverfahrensgesetz im Spiegel der Rechtsprechung der Jahre 2004-2012, Die Verwaltung, 2013, S. 87–121. Open Google Scholar
Kleinwächter, Friedrich, Die Kartelle: Ein Beitrag zur Frage der Organisation der Volkswirtschaft, Verlag der Wagner’schen Universitäts-Buchhandlung, Innsbruck, 1883. Open Google Scholar
Klemp, Wolfram, Suspensiveffekt und Anordnung der sofortigen Vollziehung im Kartellverfahren, Der Betrieb, 1977, S. 709–714. Open Google Scholar
Knack, Hans-Joachim/Henneke, Hans-Günter (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG) – Kommentar, 11. Aufl., Heymanns, Köln, 2019. Open Google Scholar
Köhler, Karl-Heinz v., Einstweilige Anordnung und Suspensiveffekt im Kartellverfahren, NJW, 1961, S. 153–157. Open Google Scholar
Kopp, Ferdinand, Vorläufiges Verwaltungsverfahren und vorläufiger Verwaltungsakt, Lang, Frankfurt am Main, 1992. Open Google Scholar
Koziol, Helmut, Die goldene Mitte für Gesetzgebung und Dogmatik, Austrian Law Journal, 2017, S. 160– 82. Open Google Scholar
Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht – Kommentar, 4. Aufl., C.H. Beck, München, 2020. Open Google Scholar
Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl Matthias/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht – Kommentar, 3. Aufl., C.H. Beck, München, 2016. Open Google Scholar
Madge-Wyld, Tom, An interview with Margrethe Vestager, GCR, 21.05.2018. Open Google Scholar
Mangoldt, Hermann v./Klein, Friedrich/Starck, Christian (Hrsg.), Grundgesetz – Kommentar, 7. Aufl., C.H. Beck, München, 2018. Open Google Scholar
Mantzari, Despoina, Interim Measures in EU Competition Cases: Origins, Evolution and Implications for Digital Markets, Journal of European Competition Law & Practice, 2020, S. 487–498. Open Google Scholar
Mariniello, Mario, Commitments or Prohibition? The EU Antitrust Dilemma, bruegel policy brief, Issue 2014/01, January. Open Google Scholar
Mäsch, Gerald, Chance und Schaden – Zur Dienstleisterhaftung bei unaufklärbaren Kausalverläufen, Mohr Siebeck, Tübingen, 2004. Open Google Scholar
Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerb als Aufgabe – Nach zehn Jahren Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Gehlen, Bad Homburg v.d.H., 1968. Open Google Scholar
Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/Raumer, Stefan von/Albrecht, Frauke (Hrsg.), EMRK – Europäische Menschenrechtskonvention: Handkommentar, 4. Aufl., Nomos, Baden-Baden, 2017. Open Google Scholar
Mundt, Andreas, Ist Facebook marktbeherrschend? – Wie das Bundeskartellamt in der digitalen Welt agiert., Meinungsbarometer, 27.6.2018. Open Google Scholar
Mundt, Andreas, Der Koalitionsvertrag und der Wettbewerb, WuW, 2018, S. 233. Open Google Scholar
Mundt, Andreas, Alternative Instrumente der Kartellbehörden – 44. Innsbrucker Symposium des FIW, 10.03.2011. Open Google Scholar
Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung – Mit Gerichtsverfassungsgesetz: Kommentar, 19. Aufl., C.H. Beck, München, 2022. Open Google Scholar
Navarro, Edurne/Gonzáles, Henar, Interim Measures in Competition Cases Before the European Commission and Courts, E.C.L.R., 2002, S. 512–523. Open Google Scholar
Nolte, Norbert, Beurteilungsspielräume im Kartellrecht der Europäischen Gemeinschaft und der Bundesrepublik Deutschland, Lang, Frankfurt am Main, 1997. Open Google Scholar
Nordsjo, Andreas, Regulation 1/2003: Power of the Commission to Adopt Interim Measures, E.C.L.R., 2006, S. 299–308. Open Google Scholar
Nuys, Marcel, "Big Data" - Die Bedeutung von Daten im Kartellrecht, WuW, 2016, S. 512–520. Open Google Scholar
Paas, Susanne Karoline, Das bewegliche System: zur Karriere einer juristischen Denkfigur, Mohr Siebeck, Tübingen, 2021. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht/Busch, Christoph/Henning-Bodewig, Frauke, Behördliche Durchsetzung des Verbraucherrechts? – Darstellung und Systematisierung von Möglichkeiten und Defiziten der privaten Durchsetzung des Verbraucherschutzes sowie Einbeziehung der Kartellbehörden zu dessen Durchsetzung, Studie im Auftrag des BMWi, 2018. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht, Muss das Kartellrecht schneller werden?, WuW, 2017, S. 577. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht, Paradigmenwechsel in der kartellbehördlichen Befugnisausübung: Grundlagen, Gefahren, Grenzen, ZWeR, 2012, S. 48–70. Open Google Scholar
Polley, Romina/Konrad, Friedrich, Der Digital Markets Act - Brüssels neues Regulierungskonzept für Digitale Märkte, WuW, 2021, S. 198–206. Open Google Scholar
Rochelle Toplensky, EU considers tougher competition powers – Regulator wants to be able to intervene earlier in potential antitrust cases, Financial Times, 02.07.2017. Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch – Band 7, 8. Aufl., C.H. Beck, München, 2019. Open Google Scholar
Saenger, Ingo (Hrsg.), Zivilprozessordnung – Familienverfahren, Gerichtsverfassung, Europäisches Verfahrensrecht: Handkommentar, 9. Aufl., Nomos, Baden-Baden, 2022. Open Google Scholar
Schack, Haimo, Einführung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht, 4. Aufl., C.H. Beck, München, 2011. Open Google Scholar
Scherer, Inge, Das Beweismaß bei der Glaubhaftmachung, Heymanns, Köln, 1996. Open Google Scholar
Schimmelpfennig, Hans-Christoph, Vorläufige Verwaltungsakte, C.H. Beck, München, 1989. Open Google Scholar
Schmidt, Karsten, Umdenken im Kartellverfahrensrecht! Gedanken zur Europäischen VO Nr. 1/2003, BB, 2003, S. 1237–1245. Open Google Scholar
Schoch, Friedrich/Schneider, Jens-Peter/Bier, Wolfgang (Hrsg.), Verwaltungsgerichtsordnung, C.H. Beck, München, Loseblattsammlung. Open Google Scholar
Schoch, Friedrich/Schneider, Jens-Peter (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensrecht, C.H. Beck, München, Loseblattsammlung. Open Google Scholar
Schottelius, Dieter, Aufhebung des Suspensiveffektes im Kartellverfahren?, BB, 1964, S. 1238–1241. Open Google Scholar
Schröder, Ulrich, Der vorläufige Verwaltungsakt, JURA, 2010, S. 255–264. Open Google Scholar
Schröter, Helmut/Jacob, Thinam/Mederer, Wolfgang (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht – Großkommentar, 2. Aufl., Nomos, Baden-Baden, 2013. Open Google Scholar
Schwalbe, Ulrich, Was kann und was soll die Missbrauchsaufsicht? Eingriffsinstrumente – eine ökonomische Bewertung – Tagung des Arbeitskreises Kartellrecht., 04.10.2018. Open Google Scholar
Schweitzer, Heike u. a., Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen – Projekt im Auftrag des BMWi, 29.08.2018. Open Google Scholar
Sodan, Helge/Ziekow, Jan (Hrsg.), Verwaltungsgerichtsordnung – Grosskommentar, 5. Aufl., Nomos, Baden-Baden, 2018. Open Google Scholar
Spinello, Richard, Competing Fairly in the New Economy: Lessons from the Browser Wars, Journal of Business Ethics, 2005, S. 343–361. Open Google Scholar
Stadermann, David, Die Haftung der Kartellaufsicht – Eine Untersuchung zu staatshaftungsrechtlichen Ansprüchen bei dem Vollzug des europäischen und deutschen Kartellrechts, Duncker & Humblot, Berlin, 2014. Open Google Scholar
Steinberg, Philipp Marc/Wirtz, Markus, Der Referentenentwurf zur 10. GWB-Novelle – Ein Dialog zwischen dem BMWi und der anwaltlichen Praxis (Teil 1), WuW, 2019, S. 606–612. Open Google Scholar
Stelkens, Paul/Sachs, Michael/Bonk, Heinz Joachim (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz – Kommentar, 9. Aufl., C.H. Beck, München, 2018. Open Google Scholar
Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV – Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., C.H. Beck, München, 2018. Open Google Scholar
Thalhammer, Hans, Die einstweilige Anordnung im deutschen und europäischen Kartellverfahrensrecht, Florentz, München, 1986. Open Google Scholar
Thanos, Ioannis, Die Reichweite der Grundrechte im EU-Kartellverfahrensrecht, Duncker & Humblot, Berlin, 2015. Open Google Scholar
Triantafyllou, Argyro, The Enforcement of Competition Law in the light of the Proposal for an ECN+ Directive – Tagung des Studienkreises „Wettbewerb und Innovation" am 27. April 2018 in Würzburg, NZKart, 2018, S. 472–476. Open Google Scholar
Tüxen, Thomas, Die einstweilige Anordnung im Kartellverfahren, Lang, Frankfurt am Main, 1988. Open Google Scholar
Vogel, Louis, Französisches Wettbewerbs- und Kartellrecht, LawLex, Paris, 2015. Open Google Scholar
Vollmer, Christof, Settlements in German competition law, E.C.L.R., 2011, S. 350–355. Open Google Scholar
Weise, Simon, Staatshaftung in der Fusionskontrolle, Mohr Siebeck, Tübingen, 2020. Open Google Scholar
Wiedemann, Gerhard/Klose, Tobias/Klusmann, Martin/Thomas, Stefan (Hrsg.), Das Unternehmen in der Wettbewerbsordnung – Festschrift für Gerhard Wiedemann zum 70. Geburtstag, C.H. Beck, München, 2020. Open Google Scholar
Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., C.H. Beck, München, 2020. Open Google Scholar
Wiegandt, Dirk, Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidungen im Zivilprozess – Zur Verzahnung von Kartellverwaltungs- und Kartellprivatrecht, Mohr Siebeck, Tübingen, 2018. Open Google Scholar
Winckler, Antoine, Some Comments on Procedure and Remedies under EC Merger Control Rules: Something Rotten in the Kingdom of the EC Merger Control?, World Competition, 2003, S. 219–232. Open Google Scholar
Zober, Marcel, Durchsetzung des DMA-E und dessen Verhältnis zum Kartellrecht, NZKart, 2021, S. 611–617. Open Google Scholar