Horizontale, vertikale und konglomerate Zusammenschlüsse in der europäischen und amerikanischen Fusionskontrolle

Dr. Alex Petrasincu

doi:10.5771/9783845220109

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2009
ISBN-Print: 978-3-8329-4949-5
ISBN-Online: 978-3-8452-2010-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 653
Language: German
Pages: 436
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 22
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 23 - 26
Einleitung No access Pages 27 - 28
1. 1. Anwendung von Art. 86 EG-Vertrag auf Zusammenschlüsse No access Pages 29 - 30
  2. Frühe Verordnungsentwürfe No access Pages 30 - 30
  3. Die Philip Morris-Entscheidung des EuGH No access Pages 30 - 31
  4. Verordnungsentwurf vom 25. April 1988 No access Pages 31 - 31
  5. Interner Verordnungsentwurf vom 25. Juli 1988 No access Pages 31 - 32
  6. Verordnungsentwurf vom 30. November 1988 No access Pages 32 - 33
2. 1. Das Beurteilungskriterium No access Pages 33 - 34
  2. Berücksichtigung industriepolitischer Kriterien No access Pages 34 - 34
  3. Bedeutung der FKVO Nr. 4064/89 No access Pages 34 - 35
3. Verordnung Nr. 1310/97 No access Pages 35 - 35
4. 1. Grünbuch über die Revision der FKVO vom 11.12.2001 No access Pages 35 - 39
  2. Verordnungsentwurf vom 11. Dezember 2002 No access Pages 39 - 41
  3. Fusionskontrollverordnung Nr. 139/2004 No access Pages 41 - 42
5. Zusammenfassung No access Pages 42 - 43
1. 1. 1. 1. Dynamische Betrachtungsweise No access
      2. De-minimis-Schwelle No access
      3. Missbrauchselement No access
      4. Abwägungsklausel No access
      5. Keine eigenständige Bedeutung No access
    2. Haltung der europäischen Gerichte und der Kommission No access
    3. Fazit No access
  2. 1. 1. Das Konzept vollkommener Konkurrenz No access
        Das Konzept des funktionsfähigen Wettbewerbs No access
        Der ordoliberale Ansatz No access
        Konzept der Wettbewerbsfreiheit No access
        Die Chicago School No access
        Die Post-Chicago School No access
        Zusammenfassung No access
      2. Allgemeine Vertragsziele nach Art. 2 und 3 EG No access
        Die Wettbewerbsregeln der Art. 81 ff. EG No access
        Fazit No access
      3. Wortlaut des Beurteilungskriteriums No access
        Aufzählung der zu berücksichtigenden Kriterien in Art. 2 Abs. 1 FKVO Nr. 139/2004 No access
        Erwägungsgründe der FKVO Nr. 139/2004 No access
        Entstehungsgeschichte der FKVO Nr. 139/2004 No access
      4. Ergebnis No access
    2. Wirksamkeit des Wettbewerbs No access
    3. Erhebliche Behinderung No access
    4. Ansicht der Kommission No access
    5. Ergebnis No access
2. 1. Erweiterung der Untersagungsmöglichkeiten No access Pages 61 - 63
  2. Nicht-Vorliegen einer erheblichen Behinderung wirksamen Wettbewerbs trotz einer zu erwartenden Marktbeherrschung No access Pages 63 - 63
  3. Ergebnis No access Pages 63 - 64
3. Zusammenfassung No access Pages 64 - 64
1. 1. 1. Grundlagen der US-amerikanischen Fusionskontrolle No access
    2. 1. Die Philadelphia National Bank-Entscheidung: Aufstellung einer Rechtswidrigkeitsvermutung No access
      2. Die General Dynamics-Entscheidung: Einschränkung der Bedeutung von Marktanteils- und Konzentrationsdaten No access
    3. 1. Bedeutung der Merger Guidelines No access
      2. Ansatz der 1992 Merger Guidelines No access
      3. Marktabgrenzung No access
        Bereits auf dem Markt tätige Unternehmen No access
        »Uncommitted Entrants« No access
        Marktanteilsberechnung No access
        Der Herfindahl-Hirschman-Index No access
        Unterteilung der Zusammenschlüsse anhand des HHI No access
        Tatsächliche Behördenpraxis hinsichtlich der HHI-Schwellenwerte No access
        Grenzen des HHI bei der Feststellung des Konzentrationsgrades No access
        Zusammenfassung No access
      4. Entwicklung der »coordinated interaction«-Theorie No access
        Marktkonzentration No access
        Verständigung auf die Bedingungen der Interaktion No access
        Entdeckung und Bestrafung von Abweichungen No access
        »Maverick firms« und »fringe firms« No access
        Zusammenfassung No access
        Entwicklung der »unilateral effects«-Theorie No access
        Unilaterale Auswirkungen auf heterogenen Produktmärkten No access
        Unilaterale Auswirkungen auf homogenen Produktmärkten No access
        Aufnahme der »unilateral effects«-Theorie in der Rechtsprechung No access
        Zusammenfassung No access
      5. Definition von Marktzutrittsschranken No access
        Historische Entwicklung No access
        Rechtzeitigkeit des Marktzutritts No access
        Wahrscheinlichkeit des Marktzutritts No access
        Hinlänglichkeit der Marktzutritte No access
        Als Marktzutrittsschranken qualifizierte Faktoren No access
        Anhaltspunkte für das Bestehen von Marktzutrittsschranken bzw. die Leichtigkeit des Marktzutritts No access
        Beweiswürdigung No access
        Zusammenfassung No access
      6. Nachfragemacht No access
    4. Zusammenfassung No access
  2. 1. Marktabgrenzung No access
    2. 1. Berechnungsgrundlagen No access
        Interne Produktion No access
        Rechtsprechung des EuGH No access
        Die General Electric-Entscheidung des EuG No access
        Die Cementbouw-Entscheidung des EuG No access
        Haltung der Kommission No access
        Marktanteile von weniger als 50 % No access
        Marktanteilsabstand No access
        Marktanteilsentwicklung No access
        Eingeschränkte Aussagekraft von Marktanteilen No access
        Zusammenfassung No access
      2. Kommissionspraxis unter der FKVO Nr. 4064/89 No access
        HHI-Schwellenwerte No access
        Bedeutung der HHI-Werte No access
        Überschreiten der HHI-Schwellenwerte bei gleichzeitig vorliegender marktanteilsbezogener Rechtmäßigkeitsvermutung No access
        Möglichkeit des Unterschreitens der HHI-Schwellenwerte bei einem gemeinsamen Marktanteil von mehr als 25 % No access
        Bedeutung der HHI-Werte im Bereich der koordinierten Auswirkungen No access
        Kommissionspraxis No access
        Zusammenfassung No access
    3. 1. Definition No access
        Beherrschende Stellung bei Dritten No access
        Begründung oder Verstärkung einer beherrschenden Stellung No access
        Zusammenfassung No access
      2. Der Begriff der koordinierten Wirkungen No access
        Anwendbarkeit der FKVO auf koordinierte Wirkungen No access
        Frühe Kommissionspraxis No access
        Die Kali+Salz-Entscheidung No access
        Die Gencor-Entscheidung No access
        Kommissionsentscheidung No access
        Urteil des EuG No access
        Auswirkungen des neuen Beurteilungskriteriums No access
        Kritische Gesamtmarktanteile der Oligopolmitglieder No access
        Erwägungsgrund 32 der FKVO Nr. 139/2004 No access
        HHI-Werte No access
        Verständigung über Bedingungen der Koordinierung No access
        Entdeckung von Abweichungen und Abschreckungsmechanismus No access
        Reaktionen von außenstehenden Marktteilnehmern No access
        Die Impala-Entscheidung des EuG No access
        Zusammenfassung No access
      3. Der »Hot Dog-Fall« No access
        Zusammenschlüsse im Automobilsektor No access
        Kapazitätsbeschränkungen bei Wettbewerbern No access
        Herkömmliche Marktbeherrschungsdefinition: Erfordernis absoluter Marktmacht No access
        Vornahme einer engen Marktabgrenzung No access
        Begründung einer beherrschenden Stellung bei Dritten No access
        Ansicht der Kommission No access
        Ergebnis No access
        Oligopolistische Marktstruktur No access
        Besondere Nähe der fusionierenden Unternehmen in heterogenen Produktmärkten No access
        Angebotserhöhung seitens der Wettbewerber unwahrscheinlich No access
        Beseitigung einer wichtigen Wettbewerbskraft infolge des Zusammenschlusses No access
        Entscheidungspraxis unter der FKVO Nr. 4064/89 No access
        Entwicklung unter der (neuen) FKVO Nr. 139/2004 No access
        Zusammenfassung No access
    4. 1. Marktzutrittsschranken No access
        Rentabilität eines Marktzutritts No access
      2. Rechtzeitigkeit des Marktzutritts No access
      3. Ausreichender Umfang des Marktzutritts No access
      4. Zusammenfassung No access
    5. Nachfragemacht No access
    6. Zusammenfassung No access
  3. 1. Marktabgrenzung No access
    2. 1. Marktanteilsberechnung No access
      2. Bedeutung der Marktanteile und der Marktkonzentration No access
    3. 1. Koordinierte Zusammenschlusswirkungen No access
      2. Nicht-koordinierte Zusammenschlusswirkungen No access
    4. Leichtigkeit des Marktzutritts No access
    5. Nachfragemacht No access
    6. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. Anerkennung der Marktausschließungstheorie durch den Supreme Court No access
      2. Entscheidungspraxis der Instanzengerichte in den 1960er und 1970er Jahren No access
      3. Der wachsende Einfluss der Chicago School in der Rechtsprechung der Instanzengerichte No access
    2. 1. Notwendigkeit eines zweistufigen Marktzutritts No access
        Schwierigerer, weniger wahrscheinlicher Marktzutritt in den Primärmarkt No access
        Kollusionsfördernde Marktstruktur No access
        Vertikale Integration in die Einzelhandelsebene No access
        »Disruptive buyer« No access
        Umgehung einer Preisregulierung No access
      2. Tatsächliche Behördenpraxis in den 1980er Jahren No access
      3. Erweiterung der Betrachtung auf komplementäre Produkte No access
        Verminderung des Wettbewerbsanreizes No access
        Kollusionserleichterung No access
        Voraussetzungen dieses Ansatzes No access
        Diskriminierung der Wettbewerber No access
        Marktabschottung No access
        Umgehung einer Preisregulierung No access
    3. Zusammenfassung No access
  2. 1. Wettbewerbliche Problematik vertikaler Zusammenschlüsse No access
    2. Marktanteile und Marktkonzentration No access
    3. 1. Möglichkeit der Marktabschottung No access
        Wirtschaftlicher Anreiz No access
        Rechtswidrigkeit der Marktabschottung als abschreckender Faktor No access
        Erhebliche wettbewerblich nachteilige Auswirkungen No access
        Möglichkeit der Marktabschottung No access
        Anreiz für eine Marktabschottung No access
        Erhebliche wettbewerblich nachteilige Auswirkungen auf den nachgeordneten Markt No access
        Möglichkeit der Marktabschottung No access
        Anreiz zur Marktabschottung No access
        Erhebliche wettbewerblich nachteilige Auswirkungen No access
        Vertikale Marktabschottung bei komplementären Produkten No access
      2. Erlangung vertraulicher Informationen über Wettbewerber No access
      3. Erleichterung einer Koordinierung No access
    4. Zusammenfassung No access
  3. 1. Erweiterung der Definition vertikaler Zusammenschlüsse auf komplementäre Produkte No access
    2. Marktkonzentration No access
    3. 1. »Raising rivals‘ costs« No access
      2. Missbrauch vertraulicher Informationen No access
      3. Koordinationserleichterung No access
      4. Umgehung einer Preisregulierung No access
    4. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. 1. Die El Paso Natural Gas-Entscheidung: Andeutung der »potential competition doctrine« No access
        Die Penn-Olin Chemical Co.-Entscheidung: Formulierung der zugrundeliegenden Bedenken No access
        Die Procter&Gamble-Entscheidung: Untersagung aufgrund der »potential competition doctrine« No access
        Die Falstaff Brewing Corp.-Entscheidung: Erweiterung der »potential competition doctrine« No access
        Die Marine Bancorporation-Entscheidung: Präzisierung der Voraussetzungen der »potential competition doctrine« No access
        Die vom Supreme Court aufgestellten Voraussetzungen No access
        Rechtsprechung der Instanzengerichte No access
      2. Rechtsprechung des Supreme Court No access
        Beweisanforderungen No access
        Interesse an anderweitigem Marktzutritt No access
        Fähigkeit zu einem alternativen Markteintritt No access
        Wettbewerblich positive Wirkung des alternativen Marktzutritts No access
        Nur wenige andere potentielle Wettbewerber No access
      3. Rechtsprechung des Supreme Court No access
        Rechtsprechung der Instanzengerichte No access
      4. Produktbindung No access
      5. Kopplungsangebote No access
      6. Rechtsprechung des Supreme Court No access
        Rechtsprechung der Instanzengerichte No access
    2. 1. 1984 Merger Guidelines No access
      2. Aktuelle Praxis der Kartellbehörden No access
    3. Zusammenfassung No access
  2. 1. Wettbewerbliche Problematik konglomerater Zusammenschlüsse No access
    2. 1. Marktanteile und Marktkonzentrationsdaten No access
      2. Möglichkeit der Marktabschottung No access
        Wirtschaftlicher Anreiz No access
        Rechtswidrigkeit der Marktabschottung als abschreckender Faktor No access
        Erhebliche wettbewerblich nachteilige Auswirkungen No access
        Ermöglichung bzw. Erleichterung einer Koordinierung No access
        Mit einem Produktportfolio verbundene Wettbewerbsbedenken No access
        Bedeutung der Portfolio-Theorie in der Entscheidungspraxis No access
        Marktverdrängendes Verhalten No access
        Marktverdrängung der Wettbewerber aufgrund von Effizienzsteigerungen No access
        Gegenseitigkeitsgeschäfte No access
        Verstärkung der Finanzkraft No access
    3. 1. Bedeutung dieser Theorie in der Kommissionspraxis No access
      2. Wettbewerbsdruck des potentiellen Wettbewerbers No access
        Keine weiteren bedeutenden potentiellen Wettbewerber No access
        Gesamtwirkungen auf den fraglichen Markt No access
    4. Zusammenfassung No access
  3. 1. Marktabschottungseffekte No access
    2. Koordinierungserleichterung No access
    3. Verstärkung der Finanzkraft No access
    4. Ausschaltung eines potentiellen Wettbewerbers No access
    5. Zusammenfassung No access
4. 1. 1. 1. Vorgaben des Supreme Court No access
        Bevorstehende Insolvenz No access
        Keine weniger wettbewerbsschädliche Übernahmemöglichkeit No access
        Keine realistische Möglichkeit einer erfolgreichen Reorganisation nach Chapter 11 Bankruptcy Act No access
        »Failing division defense« No access
        »Weak competitor defense« No access
      2. Praxis der Bundeskartellbehörden No access
      3. Zusammenfassung No access
    2. 1. Einschlägige Entscheidungen No access
        Die Interpretation dieser Entscheidungen in Literatur und untergerichtlicher Rechtsprechung No access
      2. Erste Phase: ablehnende Haltung gegenüber der Berücksichtigungsfähigkeit von Effizienzsteigerungen No access
        Zweite Phase: Anerkennung der grundsätzlichen Berücksichtigungsfähigkeit seit Anfang der 1990er Jahre No access
        Berücksichtigungsfähige Effizienzsteigerungen No access
        Zusammenschlussspezifität No access
        Erheblichkeit No access
        Weitergabe der Effizienzsteigerungen an die Verbraucher No access
        Verteilung der Beweislast No access
      3. Berücksichtigungsfähige Effizienzsteigerungen No access
        Zusammenschlussspezifität No access
        Nachprüfbarkeit No access
        Erheblichkeit No access
        Weitergabe der Effizienzsteigerungen an die Verbraucher No access
        Effizienzsteigerungen auf anderen Märkten No access
        Bedeutung der »efficiency defense« in der Behördenpraxis No access
      4. Zusammenfassung No access
    3. Abwägung von Nachteilen auf einem Markt mit Vorteilen auf einem anderen Markt No access
    4. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Die ersten Jahre nach Erlass der FKVO Nr. 4064/89: Unentschiedenheit der Kommission No access
        Das Kali+Salz-Verfahren: Anerkennung des Sanierungsfusionseinwandes durch die Kommission und den EuGH No access
        Die Kommissionsentscheidung im Fall BASF/Eurodiol/Pantochim: Ausprägung einer wirkungsorientierten Fusionskontrolle No access
        Die Andersen-Entscheidungen und die Newscorp/Telepiù-Entscheidung: Erweiterung des Konzepts der Sanierungsfusion? No access
      2. In naher Zukunft zu erwartender Marktaustritt No access
        Keine weniger wettbewerbsschädliche Erwerbsalternative No access
        Verschwinden der Vermögenswerte ohne den Zusammenschluss vom Markt No access
        Verzicht auf das Erfordernis eines Verschwindens der Vermögenswerte ohne den Zusammenschluss vom Markt No access
        »Failing division defense« No access
        »Weak competitor defense« No access
        Beweislast No access
        Anwendbarkeit des Konzepts der Sanierungsfusion auf vertikale und konglomerate Zusammenschlüsse No access
      3. Zusammenfassung No access
    2. 1. Entwicklung des technischen und wirtschaftlichen Fortschritts No access
        Erhebliche Behinderung wirksamen Wettbewerbs nach Art. 2 Abs. 3 der FKVO Nr. 4064/89 No access
        Fazit No access
        Kompensierende Wirkung von Effizienzsteigerungen bei koordinierten Zusammenschlusswirkungen No access
        Kompensierende Wirkung von Effizienzsteigerungen bei nicht-koordinierten Zusammenschlusswirkungen No access
        Erste Phase: Skeptische Haltung gegenüber Effizienzsteigerungen No access
        Zweite Phase: Unentschiedenheit gegenüber der Berücksichtigungsfähigkeit von Effizienzsteigerungen – die Entscheidung Aerospatiale-Alenia/de Havilland No access
        Dritte Phase: Stillschweigende Anerkennung einer Berücksichtigungsfähigkeit von Effizienzgewinnen No access
        Vierte Phase: Die Entscheidung BASF/Eurodiol/Pantochim No access
        Analyse der Kommissionspraxis No access
      2. Effizienzsteigerungen als Möglichkeit zur Rechtfertigung eines wettbewerbsbehindernden Zusammenschlusses No access
        Effizienzsteigerungen als Faktor bei der wettbewerblichen Zusammenschlussbeurteilung No access
        Berücksichtigungsfähige Effizienzsteigerungen No access
        Erheblichkeit und Rechtzeitigkeit der Effizienzsteigerungen No access
        Vorteile für die Verbraucher No access
        Zusammenschlussspezifität No access
        Nachprüfbarkeit No access
        Effizienzsteigerungen auf anderen Märkten No access
        Effizienzvorteile bei vertikalen und konglomeraten Zusammenschlüssen No access
        Bedeutung der »efficiency defense« in der Entscheidungspraxis No access
      3. Zusammenfassung No access
    3. Abwägung zwischen verschiedenen Märkten No access
    4. Zusammenfassung No access
  3. 1. »Failing firm defense« No access
    2. »Efficiency defense« No access
    3. Abwägung zwischen verschiedenen Märkten No access
    4. Zusammenfassung No access
1. Entstehung des Beurteilungskriteriums der erheblichen Behinderung wirksamen Wettbewerbs No access Pages 411 - 411
2. Bedeutung der erheblichen Behinderung wirksamen Wettbewerbs No access Pages 411 - 412
3. Unterschiede zwischen der Entscheidungspraxis unter dem Marktbeherrschungs- und dem SIEC-Test No access Pages 412 - 415
4. Unterschiede zwischen der europäischen und der US-amerikanischen Fusionskontrolle No access Pages 415 - 418
Literaturverzeichnis No access Pages 419 - 436