Criminal Internal Investigations

Dr. Clara Katharina Bosch

doi:10.5771/9783689004071

Summary

Internal investigations have become an integral part of economic crime investigations. However, due to a lack of legal regulation, many aspects of these investigations continue to be controversial. This volume sheds light on the factual and legal facets of these private investigations, examining the limits of privatising criminal investigations in general and the limits of internal investigations in practice, as well as the cooperation between law enforcement authorities and the companies concerned.

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-68900-406-4
ISBN-Online: 978-3-68900-407-1
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 258
Language: German
Pages: 558
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XVIII
1. 1. 1. 1. Der Einfluss der Securities and Exchange Commission No access
    2. 2. Die Rolle des US-Department of Justice No access
    3. 3. Zwischenfazit: Die Bedeutung der Internal Investigations in den USA No access
  2. II. Die Entwicklung in Deutschland No access
  3. III. Status quo in Deutschland No access
2. B. Problemstellung, Ziel und Gang der Untersuchung No access
1. 1. I. Drei-Kriterien-Modell No access
  2. II. Definition nach Nestler No access
  3. III. Definition nach Rotsch No access
  4. IV. Bewertung der Literaturansätze No access
2. B. Verhältnis von Internal Investigations und Corporate Governance sowie (Criminal) Compliance No access
3. 1. 1. 1. Gegenstand der Ermittlungen No access
    2. 2. Anlass der Ermittlungen (Zusammenhang mit staatlichem Verfahren?) No access
    3. 1. a) Keine Pflicht zur Durchführung von (Criminal) Internal Investigations No access
      2. b) Aufklärung des Sachverhalts No access
      3. aa) Reaktionsmöglichkeiten gegenüber den Unternehmensangehörigen No access
        bb) Reaktionsmöglichkeiten gegenüber der Öffentlichkeit („Imagepflege“) No access
        (1) Einfluss auf die Ermittlungstätigkeit der Behörden No access
        (a) Einfluss auf die Beurteilung einer Aufsichtspflichtverletzung im Rahmen des § 130 OWiG No access
        (b) Einfluss auf die Verhängung und Bemessung einer Unternehmensgeldbuße No access
        (c) Weitere Möglichkeiten der Berücksichtigung von Kooperationsbemühungen des Unternehmens und der Organmitglieder No access
        dd) Zwischenfazit No access
    4. 1. a) Überblick No access
      2. b) Rechtliche Anforderungen an die Ermittlungsmaßnahmen No access
  2. 1. 1. Unternehmensbezug No access
    2. 2. Private Ermittlungen durch private Ermittlungspersonen No access
  3. III. Ergebnis: Der konkretisierte Begriff der Criminal Internal Investigations No access
1. 1. 1. 1. Annäherungen an den Privatisierungsbegriff No access
    2. 1. a) Staat No access
      2. b) Gesellschaft No access
    3. 3. „Privatisierungsobjekte“ No access
    4. 4. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Formelle bzw. Organisationsprivatisierung No access
    2. 2. Materielle Privatisierung No access
    3. 1. a) Beleihung No access
      2. b) Verwaltungshilfe No access
      3. aa) Verfahrensprivatisierung No access
        bb) Public-Private-Partnerships No access
  3. III. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. a) Rechtsprechung – Begriff, Funktion und Organisation No access
      2. b) Rechtsprechung und Strafgewalt – Umfang der Strafgerichtsbarkeit No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Verwirklichung und Bewährung des materiellen Rechts No access
      2. aa) Wahrheit No access
        bb) Gerechtigkeit No access
      3. c) Rechtsfrieden als oberstes Verfahrensziel No access
      4. d) Justizförmigkeit des Verfahrens No access
      5. e) Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege No access
      6. f) Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Aufgaben, Funktionen und Bedeutung No access
    2. 1. a) Das Offizialprinzip No access
      2. b) Das Akkusationsprinzip (Anklagegrundsatz) No access
      3. c) Das Legalitätsprinzip No access
      4. d) Beschleunigungsgrundsatz No access
    3. 1. a) Praxis der Verfahrenseinstellungen No access
      2. b) Strafbefehlsverfahren No access
      3. c) Bedeutung der Beweiserhebung im Ermittlungsverfahren No access
      4. d) Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. Verfahren wegen Straftaten und Ordnungswidrigkeiten im (vermeintlichen) Interesse des Unternehmens No access
    2. 2. Verfahren wegen Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten zum Nachteil des Unternehmens No access
    3. 1. a) Grundsatz: Verbundenes Verfahren No access
      2. b) Selbstständiges Verfahren No access
    4. 4. Die Bedeutung des Opportunitätsgrundsatzes im Verfahren zur Verhängung einer Unternehmensgeldbuße No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
3. 1. I. Ausgangspunkt: (Verfassungs-)Rechtlicher Rahmen No access
  2. 1. 1. a) Der Grundsatz der Gewaltenteilung No access
      2. b) Die Bindung der öffentlichen Gewalt an Gesetz und Recht No access
    2. 2. Das Demokratieprinzip No access
  3. III. Das staatliche Gewaltmonopol als Privatisierungsgrenze No access
  4. 1. 1. a) Begriff und Definition No access
      2. b) Die Durchführung des Ermittlungsverfahrens als ausschließliche Staatsaufgabe? No access
    2. 1. a) Begriff und Definition No access
      2. b) Die Durchführung des Ermittlungsverfahrens als obligatorische Staatsaufgabe? No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Begriff und Definition No access
      2. aa) Art. 92 GG als absoluter Staatsvorbehalt für das Ermittlungsverfahren? No access
        bb) Art. 33 Abs. 4 GG als absoluter Staatsvorbehalt für das Ermittlungsverfahren? No access
        cc) Zwischenergebnis No access
        (1) Die Ermittlungs- bzw. Entscheidungshoheit als „privatisierungsfestes“ Kernelement des Ermittlungsverfahrens No access
        (2) Wesentliche (unvertretbare) Ermittlungsmaßnahmen No access
    4. 4. Ergebnis No access
1. 1. I. Ausgangspunkt: Private Ermittlungen als Grundrechtsausübung No access
  2. 1. 1. Ansichten in der Literatur No access
    2. 1. aa) Das staatliche Gewaltmonopol No access
        bb) Der Funktionsvorbehalt aus Art. 33 Abs. 4 GG No access
        cc) Der Richtervorbehalt aus Art. 92 GG No access
        dd) Die Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege No access
        ee) Zwischenergebnis No access
      2. aa) Kein ausdrückliches Verbot privater Ermittlungstätigkeiten No access
        (1) Vereinbarkeit mit dem Offizialprinzip No access
        (2) Vereinbarkeit mit dem Legalitätsprinzip No access
        (3) Vereinbarkeit mit dem Amtsermittlungsgrundsatz No access
    3. 3. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Verfassungsrechtlicher Rahmen No access
    2. 2. Strafverfahrensrechtlicher Rahmen No access
    3. 3. Ergebnis No access
  4. 1. 1. Verfassungsrechtlicher Rahmen No access
    2. 1. a) Opferschutzaspekte No access
      2. b) Zulässigkeit „zivilrechtlicher“ Ermittlungen und Adhäsionsverfahren No access
    3. 3. Ergebnis No access
  5. V. Zusammenfassung No access
2. 1. I. Verfassungsrechtlicher Rahmen No access
  2. 1. 1. a) Das Unternehmen als Verletzter einer Straftat No access
      2. b) Das Unternehmen als („Quasi“-)Beschuldigter No access
      3. c) Exkurs: Gesetzgeberische Bestrebungen No access
    2. 1. a) Gesellschaftsrecht und sektorspezifische Regelungen No access
      2. b) Arbeitsrecht No access
    3. 3. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Grundsätzliches: Schranken des Ermittlungsrechts des Unternehmens No access
    2. 1. aa) Verletzung des persönlichen Lebens- und Geheimnisbereichs (§§ 201 ff. StGB) No access
        bb) Verletzung der persönlichen Willensbildungs- und -betätigungsfreiheit (§ 240 StGB) No access
        cc) (Beweis-)Manipulationen (§ 164 StGB und § 258 StGB) No access
        dd) (Straf-)Rechtswidrigkeit No access
      2. aa) Zivil- und Arbeitsrecht No access
        (1) Allgemeines No access
        (2) Mitarbeiter:innen-Interviews No access
        (3) Rechtsfolgen bei DSGVO-Verstößen No access
        cc) Interessenabwägung (Allgemeines Persönlichkeitsrecht) No access
        dd) Die BRAK-Thesen zum Unternehmensanwalt im Strafrecht No access
    3. 1. a) Grundsatz: Keine Anwendung strafprozessualer Vorschriften auf rein private Ermittlungstätigkeiten No access
      2. aa) Verbot der Störung von Amtshandlungen (§ 164 StPO) No access
        (1) Problematik bei der Zeugenbefragung durch Private und möglicher Lösungsansatz No access
        (a) Zeugenbefragung durch Beschuldigte No access
        (b) Zeugenbefragungen durch Verletzte No access
        (c) „Erstvernehmungsrecht“ der staatlichen Behörden? No access
        (d) Zwischenergebnis No access
        cc) Anwendbarkeit des nemo-tenetur-Grundsatzes bei Mitarbeiter:innen-Interviews No access
    4. 4. Ergebnis No access
3. 1. 1. 1. Vollständige Übertragung des Ermittlungsverfahrens auf Private No access
    2. 1. a) Zeugenbefragungen No access
      2. (1) Gesetzliche Regelung zur Durchsicht von Papieren und elektronischen Speichermedien: § 110 StPO No access
        (a) LG Kiel, Beschl. v. 14.8.2006 No access
        (b) OLG Hamm, Beschl. v. 16.1.1986 No access
        (c) LG Berlin, Beschl. v. 3.5.2012 No access
        (d) BVerfG, Beschl. v. 31.8.2007 No access
        (e) Zwischenergebnis No access
        bb) Übertragung der Datensichtung und -analyse auf private Ermittlerinnen und Ermittler im Rahmen von Criminal Internal Investigations No access
    3. 3. Ergebnis No access
  2. 1. 1. aa) Vereinbarkeit mit der Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege als Verfassungsauftrag No access
        (a) Vorteile und Chancen einer „Vorab-Übertragung“ No access
        (b) Nachteile und Risiken einer „Vorab-Übertragung“ No access
        (c) Bestehende Regelungen zur Eingrenzung der Risiken No access
        (d) Verdacht der Parteilichkeit No access
        (e) Schlussfolgerungen und Zwischenergebnis No access
        (aa) Rechtsprechung zur Anwendbarkeit der strafprozessualen Regelungen auf Private No access
        (bb) Übertragung der Rechtsprechung auf Criminal Internal Investigations? No access
        (b) Zwischenergebnis No access
      2. bb) Vereinbarkeit mit dem Legalitätsprinzip No access
        cc) Vereinbarkeit mit dem Amtsermittlungsgrundsatz No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Erfordernis einer Rechtsgrundlage? No access
      2. b) Rechtslage de lege lata No access
      3. c) Verfassungsrechtliche Vorgaben für eine gesetzliche Ausgestaltung einer („Vorab“-)Übertragung von Ermittlungshandlungen auf Private No access
    3. 3. Ergebnis No access
5. Teil: Thesenartige Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access Pages 511 - 518
Literaturverzeichnis No access Pages 519 - 558